---

Hejsa

Prøver at få delt bilen på en ordentlig måde med min exkæreste
igennem 5-6 år. Vi har levet papirløst i samme lejlighed i ca. 5 år.

for 1,5 år siden købte vi en bil (bruger nu runde tal) til 150.000.
Vi havde sparet 60.000 op 50/50 som vi lagde til bilen. Resten tog jeg
som lån.
Bilen er nu 90.000 værd.

Bilen er ca. blevet brugt af hende alene de 30.000km af de kørte
40.000km.
halvdelen af det resterende forbrug er mit alene og resten vores
fælles.

Jeg har udelukkende selv afdraget på den resterende gæld som nu
næsten er væk pånær 15000-20000 kr.

Driften af bilen har jeg betalt med en 1/3 mere end hende i
ejersskabsperioden.

Til sidst boede hun selv i lejligheden hvor hun brugte bilen, da jeg
fik den igen skulle den til service og bremserne færdige, -
værkstedsregning på 6500.

Bilen står i mit navn.

Ville blive meget glad for jeres input til deling af denne bil, hvor
ret er ret.

Mvh. Bjarne

---

Bjarmo wrote:

> Bilen står i mit navn.

Så er bilen din. Intet andet betyder noget i dén sammenhæng.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:

[klip]

> Så er bilen din. Intet andet betyder noget i dén sammenhæng.

Jeg er umiddelbart enig i, at bilen er spørgerens ejendom. Han har købt
den, han hæfter for lånet og kun han har afdraget på det. Jeg er ikke
enig i, at ejendomsretten alene skulle følge af, at "bilen står" i
spørgerens navn. Hvad er det for et register som automatisk afgører den
materielle ejendomsret?

Herudover mener jeg ikke man umiddelbart kan sige, at alle de andre
oplysninger er ligegyldige. De er måske ligegyldige for ejendomsretten.
Men spørgsmålet er, om ikke samleverens betaling af 1/3 af
driftsomkostninger kunne berettige hende til et vederlagskrav ud fra et
berigelsessynspunkt. Hertil skal tilføjes, at et sådan krav vel kunne
mødes af spørgeren med et krav om vederlag for brugsværdien i
samlivsperioden. Hvorvidt det går lige op er en anden sag.

/Rune

---

Rune wrote:

[klip]

> Jeg er umiddelbart enig i, at bilen er spørgerens ejendom.

Jeg fik vist oplysningerne galt i halsen, eftersom de har lagt
udbetalingen 50/50 med fælles midler, må der være indtrådt sameje. At
bilen står i spørgerens navn, hvor den så end gør det, ændrer intet ved
dette.

På grund af afdragene på lånet har spørgeren givet vis et vederlagskrav,
hvis samleveren ønsker at fastholde sin samejeret.

/Rune

---

Bjarmo wrote:
> Hejsa
>
> Prøver at få delt bilen på en ordentlig måde med min exkæreste
> igennem 5-6 år. Vi har levet papirløst i samme lejlighed i ca. 5 år.
>
> for 1,5 år siden købte vi en bil (bruger nu runde tal) til 150.000.
...

> Ville blive meget glad for jeres input til deling af denne bil, hvor
> ret er ret.
Hvis det skal være matematisk:

1: Regn kilometerprisen ud, incl værditab og tag service og bremseskift med.

2: Fra den kilometerpris, hvor meget har X og Y hver kørt for?

3: Hvor meget har X og Y hver betalt?

4: Hvad skylder X Y iflg de to udregninger 3 og 4.

5: Bilen antages at være 90kkr værd.

6: X skal betale Y 45Kkr +/- differencen i linie 4


Leif

---

Rune wrote:

> Jeg fik vist oplysningerne galt i halsen, eftersom de har lagt
> udbetalingen 50/50 med fælles midler, må der være indtrådt sameje.

Om ikke andet må der da være tale om et problem mht. bevismæssig
værdi. Selv dokumenterede lån og afdrag kan mig bekendt ikke skifte
ejendomsret på huse og biler.

Der er ikke tale om ægteskab. Spørgeren har papirerne på bilen (går
jeg ud fra) og den er indregistreret i hans navn.

> På grund af afdragene på lånet har spørgeren givet vis et vederlagskrav,
> hvis samleveren ønsker at fastholde sin samejeret.

På hvilket grundlag skulle der opstilles et sådant vederlagskrav?

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:

[klip]

> Selv dokumenterede lån og afdrag kan mig bekendt ikke skifte
> ejendomsret på huse og biler.

Enig. Derfor er udbetalingen med 50/50 fællesopsparing tilstrækkelig til
at der er indtrådt sameje om bilen.

[klip]

> Der er ikke tale om ægteskab.

Noteret. Men derfor kan man nu selvsagt godt eje løsøre i sameje.

[klip]

> Spørgeren har papirerne på bilen (går jeg ud fra) og den er
> indregistreret i hans navn.

Jeg har nu aldrig hørt om et register, der afgører hvem der har den
materielle ejendomsret.

[klip]

> På hvilket grundlag skulle der opstilles et sådant vederlagskrav?

Ud fra almindelige berigelsesbetragtninger. Disse betragtninger har dog
kun betydning, hvis ejendomsretten ligedeles. Efter nærmere eftertanke,
er det vel intet i vejen for, at man ved afgørelsen af samejebrøkerne
tager hensyn til den del af købesummen som spørgeren hæfter for i kraft
af lånet. I så fald er der selvfølgelig intet vederlagskrav.

/Rune

---

"Rune" <xx@xx.invalid> skrev i en meddelelse
news:447c3b6a$0$10871$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Kevin Edelvang wrote:
>
> [klip]
>
>> Selv dokumenterede lån og afdrag kan mig bekendt ikke skifte ejendomsret
>> på huse og biler.
>
> Enig. Derfor er udbetalingen med 50/50 fællesopsparing tilstrækkelig til
> at der er indtrådt sameje om bilen.
>

Nej. Bilen står i spørgerens navn og dermed kan der ikke diskuteres
ejerforhold mere. Ekskærestens medfinansiering af udbetalingen (30.000 kr)
må betragtes som et lån til kæresten, som ekskæresten kan kræve
tilbagebetalt. Dette krav er forholdsvis ringe stillet, da spørgeren kan
anføre at beløbet alene må anses som en betaling for at have ret til at låne
bilen eller helt enkelt at beløbet må anses som en gave og dermed ikke kan
kræves tilbage.

> Jeg har nu aldrig hørt om et register, der afgører hvem der har den
> materielle ejendomsret.
>

I dette tilfælde: motorregisteret.

Mvh

Henning

---

Henning Sørensen wrote:

[klip}

> I dette tilfælde: motorregisteret.

Jeg stillede et retorisk spørgsmål. Motorregisteret giver legitimation
som ejer, men det fastsætter begribeligvis ikke det materielle ejerskab.
Det siger næsten sig selv.

/Rune

---

"Rune" <xx@xx.invalid> skrev i en meddelelse
news:447c4cd2$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Henning Sørensen wrote:
>
> [klip}
>
>> I dette tilfælde: motorregisteret.
>
> Jeg stillede et retorisk spørgsmål. Motorregisteret giver legitimation som
> ejer, men det fastsætter begribeligvis ikke det materielle ejerskab. Det
> siger næsten sig selv.
>
> /Rune

Hvorfor ikke?

---

Henning Sørensen wrote:

[klip]

> Hvorfor ikke?

Det står ikke ordret i nogen bestemmelse, men følger vel
forudsætningsvist af, at køretøjets tilhørsforhold kun *registreres*. I
tilfælde af fejlregistrering, medfører det jo ikke en ændring af
tilhørsforholdet. Afgørelsen af det rette tilhørsforhold kommer før
spørgsmålet om registrering.

Iøvrigt kan problemet belyses med et eksempel. Hvis en tyv stjæler en
bil og dens registreringsattest, kan han hvis ejeren ikke når at
reagere, omregistrere bilen i hans (tyvens) navn, eventuelt mod
fremvisning af forfalsket købekontrakt. Skulle tyven nu lige pludselig
være ejer af bilen? Og hvad nu hvis tyven når at sælge bilen mens han
står som ejer i registeret, er den nye ejer så rent faktisk ejer?

Alle disse spørgsmål afgøres selvsagt ikke af motorregisteret, men af
den almindelige formueret.

I øvrigt findes motorregisteret ikke længere, da man ved ny lov har
indført Køretøjsregisteret, der giver mulighed for digital registrering,
jf. Lov 2006-04-19 nr. 309 om registrering af køretøjer.

/Rune

---

"Bjarmo" <google@bjarmo.dk> skrev i en meddelelse
news:1148988443.564794.299420@g10g2000cwb.googlegroups.com...

> Ville blive meget glad for jeres input til deling af denne bil, hvor
> ret er ret.

Hvad mener du med " hvor ret er ret "

Hilsen
-Lars-

---

Lars Månsson wrote:
> "Bjarmo" <google@bjarmo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1148988443.564794.299420@g10g2000cwb.googlegroups.com...
>
>> Ville blive meget glad for jeres input til deling af denne bil, hvor
>> ret er ret.
>
> Hvad mener du med " hvor ret er ret "
>
Det lyder som om han ønsker at komme ud af forholdet på en måde, der føles
rimelig for begge parter.
I stedet blot, som det måske er muligt at sige "bilen er min, den står i mit
navn".

Hvad er juridisk korrekt er ikke nødvendigvis moralsk korrekt.

Man kan starte med at få den juridiske løsning, og så derefter tilpasse den
til virkeligheden.

Leif

---

> >
> Det lyder som om han ønsker at komme ud af forholdet på en måde, der føles
> rimelig for begge parter.
> I stedet blot, som det måske er muligt at sige "bilen er min, den står i mit
> navn".
>
> Hvad er juridisk korrekt er ikke nødvendigvis moralsk korrekt.
>
> Man kan starte med at få den juridiske løsning, og så derefter tilpasse den
> til virkeligheden.
>
> Leif

Nemlig.... søger nok lidt den juridiske løsning og så som skrevet
kombineret med noget andet, problemet er lidt at svigermekanikken har
"overtaget" for hende lige nu.... og deres "løsning" med at dele
restværdien i bilen procentmæssig efter hvad hun har lagt i forhold
til nyværdien gir mig nogle lidt uoverskuelige økonomiske
konsekvenser...læs: stort tab... sys ik helt det kunne være rimeligt
med det andet jeg har skrevet taget i betragtning...

---

"Bjarmo" <google@bjarmo.dk> skrev i en meddelelse
news:1149583300.274449.132070@i40g2000cwc.googlegroups.com...
> >
> Det lyder som om han ønsker at komme ud af forholdet på en måde, der føles
> rimelig for begge parter.
> I stedet blot, som det måske er muligt at sige "bilen er min, den står i
> mit
> navn".
>
> Hvad er juridisk korrekt er ikke nødvendigvis moralsk korrekt.
>
> Man kan starte med at få den juridiske løsning, og så derefter tilpasse
> den
> til virkeligheden.
>
> Leif

Nemlig.... søger nok lidt den juridiske løsning og så som skrevet
kombineret med noget andet, problemet er lidt at svigermekanikken har
"overtaget" for hende lige nu.... og deres "løsning" med at dele
restværdien i bilen procentmæssig efter hvad hun har lagt i forhold
til nyværdien gir mig nogle lidt uoverskuelige økonomiske
konsekvenser...læs: stort tab... sys ik helt det kunne være rimeligt
med det andet jeg har skrevet taget i betragtning...



Når du står alene på registreringsattesten er det din bil. Længere er den
ikke. Hvis jeg husker rigtig (har ikke tid til at gå tilbage i tråden nu)
betalte I hver halvdelen af udbetalingen, mens du har afholdt udgifter til
banklånet, vedligeholdelse osv.

Hun kan komme igennem med at hendes halvdel af udbetalingen var et lån til
dig, som derfor skal betales tilbage. Glem alt om renter og lignende, det
har I ikke aftalt og derfor kan hun selvfølgelig ikke komme bagefter med et
eller andet kreativt tal. Så hvis du vil være god ved hende, sender du hende
hendes del af udbetalingen og anser derefter sagen for afsluttet. Hvis du
vil være hård kan du beslutte at du mente at hendes bidrag til udbetalingen
var en gave og at hun derfor ikke kan komme med et krav nu. I givet fald må
hun så lade en dommer beslutte om der var tale om et lån eller en gave, men
kravets størrelse taget i betragtning er det nok tvivlsomt om det kan svare
sig - men selvfølgelig kan principper og stædige svigerforældre få de
økonomiske betragtninger til at glide i baggrunden.

Jeg ville tilbyde hende hendes andel af udbetalingen som en endelig
afregning. Hvis hun mener sig berettiget til mere må hun få en dom først.

Mvh

Henning

---

> Hvis det skal være matematisk:
>
> 1: Regn kilometerprisen ud, incl værditab og tag service og bremseskift med.
>
> 2: Fra den kilometerpris, hvor meget har X og Y hver kørt for?
>
> 3: Hvor meget har X og Y hver betalt?
>
> 4: Hvad skylder X Y iflg de to udregninger 3 og 4.
>
> 5: Bilen antages at være 90kkr værd.
>
> 6: X skal betale Y 45Kkr +/- differencen i linie 4
>
>
> Leif

Hej Leif..
Forstår ikke helt denne udregning, kan du gi et eksempel?
Mvh. bjarne

---

Eksempel:

Bjarmo wrote:
>> 1: Regn kilometerprisen ud, incl værditab og tag service og bremseskift med.

OG brændstof og renteudgifter! Antag at det f.eks. giver 100.000, deles
med 40000 km = 2,50 kr/km

>> 2: Fra den kilometerpris, hvor meget har X og Y hver kørt for?

Hun: 2,50 * 32500 = 81250 og
Han: 2,50 * 7500 = 18750

>> 3: Hvor meget har X og Y hver betalt?

Hun: 30000 + drift = 42000
Han: 30000 + drift + renter = 58000

Dvs. "saldo"
hun: 42000 - 81250 = - 39250
han: 58000 - 18750 = + 39250

Bilens restværdi er helt uden betydning, efter min mening.
Man kan som alternativ forestille sig, at bilen var købt til 60000 kr og
i dag er 0 (nul) værd. Eller at der ikke var betalt afdrag på lånet men
kun renter. Begge dele giver principielt samme regnestykke.

> Hej Leif..
> Forstår ikke helt denne udregning, kan du gi et eksempel?

Hjælper det?

--
Simon | __o
Men are from here, and women | _`\ \_
are from way the hell over there. | (_)/ (_)

---

Simon skrev:

> Eksempel:
>
> Bjarmo wrote:
> >> 1: Regn kilometerprisen ud, incl værditab og tag service og bremseskift med.
>
> OG brændstof og renteudgifter! Antag at det f.eks. giver 100.000, deles
> med 40000 km = 2,50 kr/km
>
> >> 2: Fra den kilometerpris, hvor meget har X og Y hver kørt for?
>
> Hun: 2,50 * 32500 = 81250 og
> Han: 2,50 * 7500 = 18750
>
> >> 3: Hvor meget har X og Y hver betalt?
>
> Hun: 30000 + drift = 42000
> Han: 30000 + drift + renter = 58000
>
> Dvs. "saldo"
> hun: 42000 - 81250 = - 39250
> han: 58000 - 18750 = + 39250
>
> Bilens restværdi er helt uden betydning, efter min mening.
> Man kan som alternativ forestille sig, at bilen var købt til 60000 kr og
> i dag er 0 (nul) værd. Eller at der ikke var betalt afdrag på lånet men
> kun renter. Begge dele giver principielt samme regnestykke.
>

>
> Hjælper det?
>
> --
> Simon

Hej Simon..
hvad gør du så ved "saldoen" trækker det fra hvad bilen er værd nu
eller?.... eller sagt med andre ord hvad ville du give hende nu hvis
det var dig?
Mvh. Bjarne

---

Bjarmo wrote:
> Simon skrev:
>> Dvs. "saldo"
>> hun: 42000 - 81250 = - 39250
>> han: 58000 - 18750 = + 39250
>
> hvad gør du så ved "saldoen" trækker det fra hvad bilen er værd nu
> eller?.... eller sagt med andre ord hvad ville du give hende nu hvis
> det var dig?

Det er da hende der skal give dig!? ... de 39250,-
Glem tallene et øjeblik, og se på det sådan her: Hun har kørt mest i
bilen, og betalt mindst, hvis jeg har forstået dig rigtigt? Hvis bilen
var et fælles projekt, hvor udgifterne skulle deles efter forbrug
(brugerbetaling), er hun derfor i minus. Det kan du vælge at eftergive
hende (hvis du føler dig gavmild), men jeg kan da aldrig se at hun skal
have kontanter fra dig!?

Som sagt, hvis der stadig var lån i bilen for det samme som bilen er
værd, kunne den jo sælges og gælden bringes ud af verden og dermed står
I med et rundt nul = ingen kontanter.
At du nu med dine egne penge har nedbragt gælden, så der er en friværdi
i bilen, medfører da ikke at hun skal have en andel af den friværdi?

--
Simon | __o
Men are from here, and women | _`\ \_
are from way the hell over there. | (_)/ (_)

---

Simon skrev:

> > Det er da hende der skal give dig!? ... de 39250,-
> Glem tallene et øjeblik, og se på det sådan her: Hun har kørt mest i
> bilen, og betalt mindst, hvis jeg har forstået dig rigtigt? Hvis bilen
> var et fælles projekt, hvor udgifterne skulle deles efter forbrug
> (brugerbetaling), er hun derfor i minus. Det kan du vælge at eftergive
> hende (hvis du føler dig gavmild), men jeg kan da aldrig se at hun skal
> have kontanter fra dig!?
>
> Som sagt, hvis der stadig var lån i bilen for det samme som bilen er
> værd, kunne den jo sælges og gælden bringes ud af verden og dermed står
> I med et rundt nul = ingen kontanter.
> At du nu med dine egne penge har nedbragt gælden, så der er en friværdi
> i bilen, medfører da ikke at hun skal have en andel af den friværdi?
>
> --
Ja okay kan se din pointe nu... Lidt rart at høre andres meninger for
svigerforældrerne er verdensmestre i at give en dårlig
samvittighed...(de har overtaget sagen da hun blev nødt til at låne
af dem for at komme videre... kunne være jeg skulle overgive sagen til
banken så )

Tak for kommentarerne (og hvis der er andre i lignende situationer
eller emd input må de meget gerne skrive.
Bjarne

---

Bjarmo skrev:

> Simon skrev:
>
> > > Det er da hende der skal give dig!? ... de 39250,-
> > Glem tallene et øjeblik, og se på det sådan her: Hun har kørt mest i
> > bilen, og betalt mindst, hvis jeg har forstået dig rigtigt? Hvis bilen
> > var et fælles projekt, hvor udgifterne skulle deles efter forbrug
> > (brugerbetaling), er hun derfor i minus. Det kan du vælge at eftergive
> > hende (hvis du føler dig gavmild), men jeg kan da aldrig se at hun skal
> > have kontanter fra dig!?
> >
> > Som sagt, hvis der stadig var lån i bilen for det samme som bilen er
> > værd, kunne den jo sælges og gælden bringes ud af verden og dermed står
> > I med et rundt nul = ingen kontanter.
> > At du nu med dine egne penge har nedbragt gælden, så der er en friværdi
> > i bilen, medfører da ikke at hun skal have en andel af den friværdi?
> >
> > --
> Ja okay kan se din pointe nu... Lidt rart at høre andres meninger for
> svigerforældrerne er verdensmestre i at give en dårlig
> samvittighed...(de har overtaget sagen da hun blev nødt til at låne
> af dem for at komme videre... kunne være jeg skulle overgive sagen til
> banken så )
>
> Tak for kommentarerne (og hvis der er andre i lignende situationer
> eller emd input må de meget gerne skrive.
> Bjarne

Hej Bjarne
Pas nu på de ikke kører rundt med dig,
som Simon nok så rigtigt har skrevet kan det da ikke tillægges hendes
fortjeneste at du har påtaget dig lånet og udgifterne dertil.

Det har slidt lige så meget på hendes andel af bilen som det har
gjort på din andel.

Gavmild --> fordel værditabet 50/50 ud på jeres andele og så er den
sag ude af
verden (her "taber" du så penge men så er det da forbi.

Hård og kontant --> udregn forbruget for jer begge to som tidligere
skrevet og afkræv hende det beløb (eller svigerforældrerne, hva sker
der lige der??)

Ingen grund til at være blødsøden her, har selv været igennem mere
eller mindre det samme som dig og den eneste måde er at gøre det
proffesionelt.

Mvh. Line Ålborg