---

Hejsa
Kører en AMD 4200+ XP 64 Dual Core kun 2.2 Ghz ?
Vil det sige at en P4 3.0 Ghz kører hurtigere under normale processer ?

Og hvornår vil man så ha havn for at den kan køre dual core ??

På forhånd tak

---

Carlos wrote:

> Kører en AMD 4200+ XP 64 Dual Core kun 2.2 Ghz ?
> Vil det sige at en P4 3.0 Ghz kører hurtigere under normale processer ?

Ja. 3000 MHz er en højrer frekvens end 2200 MHz. Det er korrekt.

Det er bare ikke korekt, at frekvensen er lig med den samlede ydelse, når
du sammenligner på tværs at forskellige processor-familier. Der er mere der
spiller ind. Glem alt om MHz og kik nogle reviews igennem.

> Og hvornår vil man så ha havn for at den kan køre dual core ??

Når programmerne er optimeret til det, så kan dual core være en fordel.

--
Mvh. Lars

---

On Mon, 19 Jun 2006 13:01:49 +0200, "Carlos" <hlctas@hotmail.com>
wrote:

>
>
>Hejsa
>Kører en AMD 4200+ XP 64 Dual Core kun 2.2 Ghz ?
>Vil det sige at en P4 3.0 Ghz kører hurtigere under normale processer ?

Du kan ikke sammenligne AMD og Intel på den måde.
Clockfrekvensen er ikke nok. Det kommer også an på
hvor mange beregninger CPU'en laver pr cyklus og på
det punkt laver AMD'en mere en Intel'en, så en lavere
frekvens gir ikke nødvendigvis en lavere ydelse.

Se evt. her :
http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the_mother_of_all_cpu_charts_2005/

Især på de charts der kommer senere i artiklen

mvh Mogens

---

On Mon, 19 Jun 2006 13:01:49 +0200, "Carlos" <hlctas@hotmail.com>
wrote:

>
>
>Hejsa
>Kører en AMD 4200+ XP 64 Dual Core kun 2.2 Ghz ?
>Vil det sige at en P4 3.0 Ghz kører hurtigere under normale processer ?
>

Der har været meget diskussion om AMDs processorhastighedsopgivelse,
og man må konkludere, at de mener, at den yder som en Intel med
hastighed 4.2 GHz, selv om den kun spadserer 2.2 GHz.

AMD'erne er helt anderledes konstrueret. De laver meget mere pr.
clockcycle. Det er det, de prøver at fortælle dig, hvis du er
megahertz-fikseret.

>Og hvornår vil man så ha havn for at den kan køre dual core ??
>

Dual core har man vist ikke meget gavn af, men det kan du takke Bill
Gates for, at windows ikke er bedre threaded, end det er. Diskarbejde
af enhver art lammer jo systemet.

mvh

John

---

>
> Dual core har man vist ikke meget gavn af, men det kan du takke Bill
> Gates for, at windows ikke er bedre threaded, end det er. Diskarbejde
> af enhver art lammer jo systemet.

Tjae, jeg syntes nu det er meget herligt at hvis et program skal stå 1 time
at lave noget på 100% at man stadig kan bruge computeren som den ikke lavede
noget ;)

Kasper

---

JK wrote:

>
> Dual core har man vist ikke meget gavn af, men det kan du takke Bill
> Gates for, at windows ikke er bedre threaded, end det er. Diskarbejde
> af enhver art lammer jo systemet.

Det har ikke noget med Windows at gøre... jeg bliver ikke lammet af det.

Claus

---

Claus Albæk <claude@eugina.dk> writes:

> JK wrote:
>
> > Dual core har man vist ikke meget gavn af, men det kan du takke Bill
> > Gates for, at windows ikke er bedre threaded, end det er. Diskarbejde
> > af enhver art lammer jo systemet.
>
> Det har ikke noget med Windows at gøre... jeg bliver ikke lammet af det.

Er det ikke dig der har SCSI-diske over hele linjen?

--
Ole Laursen
http://www.cs.aau.dk/~olau/

---

Ole Laursen wrote:
> Claus Albæk <claude@eugina.dk> writes:
>
>> JK wrote:
>>
>>> Dual core har man vist ikke meget gavn af, men det kan du takke Bill
>>> Gates for, at windows ikke er bedre threaded, end det er. Diskarbejde
>>> af enhver art lammer jo systemet.
>> Det har ikke noget med Windows at gøre... jeg bliver ikke lammet af det.
>
> Er det ikke dig der har SCSI-diske over hele linjen?
>

Jo.

---

Carlos skrev:
> Kører en AMD 4200+ XP 64 Dual Core kun 2.2 Ghz ?
> Vil det sige at en P4 3.0 Ghz kører hurtigere under normale processer ?
> Og hvornår vil man så ha havn for at den kan køre dual core ??

Der kommer måske knaldtilbud (50%) på AMD dual-core om en måned,
når Intel kommer med den nye Conroe-CPU som kører med endnu lavere
frekvens end AMD.

Jeg så planer i går, men kan ikke finde dem nu.

MegaHertz tæller ikke (og har ikke gjort det i nogle år), men reviews
måler ydelsen :
http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771