On Sun, 07 May 2006 10:00:10 +0200, S.hansen <skidt@tele2adsltdc.dk>
wrote:
>Det er en alvorlig forbrydelse at slå et andet menneske ihjel om det
>så sker med en bil eller andet er fuldstændigt ligegyldigt.
>Og når du køre for stærkt øger du kraftigt risikoen for dette.
Klart...
Derfor burde vi også forbyde al bilkørsel...
Det er da den eneste logiske følge vi kan drage af din påstand.
>>Ergo skal vi bare sætte skilte op med 2 kilometers mellemrum hvor der
>>står : Spritbilisme er ulovligt
>Det sker faktisk også tit, at der bliver sat skilte op med dette.
>desværre bliver de hurtigt fjernet igen.
Den slags skilte du nævner der er jo ikke direkte forbudsskilte, altså
det er ikke et "rigtigt" skilt på samme måde som et hastighedsskilt.
>Jeg svare desuden også på dit eksempel ved kørsel med 130 på en 110 km
>strækning. Og der står der skilte med jævne intevaller.
Og du mener så seriøst at hver gang man passerer sådan et skilt så har
man begået en ny overtrædelse ?
Sørme godt DU ikke laver lovgivningen her i landet..
>Og hvis du gentager en lovovertrædelse gentagne gange, så bliver du
>straffet flere gange.
Yes sir. Vil det sige at politiet sådan set i dine øjne kunne sætte
skiltene med 10 meters afstand og så give en bøde på f.eks 1000 Kr. og
så gange det op med antal skilte man har passeret ?
>Hvis jeg laver indbrud i flere huse bliver jeg også dømt for mere end
>et forhold, til trods for at jeg ikke er blevet stoppet i mellem de
>forskellige indbrud.
Ja men du bliver ikke dømt for flere indbrud fordi du både bryder
døren til køkkenet og døren til soveværelset op i samme hus.
Hvis jeg kører for stærkt på en strækning så er det jo een uafbrudt
lovovertrædelse, derfor kan det ikke sammenlignes med flere indbrud
der er afbrudte.
>Og at holde kort efter motervejen er da i mine øjne det helt rigtige
>sted ar holde.
>For efter motervejen ændre vejen kraftigt beskaffenhed, og det er
>uanset om det fortsat er to sporet eller ej, det er nu en vej med
>tværgående trafik og bløde trafikaneter, så det er ekstremt vigtigt at
>få hastigheden ned.
Det er tydeligt at du aldrig har været i nordjylland der hvor E45
ender..
I begge retninger er der efter motorvejens ophør/ før dens opstart
ingen forandring på vejens beskaffenhed, der er samme antal spor, der
er bred midterrabat og der er ingen til tværgående trafik og selv
autoværnet i midten er der. Dete gæ lder for omkring 3 kilometer vej
efter motorvejens ophør / før dens begyndelse..
Udover at stå der hvor den ender står de også tit 500 meter før den
begynder, du ved, det er der hvor vejen de sidste 2-3 kilometer totalt
har lignet en motorvej, den ender op i en motorvej og der er INGEN
fra/tilkørsler der . Alligevel står de der og knalder dem som tillader
sig at accelerere op fra de 80 der er tilladt før til de 130 som er
tilladt efter skiltet med motorvej.
JA, det er ikke lovligt at køre mere end 80 der men forklar mig lige
den logiske grund til at de står der hvis ikke det er fordi de VED at
folk har en tendens til at accelerere op de der 500 meter før..
Desuden har det INGEN præventiv virkning på de "indfødte" for der hvor
de parkerer er der ligesom på enhver motorvej ikke mange muligheder
for at gemme sig så de lokale kan spotte denne bil på 2 kilomters
afstand og tilpasse farten derefter..
>Og var du ikke blevet taget i en ATK kunne du forsætte i meget længere
>tid.
Klart men som sagt så er det politiets opgave at stoppe overtrædelser
når de ser dem...Ikke at sende et billede af forbrydelsen 3 uger efter
det skete...
Det er måske også iorden hvis politiet falder over f.eks et væbnet
røveri ved et tilfælde at sige "Vi har kaffepause og hvis vi ikke
tilfældigvis var her ville de jo alligevel slippe væk..."
>Men han har mulighed for at underrette kollegaer. En gående betjent
>har heller ikke mulighed for at stoppe bilisten. Så han skal også
>afskaffes ???
Han har vel en radio så han kan kalde på hjælp...Men ellers ja, hvis
han ser en fart-psykopat og vælger at gøre INTET så er han værdiløs..
>Så er det iøvrigt irrelevant om han kan eller ikke kan gøre noget i
>nævnte tilfælde. For han er ikke placeret der for at gribe ind i
>enkeltstående tilfælde. Havde han ikke været der havde det jo ikke
>ændret på situatioen. Med mindre du mener at det er fotovognen der er
>skyld i sistuation.
Det er ikke fotovognen der laver fartovertrædelsen idet den holder og
filmer (At de så også kører alt for stærkt i fotovognen som
dokumenteret på TV2's Operation X er så en anden ting) men hvis de
intet foretager sig for at standse overtrædelsen så er det for galt.
Alternativt kunne vi vel også blot opsætte kameraer steder hvor der
begå's voldtægter og så tage sagerne efterfølgende....(Voldtægt er
endda potentielt ikke så galt som fartovertrædelser for voldtægt giver
fysiske og psykiske skader, for høj hastighed kan man risikere at
nogen dør af..)
>Der vil altid dø mennesker i traffikken, men hvis folk kun kørte de
>tilladte vil dette minske risikoen kraftigt, og det er det der er
>formålet med hastighedsbegrænsninger.
Det er klart....Men ville vi ikke også nedsætte antallet hvis vi sagde
40 Km/t i byerne ? eller hvad med 30 ?
>Hvorfor det, mener du da at din ret til at køre for stærkt overstiger
>et andet menneskes ret til at leve. ??
Det siger jeg skam heller ikke...
Jeg kan slet ikke forstå at du vedbliver med din forkerte antagelse at
jeg nærmest går ind for at man skal have lov at køre for stærkt
generelt.
Det jeg siger er at politiet burde tage sig tiden til at stoppe
overtræderne og hvis de endelig vil filme så burde de gøre det de
steder hvor det gør gavn for trafiksikkerheden fremfor der hvor det
gør mest gavn for statskassen..
>Øhh det mener jeg da netop også man gør. Nu får du bl.a. også et klip
>hvis dine børn ikke er spændt fast, og det er da det første skridt.
Ja det er flot.....Det gælder kun hvis børnene er under 135 cm og
politiet må IKKE lave kontrolmålinger så den paragraf er værdiløs..
Hvorfor er det at samfundet skal finde sig i at folks lyst til at køre
uden sele skal koste samfundet en bule penge i skader som ikke ville
være opstået hvis folk bare havde brugt den sele....
Og hårdere straf for spritkørsel...pah...
Fatter ikke hvorfor man ikke tager pappet fra folk allerede første
gang de kører med mere end 0.5 i blodet.
Det er med garanti mere skadeligt for bremselængder at man kører med
de 0.5 end at man kører 56 i byzone istedetfor de 50..
>>Kunne vi få alle til at bruge sele og til at lade være med at
>>drikke/tage stoffer og køre bil så ville tallet blive mange gange
>>større målt i effekt end alle deres fart tiltag gør. Det er bare så
>>forbandet rart at slå ned på hastigheden for den er målbar fra en
>>automatisk kassevogn der står i vejsiden og blitzer.
>
>Man gør da også en stor indsats for at forhindre dette, og som du selv
>skriver så er det forholdsvis billigt at bekæmpe den anden årsag til
>mange tradikdrab.
Det ville være forholdsvis nemt at indføre klip for manglende sele og
så smutte ud og lave nogle kontroller. Men sørg nu for at det bliver
en der stopper en og giver en besked så vi ikke ender i at en eller
anden "stakkel" kører forbi den samme vogn 3 gange indenfor de 2 timer
den står der og så mister kortet med det samme...
>Åhh, mig bekendt forbyder man da også tobaksrygning flere og flere
>steder.
Ja men det hjælper jo ikke noget så længe det er lovligt at ryge
generelt...ude og i hjemmet er jo nok 2 steder hvor det aldrig bliver
forbudt og så længe det ikke er forbudt så vil rygning og passiv
rygning dræbe LANGT flere end der dør i trafikken..Og i trafikken er
det endda tit uforudsete hændelser såsom eksploderende dæk og diverse
der er skyld i det...Rygning er da noget det tager mange år at dø af.
Ergo er "bremselængden" da meget længere på rygning og derfor burde
man da kunne stoppe langt flere af den slags dødsfald end de andre...
>Der findes ingen virksomheder hvor det er nok at tjene sin egen løn
>hjem
Eller lettere omskrevet.....Du mener at selv politiet skal være en god
forretning for Danmark ?
Den holdning er jo lidt svær at tage seriøst når politiet jo opfordrer
folk til at overholde loven, hvis alle gjorde det så ville de jo tjene
lige netop 0 Kr. Ja og at politiet og politikerne altid tuder os ørene
fulde med at det netop IKKE er en forretning at skrive bøder men blot
er for at virke præventivt...Hvilket det ikke gør og aldrig har
gjort..
Men du har da ret, politiet er og skal være en god forretning der
hiver et pænt overskud hjem til statskassen....Det er også derfor de
placerer deres fotovogne de steder hvor det giver kassen istedetfor
der hvor det giver færre trafikdræbte.
>Som i alle andre virksomheder gælder det om at maksimere profitten.
>
>
>Bemærk venligst min Smiley
Bemærket..
>Spøg til side.
>Jeg tvivler meget på at indtægterne fra disse ATK alene kan dække
>omkostninger ved ulykker der alene er relateret til for høj hastighed.
Det er heller ikke meningen at ATK skal kunne betale for de skader der
opstår ved for høj hastighed,.
Det jeg siger er at køber du 2 betjente i et år a 300.000 Kr. og en
laserpistol til måske 100.000 Kr.Samt en "stop" MC til 100.000 (Uden
afgift jo) så har du 800.000 i udgifter, de fleste bøder idag er på
1000 eller derover .. Det vil sige at de 2 betjente og deres
laserpistol skal stoppe 800 bilister og give en bøde på 1000 Kr så er
deres løn, pistol og MC tjent hjem..Der er omkring 200 arbejdsdage i
et år så det vil sige at de skal stoppe omkring 4 bilister om dagen
for at det løber rundt...Alt andet er fortjeneste..
Men det er jo klart at når en bil med fotoudstyr måske andrager
250.000 og så en gammel rusten betjent på deltid til måske 100.000 så
er det kun udgifter på 350.000 og fotovognen kan jo "knalde" mange
flere da den ikke skal stoppe deres vanvidskørsel men bare tage et
billede af den...
>Og jeg ser dem lige så tidt holde steder hvor jeg syntes de skal
>holde.
Måske de generelt er mere "retfærdige" der hvor du bor..
Det eneste sted jeg kender de holder hvor man kan sige det er "ok" er
ved en skole her i området, dog er det som regel efter skoletid hvor
der ikke er elever på skolen...Og så holder han forresten i en
vigeplads beregnet til busser og det er så IKKE lovligt da der er gul
kantmarkering...Men ok, politiet skal jo ikke overholde de regler de
er sat til at administrere...Hvis man er i tvivl om det kan man jo
bare se på Torstens chaffut og f.eks også med gode billeder på
taxafinn's hjemmeside..
>Bilisten i brønshøj som slog tre mennsker ihjel
Hmn der kørte 80+ i tæt bebyggelse og den forkerte vej omkring et
helleanlæg.
>Billisten der forleden kørte en far og datter ihjel
Over en uoverskuelig bakketop med 130+
>Bilisten der kørte ind i en flok cyklister
Som kom på samme strækning som ham med far/datter....(Og som jeg
forresten syntes burde dele skylden med de der Bjarne Riis wannabee's
som jeg også flere gange har mødt og som mener at 3 rækkede kolonner
på landevej er ok så de spærrer en hel vognbane)..
>Bilisten osv.
>
>De mente garanteret også at de var langt bedre end myndighederde til
>bedømme de lokale forhold og egne evner til at køre bil.
Og det var de så ikke, det må de så bøde for....Der er ikke andre til
det....
Nu er fællesnævneren for disse bilister du nævner jo også at de var
under 20 år....Jeg er noget ældre og jeg kunne aldrig finde på at køre
stærkere end jeg kan se frem til...Det er så somme tider stærkere end
der står på skiltet. Som også nævnt før så er min fart primært for høj
på motorvejen og landevejen hvis der er gode udsigtsforhold og lav
trafikmængde..
>Hastigheds begræsninger er jo netop lavet for at du ikke skal være i
>tvivl om hvad højeste hastighed forholdene tillader.
Klart...
>Hvis du har behov for at køre for stærkt er der da rig mulighed for
>dette på specielt indrettede baner.
Ja det er der...
Men klokken 4 om morgenen på motorvejen kan det altså godt være
forsvarligt at køre 130 selvom der står 110...
Henrik