"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:Xns97B5777667C1muh@130.225.247.90...
> Jeg deltager i en ophedet debat om ansvar ved overførsel af kønssygdomme
> andetsteds på nettet og jeg har googlet
> <
http://www.danske-nyheder.dk/arkiv/2000.03.24.html> frem fra gemmerne.
>
> I noten fra overskriften "Hiv-sag: 6 års fængsel" nævnes der noget om
> bemærkninger, til en paragraf, som jeg formoder er straffelovens §252 stk.
> 2:
>
> § 252. Med fængsel indtil 8 år straffes den, der for vindings skyld, af
> grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare for
> nogens liv eller førlighed.
> Stk. 2 På samme måde straffes den, der på hensynsløs måde forvolder fare
> for, at nogen smittes med en livstruende og uhelbredelig sygdom.
>
> Kan jeg finde disse bemærkninger på retsinfo.dk og i så fald hvordan?
>
>
> Samme paragraf, men stk. 3 siger:
>
> Stk. 3. Justitsministeren fastsætter efter forhandling med
> sundhedsministeren, hvilke sygdomme der er omfattet af stk. 2.
>
> Kan jeg også finde sådan en liste over sygdomme, der er omfattet af stk.
> 2,
> på retsinfo.dk?
>
>
> Ja. Jeg må indrømme, at retsinfo er en kende langhåret at bruge. :)
>
> --
> Mvh. Peter T.
Kære Peter.
Jeg har endnu ikke haft strafferet, men vi har gennemgået en lignende sag i
faget juridisk metodelære.
Der er en sag tilbage fra 1991, hvor en mand (Diego) blev frifundet efter at
have dyrket sex med 23 kvinder, selvom han var klar over at han var HIV
positiv. Selve udfaldet hænger sammen med at man i straffelovens § 1 har
bestemt at man ikke kan påligges nogen straf medmindre der er klar hjemmel
herfor. Der skete nemlig det at kønssygdomsloven blev ophævet i april 1988,
hvor der et år forinden havde været en forespørgsel i folketinget, hvor man
var blevet enig om at nøgleordet mod AIDS skulle være, "oplysning,
motivation og frivillighed". Baggrunden for at man fjernede bestemmelsen
var blandt andet at man mente at straffelovens øverige bestemmelse var nok
til at kunne straffe en person der med forsæt spredte sygdommen (selvom
jusitisministeren havde udtalt at dette nok var tvivlsomt). Derudover hang
det også sammen med at man, da man fjernede kønssygdomsloven, mente at der
var så gode behandlingsmuligheder, at HIV ikke længere kunne falde ind under
en livstruende sygdom.
mvh. stud.jur Christian Madsen