---

En villa skal sælges.
Værelserne i villaen er udlejet,
folk bor sammen i et bofællesskab,
med hver sin lejekontrakt (ikke fremleje).
Udlejeren bor selv i ejendommen.
Det er tale om et privat lejemål.
Der er brugt en standart lejekontrakt,
en af den slags man kan købe "færdigt".
For nogen lejere er der dog tilføjet et punkt,
der siger at opsigelsesfristen er 1 måned for begge parter.
Udlejeren er meningen,
at opsigelsesfristen kun er på 1 måned,
for både de lejeaftaler med 1 måneders opsigelse,
og dem med en standartopsigelsesfrist på 3 måneder,
siden udlejer selv bor i ejendommen.



Spørgsmål i forbindelse med dette:

Kan udlejer opsige alle lejemål,
bare fordi huset skal sælges?

Kan lejerne stilles ringere,
end en opsigelsesfrist på 3 måneder,
hvis der ikke er nævnt en 1 måneders opsigelsesfrist,
i lejekontrakten?

Er en 1 måneders opsigelsesfrist
i lejekontrakten overhovedet gyldigt?

Har det indflydelse på opsigelsesfristen,
at udlejer bor i ejendommen?
Hvis det indflydelse på opsigelsesfristen,
hvad kræves der,
for at udlejer må anses som at bo i ejendommen?
I det konkrete tilfælde, har udlejer officielt
boet i ejendommen i 6-9 måneder.
Dog er det faktiske antal måneder,
hvor udlejer har overnattet det meste af tiden (mere end 50%)
i ejendommen, nok mere 1-3 måneder.
Jeg får dog svært ved at bevise dette,
da jeg ikke har ført bog over, hvornår udlejer var hjemme.

Indtil nu, har jeg kun fået mundtligt at vide,
at lejemålet skal opsiges.
Da 1 måned dog ikke er meget tid,
til at finde et andet sted at bo,
vil jeg gerne allerede på dette tidspunkt
indhente så mange informationer som muligt.


Er klar over det er mange spørgsmål at gå i gang med.
Hvis der ikke er nok tid/lyst til at svare på det hele,
allerede svar på dele af spørgsmålene vil hjælpe.

Personlig e-mail er også velkommen,
hvis det foretrækkes.


Mvh.
L.

---

Hvilket 'flag' har du brugt til lejekontrakten?

Knud

"L" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:2on25252dguqfsg9mjcrufhf2gqn453mr6@4ax.com...
>
> En villa skal sælges.
> Værelserne i villaen er udlejet,
> folk bor sammen i et bofællesskab,
> med hver sin lejekontrakt (ikke fremleje).
> Udlejeren bor selv i ejendommen.
> Det er tale om et privat lejemål.
> Der er brugt en standart lejekontrakt,
> en af den slags man kan købe "færdigt".
> For nogen lejere er der dog tilføjet et punkt,
> der siger at opsigelsesfristen er 1 måned for begge parter.
> Udlejeren er meningen,
> at opsigelsesfristen kun er på 1 måned,
> for både de lejeaftaler med 1 måneders opsigelse,
> og dem med en standartopsigelsesfrist på 3 måneder,
> siden udlejer selv bor i ejendommen.
>
>
>
> Spørgsmål i forbindelse med dette:
>
> Kan udlejer opsige alle lejemål,
> bare fordi huset skal sælges?
>
> Kan lejerne stilles ringere,
> end en opsigelsesfrist på 3 måneder,
> hvis der ikke er nævnt en 1 måneders opsigelsesfrist,
> i lejekontrakten?
>
> Er en 1 måneders opsigelsesfrist
> i lejekontrakten overhovedet gyldigt?
>
> Har det indflydelse på opsigelsesfristen,
> at udlejer bor i ejendommen?
> Hvis det indflydelse på opsigelsesfristen,
> hvad kræves der,
> for at udlejer må anses som at bo i ejendommen?
> I det konkrete tilfælde, har udlejer officielt
> boet i ejendommen i 6-9 måneder.
> Dog er det faktiske antal måneder,
> hvor udlejer har overnattet det meste af tiden (mere end 50%)
> i ejendommen, nok mere 1-3 måneder.
> Jeg får dog svært ved at bevise dette,
> da jeg ikke har ført bog over, hvornår udlejer var hjemme.
>
> Indtil nu, har jeg kun fået mundtligt at vide,
> at lejemålet skal opsiges.
> Da 1 måned dog ikke er meget tid,
> til at finde et andet sted at bo,
> vil jeg gerne allerede på dette tidspunkt
> indhente så mange informationer som muligt.
>
>
> Er klar over det er mange spørgsmål at gå i gang med.
> Hvis der ikke er nok tid/lyst til at svare på det hele,
> allerede svar på dele af spørgsmålene vil hjælpe.
>
> Personlig e-mail er også velkommen,
> hvis det foretrækkes.
>
>
> Mvh.
> L.

---

KT wrote:
> Hvilket 'flag' har du brugt til lejekontrakten?

Klip nu for fanden det væk du IKKE svarer på, så man kan se HVAD det er du
svarer på! Det der med at skrive en enkelt linje i toppen af et indlæg på 50
linjer er simpelthen for tåbeligt (også selv om du forsøger at bevare din
stolthed ved konsekvent at topposte)!

KT, fat nu hvordan man bruger usenet eller hold dig væk! Jeg er sikker på
din mand ville sætte pris på at du brugte lidt mere tid på ham...


BG

---

Barney Gumble wrote:
> KT wrote:
>
>>Hvilket 'flag' har du brugt til lejekontrakten?
>
>
> Klip nu for fanden det væk du IKKE svarer på, så man kan se HVAD det er du
> svarer på! Det der med at skrive en enkelt linje i toppen af et indlæg på 50
> linjer er simpelthen for tåbeligt (også selv om du forsøger at bevare din
> stolthed ved konsekvent at topposte)!
>
> KT, fat nu hvordan man bruger usenet eller hold dig væk! Jeg er sikker på
> din mand ville sætte pris på at du brugte lidt mere tid på ham...

Lige mine ord...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Du er åbenbart så uintelligent, at du ikke ved hvad en standart er !

Knud


"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:44521c9c$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> KT wrote:
>> Hvilket 'flag' har du brugt til lejekontrakten?
>
> Klip nu for fanden det væk du IKKE svarer på, så man kan se HVAD det er du
> svarer på! Det der med at skrive en enkelt linje i toppen af et indlæg på
> 50 linjer er simpelthen for tåbeligt (også selv om du forsøger at bevare
> din stolthed ved konsekvent at topposte)!
>
> KT, fat nu hvordan man bruger usenet eller hold dig væk! Jeg er sikker på
> din mand ville sætte pris på at du brugte lidt mere tid på ham...
>
>
> BG
>

---

On Fri, 28 Apr 2006 22:49:41 +0200, "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Du er åbenbart så uintelligent, at du ikke ved hvad en standart er !
>
>Knud

Og du er så snotdum du går efter stavefejl i indlæg, FØJ FOR SATAN.
Og hvis du troede du var morsom så er du for uintelligent.
>
>
>"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
>news:44521c9c$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> KT wrote:
>>> Hvilket 'flag' har du brugt til lejekontrakten?
>>
>> Klip nu for fanden det væk du IKKE svarer på, så man kan se HVAD det er du
>> svarer på! Det der med at skrive en enkelt linje i toppen af et indlæg på
>> 50 linjer er simpelthen for tåbeligt (også selv om du forsøger at bevare
>> din stolthed ved konsekvent at topposte)!
>>
>> KT, fat nu hvordan man bruger usenet eller hold dig væk! Jeg er sikker på
>> din mand ville sætte pris på at du brugte lidt mere tid på ham...
>>
>>
>> BG
>>
>

---

Jubii wrote:
> On Fri, 28 Apr 2006 22:49:41 +0200, "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>
>>Du er åbenbart så uintelligent, at du ikke ved hvad en standart er !
>>
>>Knud
>
>
> Og du er så snotdum du går efter stavefejl i indlæg, FØJ FOR SATAN.
> Og hvis du troede du var morsom så er du for uintelligent.

Det sjove og interessante er jo, at fjolset/super-idioten KT: Knud
Thomsen (SVJH) selv har stavet ordet "standard" forkert...

Super-spadseren har stavet ordet "standard" med T-tilsidst...

"standart"

Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i glashus...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Der findes faktisk 2 ord - standard og standart. Til din orientering betyder
de 2 ord noget meget forskelligt.

Knud


"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:gr4bi3-snn.ln1@news.tdc.dk...
>>
> Det sjove og interessante er jo, at fjolset/super-idioten KT: Knud Thomsen
> (SVJH) selv har stavet ordet "standard" forkert...
>
> Super-spadseren har stavet ordet "standard" med T-tilsidst...
>
> "standart"
>
> Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i glashus...
>

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote in message
news:44531272$0$938$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Der findes faktisk 2 ord - standard og standart. Til din orientering
> betyder de 2 ord noget meget forskelligt.
>
> Knud
>

Sjusk, Knud! Mængdetallene 1 til 10 skrives normalt med bogstaver. Det
hedder altså "to ord".

--
Eliasen

---

On Sat, 29 Apr 2006 09:24:23 +0200, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk>
wrote:

>Sjusk, Knud! Mængdetallene 1 til 10 skrives normalt med bogstaver. Det
>hedder altså "to ord".

Det kommer an på hvilken *standard* der er valgt til skriftsprog, men
det er da fint nok at *standart'e* det

/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.tomtom-bruger.dk. Glad for TT - men kritisk.

---

Jeg får kuldegysninger af alle de stavefejl og den uvidenhed om stavning,
som florerer her.

Trykfjel kan jeg leve med, men den manglende evne til at bruge de korrekte
ord - føj!

Knud



"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:s745525g4bghgg574bal1pra3q8oid2joh@4ax.com...
> On Fri, 28 Apr 2006 22:49:41 +0200, "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>Du er åbenbart så uintelligent, at du ikke ved hvad en standart er !
>>
>>Knud
>
> Og du er så snotdum du går efter stavefejl i indlæg, FØJ FOR SATAN.
> Og hvis du troede du var morsom så er du for uintelligent.
>>
>>
>>"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
>>news:44521c9c$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> KT wrote:
>>>> Hvilket 'flag' har du brugt til lejekontrakten?
>>>
>>> Klip nu for fanden det væk du IKKE svarer på, så man kan se HVAD det er
>>> du
>>> svarer på! Det der med at skrive en enkelt linje i toppen af et indlæg
>>> på
>>> 50 linjer er simpelthen for tåbeligt (også selv om du forsøger at bevare
>>> din stolthed ved konsekvent at topposte)!
>>>
>>> KT, fat nu hvordan man bruger usenet eller hold dig væk! Jeg er sikker
>>> på
>>> din mand ville sætte pris på at du brugte lidt mere tid på ham...
>>>
>>>
>>> BG
>>>
>>

---

KT wrote:
> Jeg får kuldegysninger af alle de stavefejl og den uvidenhed om stavning,
> som florerer her.
>
> Trykfjel kan jeg leve med, men den manglende evne til at bruge de korrekte
> ord - føj!
>
> Knud

Jeg hader bare idioter, der ikke kan finde ud af at stave til noget så
ufatteligt utroligt simpelt som "tryk-fejl". Gentag efter mig:
"Tryk-fejl".... Den manglende evne sådanne fjolser har til at bruge de
korrekte ord.... Føj...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

KT wrote:
> Du er åbenbart så uintelligent, at du ikke ved hvad en standart er !

Kan du ikke forklare os alle sammen hvad en standard - der i øvrigt staves
med d - er?

Hint: Hvad angår denne tråd har standard noget med usenet-etiketten at gøre.

--
Per, Esbjerg

---

En stardart (med t) er et lille flag eller banner, som militæret ofte har
brugt.

En standard (med d) er noget som er ensrettet, en skabelon, noget som kan
gentages.

Hvis man briuger det forkerte ord er det jo direkte meningsforstyrende. Den
oprindelige spørger ville skrive på en 'standart formular'. Jeg er ikke vant
til at se nogen skrive på et flag - derfor mit opklarende spørgsmål.

Knud




"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4453093f$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> KT wrote:
>> Du er åbenbart så uintelligent, at du ikke ved hvad en standart er !
>
> Kan du ikke forklare os alle sammen hvad en standard - der i øvrigt staves
> med d - er?
>
> Hint: Hvad angår denne tråd har standard noget med usenet-etiketten at
> gøre.
>
> --
> Per, Esbjerg
>

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote in message
news:44531100$0$920$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En stardart (med t) er et lille flag eller banner, som militæret ofte
> har brugt.
>

Kors i skuret! Du taler om meningsforstyrrende (bemærk at der er to r'er
i 'meningsforstyrrende').

'stardart' er et spil, ikke et flag. Knud, pak sammen! Du demonstrerer
igen din, citat: "uvidenhed om stavning".

--
Eliasen

---

On Sat, 29 Apr 2006 09:20:27 +0200, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk>
wrote:

>'stardart' er et spil, ikke et flag. Knud, pak sammen! Du demonstrerer
>igen din, citat: "uvidenhed om stavning".

Knud har faktisk ret for en gangs skyld.
http://da.wikipedia.org/wiki/Standart

/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.tomtom-bruger.dk. Glad for TT - men kritisk.

---

"Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> wrote in message
news:r06652pm8gjb2a4tv07077c36ng6l1ou2u@4ax.com...
> On Sat, 29 Apr 2006 09:20:27 +0200, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk>
> wrote:
>
>>'stardart' er et spil, ikke et flag. Knud, pak sammen! Du demonstrerer
>>igen din, citat: "uvidenhed om stavning".
>
> Knud har faktisk ret for en gangs skyld.
> http://da.wikipedia.org/wiki/Standart
>

Ja, hvis han havde skrevet 'staNdart', men det gjorde han ikke! :)

--
Eliasen

---

On Sat, 29 Apr 2006 09:41:31 +0200, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk>
wrote:


>Ja, hvis han havde skrevet 'staNdart', men det gjorde han ikke! :)

Ahhh, jeg læste kun hans første indlæg, der var det stavet "standart"
- jeg opgiver hurtigt at læse hans indlæg

/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.tomtom-bruger.dk. Glad for TT - men kritisk.

---

?
Dit point er ikke forstået.

Knud



"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:445318b6$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com> wrote in message
> news:r06652pm8gjb2a4tv07077c36ng6l1ou2u@4ax.com...
>> On Sat, 29 Apr 2006 09:20:27 +0200, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk>
>> wrote:
>>
>>>'stardart' er et spil, ikke et flag. Knud, pak sammen! Du demonstrerer
>>>igen din, citat: "uvidenhed om stavning".
>>
>> Knud har faktisk ret for en gangs skyld.
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Standart
>>
>
> Ja, hvis han havde skrevet 'staNdart', men det gjorde han ikke! :)
>
> --
> Eliasen

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote in message
news:44531d8d$0$877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> ?
> Dit point er ikke forstået.
>
> Knud
>

Det overrasker mig såmænd ikke!

Citat: En stardart (med t) er et lille flag eller banner, som militæret
ofte har
brugt.

Hvis du stadig ikke kan se det, overlader jeg resten til folk med
professionelle kompetencer indenfor mentalhygiejne.

--
Eliasen

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote in message
news:44531d8d$0$877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> ?
> Dit point er ikke forstået.
>

I øvrigt hedder det "din pointe". Men det kan også være du giver mig
point for ikke at virke meningsforstyrrende. I givet fald står der vist
21-0 lige nu.

PS! 'L', det er beklageligt at vi har kapret din tråd, men når Knud
kommer ud i sin mentale aquaplaning, må der lidt vejhjælp til.

--
Eliasen

---

"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:44532014$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> PS! 'L', det er beklageligt at vi har kapret din tråd, men når Knud kommer
> ud i sin mentale aquaplaning, må der lidt vejhjælp til.


Kunne I ikke lade være med det?

Det er almindeligt anerkendt blandt de faste brugere af Dk.videnskab.jura,
at KT er udenfor mental rækkevidde - i mangel af reelt indhold i tilværelsen
har han valgt at bruge oceaner af sin overskydende tid på at tilkalde sig
opmærksomhed i gruppen gennem meningsforstyrrende og irrelevante postings.

Det eneste, der kommer ud af at forsøge at tale fornuft til ham, er desværre
endnu flere irrelevante postings. KT er nemlig øjensynligt ikke interesseret
i at deltage i debatten - han vil bare ha' opmærksomhed.

Ligesom med dårlige reklamer er den bedste kur derfor simpelthen at ignorere
ham... så går formålet med hans irrelevante postings nemlig tabt.

Som Rea721 plejer at skrive: Don't feed the troll.....


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Prøv at se på http://da.wikipedia.org/wiki/Flag

og svaret er
Et flag er et signalgivende stykke tøj der hænger på en pæl eller en kort
stav (som i semafor) eller for at identificere bæreren, i denne sammenhæng
kaldes det standart.



Knud





"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:445313c5$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote in message
> news:44531100$0$920$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> En stardart (med t) er et lille flag eller banner, som militæret ofte har
>> brugt.
>>
>
> Kors i skuret! Du taler om meningsforstyrrende (bemærk at der er to r'er i
> 'meningsforstyrrende').
>
> 'stardart' er et spil, ikke et flag. Knud, pak sammen! Du demonstrerer
> igen din, citat: "uvidenhed om stavning".
>
> --
> Eliasen

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote in message
news:445317c0$0$902$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Prøv at se på http://da.wikipedia.org/wiki/Flag
>
> og svaret er
> Et flag er et signalgivende stykke tøj der hænger på en pæl eller en
> kort stav (som i semafor) eller for at identificere bæreren, i denne
> sammenhæng kaldes det standart.
>
>
>

Læs dit eget indlæg igen, Knud. Med mindre du læser dine egne fejl som
værende rigtige.

--
Eliasen

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44531100$0$920$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En stardart (med t) er et lille flag eller banner, som militæret ofte har brugt.

Nej den hedder en *standart* iflg. retskrivningsordbogen ikke *stardart*

Hans

---

On Fri, 28 Apr 2006 02:20:13 +0200, L <no@no.no> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>En villa skal sælges.
>Værelserne i villaen er udlejet,
>folk bor sammen i et bofællesskab,
>med hver sin lejekontrakt (ikke fremleje).
>Udlejeren bor selv i ejendommen.
>Det er tale om et privat lejemål.
>Der er brugt en standart lejekontrakt,
>en af den slags man kan købe "færdigt".
>For nogen lejere er der dog tilføjet et punkt,
>der siger at opsigelsesfristen er 1 måned for begge parter.
>Udlejeren er meningen,
>at opsigelsesfristen kun er på 1 måned,
>for både de lejeaftaler med 1 måneders opsigelse,
>og dem med en standartopsigelsesfrist på 3 måneder,
>siden udlejer selv bor i ejendommen.

Lad os starte med den her:

§ 82. Udlejeren kan opsige lejeforhold om

a) enkelte værelser til beboelse, når værelset er en del af udlejerens
beboelseslejlighed eller er en del af et en- eller tofamilieshus, som udlejeren
bebor,

Og så denne:

§ 86. Opsigelsesvarslet er 3 måneder til den første hverdag i en måned, der ikke
er dagen før en helligdag. Dog er opsigelsesvarslet 1 måned for de i § 82, litra
a og d, nævnte lejeforhold.

>
>
>
>Spørgsmål i forbindelse med dette:
>
>Kan udlejer opsige alle lejemål,
>bare fordi huset skal sælges?

Udlejer behøver ikke angive nogen grund, og så vidt jeg kan skønne heller ikke
give skriftlig opsigelse.
>
>Kan lejerne stilles ringere,
>end en opsigelsesfrist på 3 måneder,
>hvis der ikke er nævnt en 1 måneders opsigelsesfrist,
>i lejekontrakten?

Så er det lejeloven som gælder.
>
>Er en 1 måneders opsigelsesfrist
>i lejekontrakten overhovedet gyldigt?

Ja, når det gælder enkelte værelser.
>
>Har det indflydelse på opsigelsesfristen,
>at udlejer bor i ejendommen?

Ja, betingelsen er at udlejer bor i ejendommen.

>Hvis det indflydelse på opsigelsesfristen,
>hvad kræves der,
>for at udlejer må anses som at bo i ejendommen?

At han har folkeregisteradresse på ejendommen.

>I det konkrete tilfælde, har udlejer officielt
>boet i ejendommen i 6-9 måneder.
>Dog er det faktiske antal måneder,
>hvor udlejer har overnattet det meste af tiden (mere end 50%)
>i ejendommen, nok mere 1-3 måneder.
>Jeg får dog svært ved at bevise dette,
>da jeg ikke har ført bog over, hvornår udlejer var hjemme.
>
>Indtil nu, har jeg kun fået mundtligt at vide,
>at lejemålet skal opsiges.

Det er vist også det eneste du har krav på.

>Da 1 måned dog ikke er meget tid,
>til at finde et andet sted at bo,
>vil jeg gerne allerede på dette tidspunkt
>indhente så mange informationer som muligt.

Spørg folkeregistret om han er registreret som boende på ejendommen.
>
>
>Er klar over det er mange spørgsmål at gå i gang med.
>Hvis der ikke er nok tid/lyst til at svare på det hele,
>allerede svar på dele af spørgsmålene vil hjælpe.
>
>Personlig e-mail er også velkommen,
>hvis det foretrækkes.

Og dermed kan gruppen ikke se hvad der er svaret eller om du får svar.

>
>
>Mvh.
>L.

---

"L" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:2on25252dguqfsg9mjcrufhf2gqn453mr6@4ax.com...
>
> Værelserne i villaen er udlejet,
> folk bor sammen i et bofællesskab,
> med hver sin lejekontrakt (ikke fremleje).

Det kan være særdeles afgørende, om nogle af værelserne har eget køkken -
selv et lille tekøkken uden afløb.
Har nogle af beboerne haft adgang til et køkken, som udlejer ikke også har
benyttet?

> Kan udlejer opsige alle lejemål,
> bare fordi huset skal sælges?

Sandsynligvis ja, hvis din forklaring af forholdene er korrekt.

> Kan lejerne stilles ringere,
> end en opsigelsesfrist på 3 måneder,
> hvis der ikke er nævnt en 1 måneders opsigelsesfrist,
> i lejekontrakten?

Ja, det følger af lejelovens (LL) §82, litra a, med mindre de omtalte tre
måneders opsigelsesfrist udtrykkeligt står i lejeaftalen.

> Er en 1 måneders opsigelsesfrist
> i lejekontrakten overhovedet gyldigt?

Ja, se ovenstående.

> Har det indflydelse på opsigelsesfristen,
> at udlejer bor i ejendommen?

Ja.

> Hvis det indflydelse på opsigelsesfristen,
> hvad kræves der,
> for at udlejer må anses som at bo i ejendommen?

At udlejer faktisk bor der, hvilket ikke kan defineres helt præcist. Det er
en konkret vurdering.

> I det konkrete tilfælde, har udlejer officielt
> boet i ejendommen i 6-9 måneder.
> Dog er det faktiske antal måneder,
> hvor udlejer har overnattet det meste af tiden (mere end 50%)
> i ejendommen, nok mere 1-3 måneder.
> Jeg får dog svært ved at bevise dette,
> da jeg ikke har ført bog over, hvornår udlejer var hjemme.

Udlejer behøver sandsynligvis kun at overnatte der nogle få dage om ugen,
for at opfylde beboelseskravet. Mere end to gange om ugen i gennemsnit er
sikkert nok, men jeg har dog ikke noget at holde det op på.

Der er ikke noget belæg for en regel om "mere end 50%", for at der kan tales
om beboelse. Man kan nemlig godt bo mere end et sted.

> Indtil nu, har jeg kun fået mundtligt at vide,
> at lejemålet skal opsiges.
> Da 1 måned dog ikke er meget tid,
> til at finde et andet sted at bo,
> vil jeg gerne allerede på dette tidspunkt
> indhente så mange informationer som muligt.

Opsigelse efter LL §82, litra a, behøver ikke ske skriftligt, jfr. LL §87.

Du kan se lejeloven her:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040092029-REGL

Se også §87, stk. 2.

/ Politico

---

On Fri, 28 Apr 2006 15:45:12 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com>
wrote:

>"L" <no@no.no> skrev i en meddelelse
>news:2on25252dguqfsg9mjcrufhf2gqn453mr6@4ax.com...
>>
>> Værelserne i villaen er udlejet,
>> folk bor sammen i et bofællesskab,
>> med hver sin lejekontrakt (ikke fremleje).
>
>Det kan være særdeles afgørende, om nogle af værelserne har eget køkken -
>selv et lille tekøkken uden afløb.
>Har nogle af beboerne haft adgang til et køkken, som udlejer ikke også har
>benyttet?

Hej

Udlejer bor på anden sal af huset,
for sig selv.
Udlejer har eget køkken + bad,
men bruger en fælles indgang til selve huset
og den fælles vaskemaskine.

Ingen af de andre beboere, har eget køkken eller bad,
end ikke en håndvask på værelset.


Mvh.
L.

---

"L" <no@no.no> wrote in message
news:rmrb5292o1gjnq702ss9hq2gpqn6d512sj@4ax.com...
>
> Ingen af de andre beboere, har eget køkken eller bad,
> end ikke en håndvask på værelset.

Ok, så er der nok desværre ikke noget at komme efter af den vej.

I skal dog være opmærksom på, at udlejer ikke kan opsige med 1 måneds varsel
overfor eventuelle personer, der udtrykkeligt er blevet lovet et længere
varsel i lejeaftalen. Lejelovens §86 (opsigelsesvarsler) kan nemlig godt
fraviges ved aftale, _til skade for udlejer_.

/ Politico

---

On Mon, 1 May 2006 21:26:27 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"L" <no@no.no> wrote in message

>varsel i lejeaftalen. Lejelovens §86 (opsigelsesvarsler) kan nemlig godt
>fraviges ved aftale, _til skade for udlejer_.

Det er jo ikke det der står i lejeloven, skriv det rigtige og ikke dine
fantasier.

>
>/ Politico
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:rtge5212dr2k5bmeacrkmve74plrbedk93@4ax.com...
> On Mon, 1 May 2006 21:26:27 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>"L" <no@no.no> wrote in message
>
>>varsel i lejeaftalen. Lejelovens §86 (opsigelsesvarsler) kan nemlig godt
>>fraviges ved aftale, _til skade for udlejer_.
>
> Det er jo ikke det der står i lejeloven, skriv det rigtige og ikke dine
> fantasier.

Der står
§ 92. Reglerne i §§ 83-90 kan, for så vidt angår opsigelse fra udlejerens
side, ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren, så længe udlejeren
ikke har opsagt ham.



Det betyder jo så, at reglerne godt kan fraviges til skade for udlejer, og
det er lige præcis det L skriver.



/Per

---

On Tue, 2 May 2006 13:46:28 +0200, "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:rtge5212dr2k5bmeacrkmve74plrbedk93@4ax.com...
>> On Mon, 1 May 2006 21:26:27 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>"L" <no@no.no> wrote in message
>>
>>>varsel i lejeaftalen. Lejelovens §86 (opsigelsesvarsler) kan nemlig godt
>>>fraviges ved aftale, _til skade for udlejer_.
>>
>> Det er jo ikke det der står i lejeloven, skriv det rigtige og ikke dine
>> fantasier.
>
>Der står
>§ 92. Reglerne i §§ 83-90 kan, for så vidt angår opsigelse fra udlejerens
>side, ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren, så længe udlejeren
>ikke har opsagt ham.
>
>
>
>Det betyder jo så, at reglerne godt kan fraviges til skade for udlejer, og
>det er lige præcis det L skriver.
>
>
>
>/Per
>
Det er en tolkning og ikke hvad der står. Der står altid at aftaler ikke kan
fraviges til skade for LEJEREN..

Hvad der så er til skade for udlejer er da totalt lige gyldigt set fra lejers
synspunkt. Så længe lejer ikke bliver røvrendt af udlejer og dennes trang til at
indskrive mærkelige regler i kontrakten, så virker loven. Lær det nu.

Men det er klart, når kaffeklubben skriver her, så står der mærkelige ting.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> wrote in message
news:03ff529q102e83i1p98fp1v21n8as7j8pe@4ax.com...
> Det er en tolkning og ikke hvad der står. Der står altid at aftaler ikke
kan
> fraviges til skade for LEJEREN..
>
> Hvad der så er til skade for udlejer er da totalt lige gyldigt set fra
lejers
> synspunkt. Så længe lejer ikke bliver røvrendt af udlejer og dennes trang
til at
> indskrive mærkelige regler i kontrakten, så virker loven. Lær det nu.

Jeg forstår ikke hvad du mener problemet er? Det er da bestemt ikke
uvæsentligt for lejeren, at et aftalevilkår om opsigelsesvarsel der ikke er
i overensstemmelse med lejelovens regler, er gyldigt så længe det er til
lejers fordel (og altså ikke "til skade for lejer").

I den konkrete sag, skrev spørgeren L oprindeligt: "Udlejeren er meningen,
at opsigelsesfristen kun er på 1 måned, for både de lejeaftaler med 1
måneders opsigelse, og dem med en standartopsigelsesfrist på 3 måneder,
siden udlejer selv bor i ejendommen." (sic)

Udlejer forsøger altså at opsige med 1 måneds varsel jfr. LL §82, litra a,
selvom udlejer har lovet lejeren 3 måneders opsigelse i lejeaftalen. Det er
i klar modstrid med lejeloven, jfr. §4, stk. 3 og §92. Opsigelsen er derfor
ugyldig og uden retsvirkning af nogen art, og lejer kan se bort fra den -
lejer bør dog for en sikkerheds skyld underrette udlejer om, at opsigelsen
ikke anerkendes.

> Men det er klart, når kaffeklubben skriver her, så står der mærkelige
ting.

Hvis du mener at noget jeg har skrevet er i modstrid med dansk lov og
retspraksis, må du meget gerne oplyse mig derom.

/ Politico

---

On Thu, 4 May 2006 16:02:38 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> wrote in message
>news:03ff529q102e83i1p98fp1v21n8as7j8pe@4ax.com...
>> Det er en tolkning og ikke hvad der står. Der står altid at aftaler ikke
>kan
>> fraviges til skade for LEJEREN..
>>
>> Hvad der så er til skade for udlejer er da totalt lige gyldigt set fra
>lejers
>> synspunkt. Så længe lejer ikke bliver røvrendt af udlejer og dennes trang
>til at
>> indskrive mærkelige regler i kontrakten, så virker loven. Lær det nu.
>
>Jeg forstår ikke hvad du mener problemet er? Det er da bestemt ikke
>uvæsentligt for lejeren, at et aftalevilkår om opsigelsesvarsel der ikke er
>i overensstemmelse med lejelovens regler, er gyldigt så længe det er til
>lejers fordel (og altså ikke "til skade for lejer").

NU er du inde på det rette spor, men erkend at du skrev:

>Lejelovens §86 (opsigelsesvarsler) kan nemlig godt
>fraviges ved aftale, _til skade for udlejer_.

>
>I den konkrete sag, skrev spørgeren L oprindeligt: "Udlejeren er meningen,
>at opsigelsesfristen kun er på 1 måned, for både de lejeaftaler med 1
>måneders opsigelse, og dem med en standartopsigelsesfrist på 3 måneder,
>siden udlejer selv bor i ejendommen." (sic)

Det var en sammenligning mellem alm. lejere og værrelseslejere, altså 2
forskellig type lejere hvor udlejer bebor en del af lejemålet.
>
>Udlejer forsøger altså at opsige med 1 måneds varsel jfr. LL §82, litra a,
>selvom udlejer har lovet lejeren 3 måneders opsigelse i lejeaftalen. Det er

Det var en del af spørgsmålet, jeg har ikke set spørgeren fortælle at de netop
har 3 måneders opsigelse.

>L<Kan lejerne stilles ringere,
>L<end en opsigelsesfrist på 3 måneder,
>L<hvis der ikke er nævnt en 1 måneders opsigelsesfrist,
>L<i lejekontrakten?

Det har L fået svar på og er også blevet spurgt om nogen af værelseslejerne
havde 3 måneders opsigelse.
Som jeg ser det har alle ens kontrakt og der står ingen opsigelsesfrister i
kontrakten da den per lejelov er på 1 måned.

>i klar modstrid med lejeloven, jfr. §4, stk. 3 og §92. Opsigelsen er derfor
>ugyldig og uden retsvirkning af nogen art, og lejer kan se bort fra den -
>lejer bør dog for en sikkerheds skyld underrette udlejer om, at opsigelsen
>ikke anerkendes.
>
>> Men det er klart, når kaffeklubben skriver her, så står der mærkelige
>ting.
>
>Hvis du mener at noget jeg har skrevet er i modstrid med dansk lov og
>retspraksis, må du meget gerne oplyse mig derom.

Det gælder om at være ordret når man beskriver hvad der står i loven. Lær det.

>
>/ Politico
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> wrote in message
news:3ktk521t76e792hgcuk5mghu5k6536vof2@4ax.com...
> On Thu, 4 May 2006 16:02:38 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com> wrote:
> >
> NU er du inde på det rette spor, men erkend at du skrev:
>
> >Lejelovens §86 (opsigelsesvarsler) kan nemlig godt
> >fraviges ved aftale, _til skade for udlejer_.

Ok, så tror jeg, at jeg er med - det var formuleringen du ikke brød dig om.

> >Udlejer forsøger altså at opsige med 1 måneds varsel jfr. LL §82, litra
a,
> >selvom udlejer har lovet lejeren 3 måneders opsigelse i lejeaftalen. Det
er
>
> Det var en del af spørgsmålet, jeg har ikke set spørgeren fortælle at de
netop
> har 3 måneders opsigelse.

Det var også derfor jeg skrev: "(...) udlejer ikke kan opsige med 1 måneds
varsel overfor eventuelle personer, der udtrykkeligt er blevet lovet et
længere varsel i lejeaftalen." da det er min opfattelse, at visse af lejerne
er blevet lovet 3 måneders opsigelse i deres lejeaftale.

> Som jeg ser det har alle ens kontrakt og der står ingen opsigelsesfrister
i
> kontrakten da den per lejelov er på 1 måned.

Jeg mener det fremgår klart af L's oprindelige spørgsmål, at alle
lejekontrakter ikke er ens: "For nogen lejere er der dog tilføjet et punkt,
der siger at opsigelsesfristen er 1 måned for begge parter." samt "(...)
både de lejeaftaler med 1 måneders opsigelse,
og dem med en standartopsigelsesfrist på 3 måneder (...)"

/ Politico

---

On Fri, 5 May 2006 03:51:53 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com> wrote:
in dk.videnskab.jura

>Jeg mener det fremgår klart af L's oprindelige spørgsmål, at alle
>lejekontrakter ikke er ens: "For nogen lejere er der dog tilføjet et punkt,
>der siger at opsigelsesfristen er 1 måned for begge parter." samt "(...)
>både de lejeaftaler med 1 måneders opsigelse,
>og dem med en standartopsigelsesfrist på 3 måneder (...)"
>
>/ Politico
>
Du må lige bortse fra dårlig formulering.
Du har bla.a spurgt om der var nogele med 3 måneders frist, men ikke fået svar.
Så indtil da er den debat slut.

---

On Fri, 05 May 2006 14:11:34 +0200, Jubii <gruntsaver@jubii.dk> wrote:

>On Fri, 5 May 2006 03:51:53 +0200, "Politico" <sekret@nowhere.com> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>
>>Jeg mener det fremgår klart af L's oprindelige spørgsmål, at alle
>>lejekontrakter ikke er ens: "For nogen lejere er der dog tilføjet et punkt,
>>der siger at opsigelsesfristen er 1 måned for begge parter." samt "(...)
>>både de lejeaftaler med 1 måneders opsigelse,
>>og dem med en standartopsigelsesfrist på 3 måneder (...)"
>>
>>/ Politico
>>
>Du må lige bortse fra dårlig formulering.
>Du har bla.a spurgt om der var nogele med 3 måneders frist, men ikke fået svar.
>Så indtil da er den debat slut.

Hej

Med formuleringen, "standartopsigelsesfrist på 3 måneder"
var ment det, som jeg personligt til daværende tidspunkt
troede var en minimums opsigelsesfrist på 3 måneder,
som man altid havde.
Måtte sidenhen erkende, at der findes tilfælde,
hvor 3 måneders fristen ikke gælder.
En opsigelsesfrist på 3 måneder, er ikke eksplicit tilføjet
lejekontrakten.
Kan godt se, at det var en misvisende formulering.

Alle de vigtige punkter er sådan set afklaret.

Tak for svarene.

Mvh.
L.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:03ff529q102e83i1p98fp1v21n8as7j8pe@4ax.com...

>>Det betyder jo så, at reglerne godt kan fraviges til skade for udlejer, og
>>det er lige præcis det L skriver.

> Det er en tolkning og ikke hvad der står. Der står altid at aftaler ikke
> kan
> fraviges til skade for LEJEREN..

Det er ikke en tolkning, - det er almindelig læseteknik.

(det står i øvrigt ikke, at aftale ikke kan fraviges til skade for lejer,
men at loven ikke kan fraviges til skade for lejer, og det gælder heller
ikke for alle bestemmelser i lejeloven, - kun næsten).

/Per

---

On Fri, 5 May 2006 14:27:52 +0200, "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:03ff529q102e83i1p98fp1v21n8as7j8pe@4ax.com...
>
>>>Det betyder jo så, at reglerne godt kan fraviges til skade for udlejer, og
>>>det er lige præcis det L skriver.
>
>> Det er en tolkning og ikke hvad der står. Der står altid at aftaler ikke
>> kan
>> fraviges til skade for LEJEREN..
>
>Det er ikke en tolkning, - det er almindelig læseteknik.

det er en ualmimdelig, nåhja ikke fra dig, dårlig undskyldning for ikke at
skrive som det står når en lov skal danne grundlag for rådgivning.
>
>(det står i øvrigt ikke, at aftale ikke kan fraviges til skade for lejer,
>men at loven ikke kan fraviges til skade for lejer, og det gælder heller

Kan du ikke lige citere ordret fra loven hvor der står at loven og ikke aftalen
ikke kan fraviges? F.eks. fra § 90, hvor vi andre lægger mærke til at det ikke
gælder for opsigelser efter § 82a.

Eller er det igen din læseteknik der svigter dig.

>ikke for alle bestemmelser i lejeloven, - kun næsten).
>
>/Per
>
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:jccn5291kvhcqsh7hdfn8qfqp0epsknom7@4ax.com...

> Kan du ikke lige citere ordret fra loven hvor der står at loven og ikke
> aftalen
> ikke kan fraviges? F.eks. fra § 90, hvor vi andre lægger mærke til at det
> ikke
> gælder for opsigelser efter § 82a.

§90?

§ 90. Vil lejeren godkende opsigelsen, men kræve erstatning efter § 89, skal
lejeren meddele udlejeren dette senest 6 uger efter, at opsigelsen er kommet
frem til ham.

Stk. 2. Lejeren må endvidere anlægge sag ved boligretten senest 6 uger efter
udløbet af den i stk. 1 nævnte frist.


§92 er derimod et godt eksempel:
§ 92. Reglerne i §§ 83-90 kan, for så vidt angår opsigelse fra udlejerens
side, ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren, så længe udlejeren
ikke har opsagt ham.



Her står at loven ikke kan fraviges ved aftale.

En aftale, der alligevel fraviger loven er ikke gyldig (og kan derfor som
sådan ikke fraviges, - den gælder jo overhovedet ikke).



/Per