---

Jeg har været så uforsigtig/dum at bestille en printer online hos
www.pc-lager.dk.
Printeren viste sig ikke at leve op til de forventninger jeg havde, så jeg
sende den retur et par dage efter modtagelsen vedlagt et brev hvor jeg
gjorde opmærksom på at jeg ville gøre brug af min 14 dages returret. Her
efterfølgende nægter Århus PC Lager at tilbageføre mine penge med skiftende
forklaringer.

- Først påstod de at printeren var defekt ved modtagelse, da "der var noget,
der raslede i den". Den fejlede intet da den blev afsendt fra mig, så jeg
bad dem om at undersøge det nærmere, så vi i så fald skulle klage til
Postdanmark.

- Nu ændre de pludselig forklaring til at de ikke kan tage printeren retur,
da der slet ikke er tale om forbrugersalg. De har opdaget at jeg driver
virksomhed fra min bopæl, men printeren er bestilt af mig som privatperson
og jeg oprettede mig som privat kunde da jeg købte printeren.

- Så ændres forklaringen til at man ikke kan tage printeren retur fordi
farvebåndet har været monteret og varen dermed ikke er returneret i
"væsentlig samme mængde og stand som ved levering".

Jeg mener bestemt at jeg har lov til at afprøve printeren, da jeg ikke har
haft mulighed for at se den i funktion ved fjernsalg.
Seneste udmelding fra Århus PC Lager er at de vil strække sig så "langt" at
de vil give min 500 Kr. tilbage. Printeren kostede 1549 Kr. så de mener at
de skal have 1049 Kr. for et farvebånd (et nyt koster 49 Kr.).

Så vidt jeg kan se er min eneste udvej at gå i banken og få dem til at
tilbageføre mine penge.

Jeg er dog lidt usikker på det med farvebåndet.
På
http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/2/fjernsalg-fortrydelsesret-aftaler-efter-1102004/varen-skal-tilbageleveres-i-vaesentlig-samme-stand/
står der:

<SNIP>
Der er et krav om, at du skal tilbagelevere varen i væsentlig samme stand og
mængde, som den var i, da du modtog den. Du må normalt godt have
prøvet/brugt varen.

Det gælder dog ikke, hvis det efter varens art er åbenbart, at brugen
medfører en formindskelse af varens salgsværdi, og sælgeren udtrykkeligt har
gjort dig opmærksom på det. Det kan fx være tilfældet, hvis sælgeren
oplyser, at en blækpatron ikke må afprøves.
</SNIP>

Har jeg ret i at sælger forud skulle have gjort opmærksom på at jeg ikke
måtte udpakke farvebåndet for at kunne bruge det argument til at afskære mig
brugen af min 14 dages returret? Det fremgår ikke af deres
handelsbetingelser.

Hvor meget går PBS ind i sådan en sag og koster det mig noget, hvis de
afviser den f.eks. pga. at farvebåndet har udskrevet 2-3 sider?

---

Allan Soerensen skrev:

> Jeg mener bestemt at jeg har lov til at afprøve printeren, da
> jeg ikke har haft mulighed for at se den i funktion ved
> fjernsalg.

Det har du også.

> Så vidt jeg kan se er min eneste udvej at gå i banken og få dem
> til at tilbageføre mine penge.

Det kan du gøre.

> Jeg er dog lidt usikker på det med farvebåndet.

> Har jeg ret i at sælger forud skulle have gjort opmærksom på at
> jeg ikke måtte udpakke farvebåndet for at kunne bruge det
> argument til at afskære mig brugen af min 14 dages returret?

Ja, og det kan da *højst* dreje sig om at du skal betale for et
nyt farvebånd. Men butikken er smålig på grænsen til det
ulovlige. Det koster at drive netbutik, og det tager de sig
naturligvis betalt for.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

>>Så vidt jeg kan se er min eneste udvej at gå i banken og få dem
>>til at tilbageføre mine penge.
>
> Det kan du gøre.

Det er nu ikke sikkert. Når varen er modtaget, har banken ikke længere
pligt til at tilbageføre beløbet.

(Og for en god ordens skyld skal man være opmærksom på, at banken i
øvrigt kun kan tilbageføre, hvis der er betalt med betalingskort).

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:44449da8$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvor meget går PBS ind i sådan en sag og koster det mig noget, hvis de
> afviser den f.eks. pga. at farvebåndet har udskrevet 2-3 sider?

PBS/banken gør ikke noget, når varen er leveret.
Kun hvis man udnytter sin returret ved ikke at modtage varen, kan man bede
om at få beløbet tilbageført.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4444a834$0$99983$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> PBS/banken gør ikke noget, når varen er leveret.
> Kun hvis man udnytter sin returret ved ikke at modtage varen, kan man bede
> om at få beløbet tilbageført.

Sikker?
Det var ellers mit indtryk. Man gør meget ud af at fortælle at man er "100%
sikkeret", hvis bare man har betalt med Dankort.

Hvis du har ret, er det nok derfor Århus PC Lager opfører sig som de gør. I
så fald begynder det at blive temmelig svært at gøre brug af min 14-dages
returret

---

Allan Soerensen wrote:

> Sikker?
> Det var ellers mit indtryk. Man gør meget ud af at fortælle at man er "100%
> sikkeret", hvis bare man har betalt med Dankort.

Det følger indirekte af
http://www.forbrug.dk/klage/love/forbrugerlove/betalingsmiddellov/retningslinier/fjernsalg-og-brug-af-betalingskort/
hvor pkt. 5 opremser de tilfælde, hvor banken skal tilbageføre
betalingen, hvis butikken ikke selv gør det.

Fortrydelse er kun omfattet, hvis man ikke modtager/afhenter varen.

> Hvis du har ret, er det nok derfor Århus PC Lager opfører sig som de gør. I
> så fald begynder det at blive temmelig svært at gøre brug af min 14-dages
> returret

Den ligger godt nok lige til højrebenet i forbrugerklagenævnet (og evt.
efterfølgende retssag), men måske butikken vil spare sagsomkostningerne,
hvis du henviser dem til:
http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/computere/fortrydelsesret/

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:4444b894$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Allan Soerensen wrote:
>
>> Sikker?
>> Det var ellers mit indtryk. Man gør meget ud af at fortælle at man er
>> "100% sikkeret", hvis bare man har betalt med Dankort.
>
> Det følger indirekte af
> http://www.forbrug.dk/klage/love/forbrugerlove/betalingsmiddellov/retningslinier/fjernsalg-og-brug-af-betalingskort/
> hvor pkt. 5 opremser de tilfælde, hvor banken skal tilbageføre betalingen,
> hvis butikken ikke selv gør det.
>
> Fortrydelse er kun omfattet, hvis man ikke modtager/afhenter varen.

Jeg har nu været i banken for at få lavet en indsigelse. Den blev lavet uden
problemer selv om varen var modtaget. Min kvittering fra Postdanmark blev
tilmed vedlagt som bilag.
Nu må jeg se hvad der sker.

> Den ligger godt nok lige til højrebenet i forbrugerklagenævnet (og evt.
> efterfølgende retssag), men måske butikken vil spare sagsomkostningerne,
> hvis du henviser dem til:
> http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/computere/fortrydelsesret/

Takker for et godt link
Århus PC Lager har dog ikke hidtil være særlig modtagelig for gode
argumenter og fakta, så jeg tvivler desværre på at det link ændre noget med
mindre jeg selv kører en klagesag.

---

Jonathan Stein skrev:

> Fortrydelse er kun omfattet, hvis man ikke modtager/afhenter varen.

Jeg synes at det ligger i en gråzone. Er det ikke uberettiget at
modtage en betaling for en vare hvis man efterfølgende ikke har i
sinde at respektere returretten?

§ 11. Udsteder hæfter i forhold til brugeren for tab som følge af
   andres uberettigede anvendelse af et betalingsmiddel,
   medmindre andet følger af stk. 2-6. Brugeren hæfter kun efter
   stk. 2-6, hvis transaktionen er korrekt registreret og
   bogført.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:44453c80$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jonathan Stein skrev:
>
>> Fortrydelse er kun omfattet, hvis man ikke modtager/afhenter varen.
>
> Jeg synes at det ligger i en gråzone. Er det ikke uberettiget at
> modtage en betaling for en vare hvis man efterfølgende ikke har i
> sinde at respektere returretten?

Der er tale om en civil tvist om fortolkning af returretten, og principielt
ikke, at firmaet ikke vil respektere, at der findes en returret.
Det samme vil gøre sig gældende ved en reklamationssag, hvor der er tvist om
der er en mangel ved det leverede eller ej.

/Per

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg synes at det ligger i en gråzone. Er det ikke uberettiget at
> modtage en betaling for en vare hvis man efterfølgende ikke har i
> sinde at respektere returretten?

Det er tilsyneladende forbrugerombudsmandens vurdering, at transaktionen
er berettiget, når den bestilte vare er leveret.

- Og dermed må det opfattes som et nyt krav, hvis man ønsker at benytte
returretten.

Som Per er inde på, er der også et bevismæssigt problem omkring
hensigten til ikke at følge fortrydelsesretten.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:44449da8$0$38643$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har været så uforsigtig/dum at bestille en printer online hos
> www.pc-lager.dk.
> Printeren viste sig ikke at leve op til de forventninger jeg havde, så jeg
> sende den retur et par dage efter modtagelsen vedlagt et brev hvor jeg
> gjorde opmærksom på at jeg ville gøre brug af min 14 dages returret. Her
> efterfølgende nægter Århus PC Lager at tilbageføre mine penge med
> skiftende forklaringer.
>
> - Først påstod de at printeren var defekt ved modtagelse, da "der var
> noget, der raslede i den". Den fejlede intet da den blev afsendt fra mig,
> så jeg bad dem om at undersøge det nærmere, så vi i så fald skulle klage
> til Postdanmark.
>
> - Nu ændre de pludselig forklaring til at de ikke kan tage printeren
> retur, da der slet ikke er tale om forbrugersalg. De har opdaget at jeg
> driver virksomhed fra min bopæl, men printeren er bestilt af mig som
> privatperson og jeg oprettede mig som privat kunde da jeg købte printeren.
>
> - Så ændres forklaringen til at man ikke kan tage printeren retur fordi
> farvebåndet har været monteret og varen dermed ikke er returneret i
> "væsentlig samme mængde og stand som ved levering".

Havde det været en offentlig myndighed, ville ordret - MAGTMISBRUG - ligge
lige til højrebenet med de skiftende forklaringer. Håber du har dem på mail,
så vil jeg mene du har en rigtig god sag.

Held og lykke!

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:aqw1g.116$gP1.115@news.get2net.dk...
>
> Havde det været en offentlig myndighed, ville ordret - MAGTMISBRUG - ligge
> lige til højrebenet med de skiftende forklaringer.

Tja, efter jeg har sendt dem Jonathan´s link til
http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/computere/fortrydelsesret/
har de så valgt at vende tilbage til argumentet om at jeg slet ikke er
forbruger.

Hvem har forøvrigt bevisbyrden for om en kunde er forbruger eller
erhvervsdrivende?
Hvordan beviser man det?

> Håber du har dem på mail, så vil jeg mene du har en rigtig god sag.

Jeg har det hele på mail.
Jeg håber stadig at banken tilbagefører mine penge. Burde det ikke ske
samtidig med at jeg fik lavet en indsigelse?
En klage via Forbrugerstyrelsen ser ud til at være en langsom affære.

---

Allan Soerensen wrote:

> Hvem har forøvrigt bevisbyrden for om en kunde er forbruger eller
> erhvervsdrivende?

Det har sælger (http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20040045130 §3
stk. 2 - tilsvarende definition og bevisbyrde anvendes i øvrigt også i
købeloven)

> Hvordan beviser man det?

Det må vi jo spørge butikken om, men hvis printeren er af en kaliber,
som normalt anvendes af private, og du har bestilt i eget navn, tror jeg
det bliver meget svært for dem.

> Jeg håber stadig at banken tilbagefører mine penge. Burde det ikke ske
> samtidig med at jeg fik lavet en indsigelse?

I de tilfælde, som jeg tidligere har henvist til, skal det ske inden for
et par dage.

I din sag, er du desværre afhængig af hvad banken og PBS har af interne
regler, så der må du spørge i banken hvad der sker.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4447dcb4$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg håber stadig at banken tilbagefører mine penge. Burde det ikke ske
> samtidig med at jeg fik lavet en indsigelse?

Så kom der svar tilbage fra min bank. De kan desværre ikke hjælpe alligevel


> En klage via Forbrugerstyrelsen ser ud til at være en langsom affære.

Så vidt jeg kan se er det nu min eneste mulighed for at få mine penge igen.
Kan I se andre muligheder?
Printeren står hos Århus PC Lager, som forlanger yderlig betaling for at
sende den retur til mig, så jeg har hverken printer eller penge

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev :

>Printeren står hos Århus PC Lager, som forlanger yderlig betaling for at
>sende den retur til mig, så jeg har hverken printer eller penge

Hvorfor får du den så ikke hentet ?

--
jan@stevns.net

Hvem dælen har nu stillet en Nissan i min carport ???

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:sh7m42p1iqvr01gnpubqd9vc9rstnv8lg2@dtext.news.tele.dk...
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev :
>
>>Printeren står hos Århus PC Lager, som forlanger yderlig betaling for at
>>sende den retur til mig, så jeg har hverken printer eller penge
>
> Hvorfor får du den så ikke hentet ?

1. Fordi jeg bor 120 Km fra Århus.
2. De har ikke nogen fysisk butik, hvor den kan afhentes.
3. De vil kun sende den mod betaling af et ekspeditions håndteringsgebyr +
porto + efterkravsgebyr til Postdanmark.
4. Jeg ønsker at få mine penge tilbage, som jeg har krav på, så i princippet
er det ikke min printer.

OT: Jeg vil gerne advare andre mod at handle hos Århus PC Lager
(http://www.pc-lager.dk), CompuMail (http://www.compumail.dk) og DSC
(http://www.d-c-s.dk). De første 2 er blot binavne for DSC, så der er tale
om nøjagtig samme firma.

---

Allan Soerensen wrote:
> OT: Jeg vil gerne advare andre mod at handle hos Århus PC Lager
> (http://www.pc-lager.dk), CompuMail (http://www.compumail.dk) og DSC
> (http://www.d-c-s.dk). De første 2 er blot binavne for DSC, så der er
> tale om nøjagtig samme firma.

Min lillebror er også kommet i problemer med dem...
Modtog et fjernsyn, åbnede kassen, fortrød og besluttede sig for at
aflevere det tilbage. De modtog det, kunne ikke udlevere pengene, og der gik
så 14 dage, hvor de ringede til ham og sagde, at de ville tilbagebetale 90
%, da kassen har været åbnet...

Så der ryger snart en sag mod dem i forbruger... (kan ikke huske hvad det
hedder) og hvis det ikke hjælper, så kommer den for retten.


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
Rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler

---

Den 23-04-06 12.54 skrev Allan Soerensen følgende:

> 4. Jeg ønsker at få mine penge tilbage, som jeg har krav på, så i princippet
> er det ikke min printer.

Jeg tror, der mangler nogle fakta. Du skriver gentagne gange farvebånd,
men det er vel ikke en nåleprinter?

Problemet med blækprintere er, at har du først sat patronen i og brugt
den, kan printeren ikke sælges som ny. Den er altså ikke længere i
væsentlig samme stand, som da du modtog den. Alene derfor kan butikken
kunne nægte at tage varen retur.

Man kan argumentere for, at butikken bør nøjes med at bonne dig for en
ny blækpatron, men sagen er vist ikke helt så simpel. Så vidt jeg kan
regne ud, er der ikke tale om en blækpatron med indbygget printerhoved
til de 49 kroner, men udelukkende en blækpatron. Så selv hvis man
isætter en ny patron, er printerhovedet stadig brugt.

Desuden tvivler jeg på, at en kunde kan forlange at få lov at returnere
en vare ved at kræve at forhandleren udskifter de dele som ikke længere
er i væsentlig samme stand.

Vi kan hurtigt blive enige om, at de skiftende forklaringer ikke virker
særligt professionelt, men det ændrer ikke ved at varen ikke er i
væsentlig samme stand.

Det fremgår desuden tydeligt af handelsbetingelserne, at varen skal være
i væsentlig samme stand, for at man kan benytte returretten.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
34 tips & tricks til Internet Explorer.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:444bebe3$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Problemet med blækprintere er, at har du først sat patronen i og brugt
> den, kan printeren ikke sælges som ny. Den er altså ikke længere i
> væsentlig samme stand, som da du modtog den. Alene derfor kan butikken
> kunne nægte at tage varen retur.

Det er du så ikke enig med forbrugerklagenævnet om. Har du læst den
afgørelse, som der tidligere i tråden er linket til?

/Bo

---

Den 23-04-06 23.19 skrev bem følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Problemet med blækprintere er, at har du først sat patronen i og brugt
>> den, kan printeren ikke sælges som ny. Den er altså ikke længere i
>> væsentlig samme stand, som da du modtog den. Alene derfor kan butikken
>> nægte at tage varen retur.
>
> Det er du så ikke enig med forbrugerklagenævnet om. Har du læst den
> afgørelse, som der tidligere i tråden er linket til?

Har jeg overset en afgørelse? Jeg har læst denne artikel:
http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/2/fjernsalg-fortrydelsesret-aftaler-efter-1102004/varen-skal-tilbageleveres-i-vaesentlig-samme-stand/

Der står:
"Du må normalt godt have prøvet/brugt varen. Det gælder dog ikke, hvis
det efter varens art er åbenbart, at brugen medfører en formindskelse af
varens salgsværdi, og sælgeren udtrykkeligt har gjort dig opmærksom på det".

Jeg mener, det er helt klart, at en brugt blækpatron medfører en
formindskelse af varens salgsværdi. Man kan simpelthen ikke tage fuld
pris for en brugt blækpatron, jeg vil endda kalde den usælgelig. Og jeg
mener, at artiklens eksempel med en blækpatron er et meget dårligt valg.

Sælgeren har i dette tilfælde gjort opmærksom på, at returretten kun
gælder hvis: "varen leveres tilbage i væsentlig samme stand og antal som
den er modtaget og hvis dens værdi ikke er væsentligt forringet".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips og tricks til sikkerhedskopiering.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:444bfa3a$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 23-04-06 23.19 skrev bem følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>> Problemet med blækprintere er, at har du først sat patronen i og brugt
>>> den, kan printeren ikke sælges som ny. Den er altså ikke længere i
>>> væsentlig samme stand, som da du modtog den. Alene derfor kan butikken
>>> nægte at tage varen retur.
>>
>> Det er du så ikke enig med forbrugerklagenævnet om. Har du læst den
>> afgørelse, som der tidligere i tråden er linket til?
>
> Har jeg overset en afgørelse?

Ja, det har du vist:
http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/computere/fortrydelsesret/
hvori der står: "Der er derimod tvist om, hvorvidt det forhold, at klageren
har afprøvet printeren efter at have monteret blækpatroner i denne, afskærer
ham fra at fortryde købet af printeren. <snip>
Indklagede har ikke godtgjort, at det påvirker en printers salgsværdi, at
den har været afprøvet, og da slet ikke, at dette har været åbenbart for
klageren.
Nævnet lægger derfor til grund, at en printer - i modsætning til fx en
blækpatron - ikke er en vare af en sådan art, at det er åbenbart, at en
ibrugtagning medfører en formindskelse af dens salgsværdi. "

/Bo

---

Den 24-04-06 00.17 skrev bem følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse

>> Har jeg overset en afgørelse?
>
> Ja, det har du vist:

Hm, jeg syntes ellers, jeg havde været gennem alle indlæggene i tråden.

> Nævnet lægger derfor til grund, at en printer - i modsætning til fx en
> blækpatron - ikke er en vare af en sådan art, at det er åbenbart, at en
> ibrugtagning medfører en formindskelse af dens salgsværdi. "

Eftersom en blækpatron i de fleste tilfælde er bygget sammen med
printhovedet, så må ovennævnte begrundelse næsten gå på, om det er
åbenbart for forbrugeren, at ibrugtagning medfører en formindskelse af
salgsværdien.

Er det tilfældet, så giver den tidligere nævnte artikels eksempel med en
printer også mere mening, og jeg må give mig.

Det kan godt være, der er for meget nørd i mig, for jeg mener stadig, at
det for en almindelig forbruger må være åbenbart, at patronen er langt
den mest værdifulde del af printeren, og at en ibrugtagning derfor vil
medføre en værdiforringelse.

Hvis mit gæt om, at der i denne tråd er tale om, at printhovedet er en
fast del af selve printeren og ikke en del af blækpatronen, så er der
åbenbart ingen tvivl om, at returretten er bevaret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Net Snippets kan gemme hele hjemmesider eller udklip fra dem i et
søgbart arkiv på din egen computer.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:444c65b8$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det kan godt være, der er for meget nørd i mig, for jeg mener stadig, at
> det for en almindelig forbruger må være åbenbart, at patronen er langt
> den mest værdifulde del af printeren, og at en ibrugtagning derfor vil
> medføre en værdiforringelse.

Det er så noget andet, og der er jeg helt enig med dig. Jeg ville heller
aldrig acceptere at betale fuld pris for en printer, hvor patronen har været
brugt (men returretten vil jeg naturligvis gerne have alligevel

/Bo

---

Den 24-04-06 07.44 skrev Kim Ludvigsen følgende:

> Hvis mit gæt om, at der i denne tråd er tale om, at printhovedet er en
> fast del af selve printeren og ikke en del af blækpatronen, så er der
> åbenbart ingen tvivl om, at returretten er bevaret.

Jeg har været i kontakt med firmaet, og mit gæt var forkert. Der er tale
om en nåleprinter (jeg troede slet ikke man lavede den slags mere).

En nåleprinter mister mindre værdi ved at blive brugt end en
blækprinter, så der kan ikke være tvivl om returretten, hvis den er købt
som forbrugerkøb. Det er så blot ikke tilfældet her. Allan har oprettet
sig som firmakunde, og fakturaen er udstedt til firmaet. Der er ingen
returret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Slå tjenesten Messenger fra, så den ikke kan misbruges til spam.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:444c8c85$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> En nåleprinter mister mindre værdi ved at blive brugt end en
> blækprinter, så der kan ikke være tvivl om returretten, hvis den er købt
> som forbrugerkøb. Det er så blot ikke tilfældet her. Allan har oprettet
> sig som firmakunde, og fakturaen er udstedt til firmaet. Der er ingen
> returret.

Interessant - Allan skrev det modsatte, men sådan er vilkårene jo her i
gruppen - vi må i første omgang stole på de oplysninger, som bliver giver af
spørgeren.
Noget andet er, at firmaet har et noget lemfældigt forhold til returret i
almindelighed. Prøv at læse deres betingelser - de er i modstrid med
forbrugerombudsmanden på flere punkter, blandt andet vedr.
pc-konfigurationer, emballage, ibrugtagning af elektronik, og sikkert også
mere.

/Bo

---

Prøv lige at se her:

"Hvis det viser sig at være sammensætningen af produkterne der er årsag til
reklamationen er det ikke omfattet af reklamationsretten."

Det vil sige, at hvis de sælger inkompatibelt hardware, så er der ingen
reklamationsret. Ser man det.

"Ved fejlsøgning på software-relaterede problemer SKAL der medsendes
original licensbevis / software. Ifølge gældende Microsoft-regler er vi
forpligtiget til at slette operativsystem på HD hvis licensbevis ikke
medleveres ved indlevering af PC."

De må jo være rablende vanvittige! Hvis jeg sendte min PC til reparation, og
de så slettede systemet, fordi jeg havde glemt at medsende et licensbevis,
så ville jeg godt nok blive bitter

/Bo

---

Den 24-04-06 10.44 skrev bem følgende:

> "Hvis det viser sig at være sammensætningen af produkterne der er årsag til
> reklamationen er det ikke omfattet af reklamationsretten."
>
> Det vil sige, at hvis de sælger inkompatibelt hardware, så er der ingen
> reklamationsret. Ser man det.

Det er vel meget naturligt. Hvis du køber en processor, der ikke kan
bruges i dit bundkort, er der jo ikke noget galt med processoren. Det
kan da kun falde ind under reklamationsretten, hvis du direkte har fået
forkerte oplysninger af forhandleren.

> Ifølge gældende Microsoft-regler er vi
> forpligtiget til at slette operativsystem på HD hvis licensbevis ikke
> medleveres ved indlevering af PC."

Den lyder til gengæld meget speciel.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis backup med Ceren Backup.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:444c9526$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 24-04-06 10.44 skrev bem følgende:
>
> > "Hvis det viser sig at være sammensætningen af produkterne der er årsag
til
> > reklamationen er det ikke omfattet af reklamationsretten."
> >
> > Det vil sige, at hvis de sælger inkompatibelt hardware, så er der ingen
> > reklamationsret. Ser man det.
>
> Det er vel meget naturligt. Hvis du køber en processor, der ikke kan
> bruges i dit bundkort, er der jo ikke noget galt med processoren.

Joh, men det berettiger da ikke til en helt generel fraskrivelse af ansvar.

> Det
> kan da kun falde ind under reklamationsretten, hvis du direkte har fået
> forkerte oplysninger af forhandleren.

Mener du det? Hvad nu hvis jeg køber et lydkort, og det viser sig ikke at
kunne køre med det bundkort, som jeg købte af samme butik ved samme
leflighed, er det så ikke omfattet af reklamationsretten? Jeg vil da mene,
at der er tale om en mangel.

/Bo

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:444c9c06$0$27519$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:444c9526$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Den 24-04-06 10.44 skrev bem følgende:
>>
>> > "Hvis det viser sig at være sammensætningen af produkterne der er årsag
> til
>> > reklamationen er det ikke omfattet af reklamationsretten."
>> >
>> > Det vil sige, at hvis de sælger inkompatibelt hardware, så er der ingen
>> > reklamationsret. Ser man det.
>>
>> Det er vel meget naturligt. Hvis du køber en processor, der ikke kan
>> bruges i dit bundkort, er der jo ikke noget galt med processoren.
>
> Joh, men det berettiger da ikke til en helt generel fraskrivelse af
> ansvar.

Det er heller ikke det der står.
Der står at reklamationer der er begrundet i inkompatibilitet ikke er
omfattet af reklamationsretten.
Og det er principielt korrekt (med visse undtagelser)

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:444c9edd$0$99993$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Joh, men det berettiger da ikke til en helt generel fraskrivelse af
> > ansvar.
>
> Det er heller ikke det der står.

Øh - der står: "Hvis det viser sig at være sammensætningen af produkterne
der er årsag til reklamationen er det ikke omfattet af reklamationsretten."

Er det ikke en generel fraskrivelse af ansvar for kompatibilitetsproblemer?

> Der står at reklamationer der er begrundet i inkompatibilitet ikke er
> omfattet af reklamationsretten.

Ja, helt og aldelses generelt. Og det holder ikke, efter mion mening. Hvis
jeg køber et bundkort og et lydkort af forretningen, og der ikke specifikt
er gjort opmærksom på, at de to produkter ikke er kompatible, så er de vel
trods alt omfattet af rkalamtionsretten.

/Bo

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:444ca12f$0$27511$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse

> Ja, helt og aldelses generelt. Og det holder ikke, efter mion mening. Hvis
> jeg køber et bundkort og et lydkort af forretningen, og der ikke specifikt
> er gjort opmærksom på, at de to produkter ikke er kompatible, så er de vel
> trods alt omfattet af rkalamtionsretten.

Det er så nok lige omvendt.
Medmindre noget taler for, at de to dele skal kunne fungere sammen (feks. at
dette fremgår af butikkens eller producentens markedsføringsmateriale eller
er lovet af butikken ved købet), så er der ikke noget krav om kompatibilitet
mellem to tilfældige stykker elektronik.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:444ca305$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:444ca12f$0$27511$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Ja, helt og aldelses generelt. Og det holder ikke, efter mion mening.
Hvis
> > jeg køber et bundkort og et lydkort af forretningen, og der ikke
specifikt
> > er gjort opmærksom på, at de to produkter ikke er kompatible, så er de
vel
> > trods alt omfattet af rkalamtionsretten.
>
> Det er så nok lige omvendt.
> Medmindre noget taler for, at de to dele skal kunne fungere sammen (feks.
at
> dette fremgår af butikkens eller producentens markedsføringsmateriale
eller
> er lovet af butikken ved købet), så er der ikke noget krav om
kompatibilitet
> mellem to tilfældige stykker elektronik.

Jo:

"I en anden sag havde en sælger anbefalet et grafikkort, der viste sig ikke
at være kompatibelt med Windows 98 og kun virkede med få typer bundkort.
Selvom forbrugeren *ikke havde stillet særlige krav til grafikkortets
anvendelsesmuligheder*, fandt nævnet, at sælgeren af egen drift burde have
oplyst de væsentlige begrænsninger, der reelt var, og købet kunne derfor
hæves."

Der er andre afgørelser, hvor afgørelsen har været den modsatte, så dit
synspunkt er ikke ubetinget forkert, ligesom mit synspunkt ikke er det.
Det jeg anfægter er den helt *generelle* og konsekvante fraskrivelse af
ansvaret for inkompatibilitet i forretningsbetingelserne. Den holder ikke.

/Bo

---

bem wrote:
>
> Mener du det? Hvad nu hvis jeg køber et lydkort, og det viser sig
> ikke at kunne køre med det bundkort, som jeg købte af samme butik ved
> samme leflighed, er det så ikke omfattet af reklamationsretten? Jeg
> vil da mene, at der er tale om en mangel.

Nope, du har købt nogle enkeltdele
Har butikken derimod fortalt at lydkortet er kompatibelt med bundkortet så
er det en mangel

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:444ca067$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> bem wrote:
> >
> > Mener du det? Hvad nu hvis jeg køber et lydkort, og det viser sig
> > ikke at kunne køre med det bundkort, som jeg købte af samme butik ved
> > samme leflighed, er det så ikke omfattet af reklamationsretten? Jeg
> > vil da mene, at der er tale om en mangel.
>
> Nope, du har købt nogle enkeltdele
> Har butikken derimod fortalt at lydkortet er kompatibelt med bundkortet så
> er det en mangel

Du gætter

/Bo

---

bem skrev:

> "Hvis det viser sig at være sammensætningen af produkterne der
> er årsag til reklamationen er det ikke omfattet af
> reklamationsretten."

Hidtil har vi diskuteret returret ved fjernsalg.
Reklamationsretten er noget helt andet. Den er kun aktuel hvis
der er mangler ved varen.

> Det vil sige, at hvis de sælger inkompatibelt hardware, så er
> der ingen reklamationsret. Ser man det.

Klart nok. Varerne har ingen fejl. Køber har bare valgt
komponenter der ikke spiller sammen.

Kun hvis køber udtrykkeligt har betinget sig at X skal kunne
virke sammen med Y, er der en mangel ved X hvis det ikke er
tilfældet.

> "Ved fejlsøgning på software-relaterede problemer SKAL der
> medsendes original licensbevis / software. Ifølge gældende
> Microsoft-regler er vi forpligtiget til at slette
> operativsystem på HD hvis licensbevis ikke medleveres ved
> indlevering af PC."

> De må jo være rablende vanvittige!

Ja.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> bem skrev:
>
>> "Hvis det viser sig at være sammensætningen af produkterne der
>> er årsag til reklamationen er det ikke omfattet af
>> reklamationsretten."
>
> Hidtil har vi diskuteret returret ved fjernsalg.
> Reklamationsretten er noget helt andet. Den er kun aktuel hvis
> der er mangler ved varen.
>
>> Det vil sige, at hvis de sælger inkompatibelt hardware, så er
>> der ingen reklamationsret. Ser man det.
>
> Klart nok. Varerne har ingen fejl. Køber har bare valgt
> komponenter der ikke spiller sammen.
>
> Kun hvis køber udtrykkeligt har betinget sig at X skal kunne
> virke sammen med Y, er der en mangel ved X hvis det ikke er
> tilfældet.
>
>> "Ved fejlsøgning på software-relaterede problemer SKAL der
>> medsendes original licensbevis / software. Ifølge gældende
>> Microsoft-regler er vi forpligtiget til at slette
>> operativsystem på HD hvis licensbevis ikke medleveres ved
>> indlevering af PC."
>
>> De må jo være rablende vanvittige!
>
> Ja.

Det kan være en del af den aftale som de har indgået
med Microsoft for at få billigere licenser.



JonB

---

Jon Bendtsen skrev:

>>> De må jo være rablende vanvittige!

>> Ja.

> Det kan være en del af den aftale som de har indgået
> med Microsoft for at få billigere licenser.

Jeg har ikke hørt om en sådan aftale før.

Sletning af data son forhandleren formoder er ulovlige, er
selvtægt og kan mindst straffes med bøde (STRL § 294) hvis ikke
skrappere paragraffer er relevante.

Hvis data var nødvendige som beviser i en retssag mod ejeren, har
M$ skudt sig selv i foden ved at stille det krav. Det ligner dem
ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:444c8c85$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Allan har oprettet sig som firmakunde, og fakturaen er udstedt til
> firmaet. Der er ingen returret.

Det er simpelthen ikke rigtigt, men ganske rigtig en af de påstande
www.pc-lager.dk også har forsøgt at bruge.
Man skal aktivt angive at man er erhvervskunde når man opretter sig som
kunde hos dem. Det har jeg ikke gjort, da printeren ikke skal bruges i mit
firma, men af mig som privatkunde. Printeren er betalt med mit private
Dankort, hvor mig navn står på.

Jeg er for øvrigt temmelig overrasket ovet at www.pc-lager.dk udtaler sig om
en kunde, blot fordi du retter henvendelse til dem.
Hvad er din tilknytning til www.pc-lager.dk

---

Den 24-04-06 17.16 skrev Allan Soerensen følgende:

>> Allan har oprettet sig som firmakunde, og fakturaen er udstedt til
>> firmaet. Der er ingen returret.
>
> Det er simpelthen ikke rigtigt, men ganske rigtig en af de påstande
> www.pc-lager.dk også har forsøgt at bruge.

Du har opgivet dit firmanavn i din kundeprofil, og det står også angivet
på din faktura, kig selv efter.

> Jeg er for øvrigt temmelig overrasket ovet at www.pc-lager.dk udtaler sig om
> en kunde, blot fordi du retter henvendelse til dem.

Jeg har ikke fået kundeoplysninger, udover at du har opgivet et firmanavn.

> Hvad er din tilknytning til www.pc-lager.dk

Min tilknytning er ikke så relevant, men jeg kan oplyse, at jeg ikke er
ansat i firmaet. Og kontakten til firmaet var reelt for at hjælpe dig,
men med et firmanavn på fakturaen, er der ikke noget at gøre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få nyheder serveret med RSS-læseren Feedreader.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:444cf1c6$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 24-04-06 17.16 skrev Allan Soerensen følgende:
>
>>> Allan har oprettet sig som firmakunde, og fakturaen er udstedt til
>>> firmaet. Der er ingen returret.
>>
>> Det er simpelthen ikke rigtigt, men ganske rigtig en af de påstande
>> www.pc-lager.dk også har forsøgt at bruge.
>
> Du har opgivet dit firmanavn i din kundeprofil, og det står også angivet
> på din faktura, kig selv efter.

Jeg har angivet mit firmanavn efter mit eget navn aht. postbudet. Så ved han
at pakken skal levers i gården, ellers tager de den med tilbage på posthuset
igen fordi jeg ikke kan høre dørklokken i dagtimerne.
Jeg har *ikke* afkrydset feltet med erhvervskunde og har også betalt porto
som privatkunde, så jeg har *ikke* oprettet mig som erhvervskunde i min
profil. Leveringsadressen gør mig ikke til erhvervskunde.

Det har jeg forklaret den Retur-ansvarlig ved Århus PC-Lager ApS ved min
første henvendelse. Den forklaring godtog han, men så var det pludselig det
udpakkede farvebånd, der var årsagen til at de ikke ville tage printeren
retur. Efterfølgende ville de så god tage printeren retur alligevel, men kun
tilbagebetale 500 Kr. (printeren koster 1549 Kr.). Da jeg ikke vil acceptere
at skulle betale 1049 Kr. for et farvebånd ventte man igen tilbage til de
tidligere forklaringer.

Det med erhvervskunde var i øvrigt først den anden årsag man brugte til at
nægte mig at gøre brug af min returret. I første omgang ville man tage
printeren retur fordi "der var noget, der raslede inden i printeren". Løgn
og latin, for den virkede da den blev afsendt fra mig, så man var nød til at
finde på noget nyt.

>> Jeg er for øvrigt temmelig overrasket ovet at www.pc-lager.dk udtaler sig
>> om en kunde, blot fordi du retter henvendelse til dem.
>
> Jeg har ikke fået kundeoplysninger, udover at du har opgivet et firmanavn.

Finder det stadig underligt at du kan ringe til et firma og få oplysninger
om en af deres kunder.
Et seriøst firma, ville afvise dig med besked om at det var en sag mellem
dem og kunden.

>> Hvad er din tilknytning til www.pc-lager.dk
>
> Min tilknytning er ikke så relevant, men jeg kan oplyse, at jeg ikke er
> ansat i firmaet.

Det finder jeg nu temmelig relevant.

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 23-04-06 23.19 skrev bem følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>> Problemet med blækprintere er, at har du først sat patronen i og
>>> brugt den, kan printeren ikke sælges som ny. Den er altså ikke
>>> længere i væsentlig samme stand, som da du modtog den. Alene derfor
>>> kan butikken nægte at tage varen retur.
>>
>> Det er du så ikke enig med forbrugerklagenævnet om. Har du læst den
>> afgørelse, som der tidligere i tråden er linket til?
>
> Har jeg overset en afgørelse? Jeg har læst denne artikel:
> http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/2/fjernsalg-fortrydelsesret-aftaler-efter-1102004/varen-skal-tilbageleveres-i-vaesentlig-samme-stand/
>
>
> Der står:
> "Du må normalt godt have prøvet/brugt varen. Det gælder dog ikke, hvis
> det efter varens art er åbenbart, at brugen medfører en formindskelse af
> varens salgsværdi, og sælgeren udtrykkeligt har gjort dig opmærksom på
> det".
>
> Jeg mener, det er helt klart, at en brugt blækpatron medfører en
> formindskelse af varens salgsværdi. Man kan simpelthen ikke tage fuld
> pris for en brugt blækpatron, jeg vil endda kalde den usælgelig. Og jeg
> mener, at artiklens eksempel med en blækpatron er et meget dårligt valg.

Nej, det er et ganske godt valg, hvis du bare læser hvad de skriver:
"Det kan fx være tilfældet, hvis sælgeren oplyser, at en blækpatron
ikke må afprøves. Derimod vil en sælger ikke kunne bestemme, at en
bluse ikke må prøves."


> Sælgeren har i dette tilfælde gjort opmærksom på, at returretten kun
> gælder hvis: "varen leveres tilbage i væsentlig samme stand og antal som
> den er modtaget og hvis dens værdi ikke er væsentligt forringet".

Det skal selvfølgelig ske før salget så forbrugeren ved hvad
forbrugeren går ind til.

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:444bebe3$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg tror, der mangler nogle fakta. Du skriver gentagne gange farvebånd,
> men det er vel ikke en nåleprinter?

Der er tale om en nåleprinter, og dermed et farvebånd, der i løs vægt sælges
for 49 Kr.
Alt den efterfølgende snak om printerhoveder i en blækprinter er derfor ikke
relevant i dette tilfælde.

---

Allan Soerensen wrote:

> Der er tale om en nåleprinter,

Som jeg skrev tidligere, er det nok ikke helt uvæsentligt, om det kan
sandsynliggøres, at printeren er købt til privat brug, og det bliver
måske noget sværere med en nåleprinter.

Jeg ville have tålmodighed og gå gennem Forbrugerklagenævnet. Det er nok
den billigste kompetente vurdering, du kan få.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:444df2a5$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Som jeg skrev tidligere, er det nok ikke helt uvæsentligt, om det kan
> sandsynliggøres, at printeren er købt til privat brug, og det bliver måske
> noget sværere med en nåleprinter.

Tja, den er købt til brug sammen med et ældgammelt foreningsprogram, der er
skrevet til DOS af et tidligere medlem. Programmet understøtter kun
Epson-kompatible printere, som i tidernes morgen var defacto-standard, så
det er årsagen til at jeg har behov for en matrix-printer. Det er ikke
lykkedes at få programmet til at virke med hverken en laser- eller
blækprinter.

> Jeg ville have tålmodighed og gå gennem Forbrugerklagenævnet. Det er nok
> den billigste kompetente vurdering, du kan få.

Det tror jeg du har ret i. Behandlingstiden er bare 7 måneder iht.
http://www.forbrug.dk/klage/klagetjek/overvejelse-foer-kla/, hvilket jeg
syntes er længe at have penge ude at svømme hos et firma som www.pc-lager.dk
som i princippet kunne lukke i morgen.
En retssag virker ude af proportioner når man tager beløbet i betragtning.

---

Allan Soerensen wrote:

>>En klage via Forbrugerstyrelsen ser ud til at være en langsom affære.
>
> Så vidt jeg kan se er det nu min eneste mulighed for at få mine penge igen.
> Kan I se andre muligheder?

De har jo 30 dage til at tilbagebetale pengene, så gør dem tydeligst
muligt opmærksom på, at hvis de ikke overholder dette, kommer der renter
og sagsomkostninger oven i beløbet.

Ellers er alternativet til Forbrugerklagenævnet at gå direkte til en
retssag.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/