---

Den 24. april bliver Michael Nielsen fra Svendborg fremstillet i
byretten.

Historien er den fra den 1. december 2005 - hvor en far fra Svendborg
myrder sine to døtre i et anfald af sygelig jealousi.

Sagen bliver formentlig behandlet som en tilståelsessag i Svendborg
byret, men det interessante er hvordan strafudmåling bliver. Er der
nogen retspraksis for en sådan forbrydelse? Hvis der ikke er - kan den
så afgøres i en byret?

Hvis en 21 årig mand der sidste år drabte sin bror med 7 - 8 knivstik
'kun' får 8 år med mulighed for at være ude efter 4. Hvad skal
Michael så have?

Læs evt. mere på: http://www.geocities.com/micisgreat/

Mvh
Peter

---

micisgreat@yahoo.com skrev:

> Sagen bliver formentlig behandlet som en tilståelsessag i Svendborg
> byret, men det interessante er hvordan strafudmåling bliver. Er der
> nogen retspraksis for en sådan forbrydelse?

Mord er ikke nogen ny forbrydelse i Danmark.

> Hvis der ikke er - kan den
> så afgøres i en byret?

Mig bekendt skal sager afgøres i den ret hvor de føres.

> Hvis en 21 årig mand der sidste år drabte sin bror med 7 - 8 knivstik
> 'kun' får 8 år med mulighed for at være ude efter 4. Hvad skal
> Michael så have?

Gule ærter?

Dommerne og nævningene skal høre om alle relevante der har
betydning for vurderingen. Uden dem kan man ikke tage
kvalificeret stilling til hvad straffen bør være.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> Dommerne og nævningene skal høre om alle relevante der har
> betydning for vurderingen. Uden dem kan man ikke tage
> kvalificeret stilling til hvad straffen bør være.

Der medvirker domsmænd og ikke nævninge ved byretten (som kun kan
behandle drabssager som tilståelsessager).

---

O-V R:nen wrote:
> Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>
>
>>Dommerne og nævningene skal høre om alle relevante der har
>>betydning for vurderingen. Uden dem kan man ikke tage
>>kvalificeret stilling til hvad straffen bør være.
>
>
> Der medvirker domsmænd og ikke nævninge ved byretten (som kun kan
> behandle drabssager som tilståelsessager).

Hvad er det du skriver? At byretten kun kan behandle drabssager som
tilståelsessager? I hvilke sager bruger man så domsmænd vs. nævninge?


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
> O-V R:nen wrote:
> > Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> >>Dommerne og nævningene skal høre om alle relevante der har
> >>betydning for vurderingen. Uden dem kan man ikke tage
> >>kvalificeret stilling til hvad straffen bør være.
> > Der medvirker domsmænd og ikke nævninge ved byretten (som kun kan
> > behandle drabssager som tilståelsessager).

> Hvad er det du skriver? At byretten kun kan behandle drabssager som
> tilståelsessager? I hvilke sager bruger man så domsmænd vs. nævninge?

Ja, drabssager as in manddrab efter strfl § 237 hvor strafferammen er
fra 5 år til livstid. I straffesager hvor straffen kan blive 4 år
eller mere (m et par fl) bruges nævninge og den slags sager behandles
i landsretten som første instans, rpl § 687, bortset fra
tilståelsessager (dvs sager hvor skyldsspørgsmålet allerede er
afgjort på forhånd og domstolen kun skal tage stilling til
strafudmålingen; rpl § 687 stk 3 nr 2 jf § 925) plus dokumentfalsk og
berigelsesforbrydelser bortset fra røveri (§ 687 stk 3 nr 1). Andre
straffesager behandles i byretten som første instans og da er domsmænd
med som lægdommere (og det er de så også i landsretten hvis en sådan sag
ankes).

---

<micisgreat@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144964476.234488.223990@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Den 24. april bliver Michael Nielsen fra Svendborg fremstillet i
byretten.

Historien er den fra den 1. december 2005 - hvor en far fra Svendborg
myrder sine to døtre i et anfald af sygelig jealousi.

Sagen bliver formentlig behandlet som en tilståelsessag i Svendborg
byret, men det interessante er hvordan strafudmåling bliver. Er der
nogen retspraksis for en sådan forbrydelse? Hvis der ikke er - kan den
så afgøres i en byret?

Hvis en 21 årig mand der sidste år drabte sin bror med 7 - 8 knivstik
'kun' får 8 år med mulighed for at være ude efter 4. Hvad skal
Michael så have?

Læs evt. mere på: http://www.geocities.com/micisgreat/

Ja, det er et af de tilfælde hvor man kunne have ønsket at Politiet ikke var
så pligtopfyldende, da han stod på broen, for så havde problemet løst sig
selv. Man kunne håbe han bliver idømt forvaring på ubestemt tid, men det er
nok for meget at håbe på

mvh
JBH

---

<micisgreat@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144964476.234488.223990@i40g2000cwc.googlegroups.com...
> Den 24. april bliver Michael Nielsen fra Svendborg fremstillet i byretten.

> Historien er den fra den 1. december 2005 - hvor en far fra Svendborg
> myrder sine to døtre i et anfald af sygelig jealousi.
....
> Læs evt. mere på: http://www.geocities.com/micisgreat/

Hvis du er involveret i sagen, så bør du søge krisehjælp.

Ellers, så lad det ligge, i stedet for at snage i den ulykkelige sag.

Leif

---

>> Sagen bliver formentlig behandlet som en tilståelsessag i Svendborg
>> byret, men det interessante er hvordan strafudmåling bliver. Er der
>> nogen retspraksis for en sådan forbrydelse?

>Mord er ikke nogen ny forbrydelse i Danmark.

Nej - men at en fader myrder sine egne børn og derefter står til
straf (det vil sige ikke selv ryger med i købet) er vel forholdsvis
nyt. Jeg efterspørger om der skulle være lignende sager...

>> Hvis der ikke er - kan den så afgøres i en byret?

>Mig bekendt skal sager afgøres i den ret hvor de føres.

Okay - så byretten kan altså også definere retspraksis for en så
vigtig sag?

>> Hvis en 21 årig mand der sidste år drabte sin bror med 7 - 8 knivstik
>> 'kun' får 8 år med mulighed for at være ude efter 4. Hvad skal
>> Michael så have?

>Gule ærter?

Hvad hvis manden ikke vil spise gule ærter?? Man kan vel trods alt
ikke tvinge ham? Eller kan man?

Mvh
Peter

mere om sagen:
http://www.geocities.com/micisgreat/

---

micisgreat@yahoo.com skrev:

>>Mig bekendt skal sager afgøres i den ret hvor de føres.

> Okay - så byretten kan altså også definere retspraksis for en så
> vigtig sag?

Hvis ingen appellerer sagen, bliver byrettens dom den endelige,
og den vil så indgå i den pulje af afgørelser der tilsammen
definerer retspraksis. Hvis den appeleres én gang, bliver det
tilsvarende landsretten. Hvis forsvareren forsøger at appelere
den én gang til, vil der blive taget stilling til om den har så
principiel betydning at højesteret skal tage stilling til
strafudmålingen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/