---

Jeg snakkede med en bekendt idag som var godt gal i skralden.
Han har en datter på 15 år som arbejder på landet efter skoletid,
hun havde i 2005 tjent ca 25000 kr som blev udbetalt månedligt på
en check eller engang imellem via en bankoverførsel. Der blev
aldrig udleveret en lønseddel eller andet bilag på indkomsten.
Nu her i går kom der en hilsen fra skattevæsnet på godt 2100 kr
som skal indbetales som dækning for manglende
arbejdsmarkedsbidrag.
Det synes jeg godt nok er en luset sag, kan man gøre noget ud
over at indbetale pengene, jeg tænker på om man kan gokke
landmanden oven i hovedet med noget da han ikke har oplyst at
bidraget ikke blev trukket af hendes løn?

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

Scripsit "Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com>

> Jeg snakkede med en bekendt idag som var godt gal i skralden. Han har
> en datter på 15 år som arbejder på landet efter skoletid, hun havde i
> 2005 tjent ca 25000 kr som blev udbetalt månedligt på en check eller
> engang imellem via en bankoverførsel. Der blev aldrig udleveret en
> lønseddel eller andet bilag på indkomsten.
> Nu her i går kom der en hilsen fra skattevæsnet på godt 2100 kr som
> skal indbetales som dækning for manglende arbejdsmarkedsbidrag.

Arbejdsmarkedsbidraget skal naturligvis betales, men efter din
forklaring ser det ud til at arbejdsgiveren har overtrådt
indeholdesespligten og derfor kan straffes med bøde efter
arbejdsmarkedsbidragsloven ("lov om en arbejdsmarkedsfond", jf
lovbekendtgørlse nr 863/2005) §18. Det tror jeg imidlertid nok du kan
regne med at skattemyndighederne forfølger af egen drift.

--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."

---

Henning Makholm wrote:
> Arbejdsmarkedsbidraget skal naturligvis betales, men efter din
> forklaring ser det ud til at arbejdsgiveren har overtrådt
> indeholdesespligten og derfor kan straffes med bøde efter
> arbejdsmarkedsbidragsloven ("lov om en arbejdsmarkedsfond", jf
> lovbekendtgørlse nr 863/2005) §18. Det tror jeg imidlertid
> nok du kan regne med at skattemyndighederne forfølger af egen
> drift.

Det tror jeg ikke, da pigens far ringede til skattecentret for at
spørge om hvad det var der skyldtes at pigen havde fået
regningen, fik han intet konkret at vide om hvad han kunne gøre.
Derfor søger vi lidt hjælp herinde for at se hvad der evt. kan
gøres.
Arbejdsgiveren har jo indberettet arbejdsmarkedsbidraget, men
ikke trukket det af lønnen.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

Scripsit "Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com>
> Henning Makholm wrote:

>> efter din forklaring ser det ud til at arbejdsgiveren har overtrådt
>> indeholdesespligten og derfor kan straffes med bøde efter
>> arbejdsmarkedsbidragsloven ("lov om en arbejdsmarkedsfond", jf
>> lovbekendtgørlse nr 863/2005) §18. Det tror jeg imidlertid nok du
>> kan regne med at skattemyndighederne forfølger af egen drift.

> Det tror jeg ikke, da pigens far ringede til skattecentret for at
> spørge om hvad det var der skyldtes at pigen havde fået regningen, fik
> han intet konkret at vide om hvad han kunne gøre.

Jeg forstår ikke dit ræsonnement. At der ikke er noget for faderen at
gøre, er da ikke i modstrid med at skattevæsent af egen drift
retsforfølger den arbejdsgiver som har blæst på sin indeholdelsespligt.

--
Henning Makholm "Det er jo svært at vide noget når man ikke ved det, ikke?"

---

Henning Makholm wrote:

> Jeg forstår ikke dit ræsonnement.

Ahva? Hvad betyder det fine ord, det står ikke i den westjydske
ordbog.

> At der ikke er noget for
> faderen at gøre, er da ikke i modstrid med at skattevæsent af
> egen drift retsforfølger den arbejdsgiver som har blæst på sin
> indeholdelsespligt.

Skattevæsnet udtalte ordret: Arbejdsgiveren har indberettet
beløbet for arbejdsmarkedsbidraget, men ikke indbetalt så derfor
skal datteren selv indbetale beløbet via det tilsendte girokort
fra skat.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

Scripsit "Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com>
> Henning Makholm wrote:

>> At der ikke er noget for faderen at gøre, er da ikke i modstrid med
>> at skattevæsent af egen drift retsforfølger den arbejdsgiver som
>> har blæst på sin indeholdelsespligt.

> Skattevæsnet udtalte ordret: Arbejdsgiveren har indberettet beløbet
> for arbejdsmarkedsbidraget, men ikke indbetalt så derfor skal datteren
> selv indbetale beløbet via det tilsendte girokort fra skat.

Og det er altså ikke i modstrid med at skattevæsenet af egen drift
retsforfølger den arbejdsgiver som har blæst på sin indeholdelsespligt.

--
Henning Makholm "This imposes the restriction on any
procedure statement that the kind and type
of each actual parameter be compatible with the
kind and type of the corresponding formal parameter."

---

Henning Makholm wrote:

> Og det er altså ikke i modstrid med at skattevæsenet af egen
> drift retsforfølger den arbejdsgiver som har blæst på sin
> indeholdelsespligt.

Jamen det er mig der spørger, jeg kender ikke reglerne på det
område, så derfor vil jeg gerne have noget konkret oplyst så
faderen kan kontakte skat igen, og fortælle hvad der skal ske når
de nu ikke selv vil oplyse ham det.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

Scripsit "Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com>
> Henning Makholm wrote:

>> Og det er altså ikke i modstrid med at skattevæsenet af egen
>> drift retsforfølger den arbejdsgiver som har blæst på sin
>> indeholdelsespligt.

> Jamen det er mig der spørger, jeg kender ikke reglerne på det område,
> så derfor vil jeg gerne have noget konkret oplyst så faderen kan
> kontakte skat igen, og fortælle hvad der skal ske når de nu ikke selv
> vil oplyse ham det.

Hvorfor skal faderen overhovedet kontakte Skat igen? Retsforfølgelsen
af den dovne arbejdsgiver er ikke noget der vedrører ham.

--
Henning Makholm "*Jeg* tænker *strax* på kirkemødet i
Konstantinopel i 381 e.Chr. om det arianske kætteri..."

---

Henning Makholm wrote:

> Hvorfor skal faderen overhovedet kontakte Skat igen?
> Retsforfølgelsen af den dovne arbejdsgiver er ikke noget der
> vedrører ham.

Fordi der kom et indbetalingskort ungen skal betale inden 1/5.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev:

>> Hvorfor skal faderen overhovedet kontakte Skat igen?
>> Retsforfølgelsen af den dovne arbejdsgiver er ikke noget der
>> vedrører ham.
>
> Fordi der kom et indbetalingskort ungen skal betale inden 1/5.

Skatten skal jo betales uanset hvad. Hvis problemet er, at hun ikke kan
betale hele beløbet her og nu, skulle det være ret så nemt at få en
afbetalingsordning med skattevæsenet.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Skatten skal jo betales uanset hvad. Hvis problemet er, at hun
> ikke kan betale hele beløbet her og nu, skulle det være ret så
> nemt at få en afbetalingsordning med skattevæsenet.

Ja men det er ikke det der er spørgsmålet, det er om
arbejdsgiveren ikke kan tvinges til at betale det da han ikke har
oplyst at pigen selv skal sørge for indbetalingen?


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> wrote in news:443cfd3b$0$2109
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

det er om
> arbejdsgiveren ikke kan tvinges til at betale det da han ikke har
> oplyst at pigen selv skal sørge for indbetalingen?
>

Spis nu lige brød til
hvad var lønaftalen?
Hvorfor har man i et helt år ikke bedt om en lønseddel?

mvh
poul christensen

---

Poul Christensen wrote:
> Spis nu lige brød til
> hvad var lønaftalen?
> Hvorfor har man i et helt år ikke bedt om en lønseddel?

Du er vist ikke fra et sted hvor der er mange landmænd.

Lønaftale: Du får kr 35 i timen, ikke andet oplyst, ingen
feriepenge tilsidesat.
Mange landmænd udleverer ikke lønseddel til unge under 18 år, de
får en årsopgørelse.

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> wrote in news:443d0323$0$2085
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Du er vist ikke fra et sted hvor der er mange landmænd.
Jeg har skam boet på landet, dog ikke i Jylland............

>
> Lønaftale: Du får kr 35 i timen, ikke andet oplyst, ingen
> feriepenge tilsidesat.

Hvis lønnen er aftalt til 35 kr brutto og pigen har fået den, er der vel
ikke noget at komme efter. Som lønmodteger har du ikke noget krav på at
der indeholdes skat m.v.

Derimod kunne man nok hente nogle feriepenge, måske til dækning af
arbejdsmarkedsbidraget.

mvh
poul christensen

---

"Poul Christensen" <poulchr03xdelx@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns97A3A1EE72981poulchr03ofirdk@212.242.40.162...
> "Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> wrote in news:443d0323$0$2085
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Du er vist ikke fra et sted hvor der er mange landmænd.
> Jeg har skam boet på landet, dog ikke i Jylland............
>
>>
>> Lønaftale: Du får kr 35 i timen, ikke andet oplyst, ingen
>> feriepenge tilsidesat.
>
> Hvis lønnen er aftalt til 35 kr brutto og pigen har fået den, er der vel
> ikke noget at komme efter. Som lønmodteger har du ikke noget krav på at
> der indeholdes skat m.v.

Har jeg krav på det modsatte? Jeg mener: kan jeg kræve at min arbejdsgiver
betaler mig min *fuld* løn uden at de samtidig betale indkomst skat til
skattevæsnet? Så kan jeg beholde det hele indtil skattevæsnet kommer med
deres krav.

Hvilken bevis har jeg egentlig for at min arbejdsgiver har betalt min skat
hver måned? Er min lønseddel bevis nok at jeg er i "god tro" at skatten
bliver betalt?

Peter

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> wrote in
news:443d5565$0$27577$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>
> "Poul Christensen" <poulchr03xdelx@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns97A3A1EE72981poulchr03ofirdk@212.242.40.162...
>> "Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> wrote in news:443d0323$0$2085
>> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>> Du er vist ikke fra et sted hvor der er mange landmænd.
>> Jeg har skam boet på landet, dog ikke i Jylland............
>>
>>>
>>> Lønaftale: Du får kr 35 i timen, ikke andet oplyst, ingen
>>> feriepenge tilsidesat.
>>
>> Hvis lønnen er aftalt til 35 kr brutto og pigen har fået den, er der
>> vel ikke noget at komme efter. Som lønmodteger har du ikke noget krav
>> på at der indeholdes skat m.v.
>
> Har jeg krav på det modsatte? Jeg mener: kan jeg kræve at min
> arbejdsgiver betaler mig min *fuld* løn uden at de samtidig betale
> indkomst skat til skattevæsnet? Så kan jeg beholde det hele indtil
> skattevæsnet kommer med deres krav.

nej arbejdsgiveren skal indeholde skat m.v. af løn, medmindre der tale om
privat hushjælp m.v. Hvis arbejdsgiveren ikke gør det, er det alene en
sag mellem ham og SKAT

>
> Hvilken bevis har jeg egentlig for at min arbejdsgiver har betalt min
> skat hver måned? Er min lønseddel bevis nok at jeg er i "god tro" at
> skatten bliver betalt?

Ja i de fleste tilfælde, men f. eks ikke altid for hovedaktionærer o l.

mvh
poul christensen
> Peter
>
>

---

Henning Lund wrote:
> Poul Christensen wrote:
>
>> Spis nu lige brød til
>> hvad var lønaftalen?
>> Hvorfor har man i et helt år ikke bedt om en lønseddel?
>
>
> Du er vist ikke fra et sted hvor der er mange landmænd.
>
> Lønaftale: Du får kr 35 i timen, ikke andet oplyst, ingen feriepenge
> tilsidesat.

Der *er* ihvertfald noget at hente hos landmanden, selvom nogen i tråden
åbenbart ikke mener det.

12,5% af 25000 = kr.3125,-


Se ferielovens §1 og nu copy/paster jeg noget jeg for kort tid siden har
postet her i gruppen:

§ 24. En lønmodtager, der ikke er omfattet af § 23, får feriegodtgørelse
med 12,5 pct. af lønnen i optjeningsåret. Feriegodtgørelsen forfalder
til betaling den 1. i måneden efter kvartalets udløb, jf. § 28.

Og:

§ 28. Feriegodtgørelse efter § 23, stk. 5 og 6, § 24 og § 25 indbetales
til FerieKonto, bortset fra de i §§ 30 og 31 nævnte tilfælde.
Stk. 2. Ved forsinket indbetaling af feriegodtgørelse skal
arbejdsgiveren betale renter heraf med 1,5 pct. pr. påbegyndt måned fra
forfaldsdagen at regne.

Med forbehold for:

§ 31. Det kan ved kollektiv overenskomst aftales at fravige § 28. bla.bla...


Derudover: Hvis datteren virkeligt har fået de kr.35,- i timen udbetalt
men mangler at betale de 8% i AM-bidrag, jamen så har hun jo fået for
meget udbetalt og du spørger faktisk om der er hjemmel til at kræve at
arbejdsgiveren betaler gildet fordi han har begået fejlen...

Dette ville så betyde at han skulle betale 8% ekstra oveni udover det
pigen *allerede* har fået betalt... Der ville jeg stole på hvad "skat"
siger (*tåbeligt* navn iøvrigt!) medmindre i har råd til en advokat
eller har gratis adgang til advokat-hjælp gennem faglig forening eller lign.


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Der *er* ihvertfald noget at hente hos landmanden, selvom
> nogen i tråden åbenbart ikke mener det.
>
> 12,5% af 25000 = kr.3125,-

Det er vel også faderen eller moderens fagforening der skal ind i
billedet her, da pige ikke er i nogen fagforening endnu.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

On Wed, 12 Apr 2006 21:29:14 +0200, "Henning Lund"
<falsk@fakeadresse.com> wrote:

>Martin Jørgensen wrote:
>
>> Der *er* ihvertfald noget at hente hos landmanden, selvom
>> nogen i tråden åbenbart ikke mener det.
>>
>> 12,5% af 25000 = kr.3125,-
>
>Det er vel også faderen eller moderens fagforening der skal ind i
>billedet her, da pige ikke er i nogen fagforening endnu.
Jeg tror deres fagforening er lidt ligeglade.
Pigen kan melde sig ind (de forskellige foreninger har ofte
ungdomsafdelinger), så kan hun få hjælp. Men da der hverken foreligger
ansættelseskontrakt eller lønsedler kan det være svært. Hvordan ved
pigen om der er indeholdt skat af beløbet? Eller var det hele baseret
på "jysk økonomi" fra starten (dvs. uden at blande skat og andre
irrelevante myndigheder ind i billedet)?

---

.. Men da der hverken foreligger ansættelseskontrakt

Skal alle ikke iflg loven ha en sådan inden for 14 dage? ellers kan man få
erstatning, jeg mener at det er blevet debatteret herinde før, hvor der blev
nævnt beløb på flere tusinde

Per

---

den ægte fotomand wrote:
> . Men da der hverken foreligger ansættelseskontrakt
>
> Skal alle ikke iflg loven ha en sådan inden for 14 dage? ellers kan man få
> erstatning, jeg mener at det er blevet debatteret herinde før, hvor der blev
> nævnt beløb på flere tusinde

Krav: min. 8 timer om ugen og er ansat i et tidsrum længere end 1 måned.

Der er en kort og overskuelig gennemgang af reglerne her:

http://www.lvu.dk/sw3162.asp

Såvidt jeg husker er det en højeste-retsdom der fastlægger retspraksis
der tidligere var 10.000 kr, men vistnok nu nærmere er 5000 kr... Er
lidt i tvivl om det er 5 eller 10 kkr...

Men den sag her er jo allerede vundet og de sølle kr.2300 kr eller
hvormeget det nu var er jo hurtigt tjent hjem i det lange løb.


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev i en meddelelse
news:443d550b$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Jørgensen wrote:
>
> > Der *er* ihvertfald noget at hente hos landmanden, selvom
> > nogen i tråden åbenbart ikke mener det.
> >
> > 12,5% af 25000 = kr.3125,-
>
> Det er vel også faderen eller moderens fagforening der skal ind i
> billedet her, da pige ikke er i nogen fagforening endnu.
>
>
Jamen der er da intet til hinder for at pigen selv kan blive medlem af en
fagforening.
Med det arbejde hun udfører, vil det være 3F der dækker området. Der vil hun
kunne få næsten gratis kontingent, samt en masse andre fordele.
Der findes et lille hæfte der hedder Jobguide, der fortæller de mest
elementære ting om løn- og arbejdsforhold for unge frtidsjobbere.
Den kan downloades på nedenstående links

http://www.jobpatruljen.dk/Information/Jobguiden.aspx?p=1

Mvh. Joebbe

---

Henning Lund skrev:

> Det er vel også faderen eller moderens fagforening der skal ind i
> billedet her, da pige ikke er i nogen fagforening endnu.

Nul. Et medlemskab af en fagforening er ikke et
familiemedlemskab. Og hvem siger at deres fagforening dækker det
område som pigen arbejder inden for?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Scripsit "Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com>

> Ja men det er ikke det der er spørgsmålet, det er om arbejdsgiveren
> ikke kan tvinges til at betale det da han ikke har oplyst at pigen
> selv skal sørge for indbetalingen?

Det kan han som udgangspunkt ikke - de pågældende penge har han jo
allerede udbetalt til pigen én gang som led i den almindelige
lønudbetaling.

Under særlige omstændigheder kan man godt forestille sig at
arbejdsgiveren bliver erstatningsansvarlig hvis han har været direkte
årsag til at pigen har klattet pengene væk i stedet for at gemme dem
til skatten. Men umiddelbart tror jeg ikke at man vil finde at
omstændighederne har været så særlige, hvis ikke der direkte er tale
om at arbejdsgiveren _udtrykkeligt_ har påstået at der allerede var
indeholdt arbejdsmarkedsbidrag i lønnen.

Set i lyset af beløbets størrelse kan det næppe svare sig at få en
domstol til at afgøre spørgsmålet. Der vil være en ikke ubetydelig
risiko for at ende med at tabe - og hænge på et langt større beløb i
sagsomkostninger.

--
Henning Makholm "`Update' isn't a bad word; in the right setting it is
useful. In the wrong setting, though, it is destructive..."

---

> Under særlige omstændigheder kan man godt forestille sig at
> arbejdsgiveren bliver erstatningsansvarlig hvis han har været direkte
> årsag til at pigen har klattet pengene væk i stedet for at gemme dem
> til skatten. Men umiddelbart tror jeg ikke at man vil finde at
> omstændighederne har været så særlige, hvis ikke der direkte er tale
> om at arbejdsgiveren _udtrykkeligt_ har påstået at der allerede var
> indeholdt arbejdsmarkedsbidrag i lønnen.
>

Kender du overhovedet noget til arbejdsmarkeds- og skatteret? det tyder ikke
meget på det når du skriver: "at pigen har klattet pengene væk i stedet for
at gemme dem til skatten"

Det arbejde hun har udført er uden tvivl lønmodtagerarbejde, og derfor har
arbejdsgiveren pligt til at trække A-skat, arbejdsmarkedsbidag, samt betale
feriepenge, søgnehelligdage og mange andre bidrag.

Mener du at man som ansat skal sørge for at sætte en del af sin løn til side
for det tilfælde at arbejdsgiveren ikke opfylder sine forpligtelser.

Hilsen Aksel

---

Aksel wrote:


> Mener du at man som ansat skal sørge for at sætte en del af
> sin løn til side for det tilfælde at arbejdsgiveren ikke
> opfylder sine forpligtelser.

Det er også gerne det jeg vil frem til da jeg ikke kan forstå det
er legalt at udelade at trække arbejdsmarkedsbidraget fra pigens
løn.

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

---

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev i en meddelelse
news:443e21fa$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Aksel wrote:
>
>
>> Mener du at man som ansat skal sørge for at sætte en del af
>> sin løn til side for det tilfælde at arbejdsgiveren ikke
>> opfylder sine forpligtelser.
>
> Det er også gerne det jeg vil frem til da jeg ikke kan forstå det er
> legalt at udelade at trække arbejdsmarkedsbidraget fra pigens løn.
>
> --
> Mvh Henning Lund
> http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
> vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Du har helt ret i at arbejdsgiveren er forpligtet til at trække diverse
bidrag, men desværre kan skattevæsenet kræve pengene betalt af
lønmodtageren, det kan også ske hvis der ikke er indbetalt skat, det er
uretfærdigt, men I kan blive nødt til selv at indkræve pengene.

Hvis pigen regner med at fortsætte med fritidsarbejde kan I prøve at melde
hende ind i 3F, det koster ikke ret meget for ungdomsmedlemmer, og de kan
rådgive jer, og måske endda yde praktisk hjælp.

Hilsen Aksel

---

Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk> skrev:

> nej arbejdsgiveren skal indeholde skat m.v. af løn, medmindre der
> tale om privat hushjælp m.v. Hvis arbejdsgiveren ikke gør det, er
> det alene en sag mellem ham og SKAT

Jeg har nu hørt om sager hvor arbejdsgiveren har undladt at indbetale
skat, hvor arbejdsgiveren havde trukket skatten fra lønmodtageren med
det resultat at skattevæsenet ville opkrævede pengene hos
lønmodtageren.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Jeg har nu hørt om sager hvor arbejdsgiveren har undladt at indbetale
> skat, hvor arbejdsgiveren havde trukket skatten fra lønmodtageren med
> det resultat at skattevæsenet ville opkrævede pengene hos
> lønmodtageren.

Jo men har du hørt om sager hvor lønmodtageren blev dømt til at betale skat
"to" gange?

Det er da naturligt at Skat henvender sig til lønmodtageren - hvor
lønmodtageren så kan dokumentere at arbejdsgiver har trukket A-skat (uden at
indbetale)

Derefter bliver det en sag mellem Skat og arbejdsgiver :)

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:443e1cc5$0$99985$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Morten Bjergstrøm wrote:
> >
> > Jeg har nu hørt om sager hvor arbejdsgiveren har undladt at indbetale
> > skat, hvor arbejdsgiveren havde trukket skatten fra lønmodtageren med
> > det resultat at skattevæsenet ville opkrævede pengene hos
> > lønmodtageren.
>
> Jo men har du hørt om sager hvor lønmodtageren blev dømt til at betale
skat
> "to" gange?
>
> Det er da naturligt at Skat henvender sig til lønmodtageren - hvor
> lønmodtageren så kan dokumentere at arbejdsgiver har trukket A-skat (uden
at
> indbetale)
>
> Derefter bliver det en sag mellem Skat og arbejdsgiver :)
>
Det er nemlig helt rigtigt.
Lønmodtageren kan jo i kraft af sine lønsedler dokumentere at skat og
bidrag er trukket.
Hvis man ikke har lønsedler, kan man bede arbejdsgiveren om at få dem. Det
er der lovgivning bag.
Når der f.eks i forbindelse med ledighed skal fremvises lønsedler og man
ingen har, eller har fået dem smidt ud, er arbejdsgiveren pligtig til at
udlevere disse. Hvis han ikke imødekommer kravet, vil han blive
politianmeldt. Så plejer de at komme

mvh. Joebbe
>
>

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns97A46942CD2B6.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

>> nej arbejdsgiveren skal indeholde skat m.v. af løn, medmindre der
>> tale om privat hushjælp m.v. Hvis arbejdsgiveren ikke gør det, er
>> det alene en sag mellem ham og SKAT
>
> Jeg har nu hørt om sager hvor arbejdsgiveren har undladt at indbetale
> skat, hvor arbejdsgiveren havde trukket skatten fra lønmodtageren med
> det resultat at skattevæsenet ville opkrævede pengene hos
> lønmodtageren.

Mit indlæg går på at straf for manglende indeholdelse af skat i løn er en
sag mellem SKAT og arbejdgiver.

Mht til det helt andet spm om konsekvenserne for lønmodtager af
arbejdsgivers manglende indbetaling af indeholdt skat er det kun i
situationer, hvor lønmodtageren er nært knyttet til virksomheden, som f.
eks hovedaktionær, at SKAT vil opkræve skatten hos "lønmodtageren". Der
er mere herom i afsnit K.4 i SKAT's indeholdelsesvejledning:

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=112862&vID=200974&i=377&action=open

mvh
poul christensen

---

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev i en meddelelse
news:443ce87f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg snakkede med en bekendt idag som var godt gal i skralden.
> Han har en datter på 15 år som arbejder på landet efter skoletid,
> hun havde i 2005 tjent ca 25000 kr som blev udbetalt månedligt på
> en check eller engang imellem via en bankoverførsel. Der blev
> aldrig udleveret en lønseddel eller andet bilag på indkomsten.
> Nu her i går kom der en hilsen fra skattevæsnet på godt 2100 kr
> som skal indbetales som dækning for manglende
> arbejdsmarkedsbidrag.
> Det synes jeg godt nok er en luset sag, kan man gøre noget ud
> over at indbetale pengene, jeg tænker på om man kan gokke
> landmanden oven i hovedet med noget da han ikke har oplyst at
> bidraget ikke blev trukket af hendes løn?
>
> --
> Mvh Henning Lund
> http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
> vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.
>

Jeg syntes din bekendte, sammen med datteren, skal henvende sig i
fagforeningen, De vil klart kunne hjælpe her.
Der er, som jeg ser det, indtil flere ting arbejdsgiveren har undladt at
gøre.
Nu går jeg ikke uf fra at der er tale om "sort arbejde" og så skal der jo
som minimum forleligge en ansættelseskontrakt. Jvf, AB lovens §1.
§ 1. Denne lov gælder for alle lønmodtagere, hvis ansættelsesforhold har en
varighed på mere end 1 måned, og hvis gennemsnitlige ugentlige arbejdstid
overstiger 8 timer.

Arbejdgiveren skal naturligvis sørge for at indholde a-skat og AM Bidrag.

Mvh. Joebbe

---

Joebbe wrote:

> Jeg syntes din bekendte, sammen med datteren, skal henvende
> sig i fagforeningen, De vil klart kunne hjælpe her.
> Der er, som jeg ser det, indtil flere ting arbejdsgiveren har
> undladt at gøre.
> Nu går jeg ikke uf fra at der er tale om "sort arbejde" og så
> skal der jo som minimum forleligge en ansættelseskontrakt.
> Jvf, AB lovens §1.
> § 1. Denne lov gælder for alle lønmodtagere, hvis
> ansættelsesforhold har en varighed på mere end 1 måned, og
> hvis gennemsnitlige ugentlige arbejdstid overstiger 8 timer.
>
> Arbejdgiveren skal naturligvis sørge for at indholde a-skat og
> AM Bidrag.

Ja det er noget uldent, vores mindste søn arbejder også på
landet og har gjort det flere steder, der har altid været orden i
både arbejdsmarkedsbidrag og feriepenge, så jeg lader svaret gå
videre.

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.