---

A Låner en bil af B til en 40-års fødselsdag. A kører derpå galt og
totaltskader den ikke-kasko-forsikrede bil som B ejer. B var ikke klar over
at A var fuld da han overlod nøglerne.

Derpå melder B bilen stjålet for at undgå ethvert ansvar.

Men hvad er konsekvenserne så for A?

Tiltale for:
Bil tyveri
promillekørsel
ikke havde kørekort...
ikke have sele på...
og en allerhelvedes hovedpine ;)

??? Bliver man buret inde for det?

---

"Martin Nielsen" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:442f9960$0$38669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>A Låner en bil af B til en 40-års fødselsdag. A kører derpå galt og
> totaltskader den ikke-kasko-forsikrede bil som B ejer. B var ikke klar
> over
> at A var fuld da han overlod nøglerne.
>
> Derpå melder B bilen stjålet for at undgå ethvert ansvar.
>
> Men hvad er konsekvenserne så for A?
>
> Tiltale for:
> Bil tyveri
> promillekørsel
> ikke havde kørekort...
> ikke have sele på...
> og en allerhelvedes hovedpine ;)
>
> ??? Bliver man buret inde for det?

Konsekvenserne bliver givetvis som du har beskrevet, dog næppe biltyveri.

Derudover skal han betale manden erstatning for bilen. Da den ikke er
kaskoforsikret, er der jo kun en til at betale.

MAndersen

---

"Martin Nielsen" skrev

>A Låner en bil af B til en 40-års fødselsdag. A kører derpå galt og
> totaltskader den ikke-kasko-forsikrede bil som B ejer. B var ikke klar
> over
> at A var fuld da han overlod nøglerne.
>
> Derpå melder B bilen stjålet for at undgå ethvert ansvar.
>
> Men hvad er konsekvenserne så for A?
>
> Tiltale for:
> Bil tyveri
> promillekørsel
> ikke havde kørekort...
> ikke have sele på...
> og en allerhelvedes hovedpine ;)
>
> ??? Bliver man buret inde for det?

Intet af ovenstående.
Han har ikke stjålet bilen
Det fremgår ikke at politiet er indblandet i ulykken.
Det fremgår ikke at A ikke havde kørekort, eller at politiet er indblandet
Det fremgår ikke at politiet har noteret ham for at køre uden sele, det
måtte i så fald havde været inden ulykken.
Man bliver ikke tiltalt for at have hovedpine.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:442fa17f$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Martin Nielsen" skrev
>
>>A Låner en bil af B til en 40-års fødselsdag. A kører derpå galt og
>> totaltskader den ikke-kasko-forsikrede bil som B ejer. B var ikke klar
>> over
>> at A var fuld da han overlod nøglerne.
>>
>> Derpå melder B bilen stjålet for at undgå ethvert ansvar.
>>
>> Men hvad er konsekvenserne så for A?
>>
>> Tiltale for:
>> Bil tyveri
>> promillekørsel
>> ikke havde kørekort...
>> ikke have sele på...
>> og en allerhelvedes hovedpine ;)
>>
>> ??? Bliver man buret inde for det?
>
> Intet af ovenstående.
> Han har ikke stjålet bilen
> Det fremgår ikke at politiet er indblandet i ulykken.
> Det fremgår ikke at A ikke havde kørekort, eller at politiet er indblandet
> Det fremgår ikke at politiet har noteret ham for at køre uden sele, det
> måtte i så fald havde været inden ulykken.
> Man bliver ikke tiltalt for at have hovedpine.

til gengæld er det vel korrekt at sige at B kan få en sag på halsen for
falsk anmeldelse, forsøg på forsikringssvindel (ansvarsforsikring) eller
lignende? jeg spørger kun, jeg ved det ikke -jeg har ikke kørekort.
--
Sylfede

---

"sylfede" skrev

> til gengæld er det vel korrekt at sige at B kan få en sag på halsen for
> falsk anmeldelse, forsøg på forsikringssvindel (ansvarsforsikring) eller
> lignende?

Ja en falsk tyverianmeldelse, om formålet med den var forsikringssvindel er
nok sværere at bevise,

For nogen tid siden var der en fyr der kørte sin skadede bil i havnen,
ifølge medierne ville han blive tiltalt for forsøg på forsikringssvindel.
Men han havde jo rent faktisk ikke anmeldt nogen skade til forsikringen, så
jeg stiller mig tvivlende overfor at en sådan tiltale kan holde.

Selv om man bliver anholdt udenfor en guldsmed med en brosten i hånden, kan
det vel ikke bære en tiltale for indbrudsforsøg.

Den relevante § omtaler ganske vist handlinger, og det kan selvfølgelig være
lige fra en hjemmelavet skitse over banken, omsamling af brosten, eller
havnekørsel, så der er lovgrundlag for en tiltale, men om der findes domme
på et så spinkelt grundlag ved jeg ikke.

Straffeloven
§ 21. Handlinger, som sigter til at fremme eller bevirke udførelsen af en
forbrydelse, straffes, når denne ikke fuldbyrdes, som forsøg.

mvh
Alex Christensen

---

> Ja en falsk tyverianmeldelse, om formålet med den var forsikringssvindel er
> nok sværere at bevise

Hvad skulle han ville han opnå ved det? Der kommer ikke kasko på af at
bilen bliver stjålet i stedet for smadret...


--
Michael

---

"Michael Kjærsgård" <mk@vindenand.dk> skrev

> Hvad skulle han ville han opnå ved det? Der kommer ikke kasko på af at
> bilen bliver stjålet i stedet for smadret...

Næh, men sylfede anførte også ansvar i sit indlæg.
B var muligvis bange for at hænge på en regning fra forsikringen på en
ansvarsskade, når nu han havde lånt sin bil ud til en beruset person uden
kørekort.
Hvis B var klar over at A dels ikke havde kørekort dels var beruset, så
ville det være en nærliggende risiko.

mvh
Alex Christensen

---

"Martin Nielsen" <jadahva@hotmail.com> wrote in message
news:442f9960$0$38669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>A Låner en bil af B til en 40-års fødselsdag. A kører derpå galt og
> totaltskader den ikke-kasko-forsikrede bil som B ejer. B var ikke klar
> over
> at A var fuld da han overlod nøglerne.
>
> Derpå melder B bilen stjålet for at undgå ethvert ansvar.
>
> Men hvad er konsekvenserne så for A?

Politiet / en domstol er vel nødt til at tage stilling til B's anmeldelse og
umiddelbart er det jo ord mod ord. A har sikkert haft adgang til nøglerne
hos B, så manglende indbrudstegn kan vel ikke afgøre det. Der kan være tale
om vidner ved festen og afhængig af resultatet må man jo tage den derfra.

hilsen
Uffe

---

"Martin Nielsen" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:442f9960$0$38669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>A Låner en bil af B til en 40-års fødselsdag. A kører derpå galt og
> totaltskader den ikke-kasko-forsikrede bil som B ejer. B var ikke klar
> over
> at A var fuld da han overlod nøglerne.
>
> Derpå melder B bilen stjålet for at undgå ethvert ansvar.
>
> Men hvad er konsekvenserne så for A?
>
> Tiltale for:
> Bil tyveri
> promillekørsel
> ikke havde kørekort...
> ikke have sele på...
> og en allerhelvedes hovedpine ;)
>
> ??? Bliver man buret inde for det?

Der er svært at sige i den konkrete sag, og det kommer faktisk an på en
række momenter.
For det første, hvorfor lånte A bilen? Var det i egen interesse, eller var
det et ærinde for B? (FL § 104)
Derudover, må det have været så åbentlyst for B at A var fuld? Hvis ja, kan
B's erstatning muligvis nedsættes.

Det faktum at A ikke havde kørekort, sele på og at han kørte spirituskørsel
bliver en sag mellem ham og politiet. (han vil få en bøde, og mulgivis en
fængselsstraf, alt efter promillen)

---

"Peter Clausen" <svar@venligsther.dk> skrev i en meddelelse
news:442fe443$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Der er svært at sige i den konkrete sag, og det kommer faktisk an på en
> række momenter.
> For det første, hvorfor lånte A bilen? Var det i egen interesse, eller var
> det et ærinde for B? (FL § 104)
> Derudover, må det have været så åbentlyst for B at A var fuld? Hvis ja,
> kan B's erstatning muligvis nedsættes.
>
> Det faktum at A ikke havde kørekort, sele på og at han kørte
> spirituskørsel bliver en sag mellem ham og politiet. (han vil få en bøde,
> og mulgivis en fængselsstraf, alt efter promillen)


Kan det ikke få konsekvenser for B at kørekort ikke er blevet fremvist
før lånet?

Mvh Kenneth

---

"Kenneth" <admin.removethis@dwmnet.sytes.removethis.net> skrev i en
meddelelse news:442febee$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Peter Clausen" <svar@venligsther.dk> skrev i en meddelelse
> news:442fe443$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Der er svært at sige i den konkrete sag, og det kommer faktisk an på en
>> række momenter.
>> For det første, hvorfor lånte A bilen? Var det i egen interesse, eller
>> var det et ærinde for B? (FL § 104)
>> Derudover, må det have været så åbentlyst for B at A var fuld? Hvis ja,
>> kan B's erstatning muligvis nedsættes.
>>
>> Det faktum at A ikke havde kørekort, sele på og at han kørte
>> spirituskørsel bliver en sag mellem ham og politiet. (han vil få en bøde,
>> og mulgivis en fængselsstraf, alt efter promillen)
>
>
> Kan det ikke få konsekvenser for B at kørekort ikke er blevet fremvist
> før lånet?
>
> Mvh Kenneth
>
Ved at låne en bil ud til en der ikke har kørekort, kan man få en bøde.
Hilsen Matthias

---

> Ved at låne en bil ud til en der ikke har kørekort, kan man få en bøde.
> Hilsen Matthias

Er det forkert at antage det er strafbart med evt. fratagelse af
førerretten - det svarer jo til blot at sidde ved siden af en der fører bil,
uden kørekort, og man som passager selv har kørekort - dette kan straffes
med betinget frakendelse af førerretten.

// Troels