---

Hej NG!

Jeg ved ikke helt, om det er det rigtige forum jeg spørger i. I så
fald, må I gerne rette mig.

Jeg har i nogle år drevet et momsregistreret I/S med en partner. Min
partner er teknisk mand, og sidder bag facaden og løser/udvikler
produkter til kunderne. Jeg er den udfarende, sælgende del af firmaet,
og designer også tit løsninger til kunderne, men kan ikke
implementere dem.

Jeg har i de første år skaffet en del kunder, for at skabe nogle
salg. Disse kunders løsninger har jeg ikke bare skaffet, men jeg har
også været med til at skabe løsninger til dem. Mit partner har som
sagt stået for den fysiske frembringelse.

Mit problem er nu, at kunderne er begyndt at vende tilbage - hvilket
man normalt ville være glad for. Men kunderne kontakter direkte den
tekniske mand, min partner. Han udfærdiger tilbud til kunden, og tager
fortjenesten selv.

På én måde kan jeg godt se, at når jeg intet har at gøre med det
konkrete salg, så skal jeg heller ikke have del i overskudet fra
salget. Men på en anden måde, føler jeg mig snydt.
Jeg føler mig snydt fordi, at det er en tilbagevendende kundeskare,
som jeg har skaffet, der igen vil lægge penge i vores fælles firma.
Var det ikke for mig, så havde 90 % af kunderne ikke været tilstede
"in the first place". Derfor føler jeg, at det et rimeligt krav, at
jeg får del i det overskud, som tilbagevendene kunder generere - trods
jeg ikke direkte kan være med til at løse opgaven.
Desuden kan min partner ikke få nye kunder uden mig - og jeg vil jo
ikke spises af med, at tjene et rundt nul i de perioder, hvor hans
kapacitet belægges af tilbagevendende kunder.

For at min partner også kan se rimelighed i det, kunne jeg måske
forlange, at han skal sende kundehenvendelserne over til mig,
sælgeren, hvorfra jeg kunne snakke med kunden, specificere opgaven,
pleje kunden osv... så føler min partner måske, at jeg ikke bare
"lader stå til" - men rent faktisk gør noget i det konkrete salg.
Samtidig kan man sige, at det er langt nemmere, at kunderne direkte
kontakte de folk i vores lille organisation, som de rent faktisk skal
tale med.

Er jeg urimelig, eller har jeg en brugbar pointe? Hvad siger I?

---

Den 14-06-06 22.06 skrev charlottebruun@webspeed.dk følgende:

Dvs. kunden går udenom I/S'et, hvor de tidligere har købt ydelsen og
direkte til teknikeren, der så tager ordren som selvstændig?

> Er jeg urimelig, eller har jeg en brugbar pointe? Hvad siger I?

Du er absolut ikke urimelig. Og det er under al kritik, at hvis han
tager arbejdet i sit eget firma i stedet for i jeres fælles firma.

Men en ting er moral, en anden jura. Normalt laver man en kontrakt, der
netop skal forhindre den slags. Der kan dog være tale om beskyttelse mod
den slags, også uden en aftale, men det afhænger meget af, hvad ydelsen
består af, og det oplyser du ikke meget om.

Prøv at tage en snak med ham, og forklar ham det uholdbare i
fremgangsmåden, og spørg, om han synes, det vil være rimeligt, hvis du
fandt nye kunder uden om IS'et og så brugte en anden tekniker.

Kan han ikke indse det rimelige i at undgå den slags, vil det måske være
en meget god ide at tage en snak med en advokat. Dels for at vide,
hvordan du står juridisk, og dels fordi han måske kan hjælpe med at få
lavet en kontrakt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få dit tastatur til at lyde som en gammel skrivemaskine eller en
brølende ko med det gratis program Noisy Keyboard.
http://kimludvigsen.dk

---

Tak for svaret Kim... men du misforstår desværre lidt.

> Dvs. kunden går udenom I/S'et, hvor de tidligere har købt ydelsen og
> direkte til teknikeren, der så tager ordren som selvstændig?

Nej, kunden ved godt, at de kontakter vores firma. De kontakter bare
teknikkeren direkte - det var jo ham, de endte med at snakke med sidste
gang.

Han udskriver også faktura i vores firma, men profitfordelingen af
salget bliver 100/0 i hans favør.

Kunden oplever stadig, at denne handler med IS'et - og aner naturligvis
intet om, at fordi kunden kontaktede teknikkeren direkte, så "snydes"
jeg for min fair share...

Vi kører i forvejen med en profitfordeling efter variabel
fastsættelse. Dvs, et salg hvor jeg har lagt mange timer i at modne
kunden, eller bare har været meget med i design-fasen, der kan
fordelingen være 50/50. En anden gang kan jeg skaffe en kunde, men kun
bidrage med en mindre del til det faktisk produkt, og så er
fordelingen måske 75/25.

Men nu er vi altså nået dertil, hvor fordelingen er 100/0 på disse
tilbagevendende kunder.

Jeg vil med rimelig nævne, at jeg har lavet et enkelt salg, hvor jeg
selv skaffede kunden og lavede produktet 100 % selv - teknikkeren kunne
ikke det, som kunden skulle bruge - men det kunne jeg. I det tilfælde
tilfaldt al profitten også mig.
Uden at tænke videre over det, så har jeg naturligvis også ladet
profitten falde 100% til teknikkeren i et efterfølgende gensalg - men
nu hvor der er ved at komme mange og relativt store gensalg / after
sales, føler jeg ikke, at det er rimeligt længere...

Jeg er naturligvis klar til at tildele teknikkeren en del af evt.
fremtidige salg, hvor kun jeg er indblandet. Man kunne forestille sig
en bølge af salg, hvor teknikkeren intet kunne hjælpe med - ville han
mons tro så ikke ærgre sig lidt, hvis en stor bid af periodens
profit-omsætning kun tilfald mig - trods han måske i sin tid havde
skaffet kunderne ind i folden?

Det er også lidt ud fra synspunktet om, at uden mig, så ville
teknikkeren intet have at lave - hverken før i tiden, eller nu - at
jeg føler mig uretfærdig behandlet. Jeg vil belønnes for, at have
skaffet en kunde, som tilmed ikke bare lagde en stor ordre i starten,
men også kommer tilbage adskillige gange, og lægger flere penge i
kassen.

Måske skulle vi indføre fast profit-fordeling. 50/50 på nysalg og
70/30 på alle gensalg, hvor jeg ikke er så meget med??? Ved det
sørme ikke... er lidt rådvild.

---

Det lyder mærkeligt den måde I fordeler pengene på. Pengene går jo til jeres
firma, som I så deler?. Det er jo ikke sådan med et I/S at man deler hvert
salg. Firmaet har jo udgifter der skal betales.

I burde have en "fast" løn og når året så er gået, så lave en
overskudsdeling efter arbejdsindsats.

For mig lyder det som om I har misforstået et eller andet ved I/S tanken.

--
Niels Henriksen
www.netopcom.dk
Webhotel 8 kr pr 100 MB

---

Tychsen wrote:
> Tak for svaret Kim... men du misforstår desværre lidt.
>
>>Dvs. kunden går udenom I/S'et, hvor de tidligere har købt ydelsen og
>>direkte til teknikeren, der så tager ordren som selvstændig?
>
> Nej, kunden ved godt, at de kontakter vores firma. De kontakter bare
> teknikkeren direkte - det var jo ham, de endte med at snakke med sidste
> gang. [...]
>
> Vi kører i forvejen med en profitfordeling efter variabel
> fastsættelse. Dvs, et salg hvor jeg har lagt mange timer i at modne
> kunden, eller bare har været meget med i design-fasen, der kan
> fordelingen være 50/50. En anden gang kan jeg skaffe en kunde, men kun
> bidrage med en mindre del til det faktisk produkt, og så er
> fordelingen måske 75/25.
>
> Men nu er vi altså nået dertil, hvor fordelingen er 100/0 på disse
> tilbagevendende kunder.

Så der er allerede en aftale - problemet er bare at du er utilfreds med den?

Generelt er den slags detaljerede overskudsdelingsaftaler meget svære at
håndtere, fordi det hurtigt kan ende med at nogen kommer i klemme.
Derfor er den bedste model at man deler overskuddet efter en fast nøgle,
uanset hvor pengene kommer fra. Det forudsætter at alle fastholder deres
indsats, men den slags kan man godt aftale sig ud af.

> Jeg vil med rimelig nævne, at jeg har lavet et enkelt salg, hvor jeg
> selv skaffede kunden og lavede produktet 100 % selv - teknikkeren kunne
> ikke det, som kunden skulle bruge - men det kunne jeg. I det tilfælde
> tilfaldt al profitten også mig.
> Uden at tænke videre over det, så har jeg naturligvis også ladet
> profitten falde 100% til teknikkeren i et efterfølgende gensalg - men
> nu hvor der er ved at komme mange og relativt store gensalg / after
> sales, føler jeg ikke, at det er rimeligt længere...

Det er svært at lave om på den slags aftaler, som man har indgået med
åbne øjne. Men hvis din partner er til at snakke med, så må du jo
fremlægge situationen for ham og foreslå en ny model.

Et alternativ er at du bruger din tid på at finde en ny partner til at
lave samme forretning. Hvis din nuværende ikke har tid til at servicere
de kunder, der skal sikre din indkomst, er det vel rimeligt at du
"udvider kapaciteten".

> Jeg er naturligvis klar til at tildele teknikkeren en del af evt.
> fremtidige salg, hvor kun jeg er indblandet. Man kunne forestille sig
> en bølge af salg, hvor teknikkeren intet kunne hjælpe med - ville han
> mons tro så ikke ærgre sig lidt, hvis en stor bid af periodens
> profit-omsætning kun tilfald mig - trods han måske i sin tid havde
> skaffet kunderne ind i folden?
>
> Det er også lidt ud fra synspunktet om, at uden mig, så ville
> teknikkeren intet have at lave - hverken før i tiden, eller nu - at
> jeg føler mig uretfærdig behandlet. Jeg vil belønnes for, at have
> skaffet en kunde, som tilmed ikke bare lagde en stor ordre i starten,
> men også kommer tilbage adskillige gange, og lægger flere penge i
> kassen.
>
> Måske skulle vi indføre fast profit-fordeling. 50/50 på nysalg og
> 70/30 på alle gensalg, hvor jeg ikke er så meget med??? Ved det
> sørme ikke... er lidt rådvild.

Hvad med bare en fast deling af alt overskud? Sådan er der rigtig mange
der samarbejder.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/

---

Michael Zedeler wrote:

> Hvad med bare en fast deling af alt overskud? SÃ¥dan er der rigtig mange
> der samarbejder.

I et samarbejde med en partner, hvor vi er to uafhængige virksomheder, har
vi en fordelingsnøgle, der er på en fastsat procentsats for al omsætning
(vi sælger ydelser, så der er ikke den store forskel på omsætning og
profit).

Så jeg får x% af det han omsætter for. Og ligeledes får han x% af det jeg
omsætter for.

Der gøres op og betales månedligt.

På sammen måde kunne I sætte en fordelingsnøgle, der aldrig var nul for den
ene part, da det jo er jer begges virksomhed.

Jeg går meget ind for samarbejdsaftaler mellem (enkeltmands)virksomheder
frem for I/S, da det er væsentligt lettere at stoppe et samarbejde mellem
virksomheder, end det er at stoppe et I/S, når der opstår problemer.

Desuden hæfter enhver for sit eget, når der er tale om selvstændige
virksomheder i stedet for den fælles hæftelse i et I/S.

De herligste hilsner
--
Claus Agerskov, koordinator, ca@saldi.dk, tlf 27 59 69 96
Saldi, c/o AgerCon, Ledøjetoften 20 B, 2765 Smørum

Saldi - det frie økonomisystem på dansk .oO( www.saldi.dk )

---

Tychsen wrote:
>
> Han udskriver også faktura i vores firma, men profitfordelingen af
> salget bliver 100/0 i hans favør.

Et rigtig godt argument for at det er en fuldstændig urimelig
fordelingsnøgle, er at I begge hæfter 100% og personligt, for gæld og andre
forpligtigelser i jeres fælles virksomhed.
Det virker mest som om I prøver at kører 2 selvstændige virksomheder under
et fælles I/S. Det er efter min mening temmelig uheldigt.

Må jeg endnu en gang slå på tromme for at man husker at få lavet en
interessentskabs-kontrakt når man laver et fælles I/S. I sådan burde også
her være lavet, og den fortæller bl.a. også hvordan virksomhedens overskud
skal fordeles og hvordan arbejdsdelingen er i virksomheden. De penge det
koster at få en advokat til at hjælpe med at udforme en
interessentskabs-kontrakt er efter min mening givet godt ud.

---

Niels Henriksen skrev:

> Det lyder mærkeligt den måde I fordeler pengene på. Pengene går jo til jeres
> firma, som I så deler?. Det er jo ikke sådan med et I/S at man deler hvert
> salg. Firmaet har jo udgifter der skal betales.

Vi deler hvert salg, men først efter de faste omkostninger er trukket
fra. Det er resultatet vi deler.

> I burde have en "fast" løn og når året så er gået, så lave en
> overskudsdeling efter arbejdsindsats.

Ok... en basis-løn. Det lyder som en god ide. Og så bonus ovenpå
efter arbejdsindsats? Er det det du mener?

> For mig lyder det som om I har misforstået et eller andet ved I/S tanken.

Gider du forklare mig I/S-tanken?

---

Ok, tak for al infoen.

Jeg har nu fremlagt sagens forløb for ham - altså denne tråd også.
Intet er fejet under bordet.

Han svarer, at han viil afgive 10 % af profittet genereret på disse
salg han foretager.

Er dette rimeligt?

---

Tychsen wrote:
> Ok, tak for al infoen.
>
> Jeg har nu fremlagt sagens forløb for ham - altså denne tråd også.
> Intet er fejet under bordet.
>
> Han svarer, at han viil afgive 10 % af profittet genereret på disse
> salg han foretager.
>
> Er dette rimeligt?

det kan kun du og ham afgøre, men forestil dig at i kun var et firma
og begge var ansatte i det. Det koster at opretholde en salgsafdeling.

Dvs. at for at få fremtidige kunder så skal han investere i dig.

Men omvendt så er det billigere at fastholde existerende kunder,
og stort set 100% hans skyld at kunderne kommer igen og igen. For
du har jo ikke haft noget med dem at gøre siden det 1. salg.

Med mindre at du regelmæssigt kontakter dem for at lave opfølgende
salg. Det er ikke altid at opfølgende salg leder til en handel samme
dag som du ringer, måske først senere, og senere så kontakter de måske
teknikeren direkte, fordi de antager at i er samme firma.

Hvad ville i iøvrigt gøre hvis i gik hver til sit? hvordan deler i
kunderne? du har jo solgt til dem, han har leveret teknik.

Det er en svær sag, specielt for udestående, men i bliver nødt til at
tale jer sammen til en ordning. Det kommer også an på hvad det handler
om. Hvis det fx. er noget software som i sælger med små modifikationer
til den specifikke kunde så taler det lidt for at han tjener mere på
produktet end dig, det er trods alt ham som så har skabt det.

Hvis det er et 3. parts produkt så er det en mere jævn fordeling.

Hvis det er unikke produkter så er det en mere jævn fordeling.

Hvad koster det ham at have en sælger ansat på løn?


Husk at i kan også lave aftalen om det 1. salg om, således at du får
en størrer bid af den, og han får mere af de efterfølgende.


Som udgangspunkt bliver det dog nødt til at være en aftale som begge
parter kan leve af og med, så måske i skulle se på hvad i får ud af
det pr. måned, og så se om de 2 er rimeligt jævne, eller om der er en
voldsom forskel.

Voldsomme forskelle ville gøre jer jaloux på hinanden, og det
ødelægger samarbejdet.



JonB

---

Tychsen wrote:
> Ok, tak for al infoen.
>
> Jeg har nu fremlagt sagens forløb for ham - altså denne tråd også.
> Intet er fejet under bordet.
>
> Han svarer, at han viil afgive 10 % af profittet genereret på disse
> salg han foretager.
>
> Er dette rimeligt?

Jeg har svært ved at se at det kan kaldes at drive en fælles virksomhed (et
I/S), hvis I vil kører efter den model. Hvis man har en fælles virksomhed
deler man overskudet efter en eller anden fordelingsnøgle. F.eks. 50%/50%
hvis I bidrager med lige meget.

Hvis det er den måde I vil fortsætte samarbejdet på, ville jeg personligt
foretrække at lave 2 enkelt-mands virksomheder, hvor du så fik en
henvisningsprovision af de kunder du sender i armene på ham. Det ville
betyde at du henvise til andre, og slipper for at hæfte 100% for noget, hvor
du kun får 10% af udbyttet.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4496ab6d$0$38732$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hvis det er den måde I vil fortsætte samarbejdet på, ville jeg personligt
> foretrække at lave 2 enkelt-mands virksomheder, hvor du så fik en
> henvisningsprovision af de kunder du sender i armene på ham. Det ville
> betyde at du henvise til andre, og slipper for at hæfte 100% for noget,
hvor
> du kun får 10% af udbyttet.
>
Efter hvad jeg kan skønne, er det det bedste at oprette et ApS, med 50% til
hver. Så er der ikke nogen slinger i valsen. Du har lige så meget brug for
ham, som han for dig. Hvis han ikke synes at han har brug for dig, kunne han
lige så godt begynde for sig selv. En tekniker kan du altid finde.

Nico

---

Nico de Jong wrote:
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:4496ab6d$0$38732$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hvis det er den måde I vil fortsætte samarbejdet på, ville jeg personligt
>> foretrække at lave 2 enkelt-mands virksomheder, hvor du så fik en
>> henvisningsprovision af de kunder du sender i armene på ham. Det ville
>> betyde at du henvise til andre, og slipper for at hæfte 100% for noget,
> hvor
>> du kun får 10% af udbyttet.
>>
> Efter hvad jeg kan skønne, er det det bedste at oprette et ApS, med 50% til
> hver. Så er der ikke nogen slinger i valsen. Du har lige så meget brug for
> ham, som han for dig. Hvis han ikke synes at han har brug for dig, kunne han
> lige så godt begynde for sig selv. En tekniker kan du altid finde.

en sælger kan man vel altid også finde?


Det er nok nemmere at finde en mindelig løsning imellem de 2 parter
end at skille I/S og finde en anden partner/starte for sig selv.



JonB

---

Den 19-06-06 15.49 skrev Allan Soerensen følgende:

> og slipper for at hæfte 100% for noget, hvor
> du kun får 10% af udbyttet.

Meget vigtig pointe som vist ikke har været fremme tidligere i tråden -
omend de som udgangspunkt vil hæfte med 50% hver. Men i værste fald, kan
der selvfølgelig blive tale om 100%, hvis den anden ikke kan betale.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
34 tips & tricks til Internet Explorer.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
>> og slipper for at hæfte 100% for noget, hvor
>> du kun får 10% af udbyttet.
>
> Meget vigtig pointe som vist ikke har været fremme tidligere i tråden

Jo, jeg nævnte det også i mit indlæg 15/6-2006, det virker som om det blev
overset

> - omend de som udgangspunkt vil hæfte med 50% hver. Men i værste
> fald, kan der selvfølgelig blive tale om 100%, hvis den anden ikke
> kan betale.

Det med "som udgangspunkt vil hæfte med 50% hver" er en privat sag, som
interessenterne selv må slås om ved en civil retssag.
En kreditor kan til enhver tid vælge udelukkende at kradse sit
tilgodehavende ind hos en enkelt interessent personligt. Det er det der
ligger i "Solidarisk hæftelse", som der bekendt er i et I/S. Hvad
interessenterne har aftalt indbyrdes er kreditor uvedkommende.

---

Tak for den gode diskussion. Den med hæftelse er bestemt ikke overset.

Jeg har så rigelig jeres ord for, at det der sker i dag ikke er
rimeligt, og I kommer med mange gode forslag. Dem vil jeg foreslå.

I skal alle have mange tak! En god og saglig diskussion...