---

Hvodan er det med at bruge Linux og CompactFlash Card som drev?

Der er jo ikke evighed mulighed på at skrive igen og igen på
CompactFlash Card. Når jeg læser på de forskellige produkter, så står
der 1000.000 ved dem, hvor lang tid er det på en PC ved normalt brugt.

De er jo lydløse at bruge

---

Bent Nielsen wrote:
> Hvodan er det med at bruge Linux og CompactFlash Card som drev?
>
Det er der intet i vejen for - som jeg ser det virker det.
Det bruges meget i maskiner med embedded linux på såsom tynde klienter
og firewalls.

> Der er jo ikke evighed mulighed på at skrive igen og igen på
> CompactFlash Card. Når jeg læser på de forskellige produkter, så står
> der 1000.000 ved dem, hvor lang tid er det på en PC ved normalt brugt.
>
Hvis man ikke laver swap på sådan et drev, så er det ikke meget der skal
skrives igen og igen, og så holder det vel nok.

> De er jo lydløse at bruge
Og de får ikke mekaniske fejl som en harddisk. Det er derfor de er
idelle til

/Andreas

---

Bent Nielsen wrote:

> Hvodan er det med at bruge Linux og CompactFlash Card som drev?
>
> Der er jo ikke evighed mulighed på at skrive igen og igen på
> CompactFlash Card. Når jeg læser på de forskellige produkter, så står
> der 1000.000 ved dem, hvor lang tid er det på en PC ved normalt brugt.
>
> De er jo lydløse at bruge

Hvis du lader være med at bruge swap og har dine log filer i en ramdisk
istedet, så burde der ikke være nogen ko på isen. Jeg har planer om selv at
bruge et CF kort i min bærbare, når et på 4 gb kan fås til en lidt lavere
pris.

--
Lasse Jensen [fafler at g mail dot com]
Linux, the choice of a GNU generation.

---

Lasse Jensen <fafler@gmail.com> writes:

> Hvis du lader være med at bruge swap og har dine log filer i en
> ramdisk istedet, så burde der ikke være nogen ko på isen. Jeg har
> planer om selv at bruge et CF kort i min bærbare, når et på 4 gb kan
> fås til en lidt lavere pris.

Det er vist heller ikke klogt at bruge et journaliserende filsystem
som f.eks. ext3 da der rettes i journalen temmeligt ofte.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Dapper, Debian Sarge & Sid

---

Jes Vestervang <jes.vestervang@gmail.com> wrote:

> Det er vist heller ikke klogt at bruge et journaliserende filsystem
> som f.eks. ext3 da der rettes i journalen temmeligt ofte.

I OpenWRTs forum var der en fyr der skrev at en skrivning til et ext3
filsystem giver i omegnen af seks skrivninger på det fysiske medie.

mvh
--
Allan Willems Joergensen

"Hooey? As in hogwash, malarkey, jive...?" --Data

---

Jes Vestervang wrote:

> Lasse Jensen <fafler@gmail.com> writes:
>
>> Hvis du lader være med at bruge swap og har dine log filer i en
>> ramdisk istedet, så burde der ikke være nogen ko på isen. Jeg har
>> planer om selv at bruge et CF kort i min bærbare, når et på 4 gb kan
>> fås til en lidt lavere pris.
>
> Det er vist heller ikke klogt at bruge et journaliserende filsystem
> som f.eks. ext3 da der rettes i journalen temmeligt ofte.

God pointe.

--
Lasse Jensen [fafler at g mail dot com]
Linux, the choice of a GNU generation.

---

Allan Willems Joergensen <allan@nowhere.dk> writes:

> Jes Vestervang <jes.vestervang@gmail.com> wrote:
>
>> Det er vist heller ikke klogt at bruge et journaliserende filsystem
>> som f.eks. ext3 da der rettes i journalen temmeligt ofte.
>
> I OpenWRTs forum var der en fyr der skrev at en skrivning til et
> ext3 filsystem giver i omegnen af seks skrivninger på det fysiske
> medie.

Hvis de fem af skrivningerne så sker i samme område på disken kan man
jo let forestille sig at der bliver et dødt område hvor journalen
ligger.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Dapper, Debian Sarge & Sid

---

2006-06-11 Jes Vestervang wrote
> Allan Willems Joergensen <allan@nowhere.dk> writes:
>
>> Jes Vestervang <jes.vestervang@gmail.com> wrote:
>>
>>> Det er vist heller ikke klogt at bruge et journaliserende filsystem
>>> som f.eks. ext3 da der rettes i journalen temmeligt ofte.
>>
>> I OpenWRTs forum var der en fyr der skrev at en skrivning til et
>> ext3 filsystem giver i omegnen af seks skrivninger på det fysiske
>> medie.
>
> Hvis de fem af skrivningerne så sker i samme område på disken kan man
> jo let forestille sig at der bliver et dødt område hvor journalen
> ligger.

Bestemt.

Der er nogle filsystemtyper der er bedre til medier der "slides" end andre.

Ligeledes er der medier der via intern logik forsøger at slide
mediet jævnt. (men det er næppe de billige dimser)

Se her: http://docs.linux.com/article.pl?sid=02/10/08/1912218


/Morten

---

Bent Nielsen wrote:

> Hvodan er det med at bruge Linux og CompactFlash Card som drev?
>
> Der er jo ikke evighed mulighed på at skrive igen og igen på
> CompactFlash Card. Når jeg læser på de forskellige produkter, så står
> der 1000.000 ved dem, hvor lang tid er det på en PC ved normalt brugt.
>
Du kan jo starte med at læse

http://www.linuxdevices.com/articles/AT7478621147.html

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?