/ Forside / Interesser / Fritid / Fritidssejlads / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Fritidssejlads
#NavnPoint
dabj 9220
trimare46 2651
pallenoc 1600
BjarneD 1560
piaskov 1180
pjk 1173
Teil 1110
emesen 1090
dova 1060
10  transor 1030
Hvornår må man bruge hornet?
Fra : Leif Langgaard


Dato : 06-06-06 09:12

Hej

På vej ind i Hou havn (Nordjylland), hvor der i indsejlingen er en sandbanke
på bagbord side og ved kajen lå bådene to og to uden på hinanden, som gjorde
at der ikke var meget sejlbart vand tilbage i indsejlingen.
Alt gik fint, indtil der dukkede en lille gummibåd op i mellem to store
sejlbåde der lå ved kajen. Det første jeg så var at der var en stor hund
ombord, og da gummibåden kom længere frem kunne jeg se et lille barn, og da
fartøjet var kommet helt ud fra mellemrummet imellem de store både kunne jeg
se en voksen mand der febrilsk forsøgte at starte en påhængsmotor. Jeg havde
da fået taget så meget fart af at jeg dårligt kunne styre, da vinden var
meget frisk.

Var det i denne situation i orden at bruge hornet allerede da jeg så at der
muligvis var en gummibåd på vej ud foran mig?
Jeg valgte at puffe til gummibåden frem for at sætte min båd på grund på
sandbanken i bagbord side.

Burde jeg måske havde puffet noget hårdere

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se



 
 
Ukendt (06-06-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 06-06-06 09:32


"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:448538d9$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> På vej ind i Hou havn (Nordjylland), hvor der i indsejlingen er en
> sandbanke på bagbord side og ved kajen lå bådene to og to uden på
> hinanden, som gjorde at der ikke var meget sejlbart vand tilbage i
> indsejlingen.
> Alt gik fint, indtil der dukkede en lille gummibåd op i mellem to
> store sejlbåde der lå ved kajen. Det første jeg så var at der var en
> stor hund ombord, og da gummibåden kom længere frem kunne jeg se et
> lille barn, og da fartøjet var kommet helt ud fra mellemrummet
> imellem de store både kunne jeg se en voksen mand der febrilsk
> forsøgte at starte en påhængsmotor. Jeg havde da fået taget så meget
> fart af at jeg dårligt kunne styre, da vinden var meget frisk.
>
> Var det i denne situation i orden at bruge hornet allerede da jeg så
> at der muligvis var en gummibåd på vej ud foran mig?
> Jeg valgte at puffe til gummibåden frem for at sætte min båd på
> grund på sandbanken i bagbord side.
>
> Burde jeg måske havde puffet noget hårdere
>
> --
> Leif Langgaard
> GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
> http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
> Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
>
>
Interessant problemstilling ... Det kunne tolkes som to skibe (jeg
forudsætter "maskindrevne"), hvor det ene er hæmmet af sin dybgang/med
begrænset evne til at manøvrere og det andet ikke under komando ...


Ifølge søvejsreglerne kan man "bruge hornet" således: "Et skib, der er
i tvivl om, hvordan et andet skib vil manøvrere - og om skibet vil
overholde sin vigepligt - kan vise sin tvivl med et advarselssignal.
Man afgiver signalet som fem korte toner."

Hvis du var for indgående, har du vel principielt vigepligt? At det
andet fartøj var en gummibåd osv. er vel ikke specielt afgørende ...
Jeg har intet sted i søvejsreglerne kunnet finde noget om at "puffe"
.... Hvis han ikke kunne starte sin motor kan han jo have svært ved at
overholde en evt. vigepligt ... burde måske nok have et par årer klar
....

Så det formelle svar er vel: Fem trut i hornet og du skal i øvrigt
vige ...

Jeg er spændt på at høre andres bud ...

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'



Sverre Stokke (06-06-2006)
Kommentar
Fra : Sverre Stokke


Dato : 06-06-06 11:08

"Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> den 6. juni 2006 kl. 10:32
+0100 skrev:
>Interessant problemstilling ... Det kunne tolkes som to skibe (jeg
>forudsætter "maskindrevne"), hvor det ene er hæmmet af sin dybgang/med
>begrænset evne til at manøvrere og det andet ikke under komando ...
>

Det er svært at se, hvor hændelsen kan have fundet sted:

http://www.houhavn.dk/

>
>Ifølge søvejsreglerne kan man "bruge hornet" således: "Et skib, der er
>i tvivl om, hvordan et andet skib vil manøvrere - og om skibet vil
>overholde sin vigepligt - kan vise sin tvivl med et advarselssignal.
>Man afgiver signalet som fem korte toner."
>
>Hvis du var for indgående, har du vel principielt vigepligt? At det
>andet fartøj var en gummibåd osv. er vel ikke specielt afgørende ...
>Jeg har intet sted i søvejsreglerne kunnet finde noget om at "puffe"
>... Hvis han ikke kunne starte sin motor kan han jo have svært ved at
>overholde en evt. vigepligt ... burde måske nok have et par årer klar
>...
>
>Så det formelle svar er vel: Fem trut i hornet og du skal i øvrigt
>vige ...
Trutteriet kan også have været andet, men det havde heller ikke gjort
nogen forskel .

Jeg tror, at hvis der var kommet skader på gummibåden, havde det været den
indgående, der var kommet til at hænge på den største part.
Hvis vi forstiller os, at det i stedet for en gummibåd havde været en
svimlende dyr og skrøbelig båd, der havde fået motorstop, og den var
blevet pulveriseret af den indgående, ville den indgående nok sætte sin
båd på grund. Eller det havde været en bordfyldt jolle med skrigende
børn.....

Efter min menig står 'ikke under kommando' over 'hæmmet af dybgang' - i
den situation.
>
>Jeg er spændt på at høre andres bud ...
Også jeg

Hilsen Sverre.


Leif Langgaard (06-06-2006)
Kommentar
Fra : Leif Langgaard


Dato : 06-06-06 17:48

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b078ca3a33b9aca00132fbeac.78ca52a@net.dialog.dk...


> "Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> den 6. juni 2006 kl. 10:32
> +0100 skrev:
>>Interessant problemstilling ... Det kunne tolkes som to skibe (jeg
>>forudsætter "maskindrevne"), hvor det ene er hæmmet af sin dybgang/med
>>begrænset evne til at manøvrere og det andet ikke under komando ...
>>
>
> Det er svært at se, hvor hændelsen kan have fundet sted:
>
> http://www.houhavn.dk/
>


Da der er mindst to Hou i Danmark, skrev jeg jo også det var Hou i
Nordjylland

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se



Bjarke Christensen (06-06-2006)
Kommentar
Fra : Bjarke Christensen


Dato : 06-06-06 19:04

Det er ikke altid man må bruge hornet, men man må *altid* bruge hovedet. I
den slags "tågede" situationer plejer jeg at sætte mig i modpartens sted.
Hvad skulle manden gøre andet en at prøve at starte den forpulede motor ?
Trut i hornet ville bare få ham til at svede endnu mere, men det starter
motoren jo ikke af !

Jeg ville bare lige råbe ham an, sige jeg kommer tæt på (for ikke at gå på
grund) og bede ham støde fra så ikke der sker noget med materiellet.
Bagefter ville jeg muligvis dele to øl med ham.

Bjarke


"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b078ca3a33b9aca00132fbeac.78ca52a@net.dialog.dk...
snip

>>Jeg er spændt på at høre andres bud ...
> Også jeg
>
snip



Calle. (09-06-2006)
Kommentar
Fra : Calle.


Dato : 09-06-06 23:38

Bjarke Christensen wrote:
> Det er ikke altid man må bruge hornet, men man må *altid* bruge
> hovedet. I den slags "tågede" situationer plejer jeg at sætte mig i
> modpartens sted. Hvad skulle manden gøre andet en at prøve at starte
> den forpulede motor ? Trut i hornet ville bare få ham til at svede
> endnu mere, men det starter motoren jo ikke af !
>
> Jeg ville bare lige råbe ham an, sige jeg kommer tæt på (for ikke at
> gå på grund) og bede ham støde fra så ikke der sker noget med
> materiellet. Bagefter ville jeg muligvis dele to øl med ham.
>
Var der da bare flere af din slags, så var verden lidt nemmere
--
*** Calle ***



Madsen (06-06-2006)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 06-06-06 14:14

Sverre Stokke wrote:
> "Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark> den 6. juni 2006 kl.
> 10:32 +0100 skrev:
>> Interessant problemstilling ... Det kunne tolkes som to skibe (jeg
>> forudsætter "maskindrevne"), hvor det ene er hæmmet af sin
>> dybgang/med begrænset evne til at manøvrere og det andet ikke under
>> komando ...
>
> Det er svært at se, hvor hændelsen kan have fundet sted:
>
> http://www.houhavn.dk/
>
Jeg troer nu det denne havn der menes
http://www.danskehavnelods.dk/havneoplysninger.aspx?ID=819
--
Hilsen Madsen



Leif Langgaard (06-06-2006)
Kommentar
Fra : Leif Langgaard


Dato : 06-06-06 19:34

"Madsen" <madsen58@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4485c5eb$0$60787$157c6196@dreader1.cybercity.dk...


> Jeg troer nu det denne havn der menes
> http://www.danskehavnelods.dk/havneoplysninger.aspx?ID=819


Det var det også, endda på det aller smalleste sted!


--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se



Harding E. Larsen (06-06-2006)
Kommentar
Fra : Harding E. Larsen


Dato : 06-06-06 13:32

Hej Leif,
Ja, det er en yderst uheldig situation at komme i.
Vi kan tage reglerne fra en ende af.
1. De gælder alle skibe i rum sø.
2. Intet i disse regler skal være til hinder for anvendelse af
særlige regler for vandveje som står i forbindelse med rum sø.
3. Intet skal frigøre nogen fører for følgerne af forsømmelser
eller forsigtighedsregler.
4. Ved fortolkning og overholdelse af disse regler skal der
tages hensyn for at undgå sammenstød herunder de pågældende
skibes begrænsede manøvremuligheder.
5. Et skib er enhver form for flydende materiel.
6. Der skal holdes behørigt udkik.
7. Ethvert skib skal gå med sikker fart, således at der kan
træffeseffektive foranstaltninger til at undgå sammenstød.
8. Ethvert skib skal bruge alle forhåndenværende midler, som er
hensigtsmæssige under de foreliggende omstændigheder, til at
afgøre om der er fare for sammenstød.
Hvis der er nogen som helst tvivl herom, skal sådan fare anses
for at være tilstede.
9. Enhver handling der foretages for at undgå sammestød skal
udføres klart og tydeligt og i god tid.
10. Ethvert skib, der er forpligtet til at gå af vejen skal så
vidt det er muligt i god til tage effektive forholdsregler til
at holde godt klar.
11. Et maskindrevet skib, der er let, skal gå af vejen for et
skib der ikke er under kommando, et skib der er begrænset i sin
evne til at manøvrere.
12. Ethvert skib, bortset fra et skib, der ikke er
underkommando, eller et skib, der er begrænset i sin evne til at
manøvrere undgå at vanskeliggøre sikker passagefor et skib, der
er hæmmet af sin dybgang, og som fører signaler efter regel 28.
13. Lydsignaler afgives korrekt i.h.t. skibets hensigt for
manøvre.
14. Ethvert skib kan om nødvendigt for at påkalde sig et andet
skibs opmærksomhed afgive lys- og lydsignaler, der ikke kan
forveksles med noget andetsteds i disse regler hjemlet signal.

Alt dette foruden spørgsmålet om den jollens manglende
sikkerhedsudstyr, herunder reserveårer, årergafler eller pagajer
skal forsikringsselskaberne afveje om der anmeldes skader på
personer eller udstyr.

Det er ikke særligt betryggende at personen i jollen
tilsidesætter grundlæggende regler.

Vi ser ofte i vores havn at kajakroere pludseligt kommer frem
for enden af bådebroerne, hvor der er stor fare for sammenstød
med dem som er på vej ind- eller ud af havnen. Vi påtaler det
ofte for kajakklubben uden at det har synderlig virkning.
Det er vel egentligt dem som har retten til vejen, som den svage
part, men deres ageren finder vi meget uro ved konstant at
opleve. De bør tage mere vare på sig selv.
Det samme gælder besætningen i den jolle som du beskriver.
Ud over det lille puf burde du give dem en regulær skideballe
evt. senere efter at du selv var kommet til kaj, for deres
dårlige opførsel, belære dem om reglerne og så give dem et
venligt puf mere, så de kunne komme ind og få fat i noget
landfast.

Mvh/Harding




Leif Langgaard <langgaard@klarupnet.dx> skrev:
>Hej
>
>På vej ind i Hou havn (Nordjylland),
>hvor der i indsejlingen er en sandbanke
>på bagbord side og ved kajen lå bådene
>to og to uden på hinanden, som gjorde
>at der ikke var meget sejlbart vand
>tilbage i indsejlingen.
>Alt gik fint, indtil der dukkede en
>lille gummibåd op i mellem to store
>sejlbåde der lå ved kajen. Det første
>jeg så var at der var en stor hund
>ombord, og da gummibåden kom længere
>frem kunne jeg se et lille barn, og da
>fartøjet var kommet helt ud fra
>mellemrummet imellem de store både kunne jeg
>se en voksen mand der febrilsk
>forsøgte at starte en påhængsmotor. Jeg havde
>da fået taget så meget fart af at jeg
>dårligt kunne styre, da vinden var
>meget frisk.
>
>Var det i denne situation i orden at
>bruge hornet allerede da jeg så at der
>muligvis var en gummibåd på vej ud foran mig?
>Jeg valgte at puffe til gummibåden
>frem for at sætte min båd på grund på
>sandbanken i bagbord side.
>
>Burde jeg måske havde puffet noget hårdere
>
>--
>Leif Langgaard
>GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
>http://www.azfotos.com/
>http://www.webshots.com/
>Skandinaviens største billedarkiv
>www.fotomedia.se



Ukendt (07-06-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 07-06-06 08:48


"Harding E. Larsen (slet QWSC9)" <harding@QWSC9larsen.tdcadsl.dk>
skrev i en meddelelse
news:11495974000.910668600956555@dtext.news.tele.dk...
> Hej Leif,
> Ja, det er en yderst uheldig situation at komme i.
> Vi kan tage reglerne fra en ende af.
SNIP
> Vi ser ofte i vores havn at kajakroere pludseligt kommer frem
> for enden af bådebroerne, hvor der er stor fare for sammenstød
> med dem som er på vej ind- eller ud af havnen. Vi påtaler det
> ofte for kajakklubben uden at det har synderlig virkning.
> Det er vel egentligt dem som har retten til vejen, som den svage
> part,

SNIP
>
> Mvh/Harding
>
Hej Harding,

Er der noget, der hedder "den svage part"? ... (altså ifølge
søvejsreglerne) ...
For Guderne skal vide, at jeg ofte føler mig som den svage part ...
f.eks. ved passage af Scandlines, HH-Ferries og sundbusserne, der
suser frem og tilbage imellem Helsingør og Hälsingborg ... ...
Men er en robåd eller en kajak ikke at sammenligne med et maskindrevet
fartøj, når det er let? Og dermed underlagt nøjagtigt samme regler som
alle andre fartøjer på vandet ... med mindre der udtrykkeligt er gjort
undtagelser, som f.eks. hæmmet af dybgang, på grund, ror- eller
maskinskade, ikke udner kommando osv.

--
Flemming Torp
'kun en tåbe frygter ikke haven'



Harding E. Larsen (07-06-2006)
Kommentar
Fra : Harding E. Larsen


Dato : 07-06-06 11:20

Hej Flemming,

Der findes et begreb: "tilfældets særegne omstændigheder".
Det er uddybende forklareti det nedenforviste link.

Du kan læse mere om færdselsregler for roerne her, se side 12.:
http://dsr-online.dk/pdf/DSR-Hvad-Enhver-Roer-Boer-Vide-2005.pdf

Det er nok ikke klogt at praktisere det ved Helsingøroverfarten;
men mon ikke der på sigt vil komme en fast forbindelse mellem
Sverige og Danmark her.
De første gange man passerer stedet kan det forekomme
overvældende med den omfattende tværgående trafik og ja vi er og
føler os som den svage part.

Mvh/Harding


Flemming Torp <fletopkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>
>>
>Hej Harding,
>
>Er der noget, der hedder "den svage
>part"? ... (altså ifølge
>søvejsreglerne) ...
>For Guderne skal vide, at jeg ofte
>føler mig som den svage part ...
>f.eks. ved passage af Scandlines,
>HH-Ferries og sundbusserne, der
>suser frem og tilbage imellem
>Helsingør og Hälsingborg ... ...
>Men er en robåd eller en kajak ikke
>at sammenligne med et maskindrevet
>fartøj, når det er let? Og dermed
>underlagt nøjagtigt samme regler som
>alle andre fartøjer på vandet ...
>med mindre der udtrykkeligt er gjort
>undtagelser, som f.eks. hæmmet af
>dybgang, på grund, ror- eller
>maskinskade, ikke udner kommando osv.
>
>--
>Flemming Torp
>'kun en tåbe frygter ikke haven'
>

--
Harding E. Larsen


Claus Tersgov (07-06-2006)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 07-06-06 16:21


Harding E. Larsen harding@larsen.tdcadsl.dk

> Der findes et begreb: "tilfældets særegne omstændigheder".
> Det er uddybende forklareti det nedenforviste link.
> Du kan læse mere om færdselsregler for roerne her, se side 12.:
> http://dsr-online.dk/pdf/DSR-Hvad-Enhver-Roer-Boer-Vide-2005.pdf

Hvad skal man bruge det til, når man ikke er roer?

Flemming sejler alt andet end robåd, og så henviser du til ovenstående?

Der er ingen svage parter i søvejsreglerne, og da det er dem, alle skal
sejle efter, så brug dem og ikke alle mulige mærkelige og navnlig
uvedkommende fortolkninger.

"tilfældets særegne omstændigheder" betyder blot, at man ikke kan fritages
for ansvar, selv om man har retten på sin side, og således ikke udviste godt
sømandsskab eller fornuftig omtanke.

Claus





Egon Stich (10-06-2006)
Kommentar
Fra : Egon Stich


Dato : 10-06-06 11:46

Ikke tale om..!!
For i så fald vil et Kasketmenneske have fået sin vilie.
Og det skal de ikke..!!
Og hvis nogen skal Futte, bliver det i hvert fald ikke på din kommando.
For øvrigt er toppostning, som i dette tilfælde, det mest hensigtsmæssige.


MVH
Egon



>Egon Stich skrev:

> >Hvis nu gruppens deltagere på god demokratisk vis vedtager, at du
>> skal hænge din selvbestaltede kasket væk, gør du det så?
>> I så fald vil jeg da foreslå en afstemning.

>Ja!

>Du opretter bare en gyldig og korrekt OTD til debat i den rigtige gruppe,
og
>hvis fundastsen godkendes af styreguppen, så efterlever jeg den
>demokrsatiske beslutning!

>FUT

>Claus






Bjarke Christensen (07-06-2006)
Kommentar
Fra : Bjarke Christensen


Dato : 07-06-06 19:50

Ja, ordet "svagere" bruges jo ikke men både uden motorkraft (sejl, surf,
kajak, robåd) har retten til vejen ift motorbåde, så hvis gummibåden ikke
havde startet motoren, så har motorbåde vel vigepligt ?

Iøvrigt kan man vel hævde at den omtalte gummibåd ikke var under kommando
....

Bjarke


"Harding E. Larsen (slet GQJV6)" <harding@GQJV6larsen.tdcadsl.dk> wrote in
message news:11496758280.158987852440465@dtext.news.tele.dk...
> Hej Flemming,
>
> Der findes et begreb: "tilfældets særegne omstændigheder".
> Det er uddybende forklareti det nedenforviste link.
>
> Du kan læse mere om færdselsregler for roerne her, se side 12.:
> http://dsr-online.dk/pdf/DSR-Hvad-Enhver-Roer-Boer-Vide-2005.pdf
>
> Det er nok ikke klogt at praktisere det ved Helsingøroverfarten;
> men mon ikke der på sigt vil komme en fast forbindelse mellem
> Sverige og Danmark her.
> De første gange man passerer stedet kan det forekomme
> overvældende med den omfattende tværgående trafik og ja vi er og
> føler os som den svage part.
>
> Mvh/Harding
>
>
> Flemming Torp <fletopkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>>
>>>
>>Hej Harding,
>>
>>Er der noget, der hedder "den svage
>>part"? ... (altså ifølge
>>søvejsreglerne) ...
>>For Guderne skal vide, at jeg ofte
>>føler mig som den svage part ...
>>f.eks. ved passage af Scandlines,
>>HH-Ferries og sundbusserne, der
>>suser frem og tilbage imellem
>>Helsingør og Hälsingborg ... ...
>>Men er en robåd eller en kajak ikke
>>at sammenligne med et maskindrevet
>>fartøj, når det er let? Og dermed
>>underlagt nøjagtigt samme regler som
>>alle andre fartøjer på vandet ...
>>med mindre der udtrykkeligt er gjort
>>undtagelser, som f.eks. hæmmet af
>>dybgang, på grund, ror- eller
>>maskinskade, ikke udner kommando osv.
>>
>>--
>>Flemming Torp
>>'kun en tåbe frygter ikke haven'
>>
>
> --
> Harding E. Larsen
>



Claus Tersgov (07-06-2006)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 07-06-06 15:56


Harding E. Larsen harding@larsen.tdcadsl.dk skrev:

> Det er ikke særligt betryggende at personen i jollen
> tilsidesætter grundlæggende regler.

Du skider jo selv højt og flot pågrundlæggende regler, så hvorfor skulle
andre ikke have dette privilegium?

>Vi påtaler det
> ofte for kajakklubben uden at det har synderlig virkning.

Det er fordi de fleste regelbrydere er skideligeglade med konsekvenserne. Du
kender det jo selv...

> Det er vel egentligt dem som har retten til vejen, som den svage
> part, men deres ageren finder vi meget uro ved konstant at
> opleve. De bør tage mere vare på sig selv.

Er det den samme uro, din egen egoistiske opførsel afstedkommer?

> Ud over det lille puf burde du give dem en regulær skideballe
> evt. senere efter at du selv var kommet til kaj, for deres
> dårlige opførsel, belære dem om reglerne og så give dem et
> venligt puf mere, så de kunne komme ind og få fat i noget
> landfast.

AHA!

Det lyder da overordentligt interessant!

En skideballe og belæring bare fordi han skider på reglerne....

Når ikke du selv vil efterleve regler, som er demokratisk vedtaget, hvad får
dig så til at tro, at andre vil?

Men det er da en interessant dobbeltholdning, du udviser:

Alle andre skal overholde diverse regler, mens du selv kan skide højt og
flot på dem.

Det er dog en besynderlig holdning at have!

Claus





Egon Stich (07-06-2006)
Kommentar
Fra : Egon Stich


Dato : 07-06-06 20:09


"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:4486e916$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Harding E. Larsen harding@larsen.tdcadsl.dk skrev:
>
> > Det er ikke særligt betryggende at personen i jollen
> > tilsidesætter grundlæggende regler.
>
> Du skider jo selv højt og flot pågrundlæggende regler, så hvorfor skulle
> andre ikke have dette privilegium?
>

Gider du ikke lige lade dig opstille til menighedsrådet?
Og få afløb der?

>
> Det er fordi de fleste regelbrydere er skideligeglade med konsekvenserne.
Du
> kender det jo selv...

Burde du ikke Futte over til Mudderkast?


>
> En skideballe og belæring bare fordi han skider på reglerne....

Du mener de regler, du selv konstant overtræder?

>
> Når ikke du selv vil efterleve regler, som er demokratisk vedtaget, hvad
får
> dig så til at tro, at andre vil?

Hvis nu gruppens deltagere på god demokratisk vis vedtager, at du skal hænge
din selvbestaltede kasket væk, gør du det så?
I så fald vil jeg da foreslå en afstemning.


Egon





Claus Tersgov (10-06-2006)
Kommentar
Fra : Claus Tersgov


Dato : 10-06-06 09:02


Egon Stich skrev:

> Hvis nu gruppens deltagere på god demokratisk vis vedtager, at du
> skal hænge din selvbestaltede kasket væk, gør du det så?
> I så fald vil jeg da foreslå en afstemning.

Ja!

Du opretter bare en gyldig og korrekt OTD til debat i den rigtige gruppe, og
hvis fundastsen godkendes af styreguppen, så efterlever jeg den
demokrsatiske beslutning!

FUT

Claus



Sverre Stokke (07-06-2006)
Kommentar
Fra : Sverre Stokke


Dato : 07-06-06 03:27

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> den 6. juni 2006 kl. 18:48 +0100
skrev:
>"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
>news:fc.0073fb6b078ca3a33b9aca00132fbeac.78ca52a@net.dialog.dk...
>
>
>> Det er svært at se, hvor hændelsen kan have fundet sted:
>>
>> http://www.houhavn.dk/
>>
>
>
>Da der er mindst to Hou i Danmark, skrev jeg jo også det var Hou i
>Nordjylland
Ak ja - man bør læse, hvad der står

http://www.houinfo.dk/HAVN/index.html

Hilsen Sverre.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408927
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste