---

Hej,

Jeg ved, Mac er kendt for at være utrolig stabil ift. til Windows, og
jeg er da også glad for at være Mac-bruger. Oplever langt færre svigt
end jeg gjorde under Windows.
Jeg synes bare, der er mange ting, som er temmeligt overdrevne, når folk
snakker om Mac. Det er meget muligt, man slipper for konstante crash og
Blue Screen of Death, men den skide roterende badebold er da mindst
ligeså irriterende. Har 1 GB ram i min G4 mini, men jeg får stadig
badebold i nogle sekunder, hvis jeg laver en Spotlight-søgning, mit
iPhoto-bilbloek med kun et par tusinde billeder tager år at loade, og
hakker en del ved scrolling, og mange programmer må hoppe i hvert fald 5
gange nede i Docken før de bliver loadet.

I dag har jeg formået at fastlåse min nye Macbook 2 gange, hvor jeg
begge gange blev nødt til at holde sluk-knappen nede og starte forfra.
Den ene gang var dog under afvikling af Parallels (så bebrejder jeg ikke
Apple noget der), men lige nu crashede den blot fordi jeg tog en CD ud
af mit drev og smækkede en anden i. Så fik jeg at vide, der ikke kunne
findes en volumen til enheden "Disk" (det hed den første disk), og så
var der bare konstant badebold i 10 minutter, hvorefter jeg slukkede.

Ved egentlig ikke helt hvor jeg vil hen med alt dette. Det irriterer mig
bare, at en ellers så god oplevelse ikke holder stik ift. hvad folk
generelt beretter.

Hvad er jeres erfaringer med badebold, ventetider osv? Er jeg bare
utålmodig, og forventer for meget af mit system?

Min Macbook har kun 512 MB ram, så det er selvfølgelig lidt en
flaskehals. Begge gange den crashede var der dog kun browser åben ved
siden af.

--
Mvh. Mikkel Westh
Ved direkte mail - fjern fælden.

---

On Mon, 5 Jun 2006 16:56:20 +0200, Mikkel Westh [2740] wrote:

> Hej,
>
> Jeg ved, Mac er kendt for at være utrolig stabil ift. til Windows, og
> jeg er da også glad for at være Mac-bruger. Oplever langt færre svigt
> end jeg gjorde under Windows.
> Jeg synes bare, der er mange ting, som er temmeligt overdrevne, når folk
> snakker om Mac. Det er meget muligt, man slipper for konstante crash og
> Blue Screen of Death, men den skide roterende badebold er da mindst
> ligeså irriterende.

Jeg er ikke mac bruger endnu men det kommer liiige om lidt. Jeg vil dog
gerne kommentere noget her:

Du skriver "man slipper for konstante crash og Blue Screen of Death"

Jeg har ikke haft et crash af systemet i så lang tid at jeg lige nu kan
komme på hvornår det skulle have været sidst, og der taler vi altså om 1+
år. Endvidere taler vi om bærbare med XP .. server med 2k3 .. workstations
med XP Pro.

En blue screen har jeg ikke set siden 14 dage efter jeg for år siden
skiftede til XP for første gang.

Det er noget pladder at windows idag er ustabilt, men det er et faktum at
manglende vedligeholdelse gør systemet ustabilt, og der er osx ingen
undtagelse.


--
:: J.K.Arning :: http://arning.dk ::

---

J.K.Arning skrev:

> Det er noget pladder at windows idag er ustabilt, men det er et
> faktum at manglende vedligeholdelse gør systemet ustabilt, og
> der er osx ingen undtagelse.

Kunne ikke være mere enig. Jeg bruger både OS X og WinXP i det
daglige og kan ikke få øje på, at WinXP skulle være mere ustabil.
Begge systemer er overraskende stabile, hvis de slippes løs på en
computer uden hardwareproblemer, som har ressourcer nok til det,
man bruger den til.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev den 05-06-2006 17:26:

> Kunne ikke være mere enig. Jeg bruger både OS X og WinXP i det
> daglige og kan ikke få øje på, at WinXP skulle være mere ustabil.
> Begge systemer er overraskende stabile, hvis de slippes løs på en
> computer uden hardwareproblemer, som har ressourcer nok til det,
> man bruger den til.

"nok".

hæhæhæhæhæhæ.

Det har de jo aldrig :)

--
Thorbjørn

---

Thomas G. Madsen skrev:
> J.K.Arning skrev:
>
>> Det er noget pladder at windows idag er ustabilt, men det er et
>> faktum at manglende vedligeholdelse gør systemet ustabilt, og
>> der er osx ingen undtagelse.
>
> Kunne ikke være mere enig. Jeg bruger både OS X og WinXP i det
> daglige og kan ikke få øje på, at WinXP skulle være mere ustabil.
> Begge systemer er overraskende stabile, hvis de slippes løs på en
> computer uden hardwareproblemer, som har ressourcer nok til det,
> man bruger den til.
>
Undskyld... behøver jeg at sige mere end virus?
Derfor benytter jeg ikke PC'er med Windows....


OK, jeg har haft to chaches med min MacOSX 10.4, og det var pga en
Microsoft Basic Optical Mouse og dens software.
Idag benytter jeg en Apple mus, uden problemer på samme PowerMac G3 B&W.

Kent Wormsdorf..
Der både har benyttet Windows 95, NT, 98, 2000 og XP proffesionelt. (og
jeg har aldrig været særligt imponeret.)
--
PS.

Er der nogen der mangler en mand med lidt viden om Sun HW og SW, så må I
gerne sende mig en E-mail.
Jeg er uddannet datamatiker og har senest arbejdet som teknisk presale
konsulent.

---

Kent Wormsdorf wrote:
> Undskyld... behøver jeg at sige mere end virus?
> Derfor benytter jeg ikke PC'er med Windows....

Jeg har kørt Windows siden '95, uden at have en virusscanner, det
har altså ikke givet de store problemer.

Dog har de altid kørt bag et NAT, så de står med en offentlig IP.

Hvis man tænker sig om er der ret få problemre med virus.

> Der både har benyttet Windows 95, NT, 98, 2000 og XP proffesionelt. (og
> jeg har aldrig været særligt imponeret.)

// Hans, der har benyttet Mac OS X professionelt.. og er slet ikke
// imponeret... specielt ikke over hvor langsom en Dual-G5 kan være.
// Og overhoved ikke over det her Netinfo-database halløj
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> "nok".
>
> hæhæhæhæhæhæ.
>
> Det har de jo aldrig :)

Nå nej, men at de ikke har for lidt ressourcer så :)

--
Hilsen
Madsen

---

J.K.Arning wrote:

> Det er noget pladder at windows idag er ustabilt, men det er et faktum at
> manglende vedligeholdelse gør systemet ustabilt, og der er osx ingen
> undtagelse.

Så kort kan det siges. både XP er og OSX er gode desktop OS.

--
Claus 'Claude' Albæk (kbh.)

---

Kent Wormsdorf skrev:

> Undskyld... behøver jeg at sige mere end virus?

Hvis man sidder med hovedet under armen, så kan det være en
trussel ja.

--
Hilsen
Madsen

---

J.K.Arning <spam@arning.dk> wrote:

> Du skriver "man slipper for konstante crash og Blue Screen of Death"
>
> Jeg har ikke haft et crash af systemet i så lang tid at jeg lige nu kan
> komme på hvornår det skulle have været sidst, og der taler vi altså om 1+
> år. Endvidere taler vi om bærbare med XP .. server med 2k3 .. workstations
> med XP Pro.
>
> En blue screen har jeg ikke set siden 14 dage efter jeg for år siden
> skiftede til XP for første gang.
>
> Det er noget pladder at windows idag er ustabilt, men det er et faktum at
> manglende vedligeholdelse gør systemet ustabilt, og der er osx ingen
> undtagelse.

Jeg er stort set enig med dig. Jeg bruger til dagligt både Mac OS X og
Windows XP, hvor det meste af min tid er på Windows XP på arbejdet
(derhjemme er der KUN Mac OS X). PC'en bruges til tunge grafiske
programmer og den går aldrig ned, og der kan gå mange dage mellem
genstarter. Det samme kan jeg så også sige om Mac OS X.

Hvis man oplever badebold tit, så er det tit mangel på RAM eller også
er der et program der hænger, f.eks. Suitcase som kan være lidt slem i
visse situationer. Mac OS X elsker RAM og 1 GB er minimum hvis man
skal køre andet end lidt browser og iLife.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

J.K.Arning <spam@arning.dk> wrote:

> On Mon, 5 Jun 2006 16:56:20 +0200, Mikkel Westh [2740] wrote:
>
> > Hej,
> >
> > Jeg ved, Mac er kendt for at være utrolig stabil ift. til Windows, og
> > jeg er da også glad for at være Mac-bruger. Oplever langt færre svigt
> > end jeg gjorde under Windows.
> > Jeg synes bare, der er mange ting, som er temmeligt overdrevne, når folk
> > snakker om Mac. Det er meget muligt, man slipper for konstante crash og
> > Blue Screen of Death, men den skide roterende badebold er da mindst
> > ligeså irriterende.
>
> Jeg er ikke mac bruger endnu men det kommer liiige om lidt. Jeg vil dog
> gerne kommentere noget her:
>
> Du skriver "man slipper for konstante crash og Blue Screen of Death"
>
> Jeg har ikke haft et crash af systemet i så lang tid at jeg lige nu kan
> komme på hvornår det skulle have været sidst, og der taler vi altså om 1+
> år. Endvidere taler vi om bærbare med XP .. server med 2k3 .. workstations
> med XP Pro.
>
> En blue screen har jeg ikke set siden 14 dage efter jeg for år siden
> skiftede til XP for første gang.

Jeg oplevede det regelmælssigt med min sidste PC. Derudover crashede
låste systemet eller genstartede spontant også en gang imellem.


>
> Det er noget pladder at windows idag er ustabilt, men det er et faktum at
> manglende vedligeholdelse gør systemet ustabilt, og der er osx ingen
> undtagelse.

Prøvede skam heller ikke at valorisere hverken det ene eller det andet
på den ene eller anden måde, men jeg konstaterede bare, at den historie
med at Mac er så skide stabilt ikke nødvendigvis holder, og så søgte jeg
bare råd.

--
Mvh. Mikkel Westh
Ved direkte mail - fjern fælden.

---

Mikkel Westh [2740] wrote:
>> En blue screen har jeg ikke set siden 14 dage efter jeg for år siden
>> skiftede til XP for første gang.
> Jeg oplevede det regelmælssigt med min sidste PC. Derudover crashede
> låste systemet eller genstartede spontant også en gang imellem.

Det skyldes oftest RAM-fejl.. eller fejl ved kølingen.

De 12 XP-maskiner jeg passer på jobbet har kørt 1½ år uden en eneste
bluescreen.. og de kører for det meste alle hverdage fra 9-17.

I øvrigt kører de også uden Antivirus, og det virker også fint, der
har ikke været nogle infektioner[1].

no. 13 som har noget MacDrive installeret crasher dog periodisk..
det er åbentbart noget dårligt software, den bliver også virkeligt
sløv hvis der er en chain af firewire-diske med Mac-filsystem på
den, hvis de sidder til hver sin port går det fint fint.

// Hans
(1) Dog anvendes der Mozilla Firefox til web og Thunderbird til
mail, det hjælper nok en del..
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

Mikkel Westh [2740] <mikkelw@MUSEFAELDEgmail.com> wrote:

<snip>

> Hvad er jeres erfaringer med badebold, ventetider osv? Er jeg bare
> utålmodig, og forventer for meget af mit system?

Når det sker for mig, så starter en terminal og skriver top. Så får jeg
en oversigt over kørende programmer og noterer PID på den der giver
"badebold" og skriver så kill <pid> - så lukker den og man kan fortsætte
som normalt. Andre foretrækker Force Quit. Jeg kan ikke lige huske
tast-kombinationen, men det er vist den rigtige måde at gøre det på-

> Min Macbook har kun 512 MB ram, så det er selvfølgelig lidt en
> flaskehals. Begge gange den crashede var der dog kun browser åben ved
> siden af.

Nu er det nyt med Intel Macs så man må forvente lidt flere problemer.
Der er jo skiftet hardware. Sådan er det at være forsøgsmus.

---

Axel Hammerschmidt skrev:
> Mikkel Westh [2740] <mikkelw@MUSEFAELDEgmail.com> wrote:
>
> <snip>
>
>> Hvad er jeres erfaringer med badebold, ventetider osv? Er jeg bare
>> utålmodig, og forventer for meget af mit system?
>
> Når det sker for mig, så starter en terminal og skriver top. Så får jeg
> en oversigt over kørende programmer og noterer PID på den der giver
> "badebold" og skriver så kill <pid> - så lukker den og man kan fortsætte
> som normalt. Andre foretrækker Force Quit. Jeg kan ikke lige huske
> tast-kombinationen, men det er vist den rigtige måde at gøre det på-
>
Man kan også bare have "Aktivitetsovervågning" til at være i nærheden og
så overvåge/kill'e via den.

mvh. Joakim

---

JHP <jhp@jhp____web.dk> wrote:

> Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > Mikkel Westh [2740] <mikkelw@MUSEFAELDEgmail.com> wrote:
> >
> > <snip>
> >
> >> Hvad er jeres erfaringer med badebold, ventetider osv? Er jeg bare
> >> utålmodig, og forventer for meget af mit system?
> >
> > Når det sker for mig, så starter en terminal og skriver top. Så får jeg
> > en oversigt over kørende programmer og noterer PID på den der giver
> > "badebold" og skriver så kill <pid> - så lukker den og man kan fortsætte
> > som normalt. Andre foretrækker Force Quit. Jeg kan ikke lige huske
> > tast-kombinationen, men det er vist den rigtige måde at gøre det på-
> >
> Man kan også bare have "Aktivitetsovervågning" til at være i nærheden og
> så overvåge/kill'e via den.

Jeps. Men det program man bruger kan ligge som en henvisning i Dock. Så
snart man bevæger mussemarkøren væk fra området på skærmen der benyttes
af det program som er optaget bliver markøren aktiv og man kan starte et
nyt program, f.eks Activity Monitor.

Jeg har på fornemmelsen, at et terminal vindue ikke afhænger af så meget
af GUI som nogle af de andre metoder og som kan lave kage i det. Men jeg
kan ta' fejl.

---

On 2006-06-05 16:56:20 +0200, mikkelw@MUSEFAELDEgmail.com (Mikkel Westh
[2740]) said:

> Jeg synes bare, der er mange ting, som er temmeligt overdrevne, når folk
> snakker om Mac. Det er meget muligt, man slipper for konstante crash og
> Blue Screen of Death, men den skide roterende badebold er da mindst
> ligeså irriterende. Har 1 GB ram i min G4 mini, men jeg får stadig
> badebold i nogle sekunder, hvis jeg laver en Spotlight-søgning, mit
> iPhoto-bilbloek med kun et par tusinde billeder tager år at loade, og
> hakker en del ved scrolling, og mange programmer må hoppe i hvert fald 5
> gange nede i Docken før de bliver loadet.

Lad være med at lukke programmerne. Så slipper du for at vente på, at
de åbner. Man skal selvfølgelig ikke overdrive og have 40 programmer i
gang. Det vil give en del swapperi på harddisken. Men kan du forudse,
at de senere vil bruge et program igen, så lad være med at lukke det.
Skjul det eller lad det blot være i baggrunden. Jeg har f.eks. 15
programmer åbne lige nu, og det går fint.

> I dag har jeg formået at fastlåse min nye Macbook 2 gange, hvor jeg
> begge gange blev nødt til at holde sluk-knappen nede og starte forfra.
> Den ene gang var dog under afvikling af Parallels (så bebrejder jeg ikke
> Apple noget der), men lige nu crashede den blot fordi jeg tog en CD ud
> af mit drev og smækkede en anden i. Så fik jeg at vide, der ikke kunne
> findes en volumen til enheden "Disk" (det hed den første disk), og så
> var der bare konstant badebold i 10 minutter, hvorefter jeg slukkede.

Som andre har nævnt, kan det blot have været et enkelt program, der
hang. Det kan man som regel tvangslukke på forskellig vis. Hvis du får
badebold i et program, så prøv at gå ud i et andet program. Som regel
kan man bare arbejde videre i andre programmer, mens man venter på, at
det første program bliver færdig med at lege på stranden.

> Ved egentlig ikke helt hvor jeg vil hen med alt dette. Det irriterer mig
> bare, at en ellers så god oplevelse ikke holder stik ift. hvad folk
> generelt beretter.

Der bliver ofte referet til Mac-brugere som ovenud positive og
fuldstændig ukritiske overfor Apple og Mac. Det synes jeg ikke, holder
stik. En Mac kan da sagtens bryde ned. Der er også masser af problemer
med en Mac, som bl.a. bliver behandlet i denne gruppe. Der er skam
mange, der brokker sig over hardware og programmer og kritiserer alt
muligt. Alligevel hører man altid, som du også er inde på i
indledningen, at Mac-brugere beskriver deres computere som
ufejlbarlige. Det synes jeg altså ikke passer. Prøv at læse diverse
diskussionsfora. Du vil møde masser af kritik og negative røster.

> Hvad er jeres erfaringer med badebold, ventetider osv? Er jeg bare
> utålmodig, og forventer for meget af mit system?

Måske. En Mac mini er jo en bærbar computer uden skærm. Bærbare er
generelt langsommere end stationære computere. F.eks. er de små
harddiske ikke så hurtige som 3,5" harddiske. Det er endda en bærbar i
en lav prisklasse. Noget lignende kan man sige om en MacBook. Det er
trods alt ikke Apples topmodel. På begge modeller er det nok især
grafikkortet, der halter lidt. Selv om man ikke laver noget egentlig
grafisk, så er styresystemer faktisk ret krævende på det punkt nu om
dage.

Jeg har selv en PowerBook G4 1 GHz m. 1 GB RAM (Sidste generation
TiBook). Min kone har en tre år nyere iBook G4, som vist endda har 1,25
MHz processor. På trods af aldersforskellen virker min TiBook langt
kvikkere i dagligt brug. Jeg har ikke taget tid på mere komplicerede
operationer, men i almindeligt brug reagerer min meget hurtigere på
museklik og den slags. Uden at jeg kender detaljerede tekniske data, så
siger det nok lidt om forskellen på top- og bundmodeller.

Men bliv nu ikke ked af din computer. Jeg synes, det nye MacBook virker
rigtig lækker. Den har fået den større opløsning og muligheden for
ekstern skærm, som iBook manglede, da jeg købte computer. Hvis min
computer brød sammen i morgen, ville jeg sikkert købe en MacBook. Jeg
gav trods alt kr. 30.000,- for min, og det er sådan set lidt sindssygt.
Jeg må have været lidt blød den dag.

> Min Macbook har kun 512 MB ram, så det er selvfølgelig lidt en
> flaskehals. Begge gange den crashede var der dog kun browser åben ved
> siden af.

Den bør ikke crashe pga. for lidt hukommelse. Jeg har ofte 20-30
programmer kørende. Den bliver kun lidt langsommere ved programskift,
men ikke ustabil. Et program kan altid gå ned, men det bør ikke skyldes
manglende hukommelse.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg