---

Hejsa

Jeg har netop fået min CPH-Metronet linje op at køre, og det er jo
skønt, for når jeg tester den med min Powerbook direkte, så får jeg
en måling på ca. 12000/1100. (hastighedstest.tdc.dk)

Når jeg så vælger at køre over min Airport base (gammel 11Mbps
model), så kommer den aldrig over 4400 mbps på downstream siden. Jeg
har prøvet at skifte kanaler og multicast hastighed, men intet
hjælper. Kan det virkelig passe, at en 11mbps base ikke kan levere
mere hul? Der er trods alt ikke mere end 5-6 meter fra denne til
computeren.

Skulle jeg finde på at købe en Express base, så er problemet vel
ikke engang løst, da min kæreste kører på en iBook G3 med alm.
Airport kort?

Mvh
Gunnar

---

funkpost@mac.com wrote:

> Hejsa
>
> Jeg har netop fået min CPH-Metronet linje op at køre, og det er jo
> skønt, for når jeg tester den med min Powerbook direkte, så får jeg
> en måling på ca. 12000/1100. (hastighedstest.tdc.dk)
>
> Når jeg så vælger at køre over min Airport base (gammel 11Mbps
> model), så kommer den aldrig over 4400 mbps på downstream siden. Jeg
> har prøvet at skifte kanaler og multicast hastighed, men intet
> hjælper. Kan det virkelig passe, at en 11mbps base ikke kan levere
> mere hul? Der er trods alt ikke mere end 5-6 meter fra denne til
> computeren.
>
> Skulle jeg finde på at købe en Express base, så er problemet vel
> ikke engang løst, da min kæreste kører på en iBook G3 med alm.
> Airport kort?
>
> Mvh
> Gunnar
>

Hej Gunnar

Det er rigtigt - max. overførselshastighed for 11 Mbit/s
forbindelseshastigheden er 3-5 Mbit/s:

http://da.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi

mvh/Glenn

---

Hvorfor kalder man det så hhv. 11 og 54 mbps, hvis de reelt aldrig er
tilstede?

Mvh
Gunnar

---

On 2006-05-20 22:04:45 +0200, funkpost@mac.com said:

> Hvorfor kalder man det så hhv. 11 og 54 mbps, hvis de reelt aldrig er
> tilstede?

Det er de teoretiske maksimale hastigheder. I det virkelige liv med
forskellige forhindringer kan de ikke nås. De bruges dog som
betegnelser for to standarder for trådløs overførsel af data. Det er
lidt ligesom når en bils brændstofforbrug bliver opgivet. Det er et
forbrug opnået under nogle standardiserede betingelser. I det virkelige
liv med koldstarter og trafikkøer kan man normalt ikke opnå det samme
forbrug. En cykel med 27 gear har heller ikke 27 forskellige gear. Der
er normalt et vist overlap mellem gearene. Det er ikke alle tal, der
kan tages bogstaveligt. Men de kan bruges til at betegne bestemte
produkter og sammenligne produkter.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

<funkpost@mac.com> wrote:

> Hvorfor kalder man det så hhv. 11 og 54 mbps, hvis de reelt aldrig er
> tilstede?

Det er den maksimale teoretiske overførselshastighed. 3G-telefoni
overfører i teorien med op til 384 kbit/s, men når i praksis aldrig
derop.
Desuden mener jeg at kunne huske, at de teoretiske 11 mbit/s skal deles
mellem upload og download. Men det afhænger af accespointet (nogle
Windows-netkort kan sammen med de dertilhørende accesspoints opnå et
teoretisk maks på 108 mbit/s, selvom det kun er 802.11g (54 mbit/s).

--
Mvh. Mikkel Westh
Ved direkte mail - fjern fælden.

---

Det har jeg godt fanget. Det der interesserer mig er hvorfor?!

Når jeg sidder 50 cm. fra min basestation med min bærbar, ingen andre
er på og jeg i øvrigt har prøvet alle 13 sende kanaler uden
afgørende forskel, hvad er det så for parametre der før sig
glædende? Hvorfor ikke bare kalde det en 5 mbps base, hvis det er den
maksimale ydelse nogensinde?

Hvis diverse teleudbydere var ligeså "slappe" med hvad de opgav kontra
hvad der lod sig gøre i praksis, så tror jeg da nok at folk skulle
komme op af stolene... hvorfor så ikke denne gang? Er det fordi det
rent faktisk godt KAN lade sig gøre i visse tilfælde når alt kommer
til alt? Hvis ja, hvad skal der til?

Mvh
Gunnar

---

On 2006-05-20 22:59:32 +0200, funkpost@mac.com said:

> Det har jeg godt fanget. Det der interesserer mig er hvorfor?!
>
> Når jeg sidder 50 cm. fra min basestation med min bærbar, ingen andre
> er på og jeg i øvrigt har prøvet alle 13 sende kanaler uden
> afgørende forskel, hvad er det så for parametre der før sig
> glædende? Hvorfor ikke bare kalde det en 5 mbps base, hvis det er den
> maksimale ydelse nogensinde?
>
> Hvis diverse teleudbydere var ligeså "slappe" med hvad de opgav kontra
> hvad der lod sig gøre i praksis, så tror jeg da nok at folk skulle
> komme op af stolene... hvorfor så ikke denne gang? Er det fordi det
> rent faktisk godt KAN lade sig gøre i visse tilfælde når alt kommer
> til alt? Hvis ja, hvad skal der til?

Jeg har godt nok ikke den tekniske indsigt til at forklare, hvorfor det
er sådan, så måske burde jeg slet ikke svare. Det er noget med overhead
og den slags. Husk på, at det jo ikke er reklame fra et firma om, hvor
hurtigt deres forbindelse er. Der er tale om nogle vedtagne standarder
for kommunikation mellem trådløse enheder. Man har vedtaget at give dem
betegnelserne 11 og 54 Mbit/s, da det er det teoretiske maksimum. Det
kan man ikke nå i virkeligheden. Hvad skulle man have kaldt dem i
stedet? "Sådan cirka 3-5 mbit/s"? Det teoretiske maksimum er det eneste
faste tal, man kan finde. De andre varierer efter forholdene.
   Der er jo masser af eksempler på tal, der ikke skal tages
bogstaveligt. En harddisk på f.eks. 80 GB rummer jo heller ikke 80 GB,
når den er formateret. Man kan ikke engang blive enige, om 1 GB er 1000
eller 1024 MB. Det får altså heller ikke folk op af stolene. Er det i
øvrig ikke hurtigt nok? Du må jo have en forbindelse på 8 Mbit til
internettet. Det er ekstremt hurtigt. Mange har stadig 256 eller 512
Kbit. En forbindelse på 1024 Kbit (1 Mbit) regnes af de fleste stadig
for ret hurtig. Har man en af disse mere almindelige forbindelser, så
er man langt fra at nå begrænsningen på 11 Mbit trådløse netværk.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

funkpost@mac.com wrote:

> Det har jeg godt fanget. Det der interesserer mig er hvorfor?!
....
> Mvh
> Gunnar

Hej Gunnar

Der er en gammel tradition for det.

F.eks. kan 10 Mbit/s thin ethernet (det med RG-58 og BNC stik og T-led)
reelt max. overføre ca. 8 Mbit/s med 2 maskiner. Er der flere, vil den
maksimale hastighed dale til ca. 6 Mbit/s pga. flere kollisioner.

Modems på 33,6 kbit/s kommer heller ikke op på på det. Der skal mindst
fjernes 10% pga. overhead. Herudover kommer så at telefonliniens
kvalitet spiller ind.

mvh/Glenn

---

Jeg har en 8/1 mbit linje, men den performer med næsten 12 mbit
downstream når computeren tilsluttes direkte til modemmet. I det
øjeblik at jeg sætte Airporten imellem, så falder hastigheden til
max. 4300 kbps. Jo, det er en relativt hurtig linje, men uanset, så er
der ikke meget ved at vide at man har 12 mbps, når så det kun spiller
med 4.

Jeg køber en Airport Extreme - det må være løsningen!