---

Hej

Nå - så kom den.... Den ser sgu fin ud!

http://www.apple.com/macbook/macbook.html

--
Jesper
http://www.veloce.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=33

---

<jesper@FJERNveloce.dk> wrote:

> Hej
>
> Nå - så kom den.... Den ser sgu fin ud!
>
> http://www.apple.com/macbook/macbook.html

<http://www.apple.com/dk/store> viser at dere har samme merkelige
prisstruktur somm vi i Norge: 1500 kroner dyrere for den sorte, og
eneste forskjell utenom farven er såvidt jeg kan se 80 GB HD isf 60.
Legg til det på den hvite, og det koster 380 DKK - forskjellen er altså
likevel over 1000.

Så - hvem vil ha sort?
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen

---

"Jon" <see_signature@mac.com.invalid> skrev i en meddelelse

> <http://www.apple.com/dk/store> viser at dere har samme merkelige
> prisstruktur somm vi i Norge:

For ikke at tale om struktur forskellen på usa og europa....

Den mindste

USA 1099$ = 6393
DK 8699

Forskel = 2306 kr

Oh well.....

Mvh
Jan

---

Jan Holm wrote:
> "Jon" <see_signature@mac.com.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> <http://www.apple.com/dk/store> viser at dere har samme merkelige
>> prisstruktur somm vi i Norge:
>
> For ikke at tale om struktur forskellen på usa og europa....
>
> Den mindste
>
> USA 1099$ = 6393
> DK 8699
>
> Forskel = 2306 kr
>
> Oh well.....

6393 * 1,25 = 7991,25 incl moms.
Og så får du 2 års reklamations ret imod de 90 dage?
som apples us store giver.

Så forskellen er kun 707,75 kroner, hvilket er meget
mindre.


JonB

---

On 2006-05-16 18:33:47 +0200, Jon Bendtsen <noone@example.com> said:

> Jan Holm wrote:
>> "Jon" <see_signature@mac.com.invalid> skrev i en meddelelse
>>
>>> <http://www.apple.com/dk/store> viser at dere har samme merkelige
>>> prisstruktur somm vi i Norge:
>>
>> For ikke at tale om struktur forskellen på usa og europa....
>>
>> Den mindste
>>
>> USA 1099$ = 6393
>> DK 8699
>>
>> Forskel = 2306 kr
>
> 6393 * 1,25 = 7991,25 incl moms.
> Og så får du 2 års reklamations ret imod de 90 dage?
> som apples us store giver.
>
> Så forskellen er kun 707,75 kroner, hvilket er meget

Og det er rigtig, rigtig billigt. Prøv at finde andre produkter, hvor
den amerikanske pris skal ganges med så lidt for at give den danske.
Det er helt normalt, at man skal gange dollarprisen med 10 for at få
den danske pris i kroner. Men det er vel heller ikke helt urimeligt.
Dels er der jo dansk moms. Dels er der fragt og told. Dels skal
importør, distributør, forhandler og alle andre led her i Danmark tjene
mere end de tilsvarende i USA. I Danmark skal man jo betale 60% skat,
25% moms, 180% afgift på biler etc. Man er derfor nødt til at tjene
mere for at kunne leve i Danmark. Det gælder os alle.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

In article <446a0d56$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> >> USA 1099$ = 6393
> >> DK 8699
> >>
> >> Forskel = 2306 kr
> >
> > 6393 * 1,25 = 7991,25 incl moms.
> > Og så får du 2 års reklamations ret imod de 90 dage?
> > som apples us store giver.
> >
> > Så forskellen er kun 707,75 kroner, hvilket er meget

Læg 10% state tax til og så koster den faktisk det samme på gaden i New
York som her.

---

In article <1hffvue.qty5d7h5tzecN%see_signature@mac.com.invalid>,
see_signature@mac.com.invalid (Jon) wrote:

> <jesper@FJERNveloce.dk> wrote:
>
> > Hej
> >
> > Nå - så kom den.... Den ser sgu fin ud!
> >
> > http://www.apple.com/macbook/macbook.html
>
> <http://www.apple.com/dk/store> viser at dere har samme merkelige
> prisstruktur somm vi i Norge: 1500 kroner dyrere for den sorte, og
> eneste forskjell utenom farven er såvidt jeg kan se 80 GB HD isf 60.
> Legg til det på den hvite, og det koster 380 DKK - forskjellen er altså
> likevel over 1000.
>
> Så - hvem vil ha sort?

Mig. Jeg gider ikke flere hvide tøsecomputere. Men med prisen på den
sorte vil jeg så nok slet ikke have en MacBook.

---

On 2006-05-16 15:46:53 +0200, see_signature@mac.com.invalid (Jon) said:

> <http://www.apple.com/dk/store> viser at dere har samme merkelige
> prisstruktur somm vi i Norge: 1500 kroner dyrere for den sorte, og
> eneste forskjell utenom farven er såvidt jeg kan se 80 GB HD isf 60.
> Legg til det på den hvite, og det koster 380 DKK - forskjellen er altså
> likevel over 1000.
>
> Så - hvem vil ha sort?

Mig-mig-mig!
Den ser godt nok rigtig lækker ud, den nye MacBook. For sådan en simpel
bruger som mig er der faktisk ingen grund til at køben en MacBook Pro
mere. Da jeg købte min TiBook i november 2002, var iBook bare med G3
processer og en skærm på 1024x768 pixel. Den kunne kun spejle til en
ekstern skærm, og de andre data var heller ikke fantastiske. Jeg valgte
derfor en TiBook, som kostede kr. 30.000,-. Ja, de var dyre dengang.
   Nu har MacBook en hurtig processor, høj skærmopløsning, mulighed for
ekstern skærm med meget højere opløsning og plads til nok RAM. Der er
endda indbygget iSight, og det er da meget sjovt. Prisen er så lav, at
jeg kan købe en større skærm at have hjemme, og så er MacBook dejlig
kompakt på farten.
   Det er jo et dilemma for Apple, som har været oppe før. Hvis de
billige modeller bliver for gode, snupper de salg fra de dyre modeller,
hvor fortjenesten er større. Mange har f.eks. sikkert købt en Mac mini
i stedet for en iMac. De har så købt skærm og måske tastatur og mus
andre steder. Det er salg, Apple er gået glip af. Jeg kunne nu
forestille mig, at Apple er meget opsat på at vise, at det var en god
idé at skifte til Intel. Hvis det nu viste sig, at de nye computere var
for langsomme, så ville det være en frygtelig pinlig sag. Den får
derfor ikke for lidt med ca. 2 GHz Dual Core selv i grundmodeller. Men
det er jo meget godt for os andre.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> On 2006-05-16 15:46:53 +0200, see_signature@mac.com.invalid (Jon) said:
>
> > <http://www.apple.com/dk/store> viser at dere har samme merkelige
> > prisstruktur somm vi i Norge: 1500 kroner dyrere for den sorte, og
> > eneste forskjell utenom farven er såvidt jeg kan se 80 GB HD isf 60.
> > Legg til det på den hvite, og det koster 380 DKK - forskjellen er altså
> > likevel over 1000.
> >
> > Så - hvem vil ha sort?
>
> Mig-mig-mig!
> Den ser godt nok rigtig lækker ud, den nye MacBook. For sådan en simpel
> bruger som mig er der faktisk ingen grund til at køben en MacBook Pro
> mere. Da jeg købte min TiBook i november 2002, var iBook bare med G3
> processer og en skærm på 1024x768 pixel. Den kunne kun spejle til en
> ekstern skærm, og de andre data var heller ikke fantastiske. Jeg valgte
> derfor en TiBook, som kostede kr. 30.000,-. Ja, de var dyre dengang.
> Nu har MacBook en hurtig processor, høj skærmopløsning, mulighed for
> ekstern skærm med meget højere opløsning og plads til nok RAM. Der er
> endda indbygget iSight, og det er da meget sjovt. Prisen er så lav, at
> jeg kan købe en større skærm at have hjemme, og så er MacBook dejlig
> kompakt på farten.
> Det er jo et dilemma for Apple, som har været oppe før. Hvis de
> billige modeller bliver for gode, snupper de salg fra de dyre modeller,
> hvor fortjenesten er større. Mange har f.eks. sikkert købt en Mac mini
> i stedet for en iMac. De har så købt skærm og måske tastatur og mus
> andre steder. Det er salg, Apple er gået glip af. Jeg kunne nu
> forestille mig, at Apple er meget opsat på at vise, at det var en god
> idé at skifte til Intel. Hvis det nu viste sig, at de nye computere var
> for langsomme, så ville det være en frygtelig pinlig sag. Den får
> derfor ikke for lidt med ca. 2 GHz Dual Core selv i grundmodeller. Men
> det er jo meget godt for os andre.

perfekt analyse - har lige bestilt en sort :)

--
Michael Holm - ichat: kiaikido [at] mac.com
http://toitsu.dk - http://alexanderteknik.tk
http://parraadgivning.dk - http://siaholm.dk -
skal du rejse? http://danfae.dk - michael[at] toitsu.dk

---

Michael Holm skrev:

>
> perfekt analyse - har lige bestilt en sort :)

Er det en macbook med dk-tastatur man får, når man bestiller på:
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore.woa/6054042/wo/VP2OCUaIbyev2MWHMT31sEOSPvK/0.PSLID?mco=32B42242&nclm=MacBook

? Jeg spørger eftersom jeg vil bestille en til min far, men ikke kan se
macbook på apples danske side endnu - og det skal være med dk-taster til
daddy.

Tak.

Niels
www.nodash.dk

---

Niels Præstegaard - Aalborg <niels@priestyard.dk> wrote:

> Michael Holm skrev:
>
> >
> > perfekt analyse - har lige bestilt en sort :)
>
> Er det en macbook med dk-tastatur man får, når man bestiller på:
> http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore.woa/6054042/wo/VP2OCUaIbye
> v2MWHMT31sEOSPvK/0.PSLID?mco=32B42242&nclm=MacBook


Ja det er det - det er kun i deres danske store man kan se den indtil
videre, hvis man vil læse mere om den skal man over på apple.com :)

--
Michael Holm - ichat: kiaikido [at] mac.com
http://toitsu.dk - http://alexanderteknik.tk
http://parraadgivning.dk - http://siaholm.dk -
skal du rejse? http://danfae.dk - michael[at] toitsu.dk

---

Michael Holm skrev:

> Ja det er det - det er kun i deres danske store man kan se den indtil
> videre, hvis man vil læse mere om den skal man over på apple.com :)

Tak Michael. Så har jeg bestilt en til el pappi (og er lidt
misundelig med min powerbook 12")

Venligst

Niels
www.nodash.dk

---

On 2006-05-16 20:31:09 +0200, fakeemail@anthro.ku.dk (Michael Holm) said:

> perfekt analyse - har lige bestilt en sort :)

Tak for tilliden, men jeg vil atlså ikke have ballade, hvis den bliver
for let ridset. Jeg venter nu nok og ser, hvor længe min TiBook kan
holde. Den er faktisk stadig rigelig hurtig, og jeg mangler bestemt
ikke noget. Omvendt nærmer den sig de fire år, og der er da lidt
småting. Jeg har besluttet mig for, at det ikke kan betale sig at
reparere noget særligt på den mere, men så længe den holder, er det
fint.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Hvis det nu viste sig, at de nye computere var
> for langsomme, så ville det være en frygtelig pinlig sag. Den får
> derfor ikke for lidt med ca. 2 GHz Dual Core selv i grundmodeller. Men
> det er jo meget godt for os andre.

På den annen side kunne jeg godt tenkt meg en Core Solo 12" med et mer
moderat grafikkort og kanskje til og med uten optisk drev, en maskin som
veier 1,25-1,5 kg og har fem-seks timer batteritid,++. Ikke alle må ha
ypperste ytelse; noen vil heller ha ultraportabilitet. Det er grunnen
til at jeg i dag er så glad i min PB 12", og er litt lei for at MacBook
veier nesten en kvart kg mer.

Vet man at man ofrer ytelse for vekt og portabilitet - og får en
fornuftig pris - så tror jegg nok en god del skribenter og folk som
reiser mye kunne tenkt seg det - og en 23" på skrivebordet hjemme.
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen

---

så kom den og den er ..... tja som forventet.
jeg havde nok regnet med en low-cost model med en core-solo CPU, men
CPU'en er måske heller ikke så dyr endda i forhold til batteri og
skærm.

Men: højglansskærm blædvr - var det nu nødvendigt?
iBook G4 er en egoist computer, for ikke at sige at skærmen er lausig.
Men højglansskærm, så kan jeg lige så godt på forhånd opgive at
bruge den i toget.

MacBookPro blev for resten lidt billigere.

Jeg tror at Apple scorer kassen på den sorte MacBook.
Om 2 uger læser vi tusindvis af indslæg om hvordan man bedst polerer
ridserne ud af sin sorte MacBook, på eBay, QXL & Co vil der være
trilliarder af tilbud med vidundercreme og midler til at fjerne ridser.
Jeg glæder mig.

rgds.
Sebastian

---

"Sebastian Loeck" <thorfinn@ofir.dk> writes:

> iBook G4 er en egoist computer, for ikke at sige at skærmen er
> lausig. Men højglansskærm, så kan jeg lige så godt på forhånd
> opgive at bruge den i toget.

Skal det ikke næsten komme an på en prøve? :)

Selv bruger jeg jo iTunes til musik på PC, og er blevet rigtigt lun på
AirPort Express - det er ikke helt billigt, men jeg vil gerne have
lyden ud i stereoanlægget og det løser problemet meget elegant.

Nogen andre der har købt et sådant kræ?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On 2006-05-16 17:01:33 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) said:

> Selv bruger jeg jo iTunes til musik på PC, og er blevet rigtigt lun på
> AirPort Express - det er ikke helt billigt, men jeg vil gerne have
> lyden ud i stereoanlægget og det løser problemet meget elegant.
>
> Nogen andre der har købt et sådant kræ?

Yepper og det var super let, jeg købte kablerne med, men det var sq ret
dumt, for de samme kabler kostet hos min lokale stereo pusher kun 39
kr....

Nå men det virker upåklageligt såvel med min iBook og min IBM TP det
eneste der har drillet lidt er printer funktionen, den virker via
iBook'en men Windåsen den driller stadig, men at kunne sætte iTunes til
bare at spille time efter time af god musik er super, thumbs up herfra.

Hilsen Henrik

---

On 2006-05-16 17:20:26 +0200, Henrik <dyk@mil.dk> said:

> On 2006-05-16 17:01:33 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) said:
>
>> Selv bruger jeg jo iTunes til musik på PC, og er blevet rigtigt lun på
>> AirPort Express - det er ikke helt billigt, men jeg vil gerne have
>> lyden ud i stereoanlægget og det løser problemet meget elegant.
>>
>> Nogen andre der har købt et sådant kræ?
>
> Yepper og det var super let, jeg købte kablerne med, men det var sq ret
> dumt, for de samme kabler kostet hos min lokale stereo pusher kun 39
> kr....

Men de er garanteret ikke så pæne Om der er forskel på lyden, tør
jeg ikke sige, men hi-fi-entusiaster er ikke vilde med billige kabler.

> Nå men det virker upåklageligt såvel med min iBook og min IBM TP det
> eneste der har drillet lidt er printer funktionen, den virker via
> iBook'en men Windåsen den driller stadig, men at kunne sætte iTunes til
> bare at spille time efter time af god musik er super, thumbs up herfra.

Vi har to AirPort Express: En til musik i stuen og en til printer på
kontoret. Det virker også helt perfekt. Der har tidligere været
højttalere i kontoret, og det virkede også fint. Måske skal jeg have
det igen, men min søn snuppede dem, da jeg arbejde i København sidste
år.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster wrote:
> Men de er garanteret ikke så pæne Om der er forskel på lyden, tør
> jeg ikke sige, men hi-fi-entusiaster er ikke vilde med billige kabler.

Det betyder mindre når musikken alligevel er encodet om så den
alligevel er ødelagt..

// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

Hej

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
> Henrik Münster wrote:
> > Men de er garanteret ikke så pæne Om der er forskel på lyden, tør
> > jeg ikke sige, men hi-fi-entusiaster er ikke vilde med billige kabler.
>
> Det betyder mindre når musikken alligevel er encodet om så den
> alligevel er ødelagt..

Ja - hvis det er MP3 eller AAC. Men så kan man jo bare vælge LosLess
Jeg ripper alt mit i LosLess.

En anden ting er så at man skal leve med D/A- converteren i
Expressen... Eller også skal man have sig en "hifi" DAC. Og så er
spørgsmålet igen om der sker op/ned-sampling som alligevel smadrer
signalet.

Jeg har tænkt over det samme setup og "leder" efter en DAC som er
fornuftig til mit Linn-anlæg. Måske kunne man finde en gammel Linn
Numerik :-/

--
Jesper
http://www.veloce.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=33

---

jesper@FJERNveloce.dk wrote:
>> Det betyder mindre når musikken alligevel er encodet om så den
>> alligevel er ødelagt..
> Ja - hvis det er MP3 eller AAC. Men så kan man jo bare vælge LosLess
> Jeg ripper alt mit i LosLess.

Mjah.. men det er jo alligevel ødelagt så snart det blev digitalt

// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 6000 indlæg.

---

Hej Hans

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
> Mjah.. men det er jo alligevel ødelagt så snart det blev digitalt

Idag bliver det meste musik vist optaget digitalt...

Det eneste analoge lyd-medie jeg har haft er kassettebånd... Jeg nåede
ikke at komme med på LP vognen (holdt ud på Tape-vognen og købte først
CD-afspiller i 1990), så al min musik er alligevel digital i
købsøjeblikket...

At jeg så senere har overvejet en pladespiller, det er en helt anden
sag...

--
Jesper
http://www.veloce.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=33

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:

> Mjah.. men det er jo alligevel ødelagt så snart det blev digitalt

Er du ikke glad nok hvis det er i 96 kHz? Er det ikke HDCD (eller
hvad det nu hedder) der er det?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
>
> > Mjah.. men det er jo alligevel ødelagt så snart det blev digitalt
>
> Er du ikke glad nok hvis det er i 96 kHz? Er det ikke HDCD (eller
> hvad det nu hedder) der er det?

Problemet med CD-lyd er ikke kun sampling-frekvensen; men også at
omsætningen analog-digital sker lineært og ikke logaritmisk.

Jeg læste en udmærket gennemgang af fænomenet:

"True audiophiles listen to LPs. LPs have less distortion during subtle
quiet passages than CDs. LPs also have a more extended frequency range;
you can get a whole extra octave of highs out of LPs. The CD was
designed without any reference to psychoacoutics. The disks cut off at
20 KHz even though there are research papers that show people can hear
the effects of cutting off frequencies above 20 KHz. The 16 bits/sample
are used linearly despite the fact that the ear hears logarithmically.
So you only get high resolution when the music is extremely loud."

Kilde: <http://philip.greenspun.com/materialism/stereo>
--

Jens F

---

Jens <spam@finds.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
> > Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
> >
> > > Mjah.. men det er jo alligevel ødelagt så snart det blev digitalt
> >
> > Er du ikke glad nok hvis det er i 96 kHz? Er det ikke HDCD (eller
> > hvad det nu hedder) der er det?
>
> Problemet med CD-lyd er ikke kun sampling-frekvensen; men også at
> omsætningen analog-digital sker lineært og ikke logaritmisk.
>
> Jeg læste en udmærket gennemgang af fænomenet:
>
> "True audiophiles listen to LPs. LPs have less distortion during subtle
> quiet passages than CDs. LPs also have a more extended frequency range;
> you can get a whole extra octave of highs out of LPs. The CD was
> designed without any reference to psychoacoutics. The disks cut off at
> 20 KHz even though there are research papers that show people can hear
> the effects of cutting off frequencies above 20 KHz. The 16 bits/sample
> are used linearly despite the fact that the ear hears logarithmically.
> So you only get high resolution when the music is extremely loud."
>
> Kilde: <http://philip.greenspun.com/materialism/stereo>

Jeg fik to LP'er med samme indspilning - Bruno Walther og Berliner
Philharmonikerne - 3 Bach kompositioner.
LP'erne udkom lige i overgangstiden mellem analog og digital - så det
tyske pladeselskab valgte at lave både en analog LP og en digital CD,
men for at det ikke skulle være løgn pressede de også en LP med den
digitaliserede udgave - ført tilbage til analog.
Det er nok lidt uretfærdigt overfor den digitale, der måtte gemmen to
processer - men du milde himmel hvor var den ringe i forhold til den
oprindelige analoge.
Mvh
Erling

---

Erling Hansen wrote:

> Det er nok lidt uretfærdigt overfor den digitale, der måtte gemmen to
> processer - men du milde himmel hvor var den ringe i forhold til den
> oprindelige analoge.

Der er altså sket meget med det digitale grej gennem årene, så hvis du
vil være fair er det tid med nye sammenligninger

Mvh

Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Erling Hansen wrote:
>
> > Det er nok lidt uretfærdigt overfor den digitale, der måtte gemmen to
> > processer - men du milde himmel hvor var den ringe i forhold til den
> > oprindelige analoge.
>
> Der er altså sket meget med det digitale grej gennem årene, så hvis du
> vil være fair er det tid med nye sammenligninger
>
> Mvh
>
> Bruno

Jamen det har du da ret i. Og til 90% af popmusikken er digitale medier
faktisk overlegne. Selv om min hørelse ikke er, hvad den har været,
bilder jeg mig stadig ind at kunne høre forskel. Min pladespiller er
stadig i funktion til klassisk musik. Især ved kammermusik kan jeg høre
forskellen. En digital violin er fjernere fra originalen end en analog
fiol, også selv om jeg ikke har målbar hørelse oppe i det høje
frekvensområde. Det er noget med at musik også er en fysisk oplevelse -
der er lydbølger som trænger ind i din krop selv om du ikke kan 'høre'
dem.
Mvh
Erling

---

Bruno wrote:
> Erling Hansen wrote:
>
>> Det er nok lidt uretfærdigt overfor den digitale, der måtte gemmen to
>> processer - men du milde himmel hvor var den ringe i forhold til den
>> oprindelige analoge.
>
>
> Der er altså sket meget med det digitale grej gennem årene, så hvis du
> vil være fair er det tid med nye sammenligninger

Uanset udviklingen af det digitale grej, har selve CD-formatet ikke
ændret sig. Den lineære konvertering betyder, at i svage passager vil en
ændring af det tal, som repræsenterer den aktuelle lydstyrke være
hørbar, om det så bare er den mindst betydende bit, der ændres (den
såkaldte kvantiseringsstøj). I kraftige passager er langt større
ændringer - numerisk set - ikke hørbare.

Det grundlæggende design har denne svaghed, og det kan nyt grej ikke
afhjælpe.
--

Jens F

---

Jens F <spam@finds.dk> writes:

> Det grundlæggende design har denne svaghed, og det kan nyt grej ikke
> afhjælpe.

Så egentlig skal vi over til at bruge en hulens masse flere bit pr
målepunkt :)

Hvis Mac kan køre 64 bit hvorfor så ikke en CD :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Jens F <spam@finds.dk> writes:
>
>
>>Det grundlæggende design har denne svaghed, og det kan nyt grej ikke
>>afhjælpe.
>
>
> Så egentlig skal vi over til at bruge en hulens masse flere bit pr
> målepunkt :)

Ikke nødvendigt. De mange bit skal blot bruges, hvor de gør nytte - dvs.
i svage passager. Det kan opnås ved at konvertere efter en logaritmisk
skala i stedet for en lineær skala.

Hvis den digitale repræsentation af lyd i CD-formatet tog hensyn til,
hvad man ved om ørets opfattelse af lyd, kunne en bedre lyd
repræsenteres af færre bit. Se blot på f.eks. MP3, hvor der skal en
kraftig kompression til før den er hørbar (og det er som regel på
baggrund af originalmateriale i CD-format).

> Hvis Mac kan køre 64 bit hvorfor så ikke en CD :)

Færre minutters spilletid
--

Jens F

---

Jens F <spam@finds.dk> wrote:

> Færre minutters spilletid

Jeg så nylig en test av en ekstrem 150k NOK++ platespiller (altså analog
LP-tallerken), hvor vedkommende sa at når han selv digitaliserte og
brente det som han fikk ut av denne spilleren via et (ekstremt) godt
anlegg og så spilte den resulterende CD'en for kritiske lyttere, så ble
de sjokkert over hvor god lyd det faktisk var.

Det skulle vel bety at selve CD-formatet faktisk _kan_ levere bedre lyd
enn det som regel brukes til å gjøre. Jeg mener, CD'en i denne historien
var jo faktisk en "standard" digital skive som ble spilt av på et
"standard" anlegg, men altså med mye bedre datagrunnlag enn vanlig.

Det skulle vel dessuten bety at det faktisk kan finnes mer data på en
analog skive enn det man finner igjen på gamle master-taper, _eller_ at
man i den opprinnelige A/D-konverteringen ikke har brukt optimalt
utstyr. Jeg vil jo tro at mye av forklaringen på dårligere lyd på CD
ligger i dårlige A/D- og D/A-konvertere, ikke bare i selve formatet.

Det skal sies at det var snakk om mange gamle innpillinger, f.eks.
gammel Paul Simon, slik at CD-teknologien kan ha blitt bedre siden den
gang (altså utstyr brukt under innspilling og produksjon, ikke den
grunnleggende teorien bak CD-formatet, som har vært kommentert over).
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen

---

Jens F <spam@finds.dk> writes:

> Færre minutters spilletid

På DVD_medie? Går nu nok :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Jens F wrote:
> Bruno wrote:
>> Der er altså sket meget med det digitale grej gennem årene, så hvis du
>> vil være fair er det tid med nye sammenligninger
>
> Uanset udviklingen af det digitale grej, har selve CD-formatet ikke
> ændret sig. Den lineære konvertering betyder, at i svage passager vil en
> ændring af det tal, som repræsenterer den aktuelle lydstyrke være
> hørbar, om det så bare er den mindst betydende bit, der ændres (den
> såkaldte kvantiseringsstøj). I kraftige passager er langt større
> ændringer - numerisk set - ikke hørbare.
>

Jeg er sådan set helt enig i at CD formatet har svagheder, min pointe
var bare at hvis man bassere sin vurdering af CD'er på nogle af de
første CD'er der blev lavet så er det på tide med en ny sammenligning.
Ellers så svare det lidt man LP mediet på basis af en pladespiller med
håndsving og tragthøjtaler, der er sket rigtig mange forbedringer både i
studier og hjemme i stuerne.

Mvh

Bruno (Der forøvrigt har en pladespiller, Pink Triangle med en Helius
Orion 2 arm og en Shinon Blue pickup, OG bruger den på lige fod med det
digitale)

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:


> >
>
> Jeg er sådan set helt enig i at CD formatet har svagheder, min pointe
> var bare at hvis man bassere sin vurdering af CD'er på nogle af de
> første CD'er der blev lavet så er det på tide med en ny sammenligning.
> Ellers så svare det lidt man LP mediet på basis af en pladespiller med
> håndsving og tragthøjtaler, der er sket rigtig mange forbedringer både i
> studier og hjemme i stuerne.

Helt enig. De første CD-spillere var elendige - med fare for at gøre mig
til grin erindrer jeg mig noget med 1-bit - og senere 2-bit...
Jeg mener selv at kunne høre en ubehagelig forskel på digital og analog
gengivelse af strygeinstrumenter. Andre, som har en langt bedre hørelse
end jeg, kan også høre forskellene. Jeg går ud fra at der må ligge noget
gemt i den digitale manglende evne til at gengive lave lydniveauer, hvor
netop de 3. - 4. - og 5. harmoniske overtoner ligger - og det er de
samme overtoner som gør at man kan høre tydelig forskel på f.eks. en
Stradivarius og en Amati.
Mvh
Erling

---

Erling Hansen <email@domain.com> wrote:

> Helt enig. De første CD-spillere var elendige - med fare for at gøre mig
> til grin erindrer jeg mig noget med 1-bit - og senere 2-bit...

Du tænker på "bitstream", det kom først til små ti år efter de første
CD afspillere. Det var billigere at lave en fornuftigt lydende PCM DAC med
bistream end med den traditionelle +16bit med +2x oversampling
teknologi.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1,25GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Henrik <dyk@mil.dk> writes:

> Yepper og det var super let, jeg købte kablerne med, men det var sq
> ret dumt, for de samme kabler kostet hos min lokale stereo pusher kun
> 39 kr....

Også den optiske splitter?

Men det bliver nok til jeg må ha sådan en dims :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Henrik <dyk@mil.dk> wrote:

> On 2006-05-16 17:01:33 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) said:
> > AirPort Express
> Nå men det virker upåklageligt såvel med min iBook og min IBM TP det
> eneste der har drillet lidt er printer funktionen, den virker via
> iBook'en men Windåsen den driller stadig,

Er din Windåse med til en Rendezvous og kan sige Bonjour ?
http://www.apple.com/macosx/features/bonjour/
http://www.apple.com/support/downloads/bonjourforwindows103.html


--
Sebastian Loeck
Frederiksberg Denmark

---

On 2006-05-16 20:37:56 +0200, thorfinn@ofir.dk (Sebastian) said:

> Henrik <dyk@mil.dk> wrote:
>
>> On 2006-05-16 17:01:33 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> Andersen) said:
>>> AirPort Express
>> Nå men det virker upåklageligt såvel med min iBook og min IBM TP det
>> eneste der har drillet lidt er printer funktionen, den virker via
>> iBook'en men Windåsen den driller stadig,
>
> Er din Windåse med til en Rendezvous og kan sige Bonjour ?
> http://www.apple.com/macosx/features/bonjour/
> http://www.apple.com/support/downloads/bonjourforwindows103.html

Nej for pokker det er den ikke prøver det...

Tak for hjælpen..

---

On 2006-05-16 20:37:56 +0200, thorfinn@ofir.dk (Sebastian) said:

> Henrik <dyk@mil.dk> wrote:
>
>> On 2006-05-16 17:01:33 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> Andersen) said:
>>> AirPort Express
>> Nå men det virker upåklageligt såvel med min iBook og min IBM TP det
>> eneste der har drillet lidt er printer funktionen, den virker via
>> iBook'en men Windåsen den driller stadig,
>
> Er din Windåse med til en Rendezvous og kan sige Bonjour ?
> http://www.apple.com/macosx/features/bonjour/
> http://www.apple.com/support/downloads/bonjourforwindows103.html

Tak for hjælpen nu spiller det bare...

---

Henrik <dyk@mil.dk> writes:

> Tak for hjælpen nu spiller det bare...

Var det Bonjour der skulle installeres på Windows?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

On 2006-05-17 09:18:30 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) said:

> Henrik <dyk@mil.dk> writes:
>
>> Tak for hjælpen nu spiller det bare...
>
> Var det Bonjour der skulle installeres på Windows?

Nemlig ja..

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Selv bruger jeg jo iTunes til musik på PC, og er blevet rigtigt lun på
> AirPort Express - det er ikke helt billigt, men jeg vil gerne have
> lyden ud i stereoanlægget og det løser problemet meget elegant.
>

Overvej en medieafspiller dims i stedet, så får du display og
fjernbetjening som passer til. Jeg synes ihvertfald det er en fordel min
musik lytning ikke lugter for meget af computer, med en medieafspiller
så betjener jeg mit stereoanlæg og nyder bare CD'erne ikke fylder op.

Mvh

Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> writes:

> Overvej en medieafspiller dims i stedet, så får du display og
> fjernbetjening som passer til. Jeg synes ihvertfald det er en fordel

DVD'en kan spille MP3'ere, og dem kan der dæleme være mange af på en
dvd-skive.

Nej, det er for at få bedre musik når jeg sidder med den bærbare.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Bruno <dont.use@this.address.ever> writes:
>
>> Overvej en medieafspiller dims i stedet, så får du display og
>> fjernbetjening som passer til. Jeg synes ihvertfald det er en fordel
>
> DVD'en kan spille MP3'ere, og dem kan der dæleme være mange af på en
> dvd-skive.
>
Nu var det ikke en MP3 afspiller jeg mente, men jeg ved godt
medieafspiller kan betyde mange ting. Faktisk så mangler der vist en
ordentlig betegnelse for den slags grej jeg refererede til, men her er
et par link:

http://www.rokulabs.com/products/soundbridge/
http://www.slimdevices.com/
http://www.sonos.com/


> Nej, det er for at få bedre musik når jeg sidder med den bærbare.

Selv har jeg en SoundBridge og så kører jeg SlimServer på min Mini.

Mvh

Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> writes:

> Nu var det ikke en MP3 afspiller jeg mente, men jeg ved godt
> medieafspiller kan betyde mange ting. Faktisk så mangler der vist en
> ordentlig betegnelse for den slags grej jeg refererede til, men her er
> et par link:
>
> http://www.rokulabs.com/products/soundbridge/

Nåh, ok, men det dækker ikke helt mit behov som det er nu :)

Kawær jeg også skal have sådan en på et tidspunkt. Lige nu vil jeg
bare have et ekstra accesspoint.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

<jesper@FJERNveloce.dk> wrote:

> Hej
>
> Nå - så kom den.... Den ser sgu fin ud!
>
> http://www.apple.com/macbook/macbook.html

Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.
--
Jesper
The saw is family!

---

On 2006-05-16 18:00:22 +0200, spambuster@users.toughguy.net (Jesper) said:

>
> Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
> over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.

Hørt, det var grunden til jeg købte en 14" iBook G4, ville ellers helst
have haft en 12" men ville ikke undvære DVD brænder

Men ret skal være ret, jeg er super for den.....

Henrik

---

Jesper wrote:
> Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
> over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.

Ja, men de score kassen på det! Se lige prisforskellen på de to
billigste modeller og priser for større diske/mere ram skal vi vist slet
ikke nævne

De priser som Apple tager for diverse upgrades er simpelthen så stride,
i mine øjne er det simpelthen og slå mønt af dem som er bare det mindste
teknisk udfordret.

Mvh

Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Jesper wrote:
> > Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
> > over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.
>
> Ja, men de score kassen på det! Se lige prisforskellen på de to
> billigste modeller og priser for større diske/mere ram skal vi vist slet
> ikke nævne
>
> De priser som Apple tager for diverse upgrades er simpelthen så stride,
> i mine øjne er det simpelthen og slå mønt af dem som er bare det mindste
> teknisk udfordret.
>
> Mvh
>
> Bruno

Du kan slet ikke få superdrive i den mindste, med mindre du selv sætter
det i!

Og ja, Apples upgrade priser er blodige.
--
Jesper
The saw is family!

---

On 2006-05-16 18:16:43 +0200, Bruno <dont.use@this.address.ever> said:

> Jesper wrote:
>> Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
>> over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.
>
> Ja, men de score kassen på det! Se lige prisforskellen på de to
> billigste modeller og priser for større diske/mere ram skal vi vist
> slet ikke nævne

Er der nogen, der kan sige: Produktdifferentiering?

> De priser som Apple tager for diverse upgrades er simpelthen så stride,
> i mine øjne er det simpelthen og slå mønt af dem som er bare det
> mindste teknisk udfordret.

Sådan er der jo så meget. Man kan vel ikke klandre et firma for at
tjene penge. Hvorfor koster det kr. 25.000,- at få metallak på en ny
Audi, mens det kun koster kr. 5.000,- på en Peugeot med stort set samme
overfladeareal? Det er en helt normal forretningsmetode, at
grundproduktet er billigt, mens der tjenes penge på tillægsydelser. Jeg
synes da heller ikke, Apples priser er så slemme mere. Er det ikke kr.
390,- for en større harddisk? Der løber jo en del administration,
arbejsløn og den slags oveni. Det er jo ikke bare harddiskens pris. Når
man tænker på, hvor meget der skal betales i gebyr for selv simple
ydelser andre steder, så er det vel ikke galt. Endelig må man jo heller
ikke sammenligne priserne med den billigste discountbutik. Det er der
mange, der gør. Prøv at sammenligne med mere gængse priser.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster wrote:
>
> Er der nogen, der kan sige: Produktdifferentiering?
>


> Sådan er der jo så meget. Man kan vel ikke klandre et firma for at tjene
> penge. Hvorfor koster det kr. 25.000,- at få metallak på en ny Audi,
> mens det kun koster kr. 5.000,- på en Peugeot med stort set samme
> overfladeareal?

Din analogi passer fint med ekstra prisen for den sorte farve, men
ellers ikke. Der er jo netop tale om skift mellem standard moduler, hvor
Apple formodes at købe meget billigere end os der køber en dims af
gangen. Køber man et komplet hus så får man da vinduerne billigere end
hvis de købes seperat bagefter, men sådan er det ikke hos Apple.


> Det er en helt normal forretningsmetode, at
> grundproduktet er billigt, mens der tjenes penge på tillægsydelser. Jeg
> synes da heller ikke, Apples priser er så slemme mere. Er det ikke kr.
> 390,- for en større harddisk?

Jo, men kigger på du på edb-priser ser du at prisforskellen mellem 60 GB
og 80 GB snare er 100 kr. end 390.-!


Der løber jo en del administration,
> arbejsløn og den slags oveni.

Administration m.m., det kan ikke være meget for de bygger jo maskinerne
efter bestilling.



Det er jo ikke bare harddiskens pris. Når
> man tænker på, hvor meget der skal betales i gebyr for selv simple
> ydelser andre steder, så er det vel ikke galt. Endelig må man jo heller
> ikke sammenligne priserne med den billigste discountbutik. Det er der
> mange, der gør. Prøv at sammenligne med mere gængse priser.

Jeg sammenligner skam med gængse priser, det er ikke bare de billigste
jeg kigger efter. Tag bare ram hvor det er billigere og købe ram i løs
vægt hos en mærkevare forhandler (Crucial, Kingston... vælg selv) og
betale for individuel forsendelse m.m.

Fx. Priser på MacBook Pro ram (Crucial's wizard dækker ikke MacBook pt.)

512 MB ekstra hos Apple 624.-, 512 MB hos Crucial 521.-
1 GB hos Apple 1248.-, 1 GB hos Crucial 1081.-

Kingston er billigere endnu.

Det er heldigvis ikke så slemt som da jeg fx. købte min Mac Mini(G4),
men det er stadigvæk strengt ram koster 20% mere hos Apple end når man
køber enkelt klodser som alm. privat. Apple betaler helt sikkert noget
mindre, det er ikke fordi det er usædvanligt i branchen at prissætte
sådan blot så ville det være dejligt de gjorde det på en anden måde.
Resultatet er jo at de straffer dem som køber de store maskiner, plus de
sælger nogle maskiner der er lidt for skrabet og dermed ikke gør sig
optimalt (her er det især problemet med for lidt ram jeg tænker på).

Mvh

Bruno

---

On 2006-05-16 22:45:10 +0200, Bruno <dont.use@this.address.ever> said:

> Din analogi passer fint med ekstra prisen for den sorte farve, men
> ellers ikke. Der er jo netop tale om skift mellem standard moduler,
> hvor Apple formodes at købe meget billigere end os der køber en dims af
> gangen. Køber man et komplet hus så får man da vinduerne billigere end
> hvis de købes seperat bagefter, men sådan er det ikke hos Apple.
> ...
> Jo, men kigger på du på edb-priser ser du at prisforskellen mellem 60
> GB og 80 GB snare er 100 kr. end 390.-!
> ...
> Administration m.m., det kan ikke være meget for de bygger jo
> maskinerne efter bestilling.

Det er muligt. Jeg ved det ikke. Hvis de bare taster det ind i en
computer, der styrer samlebåndet, så koster det selvfølgelig ikke
ekstra. Ellers er det helt almindeligt, at tager man ikke
standardmodellen, så koster det ekstra.

> Jeg sammenligner skam med gængse priser, det er ikke bare de billigste
> jeg kigger efter. Tag bare ram hvor det er billigere og købe ram i løs
> vægt hos en mærkevare forhandler (Crucial, Kingston... vælg selv) og
> betale for individuel forsendelse m.m.
>
> Fx. Priser på MacBook Pro ram (Crucial's wizard dækker ikke MacBook pt.)

Mon ikke, det er den samme type RAM?

> 512 MB ekstra hos Apple 624.-, 512 MB hos Crucial 521.-
> 1 GB hos Apple 1248.-, 1 GB hos Crucial 1081.-
>
> Kingston er billigere endnu.
>
> Det er heldigvis ikke så slemt som da jeg fx. købte min Mac Mini(G4),
> men det er stadigvæk strengt ram koster 20% mere hos Apple end når man
> køber enkelt klodser som alm. privat. Apple betaler helt sikkert noget
> mindre, det er ikke fordi det er usædvanligt i branchen at prissætte
> sådan blot så ville det være dejligt de gjorde det på en anden måde.
> Resultatet er jo at de straffer dem som køber de store maskiner, plus
> de sælger nogle maskiner der er lidt for skrabet og dermed ikke gør sig
> optimalt (her er det især problemet med for lidt ram jeg tænker på).

Det synes jeg godt nok er nogle små prisforskelle. Jeg erindrer noget
om, at Apple før tog måske kr. 3.200,- for en RAM-opgradering, mens de
samme klodser kunne købes for kr. 1.200,- hos andre forhandlere. Din
prisforskel er ikke større end den mellem Brugsen og Netto. Se f.eks.
på en Nescafé Guld, der, så vidt jeg husker, koster hhv. kr. 38,95 og
32,95. Det er ikke mere, end man normalt accepterer som forskellen
mellem en discount-butik og en med service. Jeg giver dig ret i, at der
er en ikke ubetydelig prisforskel, men ligefrem at kalde det strengt...
Hvis jeg køber computer til måske kr. 12.000,-, så kunne jeg godt finde
på at give et par hundrede ekstra for at slippe for bøvlet med at
skaffe RAM et andet sted og selv installere det. Der er jo altid en
risiko for, at noget går galt, når man selv roder med tingene.
Værktøjet kan jo smutte, så man beskadiger noget eller laver grimme
ridser. Det kan hurtigt æde besparelsen op.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Egentlig en sjov diskution, med fare for at smide hovedet på blokken,
vel jeg våge et provokende indlæg.

Hvorfor tager Apple mere for ram, hd etc end man kan købe det for i løs vægt?

Det vi snakker om her er jo basalt det samme som hvorfor slikker han
hunde deres egne boller??? fordi de kan, og jeg tror at svaret på det
andet, er det samme. Lige meget hvad så er det et mærkevare produkt, så
mon ikke det hele hænger sammen.

Apple må vi formode bruger en masse penge på udvikling og design.
Pengene skal tjenes ind, et smart triks er at sælge nogle meget billige
modeller, (og en del dyre modelelr) og så kompencere de mere på
udvidelserne, de dyre modeller behøver man jo som regelt ikke at udvide
så meget, og så mange udvidelses muligheder er der jo ikke, det er
primært HD og Ram, hvis man vil have den luksus at det hele kommer
samlet og lige til at bruge, så må man betale. Hvis ikke så må man selv
finde skruetrækker etc frem.

Håber ikke jeg stødte nogen, vi elersker jo vore mac alligevel alle sammen

Hilsen Henrik

---

Henrik wrote:
> Egentlig en sjov diskution, med fare for at smide hovedet på blokken,
> vel jeg våge et provokende indlæg.
>
> Hvorfor tager Apple mere for ram, hd etc end man kan købe det for i løs
> vægt?

Det gør de alle sammen. De tager mere fordi folk vil betale for det.




JonB

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:

> Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
> over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.

Hvad skal de ellers argumentere for at de dyre modeller skal være
dyrere for?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
>
> > Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
> > over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.
>
> Hvad skal de ellers argumentere for at de dyre modeller skal være
> dyrere for?

De dyrere pro modeller vejer mindre og kan udvides med PCMCIA kort.

For MacBook modellerne er der processorhastigheden til forskel mellem
den billigste og de dyrere modeller.
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
>> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
>>
>>> Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
>>> over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.
>> Hvad skal de ellers argumentere for at de dyre modeller skal være
>> dyrere for?
>
> De dyrere pro modeller vejer mindre og kan udvides med PCMCIA kort.

nej, det hedder ikke PCMCIA længere.



JonB

---

Jon Bendtsen <noone@example.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> >
> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
> >>
> >>> Hvornår sætter Apple Combodrevet på pension og går over til superdrive
> >>> over hele linien? Forskellen i omkostning for Apple er negligibel.
> >> Hvad skal de ellers argumentere for at de dyre modeller skal være
> >> dyrere for?
> >
> > De dyrere pro modeller vejer mindre og kan udvides med PCMCIA kort.
>
> nej, det hedder ikke PCMCIA længere.
>
>
>
> JonB

Hvad hedder det nu?
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Jon Bendtsen <noone@example.com> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>> nej, det hedder ikke PCMCIA længere.
>>
> Hvad hedder det nu?
>
ExpressCard/34

---

Mads <mads@iname.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Jon Bendtsen <noone@example.com> wrote:
> >
> >> Jesper wrote:
> >> nej, det hedder ikke PCMCIA længere.
> >>
> > Hvad hedder det nu?
> >
> ExpressCard/34

Det har været igennem lidt af en udvikling.

Først PCMCIA (som faktisk var ført ude i Amiga'en i Amiga600 for 14 år
siden!), så PC Card, så CardBus, og nu...

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:

> > Hvad skal de ellers argumentere for at de dyre modeller skal være
> > dyrere for?
>
> De dyrere pro modeller vejer mindre og kan udvides med PCMCIA kort.

Er det nok til dobbelt pris?

Combodrevet er da kun i mindste model, ikke?

> For MacBook modellerne er der processorhastigheden til forskel mellem
> den billigste og de dyrere modeller.

Det er da for lidt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

On 2006-05-16 21:01:26 +0200, spambuster@users.toughguy.net (Jesper) said:

> For MacBook modellerne er der processorhastigheden til forskel mellem
> den billigste og de dyrere modeller.

Jeg nægter at tro, at man kan mærke en forskel i processorhastighed på
mindre end 10%. Alt andet i computerne er identisk: RAM, harddisk,
grafikkort, busser, cache osv. De operationer, der afhænger af disse
enheder, kører altså med uændret hastighed. Det er kun de rene
processorafhængige operationer, som er hurtigere, og det er altså med
mindre end 10%. Det tror jeg altså ikke, man kan mærke. Apple har haft
og har flere modeller med dette koncept, at topmodellens processor er
en tand hurtigere. Jeg tror bare, det skal opfattes som lidt ekstra
flødeskum på tærten, når man nu vælger topmodellen.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Hej

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
> De dyrere pro modeller vejer mindre og kan udvides med PCMCIA kort.

Og så er der vel også stor forskel i grafik-performance?
Shared-ram-grafik kontra decideret grafikkort...?

Og hvad med baggrundsbelyst keyboard?

--
Jesper
http://www.veloce.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=33

---

<jesper@FJERNveloce.dk> wrote:

> Hej
>
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
> > De dyrere pro modeller vejer mindre og kan udvides med PCMCIA kort.
>
> Og så er der vel også stor forskel i grafik-performance?

Spesielt innen 3D og spill-verdenen.

> Shared-ram-grafik kontra decideret grafikkort...?

Samme somm på Mac Mini, ser det ut til - og konklusjonen fra mange
diskusjoner om Mini og grafikk er at det visstnok fungerer overraskende
bra med intels chipset, men selvsagt ikke spesielt gunstig for spill
eller for 3D. Men 3D er vel ikke det man kjøper en MacBook for...? For
2D og "alminnelig" grafikk som f.eks. fotobehandling skal det ikke være
noe vesentlig ulempe. Den største ulempen totalt sett er antagelig at
det "forsvinner" 64MB RAM fra hovedminnet.

> Og hvad med baggrundsbelyst keyboard?

Ikke på MacBook.

Se f.ø. en god sammenligning av de ulike modeller her:
<http://store.apple.com/Catalog/US/Images/comparison_chart.html>
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen

---

Hej Jon

see_signature@mac.com.invalid (Jon) writes:
> Samme somm på Mac Mini, ser det ut til - og konklusjonen fra mange
> diskusjoner om Mini og grafikk er at det visstnok fungerer overraskende
> bra med intels chipset, men selvsagt ikke spesielt gunstig for spill
> eller for 3D. Men 3D er vel ikke det man kjøper en MacBook for...? For
> 2D og "alminnelig" grafikk som f.eks. fotobehandling skal det ikke være
> noe vesentlig ulempe. Den største ulempen totalt sett er antagelig at
> det "forsvinner" 64MB RAM fra hovedminnet.

Kunne man forestille sig at nogen effekter i OSX kører bedre med et
bedre grafikkort? Eller er alle "accelrationer" understøttet af det
integrerede grafikkort?

> > Og hvad med baggrundsbelyst keyboard?
>
> Ikke på MacBook.

Netop min pointe

--
Jesper
http://www.veloce.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=33

---

<jesper@FJERNveloce.dk> wrote:

> Kunne man forestille sig at nogen effekter i OSX kører bedre med et
> bedre grafikkort? Eller er alle "accelrationer" understøttet af det
> integrerede grafikkort?

Jeg tror konklusjonen er at de som kjører Mac Mini m/Intel i dag vil
vite hva svaret er.
--
/Jon
For mail address, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: storhaugen