---

---

"Michael Sig Birkmose" <michael@gisp.dk> skrev i en meddelelse
news:20060526143400.W61292@server.gisp.dk...
Hej alle sammen,

Jeg købte mit digital kammera (eos 20d) i starten af 2004, og brugte
rigtigt meget tid med det. Det lykkedes mig at få taget nogle gode farve
billeder i ny og næ, men ikke rigtigt noget som jeg var super tilfreds
med. Så gjorde jeg mit livs største fejltagelse, da jeg var på en af mine
årlige ture til indien i sommeren 2005 - købte en en bog om sort/hvid
fotografi. Bogen fortalte godt nok om sort/hvid billeder fra
mørkekammeret, men jeg tænkte at det var lige meget da jeg jo bare havde
købt den til inspiration - så jeg kunne jo bare filtere detaljerne om
mørkekammeret fra og nyde billederne.

Da jeg så senere meldte mig ind i den lokale fotoklub fik jeg blod på
tanden med at bruge mørkekammeret. Stor fejl! Det sidste halvandet år har
jeg stort set brugt i mørkekammeret :)


Jeg startede med et eos 3 film kammera, og har siden opgraderet til et
mamiya rb 67 (6x7 cm negativ) og et linhof technica (10x12,5 cm
negativer).

Jeg printer på gammeldags baryt (fiber baseret) papir, og toner altid i
selenium, Jeg kan nogle gange godt bruge 2-3 aftener (a ca 4-5 timer i
mørkekammeret) på at få mit billede til at passe helt perfekt med
kontrast/belysning/balance i tonerne.

Når jeg så bagefter monterer billedet, synes at jeg står med et helt unik
produkt, som jeg ikke kan få digitalt (især ikke med negativer fra enten
mamiyaen eller linhofen). Og jeg ved at jeg står med et stykke håndværk,
som der er lagt rigtigt meget energi i.

Så mit digitale kammera bruger meget af sin tid i skuffen.

Men når jeg tænker tilbage på hvor mange ressourcer (både i kemikalier,
antal prøve papirer, og især tidsforbrug) jeg har brugte på dette ene
billede kan jeg ikke lade være med at tænke på om jeg er små vanvittig?

I vores fotoklub er det efterhånden ved at være overfyldt med mennesker,
og jeg er ikke i tvivl om at det skyldes det digitales muligheder. Især i
tidsbesparing. Stort set ingen i klubben bruger mørkekammeret.
Så mit spørgsmål er egentlig, om der er andre end mig derude som stadig
har denne facination af det analoge medie, og mulighederne med det?

Selvfølgelig har du ligesindede. Personligt har jeg "byttet" mørkekammeret
med en skanner så film og digitalt lever side om side. For dig er det nyt og
spændende, for mig (besværlig) fortid, men slutproduktet, den endelige
papirkopi, kan vi godt blive enige om. Fremkaldelse af s/h film har jeg dog
ikke sluppet.

mvh
Michael

--
Michael Birkmose

---

---

Michael Sig Birkmose skrev:

>
> Men netop papirkopien er den jeg er allermest facineret af. Jeg synes at
> man får et helt unikt produkt fra mørkekammeret (når man fremstiller på
> baryt papir) når det gælder de sort/hvide billeder.

Da jeg stadig lavede det, var der mig belendt kun et godt papir tilbage
på markedet. Det var et Jugoslavisk, importeret af Voss i Seden. Hvad er
der i dag af godt (med stort sølvindhold) papir.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://olelarsen.eu/

---

---

"Michael Sig Birkmose" <michael@gisp.dk> wrote in message
news:20060526184358.R65825@server.gisp.dk...
> Da jeg stadig lavede det, var der mig belendt kun et godt papir tilbage på
> markedet. Det var et Jugoslavisk, importeret af Voss i Seden. Hvad er der
i
> dag af godt (med stort sølvindhold) papir.

Jeg bruger et hungarsk mærke - forte polywarmtone. Det er rigtigt rart at
arbejde med.

Hvad synes du om Ilford?

---

---

Michael Sig Birkmose skrev:
>> Hvad synes du om Ilford?
>>
>
> De laver nogle gode billige film :) 16,50 kr for en 120 film, og 190 kr
> for 25 4x5 tommer film er ikke så dårligt endda :)
>
> Mht deres papirer, så har jeg prøvet meget med deres warmtone FB
> papirer, men har altid syntes at de bliver lidt for rødlige når jeg
> toner dem i selenium (hvilket jeg altid gør ved mine papirer). Mit forte
> polywarmtone får en rar meget meget lille smule varm brun når jeg toner
> det i selenium.
>
> Deres almindelige (ikke warmtone?) papirer toner rigtigt godt i sepia
> toner, men jeg synes den process er for bøvlet at arbejde med (blegning
> og alt det der). Jeg kan meget bedre lide selenium, da det jo bare er et
> enkelt bad og så er det overstået. Og der synes jeg at forte
> polywarmtone er rigtigt rart at arbejde med. Og så er selenium jo også
> rigtigt billigt.

Og så findes der en selen-tonings opskrift, der giver et helt andet og
imo bedre resultat: Ikke den brunfimsede, men en dyb changerende mellem
blålig og violet i dybere tone.

Måske kan den findes på sites for de gamle Amerikanske mestre. Tror det
var en Ansel Adams speciality

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://olelarsen.eu/

---

"Michael Sig Birkmose" <michael@gisp.dk> skrev i en meddelelse
news:20060528111145.J61932@server.gisp.dk...
> Hvad synes du om Ilford?
>

De laver nogle gode billige film :) 16,50 kr for en 120 film, og 190 kr
for 25 4x5 tommer film er ikke så dårligt endda :)

Mht deres papirer, så har jeg prøvet meget med deres warmtone FB papirer,
men har altid syntes at de bliver lidt for rødlige når jeg toner dem i
selenium (hvilket jeg altid gør ved mine papirer). Mit forte polywarmtone
får en rar meget meget lille smule varm brun når jeg toner det i selenium.

Deres almindelige (ikke warmtone?) papirer toner rigtigt godt i sepia
toner, men jeg synes den process er for bøvlet at arbejde med (blegning
og alt det der). Jeg kan meget bedre lide selenium, da det jo bare er et
enkelt bad og så er det overstået. Og der synes jeg at forte polywarmtone
er rigtigt rart at arbejde med. Og så er selenium jo også rigtigt billigt.


Netop Warmtone er, tror jeg da, det eneste papir, der responderer på de
"gammeldags" tonere.
Prøv at finde, på bibliotetket, bøger med recepter.
Der findes så mange forskellige toner, man kan give dette papir.

MVH
Egon

---

Michael Sig Birkmose skrev:

> Så mit spørgsmål er egentlig, om der er andre end mig derude som stadig
> har denne facination af det analoge medie, og mulighederne med det?
>
Jeg ved, at der er en gruppe på Østerbro, hvor bl.a. Michael Bothager
har forbindelse.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://olelarsen.eu/

---

"Michael Sig Birkmose" <michael@gisp.dk> skrev i en meddelelse
news:20060526143400.W61292@server.gisp.dk...
Hej alle sammen,



Jeg startede med et eos 3 film kammera, og har siden opgraderet til et
mamiya rb 67 (6x7 cm negativ) og et linhof technica (10x12,5 cm
negativer).

Jeg printer på gammeldags baryt (fiber baseret) papir, og toner altid i
selenium, Jeg kan nogle gange godt bruge 2-3 aftener (a ca 4-5 timer i
mørkekammeret) på at få mit billede til at passe helt perfekt med
kontrast/belysning/balance i tonerne.

Når jeg så bagefter monterer billedet, synes at jeg står med et helt unik
produkt, som jeg ikke kan få digitalt (især ikke med negativer fra enten
mamiyaen eller linhofen). Og jeg ved at jeg står med et stykke håndværk,
som der er lagt rigtigt meget energi i.

======================================

Selvfølgelig findes vi stadig
Og bliver ved, til vi, det ske sent, må give op, p.ga. manglende tilgang af
"råstoffer".
Der er jo, uanset hvad "digierne" påstår, intet, der kan slå de gode
billeder med sølvbaggrund.
Især når vi taler om mellem og storformat.

(og jeg ved godt,at nu vil nogen komme med udsagn om for almindelige
mennesker uopnåeligt udstyr)

Men indtil videre, slår intet en forstørrelse fra et stort negativ.
Den brillians man kan opnå, er jo fantastisk.
Blot trist, at man ikke mere har "oldtidens" store udvalg af papir.
Ligeledes trist, at nutidens papir ikke responderer på de gamle recepter for
tonere.


MVH
Egon


MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
> Men indtil videre, slår intet en forstørrelse fra et stort negativ.
> Den brillians man kan opnå, er jo fantastisk.
> Blot trist, at man ikke mere har "oldtidens" store udvalg af papir.
> Ligeledes trist, at nutidens papir ikke responderer på de gamle recepter for
> tonere.

Og hvis nogle vil se en lidt mere objektiv vurdering af digital kontra
film i store formater, så er der nogle her der har sammenlignet:

http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml

Det er dog kun opløsning de har set på.

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44784cf9$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Men indtil videre, slår intet en forstørrelse fra et stort negativ.
>> Den brillians man kan opnå, er jo fantastisk.
>> Blot trist, at man ikke mere har "oldtidens" store udvalg af papir.
>> Ligeledes trist, at nutidens papir ikke responderer på de gamle recepter
>> for
>> tonere.
>
> Og hvis nogle vil se en lidt mere objektiv vurdering af digital kontra
> film i store formater, så er der nogle her der har sammenlignet:
>
> http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
>
> Det er dog kun opløsning de har set på.

Og det har stadig intet med emnet "sølv kontra blæk" at gøre, og der er
stadig ingen fuldgyldig erstatning for det kemisk fremkaldte s/h billede

mvh
Michael

---

waal skrev:

>
> Og det har stadig intet med emnet "sølv kontra blæk" at gøre, og der er
> stadig ingen fuldgyldig erstatning for det kemisk fremkaldte s/h billede
>
Hvad lægger du i sådan et udsagn?
Påstår du der er forskel, har du ret.
Påstår du at det ene er bedst, ved jeg ikke.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://olelarsen.eu/

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:44787017$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> waal skrev:
>
>>
>> Og det har stadig intet med emnet "sølv kontra blæk" at gøre, og der er
>> stadig ingen fuldgyldig erstatning for det kemisk fremkaldte s/h billede
>>
> Hvad lægger du i sådan et udsagn?
> Påstår du der er forskel, har du ret.
> Påstår du at det ene er bedst, ved jeg ikke.

Udsagnet "ingen fuldgyldig erstatning" burde da være let at forstå.

Det er iøvrigt ikke en påstand men en konstatering og jeg skal da gerne
rangordne for tydelighedens skyld.

1) sølv/tradditionelt papir
2) sølv/moderne papir

Her er der plads til særinteresser m.h.t.
fabrikat/type/fremkalder/efterbehandling osv.

3) blæk

mvh
Michael
>
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> New Images And Design April. 2006
> http://home.tiscali.dk/muggler
> http://olelarsen.eu/

---

waal skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:44787017$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>> waal skrev:
>>
>>> Og det har stadig intet med emnet "sølv kontra blæk" at gøre, og der er
>>> stadig ingen fuldgyldig erstatning for det kemisk fremkaldte s/h billede
>>>
>> Hvad lægger du i sådan et udsagn?
>> Påstår du der er forskel, har du ret.
>> Påstår du at det ene er bedst, ved jeg ikke.
>
> Udsagnet "ingen fuldgyldig erstatning" burde da være let at forstå.

Udsagnet er let at forstå for mig som jeg opfatter det, men jeg er ikke
tankelæser så jeg ved ikke hvad du opfatter som fuldgyldig.......

>
> Det er iøvrigt ikke en påstand men en konstatering og jeg skal da gerne
> rangordne for tydelighedens skyld.

Du kunne såmænsd også fortælle hvad du mener, såfremt du ønsker dit
budskab forstået


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://olelarsen.eu/

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:44789d40$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> waal skrev:
>> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44787017$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>>> waal skrev:
>>>
>>>> Og det har stadig intet med emnet "sølv kontra blæk" at gøre, og der er
>>>> stadig ingen fuldgyldig erstatning for det kemisk fremkaldte s/h
>>>> billede
>>>>
>>> Hvad lægger du i sådan et udsagn?
>>> Påstår du der er forskel, har du ret.
>>> Påstår du at det ene er bedst, ved jeg ikke.
>>
>> Udsagnet "ingen fuldgyldig erstatning" burde da være let at forstå.
>
> Udsagnet er let at forstå for mig som jeg opfatter det, men jeg er ikke
> tankelæser så jeg ved ikke hvad du opfatter som fuldgyldig.......
>
Tager du pis på mig eller hvad ? Der er kun én betydning af ordet
"fuldgyldig"

Michael
>>
>> Det er iøvrigt ikke en påstand men en konstatering og jeg skal da gerne
>> rangordne for tydelighedens skyld.
>
> Du kunne såmænsd også fortælle hvad du mener, såfremt du ønsker dit
> budskab forstået
>
>
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> New Images And Design April. 2006
> http://home.tiscali.dk/muggler
> http://olelarsen.eu/

---

waal skrev:

>>>> Hvad lægger du i sådan et udsagn?
>>>> Påstår du der er forskel, har du ret.
>>>> Påstår du at det ene er bedst, ved jeg ikke.
>>> Udsagnet "ingen fuldgyldig erstatning" burde da være let at forstå.
>> Udsagnet er let at forstå for mig som jeg opfatter det, men jeg er ikke
>> tankelæser så jeg ved ikke hvad du opfatter som fuldgyldig.......
>>
> Tager du pis på mig eller hvad ? Der er kun én betydning af ordet
> "fuldgyldig"

Glem det


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://olelarsen.eu/

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44784cf9$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Egon Stich wrote:
> > Men indtil videre, slår intet en forstørrelse fra et stort negativ.
> > Den brillians man kan opnå, er jo fantastisk.
> > Blot trist, at man ikke mere har "oldtidens" store udvalg af papir.
> > Ligeledes trist, at nutidens papir ikke responderer på de gamle recepter
for
> > tonere.
>
> Og hvis nogle vil se en lidt mere objektiv vurdering af digital kontra
> film i store formater, så er der nogle her der har sammenlignet:
>
> http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
>
> Det er dog kun opløsning de har set på.

Du må have overset min bemærkning om udstyr "almindelige mennesker" har råd
til at anskaffe

MVH
Egon

---

---

Michael Sig Birkmose wrote:
>> http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
>>
>> Det er dog kun opløsning de har set på.
>
> Jeg har altid haft en hvis skeptis for den slags test :)

Det syntes jeg også det fremgår af artiklen at testerne selv har. Men de
tilbyder da at du kan få deres orginalfiler, så du selv kan sammenligne.

> For mig er den ultimative test at sammenligne det endelige produkt - et
> foto på papir. Det er svært at se ud fra sådanne nogle artikler.

Når det er sammenligning mellem printer og foto process, så er det svært.

> Jeg er ikke i tvivl om at alle de kammeraer som nævnes i artiklen kan
> levere fotos af yderst høj kvalitet. Det der drager mig fotografisk er
> det sort/hvide foto. Og her synes jeg at de resultatet man kan tage med
> sig ud af mørkekammeret er helt fantastiske. Jeg har set mange gode blæk
> print, især på nogle af de nye gode papirer (så som da vinci fibre gloss
> printet på epson). Men jeg synes stadig at der mangler den dybde som man
> ser på et rigtigt stykke sølv papir (baryt - ikke plastik). Hvis jeg
> kunne opnå den samme dybde på et printet papir, ville jeg ikke tøve et
> sekund med at komme ud af mørket :)

Jeg er ikke overbevist om at der er den store kvalitetsforskel, men
nærmere en forskel i stilen.

---

---

"Michael Sig Birkmose" <michael@gisp.dk> skrev i en meddelelse
news:20060527180140.H67156@server.gisp.dk...
> Jeg er ikke overbevist om at der er den store kvalitetsforskel, men
nærmere
> en forskel i stilen.

Jeg tvivler også på om der er den store kvalitets forskel. Både film og
digitalt kan producere fremragende billeder.

Jeg snakker om de sidste 5%, og den ekstra dybde fra et baryt sølv print,
som gør forskellen for mig. Det er den lille forskel der får mig til at
bruge
utallige aftener på at få billedet helt rigtigt ned på papiret.

Mvh
Michael

For mig er der tale om noget udefinerbart.
Der er "et eller andet" over det håndfremkaldte sølvbillede, sort - hvid,jeg
aldrig har oplevet ved digibilleder.
Jeg mener faktisk, at kunne skelne ved blindtests.
Der er "et eller andet"..
Som, endnu da, gør sølvet uovertruffent.

Og så er der jo selve glæden ved fremstillingen.
Den kan computeren, for mig i hvertfald, ikke levere.

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
>[klip]
>
> For mig er der tale om noget udefinerbart.
> Der er "et eller andet" over det håndfremkaldte sølvbillede, sort - hvid,jeg
> aldrig har oplevet ved digibilleder.
> Jeg mener faktisk, at kunne skelne ved blindtests.
[Klip]
Blindtest ved billed?


Jørgen K

---

"jorgen k" <en_skod@email.com> skrev i en meddelelse
news:44794ece$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Egon Stich wrote:
>>[klip]
>>
>> For mig er der tale om noget udefinerbart.
>> Der er "et eller andet" over det håndfremkaldte sølvbillede, sort -
>> hvid,jeg
>> aldrig har oplevet ved digibilleder.
>> Jeg mener faktisk, at kunne skelne ved blindtests.
> [Klip]
> Blindtest ved billed?
>

Ja, du bliver forsynet med x antal kopier af samme billede og skal uden
forhåndsviden afgøre hvad der er hvad.

Michael
>
> Jørgen K

---

In article <44794ece$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
en_skod@email.com says...

Sjovt :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"jorgen k" <en_skod@email.com> skrev i en meddelelse
news:44794ece$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Egon Stich wrote:
> >[klip]
> >
> > For mig er der tale om noget udefinerbart.
> > Der er "et eller andet" over det håndfremkaldte sølvbillede, sort -
hvid,jeg
> > aldrig har oplevet ved digibilleder.
> > Jeg mener faktisk, at kunne skelne ved blindtests.
> [Klip]
> Blindtest ved billed?
>
>
> Jørgen K


Jeg er da ikke sikker på, at man ikke ligefrem også kan føle forskel? )

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:

> "jorgen k" <en_skod@email.com> skrev i en meddelelse
> news:44794ece$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>>Egon Stich wrote:
>>
>>>[klip]
>>>
>>>For mig er der tale om noget udefinerbart.
>>>Der er "et eller andet" over det håndfremkaldte sølvbillede, sort -
>
> hvid,jeg
>
>>>aldrig har oplevet ved digibilleder.
>>>Jeg mener faktisk, at kunne skelne ved blindtests.
>>
>>[Klip]
>>Blindtest ved billed?
>>
>>
>>Jørgen K
>
>
>
> Jeg er da ikke sikker på, at man ikke ligefrem også kan føle forskel? )
>
> MVH
> Egon
>
>
>

Følelsen/duften er vel sekundært ved de forskellige parpire.
Men ikke lige det jeg ville vægt på.

Jørgen K