---

Hvilken betydning har menneskers lidelse fra en bibelsk synsvinkel og set
igennem kirkehistorien?

Er det sådan at lidelsen ikke i sig selv har en mening, men at det er vor
reaktion på den som kristne der kan skabe en mening og formål?

Er lidelsen forvandlende, rensende og helliggørende? Kan lidelsen drage
mennesker tættere til Kristus men kan den samme lidelse ikke også skabe
skuffelse, afstand til Gud og kynisk agnosticisme?

Hvad er det for en slags lidelse Hebræerbrevets forfatter taler om i Heb
12:5-11 Er tugtelse og lidelse det samme?

mvh jørgen.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:446b47ff$0$110$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvilken betydning har menneskers lidelse fra en bibelsk synsvinkel og set
> igennem kirkehistorien?
>
> Er det sådan at lidelsen ikke i sig selv har en mening, men at det er vor
> reaktion på den som kristne der kan skabe en mening og formål?
>
> Er lidelsen forvandlende, rensende og helliggørende? Kan lidelsen drage
> mennesker tættere til Kristus men kan den samme lidelse ikke også skabe
> skuffelse, afstand til Gud og kynisk agnosticisme?
>
> Hvad er det for en slags lidelse Hebræerbrevets forfatter taler om i Heb
> 12:5-11 Er tugtelse og lidelse det samme?
>
> mvh jørgen.
>
Lidelse er en del af livet, men betyder ikke at "guderne" straffer dig.

Du skal se, om du kan lære noget, af den situation, du er havnet i, hvis
ikke, da anskue det som en del af livet,

for guderne elsker dig alligevel!

Så man skal ikke bekymre sig over, ens fremtidige skæbne, blot fordi man
tilfældigvis er ramt af sorg eller uheld.

Guderne elsker alle deres børn.

Norma

---

---

"Claudio Adam (slet 9MNNY)" <kraka@9MNNYc.dk> skrev i en meddelelse
news:11479307280.0849649485639645@dtext.news.tele.dk...
> Norma <norma__jensen@hotmail.com> skrev:
>>
>>Så man skal ikke bekymre sig over,
>>ens fremtidige skæbne, blot fordi man
>>tilfældigvis er ramt af sorg eller uheld.
>>
>>Guderne elsker alle deres børn.
>>
>>Norma
>
> --
>
> Nej, Guderne elsker ikke alle deres børn.
>
> ( Men Fanden gør. )
>

Prøv lige at fatte det! Fanden findes ikke!

Og der findes ikke godt og ondt.

Der findes kun "min" side af sagen og "din" side af sagen;
men ingen af os er nødvendigvis gode eller onde, vi er bare uenige.
Eller retfærdiggør os selv af forskellige årsager, der alle kan være mere
eller mindre rimelige, men i hvert fald sjældent, for mennesker opfattes som
et ønske om at gøre en anden eller andre ondt.

Der udover bliver mennesket nogen gang ramt af skæbnen. Mister en eller
flere de har kære, oplever naturkatastrofer eller andre uforudsigelige
begivenheder, nogen gange menneske-skabte, så som bombe-terror eller
fangenskab, måske i lejre, hvor alle enten dræbes eller dør af sygdomme
eller underernæring.

Hvor om alting er, så er den slags ting, hverken gud eller fandens skyld.
Det er livet, tilfældigheder og uheldige omstændigheders skyld.


Og det mener jeg, er svar på Jørgens spørsmål om hvad Heb 12: 5-11 betyder.



> Og jah, lidelse er beretiget, hvis den ikke bliver et Martyrium.
>

Det er aldrig fint at vælge et martyrium, for der findes ikke martyrer.
Det eneste "martyrer" ønsker er at give andre mennesker skyldfølelse og
helst også dårlig samvittighed over deres handlinger; men det skal man
aldrig få.

For det er deres eget valg, at forsøge at blive til "martyrer"; men de kunne
jo bare have fortalt, hvorledes de følte det i stedet for, samt have forsøgt
at lytte lidt til deres medmennesker.

Men det bliver under ingen omstændigheder guders, fanden eller andre
menneskers skyld, om folk brænder sig selv i stykker.
Kun deres egen skyld, om de tager andre menneskers liv med sig i deres
demonstrative forsøg på at opnå et såkaldt martyrium;
men, som sagt, martyrer findes ikke.

Helte gør.
Men helte springer ikke sig selv i luften midt i en folkemængde.

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:446cb592$0$929$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Claudio Adam (slet 9MNNY)" <kraka@9MNNYc.dk> skrev i en meddelelse
> news:11479307280.0849649485639645@dtext.news.tele.dk...
> > Norma <norma__jensen@hotmail.com> skrev:
> >>
> >>Så man skal ikke bekymre sig over,
> >>ens fremtidige skæbne, blot fordi man
> >>tilfældigvis er ramt af sorg eller uheld.
> >>
> >>Guderne elsker alle deres børn.
> >>
> >>Norma
> >
> > --
> >
> > Nej, Guderne elsker ikke alle deres børn.
> >
> > ( Men Fanden gør. )
> >
>
> Prøv lige at fatte det! Fanden findes ikke!
>
> Og der findes ikke godt og ondt.

Nå opptrer du meget bastant.
Mennesket har evne til å føle smerte. Mennesket har også evne til å føle
tilfredstillelse. Det har å gjøre med nervebaner i hjernen. Det andre navnet
på de to følesene er: godt" og "ont".

>
> Der findes kun "min" side af sagen og "din" side af sagen;

Det stemmer ikke. Empati er en tillært menneskelig egenskap. Den som blir
senest utviklet, 20 - 26 års alderen, og stort sett kan den egenskapen bare
trenes inn i det aldersvinduet.

> men ingen af os er nødvendigvis gode eller onde, vi er bare uenige.

Det er en tåkete formulering. Menneskets evne til empati er "variabel".

> Eller retfærdiggør os selv af forskellige årsager, der alle kan være mere
> eller mindre rimelige, men i hvert fald sjældent, for mennesker opfattes
som
> et ønske om at gøre en anden eller andre ondt.

Joda, der finnes mennesker som har ønske å gjøre andre mennesker ondt, både
fysisk og mentalt. Den ene måten kalles: "tortur", en annen måte kalles
"represalier".

>
> Der udover bliver mennesket nogen gang ramt af skæbnen. Mister en eller
> flere de har kære, oplever naturkatastrofer eller andre uforudsigelige
> begivenheder, nogen gange menneske-skabte, så som bombe-terror eller
> fangenskab, måske i lejre, hvor alle enten dræbes eller dør af sygdomme
> eller underernæring.

- og tortur.

>
> Hvor om alting er, så er den slags ting, hverken gud eller fandens skyld.
> Det er livet, tilfældigheder og uheldige omstændigheders skyld.

Her bør du skille. Naturen er ikke ond eller god, naturen er.
Der finnes også ondt og godt som er menneskeskapt.
Vi bør ikke blande isammen de to tingene.

>
>
> Og det mener jeg, er svar på Jørgens spørsmål om hvad Heb 12: 5-11
betyder.

Dette forstår folk flest. Problemet er bare at Jørgen er fastlåst i en
tankeverden der begrepene "godt" og "ont" er personifisert i gud og
djevelen. Den inkonsekvente tankeværdenen er så komplisert og dobbeltydig at
der er store muligheter for mental kolaps for slike.

(Der finnes masse forsking om emnet, uten at jeg har direkte henvisninger,)

>
>
>
> > Og jah, lidelse er beretiget, hvis den ikke bliver et Martyrium.
> >
>
> Det er aldrig fint at vælge et martyrium, for der findes ikke martyrer.
> Det eneste "martyrer" ønsker er at give andre mennesker skyldfølelse og
> helst også dårlig samvittighed over deres handlinger; men det skal man
> aldrig få.

Det er nok bare halve sanheten. Mange "martyrer" er ledet, "komandert" eller
manipulert av ledere med betydelig fysisk og åndelig makt. De "martyrene"
har, stort sett, ikke egen vilje.

>
> For det er deres eget valg, at forsøge at blive til "martyrer"; men de
kunne
> jo bare have fortalt, hvorledes de følte det i stedet for, samt have
forsøgt
> at lytte lidt til deres medmennesker.

Så enkel er ikke værden.

>
> Men det bliver under ingen omstændigheder guders, fanden eller andre
> menneskers skyld, om folk brænder sig selv i stykker.

Jeg er enig i det med guder og djevler, - med hensiktsmessig definisjon av
begrepene, men å tillegge slike mennesker egen vilje og rasjonalitet, da er
du like naiv som APJ.

> Kun deres egen skyld, om de tager andre menneskers liv med sig i deres
> demonstrative forsøg på at opnå et såkaldt martyrium;
> men, som sagt, martyrer findes ikke.
>
> Helte gør.
> Men helte springer ikke sig selv i luften midt i en folkemængde.

Jeg synes at kontakten din med virkeligheten er begrenset.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:446d1451$1@news.wineasy.se...
>
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
> news:446cb592$0$929$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Claudio Adam (slet 9MNNY)" <kraka@9MNNYc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:11479307280.0849649485639645@dtext.news.tele.dk...
>> > Norma <norma__jensen@hotmail.com> skrev:
>> >>
>> >>Så man skal ikke bekymre sig over,
>> >>ens fremtidige skæbne, blot fordi man
>> >>tilfældigvis er ramt af sorg eller uheld.
>> >>
>> >>Guderne elsker alle deres børn.
>> >>
>> >>Norma
>> >
>> > --
>> >
>> > Nej, Guderne elsker ikke alle deres børn.
>> >
>> > ( Men Fanden gør. )
>> >
>>
>> Prøv lige at fatte det! Fanden findes ikke!
>>
>> Og der findes ikke godt og ondt.
>
> Nå opptrer du meget bastant.
> Mennesket har evne til å føle smerte. Mennesket har også evne til å føle
> tilfredstillelse. Det har å gjøre med nervebaner i hjernen. Det andre
> navnet
> på de to følesene er: godt" og "ont".
>

Nej, det er for populistisk!
Uden at jeg mener, at mennesker ikke skal lytte til, hvad der føles godt og
ondt.
Det skal vi i langt højere grad end samfundet accepterer som normalt i dag.


>>
>> Der findes kun "min" side af sagen og "din" side af sagen;
>
> Det stemmer ikke. Empati er en tillært menneskelig egenskap. Den som blir
> senest utviklet, 20 - 26 års alderen, og stort sett kan den egenskapen
> bare
> trenes inn i det aldersvinduet.
>

Empati er videnskabeligt bevist medfødt!
Men derfor kan folk jo godt udvikle forskellige interesser og hensigter.


>> men ingen af os er nødvendigvis gode eller onde, vi er bare uenige.
>
> Det er en tåkete formulering. Menneskets evne til empati er "variabel".
>
Muligvis, men vi har endnu ikke fundet et "empati-gen", så indtil vi evt.
finder de eller disse, da må vi forudsætte at alle menneskebørn har en
medfødt empati for andre mennesker.
Det er når denne empati ødelægges, vi får problemer.
Og når empatien ødelægges, så skyldes det formentligt også blot en
fornemmelse af, at nogen ønsker at ødelægge.... "mig"...."mine"..... "min
bopæl".... "landsby"..... "land"......"kontinent".


>> Eller retfærdiggør os selv af forskellige årsager, der alle kan være mere
>> eller mindre rimelige, men i hvert fald sjældent, for mennesker opfattes
> som
>> et ønske om at gøre en anden eller andre ondt.
>
> Joda, der finnes mennesker som har ønske å gjøre andre mennesker ondt,
> både
> fysisk og mentalt. Den ene måten kalles: "tortur", en annen måte kalles
> "represalier".
>

Jeg har aldrig selv mødt et ondt menneske, som jeg ikke havde en
uoverensstemmelse med.

Jeg har mødt mennesker, der har gjort onde gerninger, og kunnet forklare
dem,
samt sindsyge mennesker, der har været bange for at komme til at gøre ondt.
Men personligt har jeg aldrig mødt ren ondskab hos andre mennesker,
men mit liv, som dansker, er jo også enormt trygt!


>>
>> Der udover bliver mennesket nogen gang ramt af skæbnen. Mister en eller
>> flere de har kære, oplever naturkatastrofer eller andre uforudsigelige
>> begivenheder, nogen gange menneske-skabte, så som bombe-terror eller
>> fangenskab, måske i lejre, hvor alle enten dræbes eller dør af sygdomme
>> eller underernæring.
>
> - og tortur.
>

Det er så den slags ulykke, vi talte om tidligere, og ikke den slags ulykke,
der tilfældigt kommer til at ramme os alle sammen, før eller siden her i
livet.


>>
>> Hvor om alting er, så er den slags ting, hverken gud eller fandens skyld.
>> Det er livet, tilfældigheder og uheldige omstændigheders skyld.
>
> Her bør du skille. Naturen er ikke ond eller god, naturen er.
> Der finnes også ondt og godt som er menneskeskapt.
> Vi bør ikke blande isammen de to tingene.
>

Naturen er ikke ond, fordi nogen dør, selv om det tit føles sådan.
Mennesker skaber ikke ondskab, vi er tværtimod ret gode tíl at bekæmpe
ondskab, og uanset, hvor ondt du finder noget, så vil du også altid finde
mennesker, der forsøger at bekæmpe ondskab.
Og det er da dem, vi skal tilslutte os, hvis vi begynder at føle at verden
er ond, i stedet for blot hver især at sørge for vores egen bekvemmelighed!

For verden er ikke ond, men "en ond verdensudvikling" skal naturligvis
stoppes og bliver det, fordi vi altid er mange nok til at sige fra!


>>
>>
>> Og det mener jeg, er svar på Jørgens spørsmål om hvad Heb 12: 5-11
> betyder.
>
> Dette forstår folk flest. Problemet er bare at Jørgen er fastlåst i en
> tankeverden der begrepene "godt" og "ont" er personifisert i gud og
> djevelen. Den inkonsekvente tankeværdenen er så komplisert og dobbeltydig
> at
> der er store muligheter for mental kolaps for slike.
>
> (Der finnes masse forsking om emnet, uten at jeg har direkte
> henvisninger,)
>

Zap, zap, det er dig der begynder at tale om Fanden, ikke Jørgen, der, som
jeg læser det, beder om sparringspartnere for at forstå et bestemt
skriftsted i nye testamente.
Jeg kender ikke Jørgen, så kan ikke udtale mig om, hvorvidt han er mere
fastlåst end dig eller mig, for så vidt.
Personligt er jeg ikke nær noget, der minder om et mentalt kollaps, men så
er samtale omkring livet, meningen, skæbne og religion også daglig snak for
mig, der ikke frygter at tale om den slags, men for længst har forholdt mig
til begreberne.


Hvis du personligt frygter debat om bibelske tekster, koran, havamal, Dalai
Lama eller andet, så er det dit problem, men ikke nødvendigvis andres.
Selv læser jeg gerne og taler gerne om relion og tro.
Ikke som noget, jeg skal pådutte andre, men af interesse.
Og da jeg gennem hele mit voksne liv har været sammen med blandt andet
mennsker på dødslejer, da har jeg også en fornemmelse af, hvad det er
mennesker i grunden tror på, uanset religiøs retning,


>>
>>
>>
>> > Og jah, lidelse er beretiget, hvis den ikke bliver et Martyrium.
>> >
>>
>> Det er aldrig fint at vælge et martyrium, for der findes ikke martyrer.
>> Det eneste "martyrer" ønsker er at give andre mennesker skyldfølelse og
>> helst også dårlig samvittighed over deres handlinger; men det skal man
>> aldrig få.
>
> Det er nok bare halve sanheten. Mange "martyrer" er ledet, "komandert"
> eller
> manipulert av ledere med betydelig fysisk og åndelig makt. De "martyrene"
> har, stort sett, ikke egen vilje.
>

Sikkert, er de fleste martyrer skizofrene.
Men deres sindsyge er jo ikke påført dem af andre, blot udnyttet af andre.



>>
>> For det er deres eget valg, at forsøge at blive til "martyrer"; men de
> kunne
>> jo bare have fortalt, hvorledes de følte det i stedet for, samt have
> forsøgt
>> at lytte lidt til deres medmennesker.
>
> Så enkel er ikke værden.
>


Jo, i virkeligheden er verden altså så enkel, at har man vanskeligheder og
fortæller andre om dem, da bliver man med stor sandsynlighed hjulpet og
forstået.


>>
>> Men det bliver under ingen omstændigheder guders, fanden eller andre
>> menneskers skyld, om folk brænder sig selv i stykker.
>
> Jeg er enig i det med guder og djevler, - med hensiktsmessig definisjon av
> begrepene, men å tillegge slike mennesker egen vilje og rasjonalitet, da
> er
> du like naiv som APJ.
>

Du må forklare dig nærmere, for du taler om fanden, som jeg ikke tror på,
men siger nu, at du er enig med mig i det med guder og djevler, hvilket vel
også betyder tro på fanden?
Jeg er lidt i tvivl, da ordet "fanden" vel i og for sig er udgået af det
danske sprog, men vel skal ses som synonym til "djævlen"?
Men det er altså uddødt sprog og tro, mener jeg, i Danmark, og var det ikke
allerede Luther, der skaffede os af med vores djævletro og afladshandel?

Jeg er klar over, at der i Norge stadig er mange mennesker, der kalder sig
"personligt" kristne, hvilket jeg har forstået således, at de til forskel
fra lutheranere også tror på det gamle testamente. Men det gør danskere
ikke, og heller ikke, mener jeg, flertallet at Nordmænd?



>> Kun deres egen skyld, om de tager andre menneskers liv med sig i deres
>> demonstrative forsøg på at opnå et såkaldt martyrium;
>> men, som sagt, martyrer findes ikke.
>>
>> Helte gør.
>> Men helte springer ikke sig selv i luften midt i en folkemængde.
>
> Jeg synes at kontakten din med virkeligheten er begrenset.
>
> HM
>
>

Åh, nej!

Og her har jeg lige spildt en halv time på at svare dig så seriøst, som jeg
nu kan.
Lad det ikke gentage sig!

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:446dfabb$0$873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:446d1451$1@news.wineasy.se...
> >
> > "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
> > news:446cb592$0$929$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >> "Claudio Adam (slet 9MNNY)" <kraka@9MNNYc.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:11479307280.0849649485639645@dtext.news.tele.dk...
> >> > Norma <norma__jensen@hotmail.com> skrev:
> >> >>
> >> >>Så man skal ikke bekymre sig over,
> >> >>ens fremtidige skæbne, blot fordi man
> >> >>tilfældigvis er ramt af sorg eller uheld.
> >> >>
> >> >>Guderne elsker alle deres børn.
> >> >>
> >> >>Norma
> >> >
> >> > --
> >> >
> >> > Nej, Guderne elsker ikke alle deres børn.
> >> >
> >> > ( Men Fanden gør. )
> >> >
> >>
> >> Prøv lige at fatte det! Fanden findes ikke!
> >>
> >> Og der findes ikke godt og ondt.
> >
> > Nå opptrer du meget bastant.
> > Mennesket har evne til å føle smerte. Mennesket har også evne til å føle
> > tilfredstillelse. Det har å gjøre med nervebaner i hjernen. Det andre
> > navnet
> > på de to følesene er: godt" og "ont".
> >
>
> Nej, det er for populistisk!

Venligst, utdyp det.

> Uden at jeg mener, at mennesker ikke skal lytte til, hvad der føles godt
og
> ondt.
> Det skal vi i langt højere grad end samfundet accepterer som normalt i
dag.
>
>
> >>
> >> Der findes kun "min" side af sagen og "din" side af sagen;
> >
> > Det stemmer ikke. Empati er en tillært menneskelig egenskap. Den som
blir
> > senest utviklet, 20 - 26 års alderen, og stort sett kan den egenskapen
> > bare
> > trenes inn i det aldersvinduet.
> >
>
> Empati er videnskabeligt bevist medfødt!

Venligst, henvis til literatur om emnet.

For å pressisere. Evnen til å lære empati er medfødt, men den skal læres og
trenes for å fungere.

> Men derfor kan folk jo godt udvikle forskellige interesser og hensigter.
>
>
> >> men ingen af os er nødvendigvis gode eller onde, vi er bare uenige.
> >
> > Det er en tåkete formulering. Menneskets evne til empati er "variabel".
> >

> Muligvis, men vi har endnu ikke fundet et "empati-gen", så indtil vi evt.
> finder de eller disse, da må vi forudsætte at alle menneskebørn har en
> medfødt empati for andre mennesker.

Ikke nødvendigvis.
Her innskyter jeg, du vil ha fordel av å lese boken:
ISBN 82-518-3455-4
Boken finnes i dansk oversettelse. i Norge brukes boken, blant annet, ved
universitetene.

Vi har ikke indikasjoner som viser at empati utvikles automatisk med
alderen. Snarere tvert imot.

> Det er når denne empati ødelægges, vi får problemer.

Tillært empati er uhyggelig lett å ødelegge.

> Og når empatien ødelægges, så skyldes det formentligt også blot en
> fornemmelse af, at nogen ønsker at ødelægge.... "mig"...."mine"..... "min
> bopæl".... "landsby"..... "land"......"kontinent".

Det stemmer nok ikke. Omtrent alle mennesker kan "manipuleres" til slike
ting som "blind tortur". Det handler mer om "(blind) lydighet" overfor
autoriteter, = uselvstendig tenking..

>
>
> >> Eller retfærdiggør os selv af forskellige årsager, der alle kan være
mere
> >> eller mindre rimelige, men i hvert fald sjældent, for mennesker
opfattes
> > som
> >> et ønske om at gøre en anden eller andre ondt.
> >
> > Joda, der finnes mennesker som har ønske å gjøre andre mennesker ondt,
> > både
> > fysisk og mentalt. Den ene måten kalles: "tortur", en annen måte kalles
> > "represalier".
> >
>
> Jeg har aldrig selv mødt et ondt menneske, som jeg ikke havde en
> uoverensstemmelse med.

Det er jo naturlig.

>
> Jeg har mødt mennesker, der har gjort onde gerninger, og kunnet forklare
> dem,

Det betviler jeg ikke

> samt sindsyge mennesker, der har været bange for at komme til at gøre
ondt.

Det betviler jeg heller ikke.

> Men personligt har jeg aldrig mødt ren ondskab hos andre mennesker,

Neivel. Men du har garantert møtt mennesker som blir beskrevet i den
anbefalte boken; de utgjør i alle fall ca 4% av befolkningen.
Merkdeg, slike mennesker kan ikke "behandles".

> men mit liv, som dansker, er jo også enormt trygt!
>
>
> >>
> >> Der udover bliver mennesket nogen gang ramt af skæbnen. Mister en eller
> >> flere de har kære, oplever naturkatastrofer eller andre uforudsigelige
> >> begivenheder, nogen gange menneske-skabte, så som bombe-terror eller
> >> fangenskab, måske i lejre, hvor alle enten dræbes eller dør af sygdomme
> >> eller underernæring.
> >
> > - og tortur.
> >
>

> Det er så den slags ulykke, vi talte om tidligere, og ikke den slags
ulykke,
> der tilfældigt kommer til at ramme os alle sammen, før eller siden her i
> livet.

Merkelig, disse problemstillingene blir behandlet på bred basis i Norsk
rikskringkastning nu i disse dager. Søk på NRK + radioforedrag + ( uflaks OR
flaks). Der finner du MP3 filer for gratis nedlasting, samt pekere til andre
programmer om emnet samt tilsvarende MP3 filer.

Jeg mener du har en altfor enkel tilnærming til emnet.

>
>
> >>
> >> Hvor om alting er, så er den slags ting, hverken gud eller fandens
skyld.
> >> Det er livet, tilfældigheder og uheldige omstændigheders skyld.
> >
> > Her bør du skille. Naturen er ikke ond eller god, naturen er.
> > Der finnes også ondt og godt som er menneskeskapt.
> > Vi bør ikke blande isammen de to tingene.
> >
>
> Naturen er ikke ond, fordi nogen dør, selv om det tit føles sådan.
> Mennesker skaber ikke ondskab, vi er tværtimod ret gode tíl at bekæmpe
> ondskab,

Ikke det ene eller det annet, men begge deler!

> og uanset, hvor ondt du finder noget, så vil du også altid finde
> mennesker, der forsøger at bekæmpe ondskab.

Ja, slik sett lever vi i en "god" kultur.

> Og det er da dem, vi skal tilslutte os,
Enig

> hvis vi begynder at føle at verden
> er ond,

Merk deg, at noen mennesker lever i en så "ond verden", jeg vil heller si
"en ond kultur" at de ser flukt som eneste utvei fra ondskapen.

> i stedet for blot hver især at sørge for vores egen bekvemmelighed!
>
> For verden er ikke ond, men "en ond verdensudvikling" skal naturligvis
> stoppes og bliver det, fordi vi altid er mange nok til at sige fra!

Kampen mellom "det onde og det gode" kan spores tilbake så kangt vi har
skriftlige kilder. Paradokset er at den kampen tradisjonellt skal føres med
våpen. (Bush).
>
>
> >>
> >>
> >> Og det mener jeg, er svar på Jørgens spørsmål om hvad Heb 12: 5-11
> > betyder.
> >
> > Dette forstår folk flest. Problemet er bare at Jørgen er fastlåst i en
> > tankeverden der begrepene "godt" og "ont" er personifisert i gud og
> > djevelen. Den inkonsekvente tankeværdenen er så komplisert og
dobbeltydig
> > at
> > der er store muligheter for mental kolaps for slike.
> >
> > (Der finnes masse forsking om emnet, uten at jeg har direkte
> > henvisninger,)
> >
>
> Zap, zap, det er dig der begynder at tale om Fanden, ikke Jørgen, der, som
> jeg læser det, beder om sparringspartnere for at forstå et bestemt
> skriftsted i nye testamente.

Nu bør du være klar over at Jørgen ikke er ny her i gruppen. Jeg bedømmer
det han skriver utfra det han har skrevet i tidligere år, og utfra den
livssituasjonen han har fortalt at han lever i.

> Jeg kender ikke Jørgen, så kan ikke udtale mig om, hvorvidt han er mere
> fastlåst end dig eller mig, for så vidt.
> Personligt er jeg ikke nær noget, der minder om et mentalt kollaps, men så
> er samtale omkring livet, meningen, skæbne og religion også daglig snak
for
> mig, der ikke frygter at tale om den slags, men for længst har forholdt
mig
> til begreberne.

Det har jeg forutsatt. Vis ikke, så hadde jeg ikke hatt bry med å blande meg
inn i diskusjonen.

>
>
> Hvis du personligt frygter debat om bibelske tekster, koran, havamal,
Dalai
> Lama eller andet, så er det dit problem, men ikke nødvendigvis andres.

Jeg frykter ikke slike debatter, men anser mange slike debatter lite
givende; de er som oftest farget av fastlåste tankebaner.

> Selv læser jeg gerne og taler gerne om relion og tro.
> Ikke som noget, jeg skal pådutte andre, men af interesse.
> Og da jeg gennem hele mit voksne liv har været sammen med blandt andet
> mennsker på dødslejer, da har jeg også en fornemmelse af, hvad det er
> mennesker i grunden tror på, uanset religiøs retning,

Det har jeg lite erfaring med. Jeg har erfaring med mennesker med spesielle
sykdommer i sentralnervesystemet, og med "religiøse gruppers" forhold til
slike skjebner.

Kortversjonen er at de snevre religiøse grupperingene har store vansker med
å akseptere at sykdommer rett og slett er en del av naturen. Det vanlige er
at sykdommene på en eller annen måte må personifiseres, det vil si at der er
spesielle årsaker til slike sykdommer, gud, djevelen eller andre personer.
(Jeg ble utpekt som den personlige årsaken til min ektefelles MS (scleroscis
multiplexis.) Da jefg ble "ryddet av veien" fik et av barnene overta rollen.

Vi har forskjellig livserfaring. Jeg har kanskje møtt mye av den dårlige
erfaringen.

>
>
> >>
> >>
> >>
> >> > Og jah, lidelse er beretiget, hvis den ikke bliver et Martyrium.
> >> >
> >>
> >> Det er aldrig fint at vælge et martyrium, for der findes ikke martyrer.
> >> Det eneste "martyrer" ønsker er at give andre mennesker skyldfølelse og
> >> helst også dårlig samvittighed over deres handlinger; men det skal man
> >> aldrig få.
> >
> > Det er nok bare halve sanheten. Mange "martyrer" er ledet, "komandert"
> > eller
> > manipulert av ledere med betydelig fysisk og åndelig makt. De
"martyrene"
> > har, stort sett, ikke egen vilje.
> >
>
> Sikkert, er de fleste martyrer skizofrene.
> Men deres sindsyge er jo ikke påført dem af andre, blot udnyttet af andre.

Jeg synes å ane at din "yrkesbakgrunn" er bortimot 30 år gammel? Du bruker
metaforer som var "populære" på den tiden. Jeg (var tvunget til å lese) om
de tankene, og jeg husker boktittelen: "Jeg lovet deg ikke en rosenhave" og
filmen "Tilfellet Anna."

>
>
>
> >>
> >> For det er deres eget valg, at forsøge at blive til "martyrer"; men de
> > kunne
> >> jo bare have fortalt, hvorledes de følte det i stedet for, samt have
> > forsøgt
> >> at lytte lidt til deres medmennesker.
> >
> > Så enkel er ikke værden.
> >
>
>
> Jo, i virkeligheden er verden altså så enkel, at har man vanskeligheder og
> fortæller andre om dem, da bliver man med stor sandsynlighed hjulpet og
> forstået.

Her tar du direkte feil.
Der er en del forutsettninger for at slikt er tilfelle. Blant annet noen
forutsettninger om prestisje. Du husker vel visen av Øystein Sunde: "Du
må'kke kome her å kømme her", selv om visen er norsk.

>
>
> >>
> >> Men det bliver under ingen omstændigheder guders, fanden eller andre
> >> menneskers skyld, om folk brænder sig selv i stykker.
> >
> > Jeg er enig i det med guder og djevler, - med hensiktsmessig definisjon
av
> > begrepene, men å tillegge slike mennesker egen vilje og rasjonalitet, da
> > er
> > du like naiv som APJ.
> >
>
> Du må forklare dig nærmere, for du taler om fanden, som jeg ikke tror på,
> men siger nu, at du er enig med mig i det med guder og djevler, hvilket
vel
> også betyder tro på fanden?

Jeg har ingen tro på guder eller djevler, slik de blir definert i de
kulturene vi kjenner. Ellers er det vanskelig å ta standpunkt før f.eks.
begreper "gud" er definert, altså, hva er gud?. Bemerk, jeg spørrer ikke
hvem gud er.

Men jeg forholder meg til det faktum at noen mennesker tror på slike, og
forsøker etter beste evne å sette meg inn i konsekvensene av slike religiøse
tankebaner.

> Jeg er lidt i tvivl, da ordet "fanden" vel i og for sig er udgået af det
> danske sprog, men vel skal ses som synonym til "djævlen"?

Det stemmer. Kjært barn har mange navn. Det lokale navnet på mannen, -
kvinnen?. er Faen, med lang a.

> Men det er altså uddødt sprog og tro, mener jeg, i Danmark, og var det
ikke
> allerede Luther, der skaffede os af med vores djævletro og afladshandel?

Lutter hadde en fjellfast tro på djevelen. En gang såg han djevelen i en
hund, og kastet den resolutt ut fra vinduet (fra annen etasje). En annen
gang såg han djevelen på veggen og kylte blekkhuset mot ham. Der sies at
merket etter det knuste blekkhuset fortsatt finnes. Det stemmer at han
avskaffet avlatsbrevene, han sa i alle fall at han ønsket å få slutt på
avlatshandelen. Jeg kan bare fortelle, at tanken om avlatshandel lever
fortsatt. Nå kalles det kollekt, eller gaver til misjonen.

>
> Jeg er klar over, at der i Norge stadig er mange mennesker, der kalder sig
> "personligt" kristne,

Det er et morsomt psykologisk fenomen. Noen mennesker hadde behov for å bli
betraktet som "kristne" uten å følge de fastlagte strenge normene. Uttrykket
ble "populært", og gikk over til å omfatte dem som var aktive og
konservativt kristne.

> hvilket jeg har forstået således, at de til forskel
> fra lutheranere også tror på det gamle testamente. Men det gør danskere
> ikke, og heller ikke, mener jeg, flertallet at Nordmænd?

Nordmenn flest har et meget avslappet forhold til kristendommen, men i det
vi kaller indremisjonskystbeltet kan kristendommen være "ekstrem". Historisk
sett gikk der flere hundre år fra reformasjonen til den fikk rotfeste der.
Studer kartet, og tenk deg danskekongens komunikasjonsproblemer for
embetsmennene sine.

>
>
>
> >> Kun deres egen skyld, om de tager andre menneskers liv med sig i deres
> >> demonstrative forsøg på at opnå et såkaldt martyrium;
> >> men, som sagt, martyrer findes ikke.
> >>
> >> Helte gør.
> >> Men helte springer ikke sig selv i luften midt i en folkemængde.
> >
> > Jeg synes at kontakten din med virkeligheten er begrenset.
> >
> > HM
> >
> >
>
> Åh, nej!
>
> Og her har jeg lige spildt en halv time på at svare dig så seriøst, som
jeg
> nu kan.
> Lad det ikke gentage sig!

Venligst, ikke ta meg for bokstavelig. Jeg har alltid smil og latter på lur.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:446e89e0$1@news.wineasy.se...
>
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
> news:446dfabb$0$873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
>> news:446d1451$1@news.wineasy.se...
>> >
>> > "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
>> > news:446cb592$0$929$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >>
>> >> "Claudio Adam (slet 9MNNY)" <kraka@9MNNYc.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:11479307280.0849649485639645@dtext.news.tele.dk...
>> >> > Norma <norma__jensen@hotmail.com> skrev:
>> >> >>
>> >> >>Så man skal ikke bekymre sig over,
>> >> >>ens fremtidige skæbne, blot fordi man
>> >> >>tilfældigvis er ramt af sorg eller uheld.
>> >> >>
>> >> >>Guderne elsker alle deres børn.
>> >> >>
>> >> >>Norma
>> >> >
>> >> > --
>> >> >
>> >> > Nej, Guderne elsker ikke alle deres børn.
>> >> >
>> >> > ( Men Fanden gør. )
>> >> >
>> >>
>> >> Prøv lige at fatte det! Fanden findes ikke!
>> >>
>> >> Og der findes ikke godt og ondt.
>> >
>> > Nå opptrer du meget bastant.
>> > Mennesket har evne til å føle smerte. Mennesket har også evne til å
>> > føle
>> > tilfredstillelse. Det har å gjøre med nervebaner i hjernen. Det andre
>> > navnet
>> > på de to følesene er: godt" og "ont".
>> >
>>
>> Nej, det er for populistisk!
>
> Venligst, utdyp det.
>

Venligst uddyb du, hvorledes en ikke eksisterende "fanden" tilsyneladende i
følge din overbevisning kan se flere nuancer end blot "godt" og "ondt", end
hvad gud eller guderne kan?

Selv har jeg, skønt jeg ikke er nogen "gud", jo sjældent vanskeligt ved at
forstå menneskers motiver, til at handle som de gør!
Heller ikke selv om de ikke handler som individer, men blot som led i en
"folkebevægelse".

Og heller ikke selv om de handler modsat af, hvad jeg personligt ville gøre.
Men når det kommer til tro, så er vi i grunden nok alle ret præget af, hvad
vi tror på.
Selv har jeg f.eks. måtte bede om fritagelse fra at udføre aborter, ikke
fordi, jeg har noget imod, at de bliver udført, heller ikke fordi, jeg har
en religion, der forbyder dem; men blot fordi, jeg fandt ud af, at jeg fik
det helt vildt dårligt, både over at udføre dem, samt ved tanken om at
skulle gå på arbejde og udføre aborter.
Det her skal du læse som noget personligt for mig, og ikke som om jeg har
nogen holdning, hverken for eller imod, abort.
Men inde i mig selv, følte jeg mig bare altid uendligt ked af det over at
skulle foretage, dette lille indgreb.

Og den "stemme" man nogen gange har inden i sig, der siger, at dette er
rigtigt eller dette er forkert for mig, den har jeg det bedst ved at lytte
til.

Og personligt mener jeg, at mennesker ofte naturligt ved, hvad der er
rigtigt eller forkert for dem, samt at, hvis de lyttede til den indre
stemme, da ville vi ikke have ret meget såkaldt "ondskab" her i verden.

Skelnen mellem smerte og tilfredstillelse, som du stiller det op, kan jeg
kun i overført betydning sammenligne med, det vi taler om, atlså "godt" og
"ondt".
Selvklart, vælger de fleste intelligente mennesker, tilfredsstillelse på
længere sigt, eller smerte i kort tid, frem for noget andet, men de tænker
selv, eller hvorledes ville noget menneske overhovedet nogensinde fravælge
et forår, fremfor en eksamen???????


>> Uden at jeg mener, at mennesker ikke skal lytte til, hvad der føles godt
> og
>> ondt.
>> Det skal vi i langt højere grad end samfundet accepterer som normalt i
> dag.
>>
>>
>> >>
>> >> Der findes kun "min" side af sagen og "din" side af sagen;
>> >
>> > Det stemmer ikke. Empati er en tillært menneskelig egenskap. Den som
> blir
>> > senest utviklet, 20 - 26 års alderen, og stort sett kan den egenskapen
>> > bare
>> > trenes inn i det aldersvinduet.
>> >
>>
>> Empati er videnskabeligt bevist medfødt!
>
> Venligst, henvis til literatur om emnet.
>
> For å pressisere. Evnen til å lære empati er medfødt, men den skal læres
> og
> trenes for å fungere.
>

Nej, men du kan selv surfe på nettet eller selv betragte små mennesker give
deres dukker og mindre søskende sutteflasker, rejse dem op, hvis de er
faldet,
og så videre, jeg vil snarere sige, at evnen til empati, frarøves os gennem
vores opvækst, hvis vi er i de forkerte hænder.


>> Men derfor kan folk jo godt udvikle forskellige interesser og hensigter.
>>
>>
>> >> men ingen af os er nødvendigvis gode eller onde, vi er bare uenige.
>> >
>> > Det er en tåkete formulering. Menneskets evne til empati er "variabel".
>> >
>
>> Muligvis, men vi har endnu ikke fundet et "empati-gen", så indtil vi evt.
>> finder de eller disse, da må vi forudsætte at alle menneskebørn har en
>> medfødt empati for andre mennesker.
>
> Ikke nødvendigvis.
> Her innskyter jeg, du vil ha fordel av å lese boken:
> ISBN 82-518-3455-4
> Boken finnes i dansk oversettelse. i Norge brukes boken, blant annet, ved
> universitetene.
>
> Vi har ikke indikasjoner som viser at empati utvikles automatisk med
> alderen. Snarere tvert imot.
>

OK, der er vi så, jævnfør ovenstående, enige.
Og kan du ikke i stedet for et ISBN - nummer give mig en titel og forfatter?
Eller så teknisk er jeg altså heller ikke endnu.


>> Det er når denne empati ødelægges, vi får problemer.
>
> Tillært empati er uhyggelig lett å ødelegge.
>
>> Og når empatien ødelægges, så skyldes det formentligt også blot en
>> fornemmelse af, at nogen ønsker at ødelægge.... "mig"...."mine"..... "min
>> bopæl".... "landsby"..... "land"......"kontinent".
>
> Det stemmer nok ikke. Omtrent alle mennesker kan "manipuleres" til slike
> ting som "blind tortur". Det handler mer om "(blind) lydighet" overfor
> autoriteter, = uselvstendig tenking..
>

Hvilket intet har med vores oprindelige samtale at gøre.
Mange mennesker tænker ikke selvstændigt, uden at det har noget at gøre med,
at de mangler empati.

Men biologisk set har ethvert samfund nok lige så stor brug for, ikke
selvstændigt tænkende individer, som for selvstændigt tænkende individer.

Ligesom, det videnskabeligt er bevist, at ethvert samfund, har brug for både
A, som B mennesker.

Hvorfor det er ret tå eligt at diskriminere B mennesker. Da et samfund har
brug for begge slags, for at overleve, eller hvis ikke B-mennesker, hvem
ellers vil holde sig vågne hele natten og advare andre, og, hvis ikke A
mennesker, hvem ellers vil stå så tidligt op, at de kan advare de sovende.

Generne og offentliggjorte og findes nogen lunde jævnt fordelt over hele
verden.:)
Selv om ethvert samfund har sine egne gener for "A" og "B".

>>
>>
>> >> Eller retfærdiggør os selv af forskellige årsager, der alle kan være
> mere
>> >> eller mindre rimelige, men i hvert fald sjældent, for mennesker
> opfattes
>> > som
>> >> et ønske om at gøre en anden eller andre ondt.
>> >
>> > Joda, der finnes mennesker som har ønske å gjøre andre mennesker ondt,
>> > både
>> > fysisk og mentalt. Den ene måten kalles: "tortur", en annen måte kalles
>> > "represalier".
>> >
>>
>> Jeg har aldrig selv mødt et ondt menneske, som jeg ikke havde en
>> uoverensstemmelse med.
>
> Det er jo naturlig.
>

Hvorledes?


>>
>> Jeg har mødt mennesker, der har gjort onde gerninger, og kunnet forklare
>> dem,
>
> Det betviler jeg ikke
>
>> samt sindsyge mennesker, der har været bange for at komme til at gøre
> ondt.
>
> Det betviler jeg heller ikke.
>
>> Men personligt har jeg aldrig mødt ren ondskab hos andre mennesker,
>
> Neivel. Men du har garantert møtt mennesker som blir beskrevet i den
> anbefalte boken; de utgjør i alle fall ca 4% av befolkningen.
> Merkdeg, slike mennesker kan ikke "behandles".
>

Jeg er ikke helt klar over, hvad du taler om. Måske den minoritet der i alle
samfund, kaldes psykopater, eller noget tilsvarende.
Nej, de kan ikke lære, da de ikke kender til angst.
Men angst er jo samtidigt noget alverdens mennesker ønsker at blive fri for,
hvorfor vi ofte misunder psykopaterne.


>> men mit liv, som dansker, er jo også enormt trygt!
>>
>>
>> >>
>> >> Der udover bliver mennesket nogen gang ramt af skæbnen. Mister en
>> >> eller
>> >> flere de har kære, oplever naturkatastrofer eller andre uforudsigelige
>> >> begivenheder, nogen gange menneske-skabte, så som bombe-terror eller
>> >> fangenskab, måske i lejre, hvor alle enten dræbes eller dør af
>> >> sygdomme
>> >> eller underernæring.
>> >
>> > - og tortur.
>> >
>>
>
>> Det er så den slags ulykke, vi talte om tidligere, og ikke den slags
> ulykke,
>> der tilfældigt kommer til at ramme os alle sammen, før eller siden her i
>> livet.
>
> Merkelig, disse problemstillingene blir behandlet på bred basis i Norsk
> rikskringkastning nu i disse dager. Søk på NRK + radioforedrag + ( uflaks
> OR
> flaks). Der finner du MP3 filer for gratis nedlasting, samt pekere til
> andre
> programmer om emnet samt tilsvarende MP3 filer.
>
> Jeg mener du har en altfor enkel tilnærming til emnet.
>

Måske?
Kan du ikke give et rigtigt link?
Jeg bruger ikke meget tid på nettet, og, når jeg har brug for mere
information, da går jeg i reglen på biblioteket.
Personligt finder jeg meget lidt af betydning på Google.


>>
>>
>> >>
>> >> Hvor om alting er, så er den slags ting, hverken gud eller fandens
> skyld.
>> >> Det er livet, tilfældigheder og uheldige omstændigheders skyld.
>> >
>> > Her bør du skille. Naturen er ikke ond eller god, naturen er.
>> > Der finnes også ondt og godt som er menneskeskapt.
>> > Vi bør ikke blande isammen de to tingene.
>> >
>>
>> Naturen er ikke ond, fordi nogen dør, selv om det tit føles sådan.
>> Mennesker skaber ikke ondskab, vi er tværtimod ret gode tíl at bekæmpe
>> ondskab,
>
> Ikke det ene eller det annet, men begge deler!
>

Måske?
I hvert fald, er vi også gode til at bekæmpe ondskab.


>> og uanset, hvor ondt du finder noget, så vil du også altid finde
>> mennesker, der forsøger at bekæmpe ondskab.
>
> Ja, slik sett lever vi i en "god" kultur.
>

Ja, og den er værd at bevare.


>> Og det er da dem, vi skal tilslutte os,
> Enig
>

Tak.


>> hvis vi begynder at føle at verden
>> er ond,
>
> Merk deg, at noen mennesker lever i en så "ond verden", jeg vil heller si
> "en ond kultur" at de ser flukt som eneste utvei fra ondskapen.
>

Ja, og det vil blot være naturligt.
For angst giver trang til flugt!
Men der må vi jo så forsøge at skelne imellem, hvad vi kan gøre for
enkeltindivider i forhold til, hvorledes vi kan påvirke hele samfund, der
lever i diktaturstater.
Det hjælper jo intet som helst, blot at tage overfloden samt alle de
mennesker, der har indset ulykken herop.
For at rydde landet for kæmper, eller kæmpere.

Det vil helt klart være at gøre landene en bjørnetjeneste at lade alle
modstandere mod et regime flygte frem for at blive at kæmpe for, hvad de har
kært.
(Hvor mange indvandrere har i øvrigt noget kært? Det gad jeg godt se dem
demonstrere overfor mig, altså, se dem tale deres tidligere hjemlands
regeringer tvært imod, frem for, tilsynelandende at kæmpe for
egen-nationalisme i eksil, men det er så et andet problem)


>> i stedet for blot hver især at sørge for vores egen bekvemmelighed!
>>
>> For verden er ikke ond, men "en ond verdensudvikling" skal naturligvis
>> stoppes og bliver det, fordi vi altid er mange nok til at sige fra!
>
> Kampen mellom "det onde og det gode" kan spores tilbake så kangt vi har
> skriftlige kilder. Paradokset er at den kampen tradisjonellt skal føres
> med
> våpen. (Bush).
>>
>>
>> >>
>> >>
>> >> Og det mener jeg, er svar på Jørgens spørsmål om hvad Heb 12: 5-11
>> > betyder.
>> >
>> > Dette forstår folk flest. Problemet er bare at Jørgen er fastlåst i en
>> > tankeverden der begrepene "godt" og "ont" er personifisert i gud og
>> > djevelen. Den inkonsekvente tankeværdenen er så komplisert og
> dobbeltydig
>> > at
>> > der er store muligheter for mental kolaps for slike.
>> >
>> > (Der finnes masse forsking om emnet, uten at jeg har direkte
>> > henvisninger,)
>> >
>>
>> Zap, zap, det er dig der begynder at tale om Fanden, ikke Jørgen, der,
>> som
>> jeg læser det, beder om sparringspartnere for at forstå et bestemt
>> skriftsted i nye testamente.
>
> Nu bør du være klar over at Jørgen ikke er ny her i gruppen. Jeg bedømmer
> det han skriver utfra det han har skrevet i tidligere år, og utfra den
> livssituasjonen han har fortalt at han lever i.
>

Ok, jeg deltager blot sporadisk.


>> Jeg kender ikke Jørgen, så kan ikke udtale mig om, hvorvidt han er mere
>> fastlåst end dig eller mig, for så vidt.
>> Personligt er jeg ikke nær noget, der minder om et mentalt kollaps, men
>> så
>> er samtale omkring livet, meningen, skæbne og religion også daglig snak
> for
>> mig, der ikke frygter at tale om den slags, men for længst har forholdt
> mig
>> til begreberne.
>
> Det har jeg forutsatt. Vis ikke, så hadde jeg ikke hatt bry med å blande
> meg
> inn i diskusjonen.
>

Tak.


>>
>>
>> Hvis du personligt frygter debat om bibelske tekster, koran, havamal,
> Dalai
>> Lama eller andet, så er det dit problem, men ikke nødvendigvis andres.
>
> Jeg frykter ikke slike debatter, men anser mange slike debatter lite
> givende; de er som oftest farget av fastlåste tankebaner.
>

Ja. Men andre gange ikke.


>> Selv læser jeg gerne og taler gerne om relion og tro.
>> Ikke som noget, jeg skal pådutte andre, men af interesse.
>> Og da jeg gennem hele mit voksne liv har været sammen med blandt andet
>> mennsker på dødslejer, da har jeg også en fornemmelse af, hvad det er
>> mennesker i grunden tror på, uanset religiøs retning,
>
> Det har jeg lite erfaring med. Jeg har erfaring med mennesker med
> spesielle
> sykdommer i sentralnervesystemet, og med "religiøse gruppers" forhold til
> slike skjebner.
>
> Kortversjonen er at de snevre religiøse grupperingene har store vansker
> med
> å akseptere at sykdommer rett og slett er en del av naturen. Det vanlige
> er
> at sykdommene på en eller annen måte må personifiseres, det vil si at der
> er
> spesielle årsaker til slike sykdommer, gud, djevelen eller andre personer.
> (Jeg ble utpekt som den personlige årsaken til min ektefelles MS
> (scleroscis
> multiplexis.) Da jefg ble "ryddet av veien" fik et av barnene overta
> rollen.
>
> Vi har forskjellig livserfaring. Jeg har kanskje møtt mye av den dårlige
> erfaringen.
>

Jeg kender godt til den opdragelse, du/vi har fået. Der herskede i Danmark
også stor respekt omkring præster, (så som min morfar), mens vi andre
nærmest blev frarådet at beskæftige os med religion, med mindre vi ville
risikere sindsyge. (Gammel dansk opdragelse).
Så det krævede da en vis overvindelse for mig også, at begynde at sætte mig
ind i, hvad det er, der overhovedet siges og prædikes af forskellige
religioner :)
Men det er faktisk hverken farligt eller kedeligt at beskæftige sig med.
Selv om også jeg, har mødt en del, der som et led i deres sindsyge
udvikling, har ment, at de havde en eller anden religiøs betydning. På en
lukket psykiatrisk afdeling, findes i reglen 3, der mener, at de er Jesus
eller lignende. Har selv fået fortalt, at jeg er den smukkeste engel,
marsboer eller lignende, samt at det var min stemme, der bragte flere
tilbage til virkeligheden. Jeg mener, sådan noget er lidt morsomt, altså, at
få at vide, at i går, var jeg blevet set som grøn og med antenner:)
Ikke for at gøre grin med emnet, er blot vant til lidt af hvert :)

>>
>>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> > Og jah, lidelse er beretiget, hvis den ikke bliver et Martyrium.
>> >> >
>> >>
>> >> Det er aldrig fint at vælge et martyrium, for der findes ikke
>> >> martyrer.
>> >> Det eneste "martyrer" ønsker er at give andre mennesker skyldfølelse
>> >> og
>> >> helst også dårlig samvittighed over deres handlinger; men det skal man
>> >> aldrig få.
>> >
>> > Det er nok bare halve sanheten. Mange "martyrer" er ledet, "komandert"
>> > eller
>> > manipulert av ledere med betydelig fysisk og åndelig makt. De
> "martyrene"
>> > har, stort sett, ikke egen vilje.
>> >
>>
>> Sikkert, er de fleste martyrer skizofrene.
>> Men deres sindsyge er jo ikke påført dem af andre, blot udnyttet af
>> andre.
>
> Jeg synes å ane at din "yrkesbakgrunn" er bortimot 30 år gammel? Du bruker
> metaforer som var "populære" på den tiden. Jeg (var tvunget til å lese) om
> de tankene, og jeg husker boktittelen: "Jeg lovet deg ikke en rosenhave"
> og
> filmen "Tilfellet Anna."
>

Dem husker jeg så ikke lige.


>>
>>
>>
>> >>
>> >> For det er deres eget valg, at forsøge at blive til "martyrer"; men de
>> > kunne
>> >> jo bare have fortalt, hvorledes de følte det i stedet for, samt have
>> > forsøgt
>> >> at lytte lidt til deres medmennesker.
>> >
>> > Så enkel er ikke værden.
>> >
>>
>>
>> Jo, i virkeligheden er verden altså så enkel, at har man vanskeligheder
>> og
>> fortæller andre om dem, da bliver man med stor sandsynlighed hjulpet og
>> forstået.
>
> Her tar du direkte feil.
> Der er en del forutsettninger for at slikt er tilfelle. Blant annet noen
> forutsettninger om prestisje. Du husker vel visen av Øystein Sunde: "Du
> må'kke kome her å kømme her", selv om visen er norsk.
>

Den kender jeg heller ikke.
Men, måske, hvis du kan give et link til den, så kender jeg den, har opholdt
mig meget i Norge.


>>
>>
>> >>
>> >> Men det bliver under ingen omstændigheder guders, fanden eller andre
>> >> menneskers skyld, om folk brænder sig selv i stykker.
>> >
>> > Jeg er enig i det med guder og djevler, - med hensiktsmessig definisjon
> av
>> > begrepene, men å tillegge slike mennesker egen vilje og rasjonalitet,
>> > da
>> > er
>> > du like naiv som APJ.
>> >
>>
>> Du må forklare dig nærmere, for du taler om fanden, som jeg ikke tror på,
>> men siger nu, at du er enig med mig i det med guder og djevler, hvilket
> vel
>> også betyder tro på fanden?
>
> Jeg har ingen tro på guder eller djevler, slik de blir definert i de
> kulturene vi kjenner. Ellers er det vanskelig å ta standpunkt før f.eks.
> begreper "gud" er definert, altså, hva er gud?. Bemerk, jeg spørrer ikke
> hvem gud er.
>
> Men jeg forholder meg til det faktum at noen mennesker tror på slike, og
> forsøker etter beste evne å sette meg inn i konsekvensene av slike
> religiøse
> tankebaner.
>

Nu er jeg med. Og jeg finder også emnet vanskeligt.
Har dog over for mig selv erkendt, at noget nok er større end mennesket, men
at det ikke er "ondt", altså, jeg mener, og var det ikke, hvad Jesus
forkyndte?
At intet ondt vil ramme os.
Altså, jeg mener ikke, at naturen er sat i stå og at sygdomme ikke
indtræffer,
eller, at verden ikke kan føles ond.
Men jeg kan bare ikke se, at såfremt der findes guder, eller en gud, at
denne så har skabt en verden, der var ond og mente ondt.
For dertil ser jeg til daglig alt for mange vidundere, om det så blot, for
at nævne noget ret negativt, min græsplæne, hvor mælkebøtter aktuelt står i
fuldt flor, fordi det har regnet i en uge og ukrudtet spirer.
Men.
Det er vel hverken grimt eller ondt :)


>> Jeg er lidt i tvivl, da ordet "fanden" vel i og for sig er udgået af det
>> danske sprog, men vel skal ses som synonym til "djævlen"?
>
> Det stemmer. Kjært barn har mange navn. Det lokale navnet på mannen, -
> kvinnen?. er Faen, med lang a.
>

Kan bruges som bandeord, men kender ingen danskere, der for alvor tror på
hverken fanden, faen eller sadan, saddam, what ever.


>> Men det er altså uddødt sprog og tro, mener jeg, i Danmark, og var det
> ikke
>> allerede Luther, der skaffede os af med vores djævletro og afladshandel?
>
> Lutter hadde en fjellfast tro på djevelen. En gang såg han djevelen i en
> hund, og kastet den resolutt ut fra vinduet (fra annen etasje). En annen
> gang såg han djevelen på veggen og kylte blekkhuset mot ham. Der sies at
> merket etter det knuste blekkhuset fortsatt finnes. Det stemmer at han
> avskaffet avlatsbrevene, han sa i alle fall at han ønsket å få slutt på
> avlatshandelen. Jeg kan bare fortelle, at tanken om avlatshandel lever
> fortsatt. Nå kalles det kollekt, eller gaver til misjonen.
>

Jeg kender ingen danskere, der giver kollekt. Og heller ingen, af de få jeg
kender, der går i kirke, (min mor, er vist den eneste, jeg kan komme på, men
hendes far var jo også præst), der giver andet end, hvad hun mener er til
renovering af kirkegårdsvæggen eller hvad ved jeg?
Andet end at hun i hvert fald ikke tror på, at hun kan betale sig fra mine
synder :)

>>
>> Jeg er klar over, at der i Norge stadig er mange mennesker, der kalder
>> sig
>> "personligt" kristne,
>
> Det er et morsomt psykologisk fenomen. Noen mennesker hadde behov for å
> bli
> betraktet som "kristne" uten å følge de fastlagte strenge normene.
> Uttrykket
> ble "populært", og gikk over til å omfatte dem som var aktive og
> konservativt kristne.
>

For mig har det da været fint at møde mennesker, der kaldte sig for
"personligt kristne" frem for den typis´ke danske undvigen fra emnet
religion, som vi også har talt om tidligere. Jeg mener, det er da unaturligt
at være bange for at forsøge at sætte sig ind i, hvad man påstås at tro på.
Er det ikke?


>> hvilket jeg har forstået således, at de til forskel
>> fra lutheranere også tror på det gamle testamente. Men det gør danskere
>> ikke, og heller ikke, mener jeg, flertallet at Nordmænd?
>
> Nordmenn flest har et meget avslappet forhold til kristendommen, men i det
> vi kaller indremisjonskystbeltet kan kristendommen være "ekstrem".
> Historisk
> sett gikk der flere hundre år fra reformasjonen til den fikk rotfeste der.
> Studer kartet, og tenk deg danskekongens komunikasjonsproblemer for
> embetsmennene sine.
>

Det er OK for mig at Danmark og Norge er to lande, men jeg mener, vi er et
folk, med en fælles historie.
Så, jeg ved godt, hvad du mener, og har i øvrigt læst norske historiebøger,
ligesom, jeg har læst danske.


>>
>>
>>
>> >> Kun deres egen skyld, om de tager andre menneskers liv med sig i deres
>> >> demonstrative forsøg på at opnå et såkaldt martyrium;
>> >> men, som sagt, martyrer findes ikke.
>> >>
>> >> Helte gør.
>> >> Men helte springer ikke sig selv i luften midt i en folkemængde.
>> >
>> > Jeg synes at kontakten din med virkeligheten er begrenset.
>> >
>> > HM
>> >
>> >
>>
>> Åh, nej!
>>
>> Og her har jeg lige spildt en halv time på at svare dig så seriøst, som
> jeg
>> nu kan.
>> Lad det ikke gentage sig!
>
> Venligst, ikke ta meg for bokstavelig. Jeg har alltid smil og latter på
> lur.
>
> HM
>
>

Det tror jeg på :)

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:446f4df9$0$844$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:446e89e0$1@news.wineasy.se...
> >
> > "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
> > news:446dfabb$0$873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> >> news:446d1451$1@news.wineasy.se...
> >> >
> >> > "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
> >> > news:446cb592$0$929$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> >>
> >> >> "Claudio Adam (slet 9MNNY)" <kraka@9MNNYc.dk> skrev i en meddelelse
> >> >> news:11479307280.0849649485639645@dtext.news.tele.dk...
> >> >
> >> > Nå opptrer du meget bastant.
> >> > Mennesket har evne til å føle smerte. Mennesket har også evne til å
> >> > føle
> >> > tilfredstillelse. Det har å gjøre med nervebaner i hjernen. Det andre
> >> > navnet
> >> > på de to følesene er: godt" og "ont".
> >> >
> >>
> >> Nej, det er for populistisk!
> >
> > Venligst, utdyp det.
> >
>
> Venligst uddyb du, hvorledes en ikke eksisterende "fanden" tilsyneladende
i > følge din overbevisning kan se flere nuancer end blot "godt" og "ondt",
end
> hvad gud eller guderne kan?

Nu tillegger du meg meninger som jeg ikke har uttrykkt. (Gå tilbake og se
hvem som sier hva,) Derfor ser jeg ingen grund til å utdype. Jeg venter
fremdeles at du utdyper: " > >> Nej, det er for populistisk!"

>
> Selv har jeg, skønt jeg ikke er nogen "gud", jo sjældent vanskeligt ved at
> forstå menneskers motiver, til at handle som de gør!
> Heller ikke selv om de ikke handler som individer, men blot som led i en
> "folkebevægelse".
>
> Og heller ikke selv om de handler modsat af, hvad jeg personligt ville
gøre.
> Men når det kommer til tro, så er vi i grunden nok alle ret præget af,
hvad
> vi tror på.
> Selv har jeg f.eks. måtte bede om fritagelse fra at udføre aborter, ikke
> fordi, jeg har noget imod, at de bliver udført, heller ikke fordi, jeg har
> en religion, der forbyder dem; men blot fordi, jeg fandt ud af, at jeg fik
> det helt vildt dårligt, både over at udføre dem, samt ved tanken om at
> skulle gå på arbejde og udføre aborter.
> Det her skal du læse som noget personligt for mig, og ikke som om jeg har
> nogen holdning, hverken for eller imod, abort.
> Men inde i mig selv, følte jeg mig bare altid uendligt ked af det over at
> skulle foretage, dette lille indgreb.

Etter å ha møtt mennesker i den fortvilte situasjonen, før abort ble lovlig,
så erkjenner jeg at ting kan være svært vanskelig

>
> Og den "stemme" man nogen gange har inden i sig, der siger, at dette er
> rigtigt eller dette er forkert for mig, den har jeg det bedst ved at lytte
> til.

Der var en annen som vurderte det slik:
Vi kan aldrig stole på samvittigheten. Vi har sett altfor mange ganger at
kloke mennesker har påberopt seg samvittigheten og kommet til forskjellig
resultat. Det viser at vi ikke kan ha tillit til samvittigheten. (Ja, det
var en kjent filosof som jeg ikke husker navnet på.)

>
> Og personligt mener jeg, at mennesker ofte naturligt ved, hvad der er
> rigtigt eller forkert for dem, samt at, hvis de lyttede til den indre
> stemme, da ville vi ikke have ret meget såkaldt "ondskab" her i verden.

Der synes jeg at du er naiv.

>
> Skelnen mellem smerte og tilfredstillelse, som du stiller det op, kan jeg
> kun i overført betydning sammenligne med, det vi taler om, atlså "godt" og
> "ondt".
> Selvklart, vælger de fleste intelligente mennesker, tilfredsstillelse på
> længere sigt, eller smerte i kort tid, frem for noget andet, men de tænker
> selv, eller hvorledes ville noget menneske overhovedet nogensinde fravælge
> et forår, fremfor en eksamen???????

Noen ganger overstyrer "hormonene" all fornuft. Det er det viktig å huske.

> >> Empati er videnskabeligt bevist medfødt!
> >
> > Venligst, henvis til literatur om emnet.
> >
> > For å pressisere. Evnen til å lære empati er medfødt, men den skal læres
> > og
> > trenes for å fungere.
> >
>
> Nej, men du kan selv surfe på nettet

Her på nette er kotymen at den som fremsetter påstander om videnskapelige
bevis, skal kunne avkreves tilfredstillende henvisning til dokumentasjon.
Siden du avslår, så skal påstanden betraktes som upålitelig.

> eller selv betragte små mennesker give
> deres dukker og mindre søskende sutteflasker, rejse dem op, hvis de er
> faldet,
> og så videre,

Det du forteller om, er ren og skjær etteraping av de volsnes handlinger.
Det har ingenting med empati å gjøre.

Etter det du har fortalt, reiner jeg med at du er sykepleierske eller
liknende. Da skal du bare gå tilbake å repetere læreboken oi psykologi fra
sykepleierskolen. (Jeg reiner med at den boken også var og er den samme som
i Norge.

> jeg vil snarere sige, at evnen til empati, frarøves os gennem
> vores opvækst, hvis vi er i de forkerte hænder.

Her også mangler du refferanser.

>
>
> >> Men derfor kan folk jo godt udvikle forskellige interesser og
hensigter.
> >>
> >>
> >
> >> Muligvis, men vi har endnu ikke fundet et "empati-gen", så indtil vi
evt.
> >> finder de eller disse, da må vi forudsætte at alle menneskebørn har en
> >> medfødt empati for andre mennesker.
> >
> > Ikke nødvendigvis.
> > Her innskyter jeg, du vil ha fordel av å lese boken:
> > ISBN 82-518-3455-4
> > Boken finnes i dansk oversettelse. i Norge brukes boken, blant annet,
ved
> > universitetene.
> >
> > Vi har ikke indikasjoner som viser at empati utvikles automatisk med
> > alderen. Snarere tvert imot.
> >
>
> OK, der er vi så, jævnfør ovenstående, enige.
> Og kan du ikke i stedet for et ISBN - nummer give mig en titel og
forfatter?
> Eller så teknisk er jeg altså heller ikke endnu.

ISBN-nummeret er meget hensiktsmessig, især når du arbeider på nett;
Du kan gå inn i "google" og lime in hele nummeret og legge til + forfatter +
tittel + anmeldelse. Men tittelen er:
Sjarmør og tyran
med undertittelen:
Et insyn i psykopatens og offerets verden.

Forfatterene er:
Alv A. Dahl og Aud Dalsegg.

>
>
> >> Det er når denne empati ødelægges, vi får problemer.
> >
> > Tillært empati er uhyggelig lett å ødelegge.
> >
> >> Og når empatien ødelægges, så skyldes det formentligt også blot en
> >> fornemmelse af, at nogen ønsker at ødelægge.... "mig"...."mine".....
"min
> >> bopæl".... "landsby"..... "land"......"kontinent".
> >
> > Det stemmer nok ikke. Omtrent alle mennesker kan "manipuleres" til slike
> > ting som "blind tortur". Det handler mer om "(blind) lydighet" overfor
> > autoriteter, = uselvstendig tenking..
> >
>
> Hvilket intet har med vores oprindelige samtale at gøre.

Sosiologi er et omfattende fagfelt. Religionsvitenskap er endel av det
feltet.

> Mange mennesker tænker ikke selvstændigt, uden at det har noget at gøre
med,
> at de mangler empati.
>
> Men biologisk set har ethvert samfund nok lige så stor brug for, ikke
> selvstændigt tænkende individer, som for selvstændigt tænkende individer.

Allerede for 30 - 40 årsiden var de tankene på sterk vikende front.

>
> Ligesom,
<klipp> (enig)

> >>
> >> Jeg har aldrig selv mødt et ondt menneske, som jeg ikke havde en
> >> uoverensstemmelse med.
> >
> > Det er jo naturlig.
> >
>
> Hvorledes?

Alle mennesker har uoverstemmelser med alle mennesker. Forskjellen er bare
evnen til å løse uoverstemmelsene eller lære seg å leve med dem

> >> samt sindsyge mennesker, der har været bange for at komme til at gøre
> > ondt.
> >
> > Det betviler jeg heller ikke.
> >
> >> Men personligt har jeg aldrig mødt ren ondskab hos andre mennesker,
> >
> > Neivel. Men du har garantert møtt mennesker som blir beskrevet i den
> > anbefalte boken; de utgjør i alle fall ca 4% av befolkningen.
> > Merkdeg, slike mennesker kan ikke "behandles".
> >
>
> Jeg er ikke helt klar over, hvad du taler om. Måske den minoritet der i
alle
> samfund, kaldes psykopater, eller noget tilsvarende.

Ja.

> Nej, de kan ikke lære, da de ikke kender til angst.
> Men angst er jo samtidigt noget alverdens mennesker ønsker at blive fri
for,
> hvorfor vi ofte misunder psykopaterne.

Mer om det i boken

>
>
> >> men mit liv, som dansker, er jo også enormt trygt!
> >>
> >>
> >>
> >
> >> Det er så den slags ulykke, vi talte om tidligere, og ikke den slags
> > ulykke,
> >> der tilfældigt kommer til at ramme os alle sammen, før eller siden her
i
> >> livet.
> >
> > Merkelig, disse problemstillingene blir behandlet på bred basis i Norsk
> > rikskringkastning nu i disse dager. Søk på NRK + radioforedrag + (
uflaks
> > OR
> > flaks). Der finner du MP3 filer for gratis nedlasting, samt pekere til
> > andre
> > programmer om emnet samt tilsvarende MP3 filer.
> >
> > Jeg mener du har en altfor enkel tilnærming til emnet.
> >
>
> Måske?
> Kan du ikke give et rigtigt link?
http://www.nrk.no/programmer/radio/p2_akademiet/5676720.html
http://www.nrk.no/podkast/

Googel er min ven

> Jeg bruger ikke meget tid på nettet, og, når jeg har brug for mere
> information, da går jeg i reglen på biblioteket.
> Personligt finder jeg meget lidt af betydning på Google.

Søking på nettet må læres, som meget annet. Jeg våger påstanden: når du har
tatt deg det arbeidet det er å trene bruken, så blir du glad for å ha
investert i kunskapen. Nettsøk + bibiolotek er en glimrende kombinasjon.

>
>
> >>
> >>
> >> >>
> >> >> Hvor om alting er, så er den slags ting, hverken gud eller fandens
> > skyld.
> >> >> Det er livet, tilfældigheder og uheldige omstændigheders skyld.
> >> >
> >> > Her bør du skille. Naturen er ikke ond eller god, naturen er.
> >> > Der finnes også ondt og godt som er menneskeskapt.
> >> > Vi bør ikke blande isammen de to tingene.
> >> >
> >>
> >> Naturen er ikke ond, fordi nogen dør, selv om det tit føles sådan.
> >> Mennesker skaber ikke ondskab, vi er tværtimod ret gode tíl at bekæmpe
> >> ondskab,
> >
> > Ikke det ene eller det annet, men begge deler!
> >
>
> Måske?
> I hvert fald, er vi også gode til at bekæmpe ondskab.

En del, i alle fall.

>
>
>
>
> >> hvis vi begynder at føle at verden
> >> er ond,
> >
> > Merk deg, at noen mennesker lever i en så "ond verden", jeg vil heller
si
> > "en ond kultur" at de ser flukt som eneste utvei fra ondskapen.
> >
>
> Ja, og det vil blot være naturligt.
> For angst giver trang til flugt!
> Men der må vi jo så forsøge at skelne imellem, hvad vi kan gøre for
> enkeltindivider i forhold til, hvorledes vi kan påvirke hele samfund, der
> lever i diktaturstater.

> Det hjælper jo intet som helst, blot at tage overfloden samt alle de
> mennesker, der har indset ulykken herop.
> For at rydde landet for kæmper, eller kæmpere.

Det er meget lett å fortelle hva andre bør gjøre.
>
> Det vil helt klart være at gøre landene en bjørnetjeneste at lade alle
> modstandere mod et regime flygte frem for at blive at kæmpe for, hvad de
har
> kært.

Kjemper du selv den kampen du kan utføre fra de landet der du bor?.

> (Hvor mange indvandrere har i øvrigt noget kært? Det gad jeg godt se dem
> demonstrere overfor mig, altså, se dem tale deres tidligere hjemlands
> regeringer tvært imod, frem for, tilsynelandende at kæmpe for
> egen-nationalisme i eksil, men det er så et andet problem)
>
>
> >> i stedet for blot hver især at sørge for vores egen bekvemmelighed!
> >>
> >> For verden er ikke ond, men "en ond verdensudvikling" skal naturligvis
> >> stoppes og bliver det, fordi vi altid er mange nok til at sige fra!
> >
> > Kampen mellom "det onde og det gode" kan spores tilbake så kangt vi har
> > skriftlige kilder. Paradokset er at den kampen tradisjonellt skal føres
> > med
> > våpen. (Bush).
> > Jeg frykter ikke slike debatter, men anser mange slike debatter lite
> > givende; de er som oftest farget av fastlåste tankebaner.
> >
>
> Ja. Men andre gange ikke.
>
>

> >
> > Det har jeg lite erfaring med. Jeg har erfaring med mennesker med
> > spesielle
> > sykdommer i sentralnervesystemet, og med "religiøse gruppers" forhold
til
> > slike skjebner.
> >
> > Kortversjonen er at de snevre religiøse grupperingene har store vansker
> > med
> > å akseptere at sykdommer rett og slett er en del av naturen. Det vanlige
> > er
> > at sykdommene på en eller annen måte må personifiseres, det vil si at
der
> > er
> > spesielle årsaker til slike sykdommer, gud, djevelen eller andre
personer.
> > (Jeg ble utpekt som den personlige årsaken til min ektefelles MS
> > (scleroscis
> > multiplexis.) Da jefg ble "ryddet av veien" fik et av barnene overta
> > rollen.
> >
> > Vi har forskjellig livserfaring. Jeg har kanskje møtt mye av den dårlige
> > erfaringen.
> >
>
> Jeg kender godt til den opdragelse, du/vi har fået.

En ting er barnedresseringen. men vi blir som vanlig voksne med selvstendige
tanker. Uavhengig av det, blir mennesker rammet av naturens tilfeldigheter,
og det kan skape uhyre vanskelige livssituasjoner.

> Der herskede i Danmark
> også stor respekt omkring præster, (så som min morfar), mens vi andre
> nærmest blev frarådet at beskæftige os med religion, med mindre vi ville
> risikere sindsyge. (Gammel dansk opdragelse).
> Så det krævede da en vis overvindelse for mig også, at begynde at sætte
mig
> ind i, hvad det er, der overhovedet siges og prædikes af forskellige
> religioner :)
> Men det er faktisk hverken farligt eller kedeligt at beskæftige sig med.
> Selv om også jeg, har mødt en del, der som et led i deres sindsyge
> udvikling, har ment, at de havde en eller anden religiøs betydning. På en
> lukket psykiatrisk afdeling, findes i reglen 3, der mener, at de er Jesus
> eller lignende. Har selv fået fortalt, at jeg er den smukkeste engel,
> marsboer eller lignende, samt at det var min stemme, der bragte flere
> tilbage til virkeligheden. Jeg mener, sådan noget er lidt morsomt, altså,
at
> få at vide, at i går, var jeg blevet set som grøn og med antenner:)
> Ikke for at gøre grin med emnet, er blot vant til lidt af hvert :)

Har du gjort deg opp noen hypotese, om det er religionen som fører til
sindsykdom, eller om det er sindsykdommen som fører til religionen?, eller
om det er to sider av samme sak?

Tilbake til de norske radioforedragene Der ble behandlet forholdet
mellom ros og ris i barneoppdragelsen = psykiatribehandlingen(?), 5 stk. ros
: 1 del ris. Relater til teoriene om adferdsterapi og "praktisk
religionsutøvelse".

>
> >> Sikkert, er de fleste martyrer skizofrene.
> >> Men deres sindsyge er jo ikke påført dem af andre, blot udnyttet af
> >> andre.
> >
> > Jeg synes å ane at din "yrkesbakgrunn" er bortimot 30 år gammel? Du
bruker
> > metaforer som var "populære" på den tiden. Jeg (var tvunget til å lese)
om
> > de tankene, og jeg husker boktittelen: "Jeg lovet deg ikke en rosenhave"
> > og
> > filmen "Tilfellet Anna."
> >
>
> Dem husker jeg så ikke lige.

http://www.google.no/search?hs=hJ6&hl=no&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anb-NO%3Aofficial&q=%22jeg+lovet+deg+ikke+en+rosenhave%22+&btnG=S%C3%B8k&meta=

Undersøk denne.

> >> Jo, i virkeligheden er verden altså så enkel, at har man vanskeligheder
> >> og
> >> fortæller andre om dem, da bliver man med stor sandsynlighed hjulpet og
> >> forstået.
> >
> > Her tar du direkte feil.
> > Der er en del forutsettninger for at slikt er tilfelle. Blant annet noen
> > forutsettninger om prestisje. Du husker vel visen av Øystein Sunde: "Du
> > må'kke kome her å kømme her", selv om visen er norsk.
> >
>
> Den kender jeg heller ikke.
http://www.lyricsdownload.com/oystein-sunde-du-m-kke-komme-her-og-komme-her-lyrics.html

http://oystein-sunde.letras.terra.com.br/letras/529965/

Visen er vanvittig vittig og faglig viktig.

> Men, måske, hvis du kan give et link til den, så kender jeg den, har
opholdt
> mig meget i Norge.

Google er nyttig den.

>
>
> >
>
> Nu er jeg med. Og jeg finder også emnet vanskeligt.
> Har dog over for mig selv erkendt, at noget nok er større end mennesket,

Forsøk å definere det "noe". Skjebnegudinnen Tyches?

> men
> at det ikke er "ondt", altså, jeg mener, og var det ikke, hvad Jesus
> forkyndte?

Egentelig vet vi svært lite om hva Jesus forkynte. Det eneste vi vet er hva
de som skrev noe ned 3/4 århundrede senere,oppfattet og trodde. senere
"rettet" og redigert.

> At intet ondt vil ramme os.
> Altså, jeg mener ikke, at naturen er sat i stå og at sygdomme ikke
> indtræffer,
> eller, at verden ikke kan føles ond.

> Men jeg kan bare ikke se, at såfremt der findes guder, eller en gud, at
> denne så har skabt en verden, der var ond og mente ondt.

Etter min mening beskriver bibelen gud som ond.

> For dertil ser jeg til daglig alt for mange vidundere, om det så blot, for
> at nævne noget ret negativt, min græsplæne, hvor mælkebøtter aktuelt står
i
> fuldt flor, fordi det har regnet i en uge og ukrudtet spirer.
> Men.
> Det er vel hverken grimt eller ondt :)
>
>
> >> Jeg er lidt i tvivl, da ordet "fanden" vel i og for sig er udgået af
det
> >> danske sprog, men vel skal ses som synonym til "djævlen"?
> >
> > Det stemmer. Kjært barn har mange navn. Det lokale navnet på mannen, -
> > kvinnen?. er Faen, med lang a.
> >
>
> Kan bruges som bandeord, men kender ingen danskere, der for alvor tror på
> hverken fanden, faen eller sadan, saddam, what ever.

Da betviler jeg at Danmark er rette navnet på landet der du bor.

>
>
> >> Men det er altså uddødt sprog og tro, mener jeg, i Danmark, og var det
> > ikke
> >> allerede Luther, der skaffede os af med vores djævletro og
afladshandel?
> >
> > Lutter hadde en fjellfast tro på djevelen. En gang såg han djevelen i en
> > hund, og kastet den resolutt ut fra vinduet (fra annen etasje). En annen
> > gang såg han djevelen på veggen og kylte blekkhuset mot ham. Der sies at
> > merket etter det knuste blekkhuset fortsatt finnes. Det stemmer at han
> > avskaffet avlatsbrevene, han sa i alle fall at han ønsket å få slutt på
> > avlatshandelen. Jeg kan bare fortelle, at tanken om avlatshandel lever
> > fortsatt. Nå kalles det kollekt, eller gaver til misjonen.
> >
>
> Jeg kender ingen danskere, der giver kollekt. Og heller ingen, af de få
jeg
> kender, der går i kirke, (min mor, er vist den eneste, jeg kan komme på,
men
> hendes far var jo også præst), der giver andet end, hvad hun mener er til
> renovering af kirkegårdsvæggen eller hvad ved jeg?
> Andet end at hun i hvert fald ikke tror på, at hun kan betale sig fra mine
> synder :)
>
>
> For mig har det da været fint at møde mennesker, der kaldte sig for
> "personligt kristne" frem for den typis´ke danske undvigen fra emnet
> religion, som vi også har talt om tidligere. Jeg mener, det er da
unaturligt
> at være bange for at forsøge at sætte sig ind i, hvad man påstås at tro
på.
> Er det ikke?
>
>
> >> hvilket jeg har forstået således, at de til forskel
> >> fra lutheranere også tror på det gamle testamente. Men det gør danskere
> >> ikke, og heller ikke, mener jeg, flertallet at Nordmænd?
> >
> > Nordmenn flest har et meget avslappet forhold til kristendommen, men i
det
> > vi kaller indremisjonskystbeltet kan kristendommen være "ekstrem".
> > Historisk
> > sett gikk der flere hundre år fra reformasjonen til den fikk rotfeste
der.
> > Studer kartet, og tenk deg danskekongens komunikasjonsproblemer for
> > embetsmennene sine.
> >
>
> Det er OK for mig at Danmark og Norge er to lande, men jeg mener, vi er et
> folk, med en fælles historie.
> Så, jeg ved godt, hvad du mener, og har i øvrigt læst norske
historiebøger,
> ligesom, jeg har læst danske.

Nå var det ikke historien jeg tenkte på, bare det faktum at Norge var en
vanskeligere del av fellesriket å regjere på grund av geografien.
--------
Det treffer at saksen kommer fram fra papirene på skrivebordet, men det er
så skjelden at jeg ofte missklipper, men der er mulighet til "å bla tilbake.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:4470ffc5$1@news.wineasy.se...
>
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
> news:446f4df9$0$844$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
>> news:446e89e0$1@news.wineasy.se...
>> >
>> > "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
>> > news:446dfabb$0$873$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >>
>> >> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
>> >> news:446d1451$1@news.wineasy.se...
>> >> >
>> >> > "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
>> >> > news:446cb592$0$929$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> >>
>> >> >> "Claudio Adam (slet 9MNNY)" <kraka@9MNNYc.dk> skrev i en meddelelse
>> >> >> news:11479307280.0849649485639645@dtext.news.tele.dk...
>> >> >
>> >> > Nå opptrer du meget bastant.
>> >> > Mennesket har evne til å føle smerte. Mennesket har også evne til å
>> >> > føle
>> >> > tilfredstillelse. Det har å gjøre med nervebaner i hjernen. Det
>> >> > andre
>> >> > navnet
>> >> > på de to følesene er: godt" og "ont".
>> >> >
>> >>
>> >> Nej, det er for populistisk!
>> >
>> > Venligst, utdyp det.
>> >
>>
>> Venligst uddyb du, hvorledes en ikke eksisterende "fanden" tilsyneladende
> i > følge din overbevisning kan se flere nuancer end blot "godt" og
> "ondt",
> end
>> hvad gud eller guderne kan?
>
> Nu tillegger du meg meninger som jeg ikke har uttrykkt. (Gå tilbake og se
> hvem som sier hva,) Derfor ser jeg ingen grund til å utdype. Jeg venter
> fremdeles at du utdyper: " > >> Nej, det er for populistisk!"
>

Det er lidt vanskeligt, at blive ved med at zappe.
Men OK, tror du heller ikke på hverken nogen fanden eller satan, da erklær
dig enig med mig!



>>
>> Selv har jeg, skønt jeg ikke er nogen "gud", jo sjældent vanskeligt ved
>> at
>> forstå menneskers motiver, til at handle som de gør!
>> Heller ikke selv om de ikke handler som individer, men blot som led i en
>> "folkebevægelse".
>>
>> Og heller ikke selv om de handler modsat af, hvad jeg personligt ville
> gøre.
>> Men når det kommer til tro, så er vi i grunden nok alle ret præget af,
> hvad
>> vi tror på.
>> Selv har jeg f.eks. måtte bede om fritagelse fra at udføre aborter, ikke
>> fordi, jeg har noget imod, at de bliver udført, heller ikke fordi, jeg
>> har
>> en religion, der forbyder dem; men blot fordi, jeg fandt ud af, at jeg
>> fik
>> det helt vildt dårligt, både over at udføre dem, samt ved tanken om at
>> skulle gå på arbejde og udføre aborter.
>> Det her skal du læse som noget personligt for mig, og ikke som om jeg har
>> nogen holdning, hverken for eller imod, abort.
>> Men inde i mig selv, følte jeg mig bare altid uendligt ked af det over at
>> skulle foretage, dette lille indgreb.
>
> Etter å ha møtt mennesker i den fortvilte situasjonen, før abort ble
> lovlig,
> så erkjenner jeg at ting kan være svært vanskelig
>

Fred være med dem.
Og fred være med de, der hjalp dem til at få den.

Og tak, til dig, der forstår, at alting har flere sider, samt at vi er
mennesker, og ikke robotter, os der forventes at stå til rådighed døgnet
rundt.

Selv er jeg stadig taknemmelig over, at min daværende overordnede var så
stort et menneske, at han så min kvaler, ved at skulle foretage aborter,
at han kaldte mig tilside og sagde, at der behøves ingen religion, for
ikkeat kunne klare det.
På det tidspunkt arbejdede jeg både sammen med muslimske og jødiske kvinder,
der "pga deres religion ikke måtte udføre aborter", hvilket naturligvis
blot gav ekstra arbejde til "de kristne" (eller os hedninge? Ved det ikke,
har aldrig nogen sinde skiltet med min religion i job-sammenhæng)

Men rent faktisk vælger procentvist færre ikke-muslimer og ikke-jøder abort,
end jøder og muslimer, der "renser deres hænder".

OK, jeg har så også selv "renset mine" kan man sige, selv om således var det
ikke, jeg kunne bare ikke:
Jeg kunne ikke spise, og gik hændervridende rundt, hver gang jeg var sat til
at udføre en abort, og jeg kunne dårligt, og jeg lider stadig ved tanken om
de små fostre, skønt måske blot 4 cm store, der svømmede rundt i blod og i
"suget" bagefter, og jeg kunne ikke lide, at have talt med de triste kvinder
inden, hvis hyppigste forklaring på, hvorfor de ønskede abort var, at de
ville blive alene om barnet.
Fuck fri abort, den er ikke fri, men påtvunget, af et samfund, der hellere
vil have kvinder ved et samlebånd end i et hjem med børn!



>>
>> Og den "stemme" man nogen gange har inden i sig, der siger, at dette er
>> rigtigt eller dette er forkert for mig, den har jeg det bedst ved at
>> lytte
>> til.
>
> Der var en annen som vurderte det slik:
> Vi kan aldrig stole på samvittigheten. Vi har sett altfor mange ganger at
> kloke mennesker har påberopt seg samvittigheten og kommet til forskjellig
> resultat. Det viser at vi ikke kan ha tillit til samvittigheten. (Ja, det
> var en kjent filosof som jeg ikke husker navnet på.)
>

Forsøg at komme i tanke om, hvem det var!

Selv har jeg det således, at jeg forsøger aldrig nogen sinde mere at gå på
kompromis med min samvittig.
Tilbragte f.eks halvdelen af eftermiddagen med at følge et fremmed barn på
hospitalet, da han var væltet på sin cykel og derefter havde fået sin arm
kørt over.
Jeg kunne have kørt videre (det var ikke mig, der kørte ham over), men
valgte at følge min samvittighed, så stod ud, forbandt hans arm
midlertidigt, ringede til hans mor, læssede ham ind i min bil og kørte til
nærmeste skadestue, hvor jeg fik ham skrevet ind, aflagde rapport og så
videre, fortæller dette her lidt omstændeligt, fordi jeg gerne vil have
forståelse for, hvor kedeligt, det var, samt hvor let, det ville have været
for mig, blot at blinke til venstre og køre uden om i stedet for at tage mig
af knægten.

Som jeg ikke kender!

>>
>> Og personligt mener jeg, at mennesker ofte naturligt ved, hvad der er
>> rigtigt eller forkert for dem, samt at, hvis de lyttede til den indre
>> stemme, da ville vi ikke have ret meget såkaldt "ondskab" her i verden.
>
> Der synes jeg at du er naiv.
>

OK, naive Norma!
Hvilke "stemme" lytter du til, om ikke din samvittighed?


>>
>> Skelnen mellem smerte og tilfredstillelse, som du stiller det op, kan jeg
>> kun i overført betydning sammenligne med, det vi taler om, atlså "godt"
>> og
>> "ondt".
>> Selvklart, vælger de fleste intelligente mennesker, tilfredsstillelse på
>> længere sigt, eller smerte i kort tid, frem for noget andet, men de
>> tænker
>> selv, eller hvorledes ville noget menneske overhovedet nogensinde
>> fravælge
>> et forår, fremfor en eksamen???????
>
> Noen ganger overstyrer "hormonene" all fornuft. Det er det viktig å huske.
>

Ja:)

Det er det, inden man giver sig i sine hormoners vold:)

Men, forhåbentligt dukker der glimt af fornuft op hos de fleste mennesker,
inden de erklærer sig styret af hormoner?
De fleste når lige at tænke: Er her andre mennesker til stede, skriger jeg
så højt, at alle mine naboer kan høre det, eller skal jeg lukke
vinduet/dæmpe mig lidt :)
Er det her værd, hvis jeg sårer ham jeg elsker?
Vil jeg være gravid med ham der hormonbomben, eller skal jeg lige huske at
prikke ham på skulderen for at fortælle ham, at det er altså, hvad jeg
bliver, med mindre han om et lille øjeblik trækker sig ud igen?

Mon ikke, de fleste mennesker, skønt styret af hormoner, også er blot en
lille smule styret af samvittighed?


>> >> Empati er videnskabeligt bevist medfødt!
>> >
>> > Venligst, henvis til literatur om emnet.
>> >
>> > For å pressisere. Evnen til å lære empati er medfødt, men den skal
>> > læres
>> > og
>> > trenes for å fungere.
>> >
>>
>> Nej, men du kan selv surfe på nettet
>
> Her på nette er kotymen at den som fremsetter påstander om videnskapelige
> bevis, skal kunne avkreves tilfredstillende henvisning til dokumentasjon.
> Siden du avslår, så skal påstanden betraktes som upålitelig.
>

Tråden her er for lang, start en ny, og jeg skal forsøge at gøre det bedre.
Det er vel også god opførsel, selv at lave et ordentligt oplæg, med links
med mere, inden man bryder ind i andres tråde, og forsøger at forklare sig
udenom, ved at bede om links, ikke?


>> eller selv betragte små mennesker give
>> deres dukker og mindre søskende sutteflasker, rejse dem op, hvis de er
>> faldet,
>> og så videre,
>
> Det du forteller om, er ren og skjær etteraping av de volsnes handlinger.
> Det har ingenting med empati å gjøre.
>
> Etter det du har fortalt, reiner jeg med at du er sykepleierske eller
> liknende. Da skal du bare gå tilbake å repetere læreboken oi psykologi fra
> sykepleierskolen. (Jeg reiner med at den boken også var og er den samme
> som
> i Norge.
>

Må jeg lige være her!


>> jeg vil snarere sige, at evnen til empati, frarøves os gennem
>> vores opvækst, hvis vi er i de forkerte hænder.
>
> Her også mangler du refferanser.
>

I like måte :)

ctrl alt delete

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:4472100f$0$876$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:4470ffc5$1@news.wineasy.se...
> >
> > "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
> > news:446f4df9$0$844$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> >> news:446e89e0$1@news.wineasy.se...
> >>
>
>
>
> Og tak, til dig, der forstår, at alting har flere sider, samt at vi er
> mennesker, og ikke robotter, os der forventes at stå til rådighed døgnet
> rundt.
>
> Selv er jeg stadig taknemmelig over, at min daværende overordnede var så
> stort et menneske, at han så min kvaler, ved at skulle foretage aborter,
> at han kaldte mig tilside og sagde, at der behøves ingen religion, for
> ikkeat kunne klare det.
> På det tidspunkt arbejdede jeg både sammen med muslimske og jødiske
kvinder,
> der "pga deres religion ikke måtte udføre aborter", hvilket naturligvis
> blot gav ekstra arbejde til "de kristne" (eller os hedninge? Ved det ikke,
> har aldrig nogen sinde skiltet med min religion i job-sammenhæng)
>
> Men rent faktisk vælger procentvist færre ikke-muslimer og ikke-jøder
abort,
> end jøder og muslimer, der "renser deres hænder".
>
> OK, jeg har så også selv "renset mine" kan man sige, selv om således var
det
> ikke, jeg kunne bare ikke:
> Jeg kunne ikke spise, og gik hændervridende rundt, hver gang jeg var sat
til
> at udføre en abort, og jeg kunne dårligt, og jeg lider stadig ved tanken
om
> de små fostre, skønt måske blot 4 cm store, der svømmede rundt i blod og i
> "suget" bagefter, og jeg kunne ikke lide, at have talt med de triste
kvinder
> inden, hvis hyppigste forklaring på, hvorfor de ønskede abort var, at de
> ville blive alene om barnet.
> Fuck fri abort, den er ikke fri, men påtvunget, af et samfund, der hellere
> vil have kvinder ved et samlebånd end i et hjem med børn!

Jeg ønsker å ikke bli dradd inn i den debatten. Jeg anser den for å være en
liten, men viktig, del av samfunsdebatten. Jeg mener at før vi diskuterer
abort, bør vi diskutere årsakene til at abort er ønskelig (for dem det
gjelder) eller uønskelig (for samfunnet). Det har ingen hensikt å slenge
halvforståtte bibelord på enannen.
>
>
>
> >>
> >> Og den "stemme" man nogen gange har inden i sig, der siger, at dette er
> >> rigtigt eller dette er forkert for mig, den har jeg det bedst ved at
> >> lytte
> >> til.
> >
> > Der var en annen som vurderte det slik:
> > Vi kan aldrig stole på samvittigheten. Vi har sett altfor mange ganger
at
> > kloke mennesker har påberopt seg samvittigheten og kommet til
forskjellig
> > resultat. Det viser at vi ikke kan ha tillit til samvittigheten. (Ja,
det
> > var en kjent filosof som jeg ikke husker navnet på.)
> >
>
> Forsøg at komme i tanke om, hvem det var!

Det er nytteløst. Jeg vet bare at det var del av et radioprogram, og at det
var en kvinne som siterte.

>
> Selv har jeg det således, at jeg forsøger aldrig nogen sinde mere at gå på
> kompromis med min samvittig.

Jeg tror du formulerer deg missvisende.

> Tilbragte f.eks halvdelen af eftermiddagen med at følge et fremmed barn på
> hospitalet, da han var væltet på sin cykel og derefter havde fået sin arm
> kørt over.
> Jeg kunne have kørt videre (det var ikke mig, der kørte ham over), men
> valgte at følge min samvittighed, så stod ud, forbandt hans arm
> midlertidigt, ringede til hans mor, læssede ham ind i min bil og kørte til
> nærmeste skadestue, hvor jeg fik ham skrevet ind, aflagde rapport og så
> videre, fortæller dette her lidt omstændeligt, fordi jeg gerne vil have
> forståelse for, hvor kedeligt, det var, samt hvor let, det ville have
været
> for mig, blot at blinke til venstre og køre uden om i stedet for at tage
mig
> af knægten.

Både i Rødekors hjelpekorps og i industriverner (og i forsvaret) lærde vi at
mennesker stort sett slutter å tenke i stressituasjoner. Derfor er det uhyre
viktig å innøve hensiktsmessige handlinger og begrunnelsen for dem, i rolige
omgivelser, De må innøves så grundig den rette de rette handlingene kommer
som en refleks av de innøvde. Den mekanikken bør ikke forveksles med
samviktighet.

> >> Og personligt mener jeg, at mennesker ofte naturligt ved, hvad der er
> >> rigtigt eller forkert for dem, samt at, hvis de lyttede til den indre
> >> stemme, da ville vi ikke have ret meget såkaldt "ondskab" her i
verden.
> >
> > Der synes jeg at du er naiv.
> >
>
> OK, naive Norma!
> Hvilke "stemme" lytter du til, om ikke din samvittighed?

Nu blir jeg svar skyldig, for hva er samvittighet? Jeg betrakter det som del
av tidligere tillærte handlingsmønste + det vi kaller intuisjon.

Det å diskutere vanskelige "moralske" spørsmål, å tenke igjennom de
motstridene kravene vi møter i hverdagen, det å trene seg i å "gjøre det
rette". Det er det som bestemmer handlingene i stressete situasjoner. Mine
erfaringer indikerer at ensidig bibellesing ikke borger for hensiktsmessige
handlinger.

> >> Skelnen mellem smerte og tilfredstillelse, som du stiller det op, kan
jeg
> >> kun i overført betydning sammenligne med, det vi taler om, atlså "godt"
> >> og
> >> "ondt".
> >> Selvklart, vælger de fleste intelligente mennesker, tilfredsstillelse
på
> >> længere sigt, eller smerte i kort tid, frem for noget andet, men de
> >> tænker
> >> selv, eller hvorledes ville noget menneske overhovedet nogensinde
> >> fravælge
> >> et forår, fremfor en eksamen???????
> >
> > Noen ganger overstyrer "hormonene" all fornuft. Det er det viktig å
huske.
> >
>
> Ja:)
>
> Det er det, inden man giver sig i sine hormoners vold:)
>
> Men, forhåbentligt dukker der glimt af fornuft op hos de fleste mennesker,
> inden de erklærer sig styret af hormoner?
> De fleste når lige at tænke: Er her andre mennesker til stede, skriger jeg
> så højt, at alle mine naboer kan høre det, eller skal jeg lukke
> vinduet/dæmpe mig lidt :)
> Er det her værd, hvis jeg sårer ham jeg elsker?
> Vil jeg være gravid med ham der hormonbomben, eller skal jeg lige huske at
> prikke ham på skulderen for at fortælle ham, at det er altså, hvad jeg
> bliver, med mindre han om et lille øjeblik trækker sig ud igen?
>
> Mon ikke, de fleste mennesker, skønt styret af hormoner, også er blot en
> lille smule styret af samvittighed?

Vi må bare erkjenne at hjernen får lite blod i den store opphisselsen, og
det blodet den får ikke blir fordelt til fornuften.

> Tråden her er for lang, start en ny, og jeg skal forsøge at gøre det
bedre.

Nå er jeg nesten ferdig, bryt opp du. Du gjør det godt nok for meg Vi møtes
aldtids ved en annen korsvei; da forsøker vi å gjøre det bedre.

>
> Må jeg lige være her!

Selvsakt. Her er der plass for alle, men vi er ikke forpliktet til å lese
eller svare på alt.

HM

---

---

---

"Claudio Adam (slet NKANH)" <kraka@NKANHc.dk> skrev i en meddelelse
news:11481392950.636438992966053@dtext.news.tele.dk...
> Claudio Adam <kraka@T2D6Uc.dk> (slet T2D6U) skrev:
>
>>
>>>
>>>Åh, nej!
>>>
>>>Og her har jeg lige spildt en halv
>>>time på at svare dig så seriøst, som jeg
>>>nu kan.
>>>Lad det ikke gentage sig!
>>>
>>>Norma
>>
>>--
>>
>>: Med at modsige dig selv?
>>
>>Mvh. Adam.
>
> --
>
> - med at modsige dig selv?
>
Med at gentage sig selv?

Norma

---

>>>>Lad det ikke gentage sig!
>>>>
>>>>Norma
>>>
>>>--
>>>
>>>: Med at modsige dig selv?
>>>
>>>Mvh. Adam.
>>
>> --
>>
>> - med at modsige dig selv?
>>
> Med at gentage sig selv?
>
> Norma
>
>
>
>


er i ikke lidt optaget af jer selv



--
Bæ9
-----
Danmark er et grimt land for tiden
Godt hjulpet af imanerne fra DF

---

---

"Claudio Adam (slet L586E)" <kraka@L586Ec.dk> skrev i en meddelelse
news:11479992100.841897354819295@dtext.news.tele.dk...
> Norma <norma__jensen@hotmail.com> skrev:
>>
>>"Claudio Adam (slet 9MNNY)"
>><kraka@9MNNYc.dk> skrev i en meddelelse
>>news:11479307280.0849649485639645@dtex
>>t.news.tele.dk...
>>> Norma <norma__jensen@hotmail.com> skrev:
> 1.Du modsiger dig selv.
>

Hvor henne?


> I am talkimg about self-inflicted pain, on one:
> - Self.
> ( Not on others. )
>

Guderne vil nok aldrig ønske at se at deres skabninger forsøger at ødelægge
sig selv.

> 2.Du mener ligeledes at Djævelen ikke findes, jamen det er da
> ganske interessant:
> - og samtidig at godt og ondt ikke findes:
> joda, det findes:
> ( og det da i højeste grad, min ven. )
>

Nej, der findes ingen djævel, kun forskellige holdninger.


> Man kunne eventuelt følge op på dette, med dette nogle kalder
> besættelse, ( se, exorcisme etc. men jeg er ikke sikker på om du
> vil ind på slige sager?

Der er intet emne, der bekymrer mig!

> Måske der findes eksperter på et sådan område, ( her på forum. )
> som måtte ønske at bidrage med en evaluering af fænomenet
> besættelse.

Det gør der givetvis. Opret et indlæg om emnet.
Selv tror jeg på at mennesker, der mener sig besatte, føler sig besatte, men
trænger til hjælp.
Enten af deres læge eller præst.
Men lad være med at være bange for fænomenet, som sådan. Det findes og er
ikke ganske usædvanligt.
Men du skal fortælle om den slags følelser til folk, der kender til dem, og
ikke til en nyhedsgruppe.
Så bestil en tid, enten hos din præst, din læge eller din psykiater og hold
op med at føle dig personligt forfulgt eller besat.
Du er en del af det samfund du lever i, og der er mange, der både kender til
personlige følelser af at være både besat og forfulgt, som individ.

> Jeg taler naturligvis om eksperter på området: Exorcisme.
> ( se og: Ikke kratluskere )
>
>
> Mvh. Adam.
>
>

Nej, naturligvis ikke.
Selv er jeg åben over for spøgelser :)
Men jeg er bare ikke bange for dem.



Norma

---

"jørgen" skrev
news:446b47ff$0$110$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Hvilken betydning har menneskers lidelse fra en bibelsk synsvinkel og set
> igennem kirkehistorien?

Bibelsk set er lidelse en konsekvens af syndefaldet (adskillelse fra Gud).

Nogle kristne forherliger lidelse (som en art kors, Gud har bedt dem om at
bære), men som jeg ser på det, var (og er) Jesu misson os-til-*fred* at bære
vores sygdomme, vores smerter, vores synd, skyld og straf (Es.53,4-5).

> Er det sådan at lidelsen ikke i sig selv har en mening, men at det er vor
> reaktion på den som kristne der kan skabe en mening og formål?

Lidelse kan vel næppe i sig selv have noget-som-helst formål, men gennem
lidelse kan et menneske vil opnå en art nyorientering, herunder et større
*personligt* kendskab til Guds væsen fremfor blot at have hørt et rygte om
Ham (apropos Jobs eksempel).

Så måske kan man sige, at Gud kan bruge den úønskede lidelse til noget godt
(frelse).

> Er lidelsen forvandlende, rensende og helliggørende? ...

Det kan den være.

Når Jesus fx. siger, at ... "sandheden skal frigøre " ... os, så må dette
også indebære, at al vor synd bliver afsløret, og dette kan jo skabe en hel
del angst i et menneske pga. de dertil hørende skyld- og skamfølelser. Og
denne angst er vel en lidelse, ligesom al anden lidelse.
Men ikke desto mindre ér det igennem denne "lidelse", at Gud kan
forvandle, rense og helliggøre os. For sandheden er jo meget mere end blot
en spejlning (apropos Es.53,4-5 i relation til John.15,13).

> ... Kan lidelsen drage
> mennesker tættere til Kristus men kan den samme lidelse ikke også skabe
> skuffelse, afstand til Gud og kynisk agnosticisme?

Ja sagtens. At være bitter på Gud, kender mange mennesker til, apropos Jobs
kones forslag (Job 2,9).

> Hvad er det for en slags lidelse Hebræerbrevets forfatter taler om i Heb
> 12:5-11 Er tugtelse og lidelse det samme?

Nej. Det behøver det ikke at være. Apostlene blev pisket *uden* grund pga.
evangeliet, og dér blev de GLADE over, at de var agtet værdige til at
vanæres pga. dette (ApG.5,40-41).

-

Bemærkes skal det vel også, at én dag vil al sorg og smerte være fortid
(Åb.7,16-17; 21,4), så lidelse i sig selv har vel intet formål.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 5522 news:T1j6g.15372$Is7.4300@news.get2net.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 5579