---

Hej NG.

For at gøre en lang historie kort.....:

Når man downloader en source-pakke (tar.gz-fil) så har jeg et par gange
udpakket den på min desktop (alm. bruger-konto, uden at være administrator).

Derefter har jeg kørt "su root" og:

../configure
make
make install

Den plejer så at kopiere nogle filer ind i /usr/local/bin og/eller
/usr/bin og andre steder som jeg ikke har styr på. Så er det noget med
at man plejer at kunne køre en make uninstall eller lignende (SVJH?) fra
det oprindelige bibliotek hvorfra man kørte ./configure etc...

Dvs. man må altså ikke slette dette bibliotek hvis man vil have mulighed
for at afinstallere igen?

Er min fremgangsmåde iøvrigt korrekt? Kan man ikke lægge de der
biblioteker med kildekode ind et eller andet sted, hvor der ikke er
andet end den slags (bras), der fylder men som man alligevel gerne vil
have i tilfælde af at man vil læse README'en eller afinstallere...?



Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On 2006-04-13, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
> udpakket den på min desktop (alm. bruger-konto, uden at være administrator).
>
> Derefter har jeg kørt "su root" og:
>
> ./configure
> make
> make install

Du behøvs først at være priviligeret bruger når du laver make install.
resten køres fint (og helst) som almindelig dum bruger.

> at man plejer at kunne køre en make uninstall eller lignende (SVJH?) fra
> det oprindelige bibliotek hvorfra man kørte ./configure etc...

Kun hvis dem der har skrevet make-filen har lavet et make
uninstll-target.

> Er min fremgangsmåde iøvrigt korrekt? Kan man ikke lægge de der
> biblioteker med kildekode ind et eller andet sted, hvor der ikke er
> andet end den slags (bras), der fylder men som man alligevel gerne vil
> have i tilfælde af at man vil læse README'en eller afinstallere...?

Installer det som en pakke gennem dit pakkesystem. Det er ikke ret svært
at bygge en pakke til i hvert fald debian. folk påstår også at det er
let at bygge rpm-filer, men det har jeg aldrig prøvet.

/Sune

---

Sune Vuorela wrote:
> On 2006-04-13, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
>
>>udpakket den på min desktop (alm. bruger-konto, uden at være administrator).
>>
>>Derefter har jeg kørt "su root" og:
>>
>>./configure
>>make
>>make install
>
>
> Du behøvs først at være priviligeret bruger når du laver make install.
> resten køres fint (og helst) som almindelig dum bruger.
>
>
>>at man plejer at kunne køre en make uninstall eller lignende (SVJH?) fra
>>det oprindelige bibliotek hvorfra man kørte ./configure etc...
>
>
> Kun hvis dem der har skrevet make-filen har lavet et make
> uninstll-target.

Men så skal man vel også "gemme" biblioteket et sted eller lade det være
på desktoppen??? Personligt kunne jeg nu godt tænke mig at slette
bibliotekerne bagefter "make install"...

Og så er vi tilbage ved at jeg aldrig rigtigt har fundet ud af en smart
løsning på at uninstall'e noget der er kompileret fra tar.gz-source-kode
(måske bortset fra rm -rf "bib", som sikkert ikke får alting med)?

Eller kan man bare slette dette bibliotek hvorfra "make og venner" blev
kørt bagefter man har lavet "make install" ? (spm. gælder for både "make
uninstall"-situationen og hvis ikke der findes en "make uninstall")

>>Er min fremgangsmåde iøvrigt korrekt? Kan man ikke lægge de der
>>biblioteker med kildekode ind et eller andet sted, hvor der ikke er
>>andet end den slags (bras), der fylder men som man alligevel gerne vil
>>have i tilfælde af at man vil læse README'en eller afinstallere...?
>
>
> Installer det som en pakke gennem dit pakkesystem. Det er ikke ret svært
> at bygge en pakke til i hvert fald debian. folk påstår også at det er
> let at bygge rpm-filer, men det har jeg aldrig prøvet.

Jamen jeg har lige slettet hele min fink-installation og den havde
ellers en apt-get-ting, men Fink lavede ravage og behøvede en
"essential" libiconv 1.9... (for gammel version) hvor den der ellers
følger med mac os 10.4.? ihvertfald er over version 2...

Dette bevirkede så at jeg ikke kunne køre xdvi (til latex) og nu endte
jeg med at køre "rm -rf /sw" og derfor mit spørgsmål. Andre i
comp.text.tex giver udtryk for at det ikke giver andet end problemer med
Fink, så jeg tror jeg holder mig langt væk fra Fink foreløbigt (jeg
rapporterede problemet til Fink-udviklerne med texlive 2005 og xdvi)...

Så jeg har ikke noget pakke-system og det er langtfra alt der ligger
klart til download som en mac .DMG (image-fil)... Derfor spørgsmålet...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Den Thu, 13 Apr 2006 21:52:29 +0200 skrev Martin Jørgensen:
> Hej NG.
>
> For at gøre en lang historie kort.....:
>
> Når man downloader en source-pakke (tar.gz-fil) så har jeg et par gange
> udpakket den på min desktop (alm. bruger-konto, uden at være administrator).
>
> Derefter har jeg kørt "su root" og:
>
> ./configure
> make

Vent med su til du når her til. Man behøver ikke være root for at
bruge en compiler.

> make install
>
> Den plejer så at kopiere nogle filer ind i /usr/local/bin og/eller
> /usr/bin og andre steder som jeg ikke har styr på. Så er det noget med
> at man plejer at kunne køre en make uninstall eller lignende (SVJH?) fra
> det oprindelige bibliotek hvorfra man kørte ./configure etc...
>
> Dvs. man må altså ikke slette dette bibliotek hvis man vil have mulighed
> for at afinstallere igen?

Det skulle i teorien være muligt at køre:

make -n uninstall >../uninstall-script

og så senere bruge uninstall-script til at afinstallere med.

> Er min fremgangsmåde iøvrigt korrekt? Kan man ikke lægge de der
> biblioteker med kildekode ind et eller andet sted, hvor der ikke er
> andet end den slags (bras), der fylder men som man alligevel gerne vil
> have i tilfælde af at man vil læse README'en eller afinstallere...?

/usr/src er normalt stedet til SouRCe-kode.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Den Thu, 13 Apr 2006 21:52:29 +0200 skrev Martin Jørgensen:
>
>>Hej NG.
>>
>>For at gøre en lang historie kort.....:
>>
>>Når man downloader en source-pakke (tar.gz-fil) så har jeg et par gange
>>udpakket den på min desktop (alm. bruger-konto, uden at være administrator).
>>
>>Derefter har jeg kørt "su root" og:
>>
>>./configure
>>make
>
>
> Vent med su til du når her til. Man behøver ikke være root for at
> bruge en compiler.

Her skriver du at man bare skal kompilere som almindelig bruger (indtil
make install)...

>>Er min fremgangsmåde iøvrigt korrekt? Kan man ikke lægge de der
>>biblioteker med kildekode ind et eller andet sted, hvor der ikke er
>>andet end den slags (bras), der fylder men som man alligevel gerne vil
>>have i tilfælde af at man vil læse README'en eller afinstallere...?
>
>
> /usr/src er normalt stedet til SouRCe-kode.

Og her skriver du at man bør lægge biblioteket fra den udpakkede .tar.gz
fil ind i /usr/src.

Dvs. den korrekte fremgangsmåde er:
--------
(jeg plejer at stå i hvad der svarer til /home/bruger/Desktop på dette
sted, men på min mac os er det /Users/bruger/Desktop):

1) tar xvzf ...bla.bla.
2) cd (program-dir)
3) ./configure
4) make
5) su root + password
6) mv (program-dir) /usr/src
7) cd /usr/src/(program-dir)
8) make install

Evt. skriver du noget med make uninstall...

Man kan vel proppe "make -n uninstall >../uninstall-script" ind et
sted... Men den skal vel nærmere hedde "make -n uninstall
>./uninstall-script-for-(program-navn)" ??? (jeg har lavet ".." om til
".", da der så med tiden vil komme flere uninstall-scripts som man må
sørge for at få styr på)


Forstår jeg dig så korrekt, at når man vil afinstallere kan gøre noget i
den her stil:

1) cd /usr/src/(program-dir)
2) su root
3) ./uninstall-script-for-(program-navn)
4) cd ..
5) rm -rf (program-dir)
6) exit (retur til alm.bruger)

Vil det være en smart fremgangsmåde? Hvis ja: Så må jeg hellere sakse
dette indlæg med evt. kommentarer og gemme det et sted så jeg ikke er i
tvivl om hvordan jeg skal gøre fremover


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Den Thu, 13 Apr 2006 22:56:11 +0200 skrev Martin Jørgensen:
> Kent Friis wrote:
>> Den Thu, 13 Apr 2006 21:52:29 +0200 skrev Martin Jørgensen:
>>
>>>Hej NG.
>>>
>>>For at gøre en lang historie kort.....:
>>>
>>>Når man downloader en source-pakke (tar.gz-fil) så har jeg et par gange
>>>udpakket den på min desktop (alm. bruger-konto, uden at være administrator).
>>>
>>>Derefter har jeg kørt "su root" og:
>>>
>>>./configure
>>>make
>>
>>
>> Vent med su til du når her til. Man behøver ikke være root for at
>> bruge en compiler.
>
> Her skriver du at man bare skal kompilere som almindelig bruger (indtil
> make install)...
>
>>>Er min fremgangsmåde iøvrigt korrekt? Kan man ikke lægge de der
>>>biblioteker med kildekode ind et eller andet sted, hvor der ikke er
>>>andet end den slags (bras), der fylder men som man alligevel gerne vil
>>>have i tilfælde af at man vil læse README'en eller afinstallere...?
>>
>>
>> /usr/src er normalt stedet til SouRCe-kode.
>
> Og her skriver du at man bør lægge biblioteket fra den udpakkede .tar.gz
> fil ind i /usr/src.
>
> Dvs. den korrekte fremgangsmåde er:
> --------
> (jeg plejer at stå i hvad der svarer til /home/bruger/Desktop på dette
> sted, men på min mac os er det /Users/bruger/Desktop):
>
> 1) tar xvzf ...bla.bla.
> 2) cd (program-dir)
> 3) ./configure
> 4) make
> 5) su root + password
> 6) mv (program-dir) /usr/src
> 7) cd /usr/src/(program-dir)
> 8) make install

Du kan ikke være sikker på at det virker hvis du flytter rundt med
mappen imellem configure og make install. Jeg pakker det bare ud
direkte i /usr/src (chmod, chgrp m.fl hjælper på rettighedsproblemer
i den forbindelse).

> Evt. skriver du noget med make uninstall...
>
> Man kan vel proppe "make -n uninstall >../uninstall-script" ind et
> sted... Men den skal vel nærmere hedde "make -n uninstall
> >./uninstall-script-for-(program-navn)" ??? (jeg har lavet ".." om til
> ".", da der så med tiden vil komme flere uninstall-scripts som man må
> sørge for at få styr på)

Scriptet skal naturligvis have et andet navn. Men ".." var med vilje,
lige om lidt sletter du jo mappen med sourcen

> Forstår jeg dig så korrekt, at når man vil afinstallere kan gøre noget i
> den her stil:
>
> 1) cd /usr/src/(program-dir)
> 2) su root
> 3) ./uninstall-script-for-(program-navn)
> 4) cd ..
> 5) rm -rf (program-dir)
> 6) exit (retur til alm.bruger)

Ideen var at du kun gemmer uninstall-scriptet, og kan slette mappen.
Men du skal lige være opmærksom på at der ingen garanti er for at
det virker. Hvis make uninstall bruger noget i mappen, vil det jo mangle
når man sletter mappen. Men langt de fleste programmer burde det virke
med. Jeg har dog ikke testet det!

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Den Thu, 13 Apr 2006 22:56:11 +0200 skrev Martin Jørgensen:
-snip-

>>Dvs. den korrekte fremgangsmåde er:
>>--------
>>(jeg plejer at stå i hvad der svarer til /home/bruger/Desktop på dette
>>sted, men på min mac os er det /Users/bruger/Desktop):
>>
>>1) tar xvzf ...bla.bla.
>>2) cd (program-dir)
>>3) ./configure
>>4) make
>>5) su root + password
>>6) mv (program-dir) /usr/src
>>7) cd /usr/src/(program-dir)
>>8) make install
>
>
> Du kan ikke være sikker på at det virker hvis du flytter rundt med
> mappen imellem configure og make install. Jeg pakker det bare ud
> direkte i /usr/src (chmod, chgrp m.fl hjælper på rettighedsproblemer
> i den forbindelse).

Så kan man vel ligeså pakke ud med root under pkt.1 i /usr/src? Og lave
det hele som root?

>>Evt. skriver du noget med make uninstall...
>>
>>Man kan vel proppe "make -n uninstall >../uninstall-script" ind et
>>sted... Men den skal vel nærmere hedde "make -n uninstall
>>
>>>./uninstall-script-for-(program-navn)" ??? (jeg har lavet ".." om til
>>
>>".", da der så med tiden vil komme flere uninstall-scripts som man må
>>sørge for at få styr på)
>
>
> Scriptet skal naturligvis have et andet navn. Men ".." var med vilje,
> lige om lidt sletter du jo mappen med sourcen

Det ved jeg nu ikke rigtigt... Ikke hvis jeg ødelægger noget... Jeg
havde tænkt mig først at slette biblioteket når programmet skulle
afinstalleres og ikke lige efter installationen.

Er der nogen måde at checke om man kan slette biblioteket umiddelbart
efter installationen?

>>Forstår jeg dig så korrekt, at når man vil afinstallere kan gøre noget i
>>den her stil:
>>
>>1) cd /usr/src/(program-dir)
>>2) su root
>>3) ./uninstall-script-for-(program-navn)
>>4) cd ..
>>5) rm -rf (program-dir)
>>6) exit (retur til alm.bruger)
>
>
> Ideen var at du kun gemmer uninstall-scriptet, og kan slette mappen.

Lige for at være sikker på at få det hele med... Man kører
uninstall-scriptet med ./uninstall-script-for-(program-navn) ?

> Men du skal lige være opmærksom på at der ingen garanti er for at
> det virker. Hvis make uninstall bruger noget i mappen, vil det jo mangle
> når man sletter mappen. Men langt de fleste programmer burde det virke
> med. Jeg har dog ikke testet det!

Ja, derfor tænkte jeg på at beholde mappen indtil programmet skal
afinstalleres... Men ok, fint nok... Nogengange står der vist også noget
i README-filen om afinstallation og lignende, så alle forslag der kan
hjælpe er velkomne...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Den Fri, 14 Apr 2006 00:36:29 +0200 skrev Martin Jørgensen:
> Kent Friis wrote:
>> Den Thu, 13 Apr 2006 22:56:11 +0200 skrev Martin Jørgensen:
> -snip-
>
>>>Dvs. den korrekte fremgangsmåde er:
>>>--------
>>>(jeg plejer at stå i hvad der svarer til /home/bruger/Desktop på dette
>>>sted, men på min mac os er det /Users/bruger/Desktop):
>>>
>>>1) tar xvzf ...bla.bla.
>>>2) cd (program-dir)
>>>3) ./configure
>>>4) make
>>>5) su root + password
>>>6) mv (program-dir) /usr/src
>>>7) cd /usr/src/(program-dir)
>>>8) make install
>>
>>
>> Du kan ikke være sikker på at det virker hvis du flytter rundt med
>> mappen imellem configure og make install. Jeg pakker det bare ud
>> direkte i /usr/src (chmod, chgrp m.fl hjælper på rettighedsproblemer
>> i den forbindelse).
>
> Så kan man vel ligeså pakke ud med root under pkt.1 i /usr/src? Og lave
> det hele som root?

Jo mindre man laver som root, jo bedre. Ellers får man så nemt brug
for at restore backup'en. (Jeg har prøvet - to gange. Første gang
var rm * i /etc, og anden gang var fdisk /dev/hda i stedet for hdb).

>>>Evt. skriver du noget med make uninstall...
>>>
>>>Man kan vel proppe "make -n uninstall >../uninstall-script" ind et
>>>sted... Men den skal vel nærmere hedde "make -n uninstall
>>>
>>>>./uninstall-script-for-(program-navn)" ??? (jeg har lavet ".." om til
>>>
>>>".", da der så med tiden vil komme flere uninstall-scripts som man må
>>>sørge for at få styr på)
>>
>>
>> Scriptet skal naturligvis have et andet navn. Men ".." var med vilje,
>> lige om lidt sletter du jo mappen med sourcen
>
> Det ved jeg nu ikke rigtigt... Ikke hvis jeg ødelægger noget... Jeg
> havde tænkt mig først at slette biblioteket når programmet skulle
> afinstalleres og ikke lige efter installationen.

Jamen så er der ingen problemer med make uninstall. Jeg forstod det
bare sådan at du ikke havde lyst/plads til at have al sourcen liggende.

Min /usr/src fylder i øjeblikket 16 GB.

> Er der nogen måde at checke om man kan slette biblioteket umiddelbart
> efter installationen?

Ikke en nem måde. Man kan manuelt kigge scriptet igennem for at se om
den bruger noget der kunne give problemer. Men det tager lang tid, og
kræver mere eller mindre at man kender hver eneste kommando den
bruger.

>>>Forstår jeg dig så korrekt, at når man vil afinstallere kan gøre noget i
>>>den her stil:
>>>
>>>1) cd /usr/src/(program-dir)
>>>2) su root
>>>3) ./uninstall-script-for-(program-navn)
>>>4) cd ..
>>>5) rm -rf (program-dir)
>>>6) exit (retur til alm.bruger)
>>
>>
>> Ideen var at du kun gemmer uninstall-scriptet, og kan slette mappen.
>
> Lige for at være sikker på at få det hele med... Man kører
> uninstall-scriptet med ./uninstall-script-for-(program-navn) ?

Ja.

>> Men du skal lige være opmærksom på at der ingen garanti er for at
>> det virker. Hvis make uninstall bruger noget i mappen, vil det jo mangle
>> når man sletter mappen. Men langt de fleste programmer burde det virke
>> med. Jeg har dog ikke testet det!
>
> Ja, derfor tænkte jeg på at beholde mappen indtil programmet skal
> afinstalleres... Men ok, fint nok... Nogengange står der vist også noget
> i README-filen om afinstallation og lignende, så alle forslag der kan
> hjælpe er velkomne...

Sålænge du beholder mappen, glemmer du bare alt om mit forslag om at
lave et uninstall-script

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Den Fri, 14 Apr 2006 00:36:29 +0200 skrev Martin Jørgensen:
-snip-

>>>>Man kan vel proppe "make -n uninstall >../uninstall-script" ind et
>>>>sted... Men den skal vel nærmere hedde "make -n uninstall
>>>>
>>>>
>>>>>./uninstall-script-for-(program-navn)" ??? (jeg har lavet ".." om til
>>>>
>>>>".", da der så med tiden vil komme flere uninstall-scripts som man må
>>>>sørge for at få styr på)
>>>
>>>
>>>Scriptet skal naturligvis have et andet navn. Men ".." var med vilje,
>>>lige om lidt sletter du jo mappen med sourcen
>>
>>Det ved jeg nu ikke rigtigt... Ikke hvis jeg ødelægger noget... Jeg
>>havde tænkt mig først at slette biblioteket når programmet skulle
>>afinstalleres og ikke lige efter installationen.
>
>
> Jamen så er der ingen problemer med make uninstall. Jeg forstod det
> bare sådan at du ikke havde lyst/plads til at have al sourcen liggende.

Det har jeg egentligt heller ikke hvis jeg kan undgå det, men hvis det
(kan) give(r) problemer at fjerne mappen, tror jeg bare jeg beholder den
- det er alligevel som regel "små-programmer" jeg skal hente og som der
ikke findes en binary til...

> Min /usr/src fylder i øjeblikket 16 GB.

Det var ikke så lidt... Hvad er de største "bidrag-ydere"? Jeg kan ikke
forestille mig at mit behov kommer op på ikke engang det kvarte...

-snip-
> Sålænge du beholder mappen, glemmer du bare alt om mit forslag om at
> lave et uninstall-script

Men det er udmærket at have set hvordan man gør.... Jeg kunne godt finde
på at prøve det en dag.



Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Den Fri, 14 Apr 2006 15:33:21 +0200 skrev Martin Jørgensen:
> Kent Friis wrote:
>> Den Fri, 14 Apr 2006 00:36:29 +0200 skrev Martin Jørgensen:
> -snip-
>
>> Min /usr/src fylder i øjeblikket 16 GB.
>
> Det var ikke så lidt... Hvad er de største "bidrag-ydere"? Jeg kan ikke
> forestille mig at mit behov kommer op på ikke engang det kvarte...

Størrelser i MB:

609 gimp-2.2.4
680 X11R6.8.2
687 X11R6.9.0
700 gcc-3.2.3
924 wine-0.9.8
930 wine-0.9.10
949 gcc-3.4.4

(hmm, der burde man da vist rydde lidt op, der kan da lige slettes et
par GB).

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Den Fri, 14 Apr 2006 15:33:21 +0200 skrev Martin Jørgensen:
>
>>Kent Friis wrote:
>>
>>>Den Fri, 14 Apr 2006 00:36:29 +0200 skrev Martin Jørgensen:
>>
>>-snip-
>>
>>
>>>Min /usr/src fylder i øjeblikket 16 GB.
>>
>>Det var ikke så lidt... Hvad er de største "bidrag-ydere"? Jeg kan ikke
>>forestille mig at mit behov kommer op på ikke engang det kvarte...
>
>
> Størrelser i MB:
>
> 609 gimp-2.2.4
> 680 X11R6.8.2
> 687 X11R6.9.0
> 700 gcc-3.2.3
> 924 wine-0.9.8
> 930 wine-0.9.10
> 949 gcc-3.4.4
>
> (hmm, der burde man da vist rydde lidt op, der kan da lige slettes et
> par GB).

Laver du så bare et uninstall-script som tidligere nævnt og en rm -rf ?


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Den Fri, 14 Apr 2006 16:39:19 +0200 skrev Martin Jørgensen:
> Kent Friis wrote:
>> Den Fri, 14 Apr 2006 15:33:21 +0200 skrev Martin Jørgensen:
>>
>>>Kent Friis wrote:
>>>
>>>>Den Fri, 14 Apr 2006 00:36:29 +0200 skrev Martin Jørgensen:
>>>
>>>-snip-
>>>
>>>
>>>>Min /usr/src fylder i øjeblikket 16 GB.
>>>
>>>Det var ikke så lidt... Hvad er de største "bidrag-ydere"? Jeg kan ikke
>>>forestille mig at mit behov kommer op på ikke engang det kvarte...
>>
>>
>> Størrelser i MB:
>>
>> 609 gimp-2.2.4
>> 680 X11R6.8.2
>> 687 X11R6.9.0
>> 700 gcc-3.2.3
>> 924 wine-0.9.8
>> 930 wine-0.9.10
>> 949 gcc-3.4.4
>>
>> (hmm, der burde man da vist rydde lidt op, der kan da lige slettes et
>> par GB).
>
> Laver du så bare et uninstall-script som tidligere nævnt og en rm -rf ?

Nej, det var nu dobbeltgængerne jeg tænkte på. X11R6.8.2, gcc-3.2.3
og wine-0.9.8 er der ingen grund til at gemme længere, når det er
den nyere version der er installeret.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Martin wrote :

> Ja, derfor tænkte jeg på at beholde mappen indtil programmet skal
> afinstalleres... Men ok, fint nok... Nogengange står der vist også noget
> i README-filen om afinstallation og lignende, så alle forslag der kan
> hjælpe er velkomne...

Jeg bruger altid programmet Checkinstall:
<URL: http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/>

Checkinstall erstatter 'make install' og i stedet for bare at installere
så bygger checkinstall en *.rpm/*.deb/*.tgz pakke efter dit valg. Pakken
bliver så installeret, og kan så senere fjernes helt ved hjælp af din
distributions normale pakkehåndtering.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Thomas Overgaard wrote:
> Martin wrote :
>
>
>>Ja, derfor tænkte jeg på at beholde mappen indtil programmet skal
>>afinstalleres... Men ok, fint nok... Nogengange står der vist også noget
>>i README-filen om afinstallation og lignende, så alle forslag der kan
>>hjælpe er velkomne...
>
>
> Jeg bruger altid programmet Checkinstall:
> <URL: http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/>
>
> Checkinstall erstatter 'make install' og i stedet for bare at installere
> så bygger checkinstall en *.rpm/*.deb/*.tgz pakke efter dit valg. Pakken
> bliver så installeret, og kan så senere fjernes helt ved hjælp af din
> distributions normale pakkehåndtering.

Ok, men jeg har jo lige fjernet fink så rpm virker vist ikke mere på mit
system... Men hvis jeg installere Fink senere, vil jeg prøve.


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

I dk.edb.system.unix, skrev Martin Jørgensen:
> Er min fremgangsmåde iøvrigt korrekt? Kan man ikke lægge de der
> biblioteker med kildekode ind et eller andet sted, hvor der ikke er
> andet end den slags (bras), der fylder men som man alligevel gerne vil
> have i tilfælde af at man vil læse README'en eller afinstallere...?

Man kan eksempelvis bygge sin egen pakke ud af det..Det gør vi på
arbejdet og det giver jo "100%" styr på det.

Hvis du er i København, så er der foredrag om det i næste uge:
http://www.sslug.dk/adict/mgroup.php#200604200SSLUG

Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

Jesper Krogh wrote:
> I dk.edb.system.unix, skrev Martin Jørgensen:
>
>> Er min fremgangsmåde iøvrigt korrekt? Kan man ikke lægge de der
>> biblioteker med kildekode ind et eller andet sted, hvor der ikke er
>> andet end den slags (bras), der fylder men som man alligevel gerne vil
>> have i tilfælde af at man vil læse README'en eller afinstallere...?
>
>
> Man kan eksempelvis bygge sin egen pakke ud af det..Det gør vi på
> arbejdet og det giver jo "100%" styr på det.
>
> Hvis du er i København, så er der foredrag om det i næste uge:
> http://www.sslug.dk/adict/mgroup.php#200604200SSLUG

Det er jeg egentligt, men: Min kalender er godtnok lidt for presset. Kan
i ikke lægge en pdf-fil med en vejledning eller en
powerpoint-præsentation i en pdf-fil, så man kan se nogenlunde hvad man
skal gøre bagefter (en trin-for-trin guide)?

Der bliver vel alligevel lavet en form for materiale til dem der deltager...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On 2006-04-14, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:
> Det er jeg egentligt, men: Min kalender er godtnok lidt for presset. Kan
> i ikke lægge en pdf-fil med en vejledning eller en
> powerpoint-præsentation i en pdf-fil,

Det kan godt være at der bliver en eller anden form for slides lagt ud
bagefter.

> så man kan se nogenlunde hvad man
> skal gøre bagefter (en trin-for-trin guide)?

Der bliver vidst ikke sagt så meget som ikke kan læses ud af debian new
maintainers guide og debian policy

> Der bliver vel alligevel lavet en form for materiale til dem der deltager...

Jeg tror ikke foredragsholderen laver andet end sine slides.

/Sune

---

Sune Vuorela wrote:
-snip-

>>Der bliver vel alligevel lavet en form for materiale til dem der deltager...
>
>
> Jeg tror ikke foredragsholderen laver andet end sine slides.

Så læg dem da ud. Hvad tager det... Et par minutter og alle er glade og
foredragsholderen får "publicity"?


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Fri, 14 Apr 2006 16:40:43 +0200, Martin wrote:

> Sune Vuorela wrote:

>> Jeg tror ikke foredragsholderen laver andet end sine slides.

> Så læg dem da ud. Hvad tager det... Et par minutter og alle er glade
> og foredragsholderen får "publicity"?

Er det ikke nogenlunde rimeligt at forvente at foredragsholderen først
har de endelige slides klar forholdsvis kort før foredraget, hvorfor
det er lidt uhensigtsmæssigt at punke manden for at lægge dem ud i
dette sekund?


Mvh.

--
"You know, if the sun was an oboe, what would you do?" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Den Fri, 14 Apr 2006 16:49:14 +0200 skrev Adam Sjøgren:
> On Fri, 14 Apr 2006 16:40:43 +0200, Martin wrote:
>
>> Sune Vuorela wrote:
>
>>> Jeg tror ikke foredragsholderen laver andet end sine slides.
>
>> Så læg dem da ud. Hvad tager det... Et par minutter og alle er glade
>> og foredragsholderen får "publicity"?
>
> Er det ikke nogenlunde rimeligt at forvente at foredragsholderen først
> har de endelige slides klar forholdsvis kort før foredraget, hvorfor
> det er lidt uhensigtsmæssigt at punke manden for at lægge dem ud i
> dette sekund?

Der står ikke hverken "nu" eller "i dette sekund" i ovenstående.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Den Fri, 14 Apr 2006 16:49:14 +0200 skrev Adam Sjøgren:
>
>>On Fri, 14 Apr 2006 16:40:43 +0200, Martin wrote:
>>
>>
>>>Sune Vuorela wrote:
>>
>>>>Jeg tror ikke foredragsholderen laver andet end sine slides.
>>
>>>Så læg dem da ud. Hvad tager det... Et par minutter og alle er glade
>>>og foredragsholderen får "publicity"?
>>
>>Er det ikke nogenlunde rimeligt at forvente at foredragsholderen først
>>har de endelige slides klar forholdsvis kort før foredraget, hvorfor
>>det er lidt uhensigtsmæssigt at punke manden for at lægge dem ud i
>>dette sekund?

Det er fuldstændigt noget vrøvl. Jeg bliver heller ikke "sur og tvær"
hvis manden slet ikke vil offentliggøre det, hvis det er det du tror.

> Der står ikke hverken "nu" eller "i dette sekund" i ovenstående.

Lige nøjagtigt... Og i det første indlæg hvor jeg spørger om det, gør
jeg det også ret klart at det først er bagefter mødet - det er den måde
man plejer at gøre det på andre steder. Så er der heller ingen der
bliver væk (det tror jeg nu ikke man skal frygte for alligevel for den
slags)...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Fri, 14 Apr 2006 18:59:43 +0200, Martin wrote:

>> Den Fri, 14 Apr 2006 16:49:14 +0200 skrev Adam Sjøgren:

>>> On Fri, 14 Apr 2006 16:40:43 +0200, Martin wrote:

>>>> Sune Vuorela wrote:

>>>>> Jeg tror ikke foredragsholderen laver andet end sine slides.

>>>> Så læg dem da ud. Hvad tager det... Et par minutter og alle er glade
>>>> og foredragsholderen får "publicity"?

>>> Er det ikke nogenlunde rimeligt at forvente at foredragsholderen først
>>> har de endelige slides klar forholdsvis kort før foredraget, hvorfor
>>> det er lidt uhensigtsmæssigt at punke manden for at lægge dem ud i
>>> dette sekund?

> Det er fuldstændigt noget vrøvl. Jeg bliver heller ikke "sur og tvær"
> hvis manden slet ikke vil offentliggøre det, hvis det er det du tror.

Godt ord igen. Jeg har misforstået den venlige tone i dit "Så læg dem
da ud." - som jeg, åbenbart helt fejlagtigt, opfattede som en vrissen.

Jeg beklager.


Mvh.

--
"You know, if the sun was an oboe, what would you do?" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk