/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Mystisk meteorit undrer rumforskere
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 14-05-06 08:55

Berlingske Tidende skrev Fredag d. 12. maj 2006 følgende:

(side 3)

=== citat start ===

Mystisk meteorit undrer rumforskere

En besynderlig meteorit på størrelse med en fodbold, der for 145 millioner
år siden tordnede ned o det nordvestlige Sydafrika, kan få stor betydning
for rumforskningen. Meteoritten, der blev fundet i bunden af det 70
kilometer brede Morokweng-krater, er helt unik. Dens kemiske sammensætning
er meget forskellig fra de meteoritter, forskerne normalt finder, og den er
langt ældre.

Et hold forskere fra Quebec University i Canada mener, at den kemiske
sammensætning af de sten, der rammer jorden, har ændret sig med tiden. Det
kan måske betyde, at stenene ændrer sig i rummet, skriver forskerne i
torsdagens udgave af det videnskablige tidsskrift Nature.

Ritzau

=== citat slut ====


Øh ... jeg spurgte engang Jens Martin Knudsen (som nu desværre er død)
angående meteoritter, og han sagde, at man (hidentil) kun har fundet
meteoritter fra vort solsystem. Nogle af dem skulle (vist nok) stamme fra
solsystemets dannelse for henved 4,6 milliarder år siden.

Men hvis denne meteorit er *ældre*, betyder det så, at den muligvis kan
stamme fra et andet solsystem ?


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 5522 news:T1j6g.15372$Is7.4300@news.get2net.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 5569



 
 
John Larsson (14-05-2006)
Kommentar
Fra : John Larsson


Dato : 14-05-06 09:54

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> writes:
>Øh ... jeg spurgte engang Jens Martin Knudsen (som nu desværre er død)
>angående meteoritter, og han sagde, at man (hidentil) kun har fundet
>meteoritter fra vort solsystem. Nogle af dem skulle (vist nok) stamme fra
>solsystemets dannelse for henved 4,6 milliarder år siden.
>
>Men hvis denne meteorit er *ældre*, betyder det så, at den muligvis kan
>stamme fra et andet solsystem ?

Med hvilken sikkerhed kan man egentlig sige at en sten ikke kommer/kommer
fra vort solsystem? En sten er jo resultatet af en kemisk/fysisk proces og
sådanne processer kan jo være præcis de samme mange steder i universet!
Jeg er godt klar over vi ofte kan bestemme en stens oprindelse her på
jorden, men det skyldes jo at jorden er ret godt kortlagt!

John


Jesus-loves-you (16-05-2006)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 16-05-06 15:13

"John Larsson" skrev
news:fc.0073fb6b07845b273b9aca00ac97c9c2.7845cba@net.dialog.dk

> >Øh ... jeg spurgte engang Jens Martin Knudsen (som nu desværre er død)
> >angående meteoritter, og han sagde, at man (hidentil) kun har fundet
> >meteoritter fra vort solsystem. Nogle af dem skulle (vist nok) stamme fra
> >solsystemets dannelse for henved 4,6 milliarder år siden.
> >
> >Men hvis denne meteorit er *ældre*, betyder det så, at den muligvis kan
> >stamme fra et andet solsystem ?
>
> Med hvilken sikkerhed kan man egentlig sige at en sten ikke kommer/kommer
> fra vort solsystem? En sten er jo resultatet af en kemisk/fysisk proces og
> sådanne processer kan jo være præcis de samme mange steder i universet!
> Jeg er godt klar over vi ofte kan bestemme en stens oprindelse her på
> jorden, men det skyldes jo at jorden er ret godt kortlagt!

Øh ... jeg *antager*, at dateringen (mht. de meteoritter, der stammer fra
solsystemets dannelse) er basseret på baggrund af uran 238's halveringstid
på 4,5 milliarder år eller Kalium 40's halveringstid på 1,8 milliarder år.

Men da de nærmeste solsystemer omtrent må have samme beskaffenhed (fælles
oprindelse) kan forvekslinger vel opstå.

Hvorimod fjernere solsystemers grundstofsammensætning må være anderledes;
idet Supernova-eksplosionernes spredning af stof i det omkringliggende
interstellare rum jo afhænger af distancen, der skal tilbagelægges.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 5522 news:T1j6g.15372$Is7.4300@news.get2net.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 5575



Steen (14-05-2006)
Kommentar
Fra : Steen


Dato : 14-05-06 19:18

Jesus-loves-you wrote:

> Øh ... jeg spurgte engang Jens Martin Knudsen (som nu desværre er død)
> angående meteoritter, og han sagde, at man (hidentil) kun har fundet
> meteoritter fra vort solsystem.

Jah, det går man ud fra. Der står jo ikke ligefrem "Made in the Solar
System" på dem, men man kender SVJV ikke til nogen mekanismer, der skulle
være i stand til at slynge meteoritter ud af et solsystem. Desuden falder de
kendte meteoritter alle indenfor nogle relativt veldefinerede kategorier.

> Nogle af dem skulle (vist nok) stamme
> fra solsystemets dannelse for henved 4,6 milliarder år siden.

Ja. Så hut jeg visker drejer det sig om kulkondritterne (eng. carbonaceous
chondrites), som ikke har undergået kemisk differentiering. Jern- og
stenmeteoritter er yngre.

> Men hvis denne meteorit er *ældre*, betyder det så, at den muligvis
> kan stamme fra et andet solsystem ?

1. Jeg kan ikke umiddelbart se, hvordan man skulle kunne fastslå, at en
meteorit skulle være *ældre* end solsystemet.

2. Nu står der i Berlingskes artikel "Dens kemiske sammensætning er meget
forskellig fra de meteoritter, forskerne normalt finder, og den er langt
ældre", og det kan naturligvis godt læses som, at meteoritten er ældre end
solsystemet. Men hvis du derimod læser BBCs artikel
<http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4757545.stm>, kan du læse følgende:

<citat>
Further investigation into the discovery has also revealed that the chemical
composition of the space rock is slightly different to that of other
meteorites that have been studied. It is a little more radioactive; there is
more uranium, sodium, but less iron and nickel.

"All of our science of meteorites is based on meteorites that fell in the
last few thousand years.

"But all of a sudden we can study a meteorite that fell 145 million years
ago, and this opens the possibility that the nature of these impacting
bodies has changed over the years," Dr Andreoli explained.
</citat>

For det første vil jeg mene, at hvis den er *mere* radioaktiv, tyder det på,
at den nok er yngre. For det andet kan du se, at når Berlingske skriver, at
"den er langt ældre", menes der ikke, at meteoritten selv er ældre end de
andre, vi har, men at den faldt for 145 millioner år siden, hvor de andre
kendte meteoritter vi har, alle er faldet indenfor de sidste få tusinde år.

Mvh Steen



Martin Larsen (15-05-2006)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 15-05-06 00:57

Steen fortalte:

> Jesus-loves-you wrote:
>
>> Øh ... jeg spurgte engang Jens Martin Knudsen (som nu desværre er
>> død) angående meteoritter, og han sagde, at man (hidentil) kun har
>> fundet meteoritter fra vort solsystem.
>
> Jah, det går man ud fra. Der står jo ikke ligefrem "Made in the Solar
> System" på dem, men man kender SVJV ikke til nogen mekanismer, der
> skulle være i stand til at slynge meteoritter ud af et solsystem.
> Desuden falder de kendte meteoritter alle indenfor nogle relativt
> veldefinerede kategorier.

Der findes da parabolske og hyperbolske kometer.


> For det første vil jeg mene, at hvis den er *mere* radioaktiv, tyder
> det på, at den nok er yngre. For det andet kan du se, at når
> Berlingske skriver, at "den er langt ældre", menes der ikke, at
> meteoritten selv er ældre end de andre, vi har, men at den faldt for
> 145 millioner år siden, hvor de andre kendte meteoritter vi har, alle
> er faldet indenfor de sidste få tusinde år.

Tyder det ikke snarere på at forskellige grundstoffer må have været ret
uregelmæssigt fordelt i ursuppen?

Mvh
Martin
--
What hath God wrought?


Steen (16-05-2006)
Kommentar
Fra : Steen


Dato : 16-05-06 22:14

Martin Larsen wrote:

> Der findes da parabolske og hyperbolske kometer.

Parabolske, ja. Men hyperbolske - har man kendskab til sådan nogen?

> Tyder det ikke snarere på at forskellige grundstoffer må have været
> ret uregelmæssigt fordelt i ursuppen?

Jo, selvfølgelig, og det er nok også det mest nærliggende. Jeg tænkte bare,
at et højere aktivitetsniveau tydede på yngre materiale, men den holder nok
ikke i retten

/steen



Martin Larsen (16-05-2006)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 16-05-06 23:00

Steen fortalte:

> Martin Larsen wrote:
>
>> Der findes da parabolske og hyperbolske kometer.
>
> Parabolske, ja. Men hyperbolske - har man kendskab til sådan nogen?

Tilsyneladende, ja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comet#Orbital_characteristics

Mvh
Martin
--
Melius frangi quam flecti


Jesus-loves-you (16-05-2006)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 16-05-06 15:13

"Steen" skrev
news:4467743f$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk

> > Øh ... jeg spurgte engang Jens Martin Knudsen (som nu desværre er død)
> > angående meteoritter, og han sagde, at man (hidentil) kun har fundet
> > meteoritter fra vort solsystem.
>
> Jah, det går man ud fra. Der står jo ikke ligefrem "Made in the Solar
> System" på dem, men man kender SVJV ikke til nogen mekanismer, der skulle
> være i stand til at slynge meteoritter ud af et solsystem. Desuden falder
> de kendte meteoritter alle indenfor nogle relativt veldefinerede
> kategorier.

Tillad mig at fremsætte en skør hypotese:

En nova-eksplosion vil vel også kunne "blæse" gasser, kometer og meteoritter
bort fra dets solsysten (antager jeg), hvoraf nogle så kunne indfanges af
vort solsystem.

De nærmestliggende rester fra Nova-eksplosioner (hvide dværge) er ...

5198 news:GB4Qf.8467$Cl2.136941@news000.worldonline.dk
>
> REM The nearest star systems
> REM
> REM Data from:
> REM http://nstars.arc.nasa.gov/starname.cfm
> REM
> REM Starlist:
> REM http://www.solstation.com/stars.htm


Lysår
borte Name

8.6 Sirius B , NS 0645-1642 B
11.4 Procyon B , NS 0739+0513 B
12 +/-3 SSPM J1549-3544 , NS 1549-3544
14.4 van Maanen's Star, Wolf 28 , NS 0049+0523
15.2 +/-0.1 L 145-141 , NS 1145-6450
16.5 40 (Omicron2) Eridani B , NS 0415-0739 B
18.0 Stein 2051 B , NS 0431+5858 B
20.0 LP 44-113 , NS 1748+7052

.... altså ganske tæt på vores stjernesol ...


> > Nogle af dem skulle (vist nok) stamme
> > fra solsystemets dannelse for henved 4,6 milliarder år siden.
>
> Ja. Så hut jeg visker drejer det sig om kulkondritterne (eng. carbonaceous
> chondrites), som ikke har undergået kemisk differentiering. Jern- og
> stenmeteoritter er yngre.

Øh ... det er muligt, at jeg ta'r fejl, men er dateringen (mht. de
meteoritter, der stammer fra solsystemets dannelse) ikke basseret på
baggrund af uran 238's halveringstid på 4,5 milliarder år eller Kalium 40's
halveringstid på 1,8 milliarder år ?


> > Men hvis denne meteorit er *ældre*, betyder det så, at den muligvis
> > kan stamme fra et andet solsystem ?
>
> 1. Jeg kan ikke umiddelbart se, hvordan man skulle kunne fastslå, at en
> meteorit skulle være *ældre* end solsystemet.

(se ovenfor)

> 2. Nu står der i Berlingskes artikel "Dens kemiske sammensætning er meget
> forskellig fra de meteoritter, forskerne normalt finder, og den er langt
> ældre", og det kan naturligvis godt læses som, at meteoritten er ældre end
> solsystemet. Men hvis du derimod læser BBCs artikel
> <http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4757545.stm>, kan du læse følgende:
>
> <citat>
> Further investigation into the discovery has also revealed that the
> chemical composition of the space rock is slightly different to that of
> other meteorites that have been studied. It is a little more radioactive;
> there is more uranium, sodium, but less iron and nickel.
>
> "All of our science of meteorites is based on meteorites that fell in the
> last few thousand years.
>
> "But all of a sudden we can study a meteorite that fell 145 million years
> ago, and this opens the possibility that the nature of these impacting
> bodies has changed over the years," Dr Andreoli explained.
> </citat>

Desværre er mit engelske ret dårligt ...

Men umiddelbart når jeg læser det, kan jeg forstå, at uran-indholdet har
altså været der ...

Uranet kan *kun* være dannet ét sted: I Supernova-eksplosioner !!!

Jeg antager - muligvis fejlagtigt - at et solsystem under dannelse får mere
stof fra en supernova-eksplosion, end et tilsvarende system som ligger
længere borte.

Endvidere antager jeg, at hver enkel supernova-eksplosion er *specifik* mht.
produktionen af nye grundstoffer, herunder uran, jern og nikkel. Forskellen
afhænger muligvis af solmassen.

Gid astronom Sven Nielsen eller Jonas Møller Larsen kunne give os et svar
herpå!

> For det første vil jeg mene, at hvis den er *mere* radioaktiv, tyder det
> på, at den nok er yngre. ...

Øh ... sætningen er for sparsom. Den kan misforstås ...

Det kan nemlig også betyde, at fordi procentandelen er større, bliver
radioaktiviteten også større, eller hva' ?

> ... For det andet kan du se, at når Berlingske
> skriver, at "den er langt ældre", menes der ikke, at meteoritten selv er
> ældre end de andre, vi har, men at den faldt for 145 millioner år siden,
> hvor de andre kendte meteoritter vi har, alle er faldet indenfor de sidste
> få tusinde år.

Ja ... dét kan du have ret i, desværre ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 5522 news:T1j6g.15372$Is7.4300@news.get2net.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 5574



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408926
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste