---

Hej NG

Vi sidder og ser station 2, hvor de følger en politimand, der er på besøg i
Estland. Der har de lige anholdt en kvinde med en promille på 2,92.
Så var det at vi kom til at tænke på hvor "meget" det egentlig er.
Vi ved godt at det er individuelt hvor stiv man virker ved hvilken promille,
men er der nogle normtal for hvornår talen bliver sløret eller man ikke kan
stå på benene eller noget lign. ?

Pft
K og M

---

Sybil wrote:

> Vi sidder og ser station 2, hvor de følger en politimand, der er på
> besøg i Estland. Der har de lige anholdt en kvinde med en promille på
> 2,92.
> Så var det at vi kom til at tænke på hvor "meget" det egentlig er.
> Vi ved godt at det er individuelt hvor stiv man virker ved hvilken
> promille, men er der nogle normtal for hvornår talen bliver sløret
> eller man ikke kan stå på benene eller noget lign. ?

En spirituspromille på 2,92 kan være dræbende for nogen, og andre igen er
faktisk i stand at går og køre bil, det kan dog ikke anbefales at prøve.

Mvh. Uffe Ravn

---

Uffe Ravn skrev:

> En spirituspromille på 2,92 kan være dræbende for nogen, og andre igen er
> faktisk i stand at går og køre bil, det kan dog ikke anbefales at prøve.

Man plejer at angive 5 promille som dødeligt, men jeg har hørt om
folk der har overlevet 7,etellerandet.

Mig bekendt er man normalt pænt snalret ved 1,5 hvis man ikke er
i skarp træning (i at camouflere hvor påvirket man er).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:443184f3$0$10505$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Uffe Ravn skrev:
>
>> En spirituspromille på 2,92 kan være dræbende for nogen, og andre
>> igen er
>> faktisk i stand at går og køre bil, det kan dog ikke anbefales at
>> prøve.
>
> Man plejer at angive 5 promille som dødeligt, men jeg har hørt om
> folk der har overlevet 7,etellerandet.
>
> Mig bekendt er man normalt pænt snalret ved 1,5 hvis man ikke er
> i skarp træning (i at camouflere hvor påvirket man er).

Min kone har som mange japanere dårlige enzymer til at nedbryde
acetaldehyd - medfødt antabus - så efter ½ glas hvidvin er hun
rødmende og pjanket, hvad enten hun vil det eller ej.

Nogle stillehavsøfolk bliver kun højtidelige og søvnige af sprut -
forventninger=traditioner vejer tungt.

Mon ham der simulerede normal trods 40 pilsnere indenbors havde en
tarm der undlod at optage al alkoholen?

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

> Man plejer at angive 5 promille som dødeligt, men jeg har hørt om
> folk der har overlevet 7,etellerandet.

Ja, Ekstra Bladet har rapporteret for et par uger siden at en gut der
var skæv på bulgarsk brændevin havde en promille af den kaliber.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> wrote in message
news:44317ac2$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Sybil wrote:
>
>> Vi sidder og ser station 2, hvor de følger en politimand, der er på
>> besøg i Estland. Der har de lige anholdt en kvinde med en promille
>> på
>> 2,92.
>> Så var det at vi kom til at tænke på hvor "meget" det egentlig er.
>> Vi ved godt at det er individuelt hvor stiv man virker ved hvilken
>> promille, men er der nogle normtal for hvornår talen bliver sløret
>> eller man ikke kan stå på benene eller noget lign. ?
>
> En spirituspromille på 2,92 kan være dræbende for nogen, og andre
> igen er
> faktisk i stand at går og køre bil, det kan dog ikke anbefales at
> prøve.

I Afrika hvor der aldrig var politi med interesse for sprut, valgte
jeg når fuld at køre min vogn ad ufarlige veje og prøve om hvor
dristigt jeg kunne køre - anbefalelsesværdigt når ikke politistat.

Måske vi har fået flere sprituheld af at vi har gjort det til
forbuden-frugt-smager-bedst

VIGTIGT ER FØLGENDE

"For kvinder er der noget seksuelt meget tillokkende i underkastelsen.
Fay Weldon.

- og at underkaste sig rusens dionysiske gud er del af kønnenes leg

---

Sybil skrev:
> Hej NG
>
> Vi sidder og ser station 2, hvor de følger en politimand, der er på besøg i
> Estland. Der har de lige anholdt en kvinde med en promille på 2,92.
> Så var det at vi kom til at tænke på hvor "meget" det egentlig er.
> Vi ved godt at det er individuelt hvor stiv man virker ved hvilken promille,
> men er der nogle normtal for hvornår talen bliver sløret eller man ikke kan
> stå på benene eller noget lign. ?
>
> Pft
> K og M
>
>

Som jeg forstod det på den estiske politi kvinde skiftes den berusede
kvinde og hendes mand om at besøge detentionen. Man kan vel kalde hende
trænet professionel

Hilsen Mikkel

---

"Sybil" <but@but.dk> skrev i en meddelelse
news:44317707$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej NG
>
> Vi sidder og ser station 2, hvor de følger en politimand, der er på besøg
> i Estland. Der har de lige anholdt en kvinde med en promille på 2,92.
> Så var det at vi kom til at tænke på hvor "meget" det egentlig er.

To forklaringer:

1) den videnskabelige, man (80-90 kg) får ca. 12 g alkohol pr. genstand, det
er så ca. 0,2 promille (frit efter folkeskolehuskeren), man forbrænder ca.
4/5 genstand pr. time, med andre ord kan man drikke to genstande og stadig
køre bil lovligt.

Hvis man så drikker 10 genstande - det kan vel næppe klares på under 5
timer - har man så en promille på 2 minus det forbrændte = 4 genstande, så
det giver en promille på 1,2 altså lige nok til at miste kortet, men det er
man vel heller ikke i tvivl om efter 10 genstande

Med andre ord, for at opnå en promille på næsten 3, så skal man drikke en
kasse øl på under fem - seks timer - DET har jeg vist aldrig prøvet.

MIN rekord er en halv flaske sprut på et kvarters tid, men da faldt jeg også
af knallerten (sytten år)

2) den folkelige, en skrothandler blev stoppet af politiet, han forklarede
sit ærinde, viste sit kørekort, virkede ædru, men da politimanden så en tom
ølflaske i bunden af bilen, og skrothandleren blæste i alkometeret
indrømmede han at have drukket 40-50 øl i løbet af dagen - det er fa´me
uhyggeligt.

--
venligst
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44319c82$0$204$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvis man så drikker 10 genstande - det kan vel næppe klares på under 5
> timer

Så har du vist aldrig set de gængse "10 shots på række for 100 kr" i byen
som alle de unge drikker i løbet af 2 minutter - og gerne flere gange
indenfor 10 minutter


--
Thor Larholm
<URL: http://www.polypath.com/>
<URL: http://www.pivx.com/>

---

Ralph skrev:

> Hvis man så drikker 10 genstande - det kan vel næppe klares på
> under 5 timer

Hvilken planet kommer du fra?

> MIN rekord er en halv flaske sprut på et kvarters tid, men da
> faldt jeg også af knallerten (sytten år)

Min brors er en halv flaske sprut tømt i en køre, men så måtte
han også bæres hjem, og min mor troede at han var døden nær hvad
han vel sådan set også var.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Ralph wrote:
> "Sybil" <but@but.dk> skrev i en meddelelse
> news:44317707$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Hej NG
>>
>> Vi sidder og ser station 2, hvor de følger en politimand, der er på
>> besøg i Estland. Der har de lige anholdt en kvinde med en promille
>> på 2,92. Så var det at vi kom til at tænke på hvor "meget" det egentlig
>> er.
>
> To forklaringer:
>
> 1) den videnskabelige, man (80-90 kg) får ca. 12 g alkohol pr.
> genstand, det er så ca. 0,2 promille (frit efter folkeskolehuskeren),

.... for en mand af almindelig bygning, dvs. 75-80 kg.

> man forbrænder ca. 4/5 genstand pr. time, med andre ord kan man
> drikke to genstande og stadig køre bil lovligt.
>
> Hvis man så drikker 10 genstande - det kan vel næppe klares på under 5
> timer

Ikke? 20cl vodka behøver man vel ikke være mere end 10 minutter om. Men du
modsiger jo også selv denne antagelse senere. De fem timer må hænge sammen
med din antagelse om at der er tale om øl. Det er næppe tilfælde for den
estiske kvinde.

> - har man så en promille på 2 minus det forbrændte = 4
> genstande, så det giver en promille på 1,2 altså lige nok til at
> miste kortet, men det er man vel heller ikke i tvivl om efter 10
> genstande
> Med andre ord, for at opnå en promille på næsten 3, så skal man
> drikke en kasse øl på under fem - seks timer - DET har jeg vist
> aldrig prøvet.

>snip>

--
Kristian Damm Jensen

---

Kristian Damm Jensen skrev:

>> Hvis man så drikker 10 genstande - det kan vel næppe klares på under 5
>> timer

> Ikke? 20cl vodka behøver man vel ikke være mere end 10 minutter
> om. Men du modsiger jo også selv denne antagelse senere. De
> fem timer må hænge sammen med din antagelse om at der er tale
> om øl.

Da jeg drak øl og den slags, tog de første fire som regel ikke
mere end en time. Min erindring om de følgende genstande er af en
eller anden grund lidt tåget, men jeg tror ikke at de seks næste
tog 4 timer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Ralph <rwr@post6.tele.dk> wrote:

> 2) den folkelige, en skrothandler blev stoppet af politiet, han forklarede
> sit ærinde, viste sit kørekort, virkede ædru, men da politimanden så en tom
> ølflaske i bunden af bilen, og skrothandleren blæste i alkometeret
> indrømmede han at have drukket 40-50 øl i løbet af dagen - det er fa´me
> uhyggeligt.

Man skulle jo tro at han var bryggeriarbejder :)

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Sybil" <but@but.dk> wrote in message
news:44317707$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej NG
>
> Vi sidder og ser station 2, hvor de følger en politimand, der er på
> besøg i Estland. Der har de lige anholdt en kvinde med en promille
> på 2,92.
> Så var det at vi kom til at tænke på hvor "meget" det egentlig er.
> Vi ved godt at det er individuelt hvor stiv man virker ved hvilken
> promille, men er der nogle normtal for hvornår talen bliver sløret
> eller man ikke kan stå på benene eller noget lign. ?

En person på 100 kg, der i blodet har 0,292 kg etylalkohol kan være
ædruelig hvis trænet og på dødens rand hvis sårbar

Mon ikke også rygning og spisning virker helt forskelligt på den der
har optrænet sin krop til at klare nydelsens extreme belastninger, og
så nybegyndere?

Jeg ser min tunge vom som kondiredskab, der betyder at når jeg bevæger
mig, får jeg mere motion end ellers

Og antal genstand man kan klare uden tømmermænd er klart en sag om
opbygning af tolerance, hvor der burde hædres olympiadevindere som
grænsebrydende trailblazers, eller ?

Skal vi underkaste os sportsidioters munkemarxisme om at os livsnydere
er mindre gavnlige end højdespringere?

Det er hundreder af år siden at stormagtskonflikter afgjordes af at
mænd på vindersiden havde evner for hurtigløb og udholdenhed -
skydevåben gjorde helbred krigsuvæsentlig og Gallerkrigene afgjordes
også af moral og strategi mere end legionærernes kondi

For en advokat er det pinligt hvis talen bliver sløret, men for piger
der vil have erotik er det nyttigt signal om kom-og-tag-mig og
forbundet med værdifulde fordele at hun kan få lagt hæmingerne fra sig
og sende venskabs-signaler

---

Bo Warming wrote:

> Og antal genstand man kan klare uden tømmermænd er klart en sag om
> opbygning af tolerance,

Her tager du i allerhøjeste grad fejl. Jeg kan drikke mig høne fuld, uden at
få tømmermænd dagen efter. Det eneste det kræver at jeg ikke bliver vækket
i utide, men får lov til at sove i det antal timer, jeg ville have sovet,
hvis ikke jeg var blevet fuld.
Og det er meget sjælendt at jeg bliver fuld, måske en gang hvert andet år.

--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------

---

"Ivar Madsen" <spam.news.cc@milli.dk> wrote in message
news:3143544.JSvXAvVN8v@milli.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Og antal genstand man kan klare uden tømmermænd er klart en sag om
>> opbygning af tolerance,
>
> Her tager du i allerhøjeste grad fejl. Jeg kan drikke mig høne fuld,
> uden at
> få tømmermænd dagen efter. Det eneste det kræver at jeg ikke bliver
> vækket
> i utide, men får lov til at sove i det antal timer, jeg ville have
> sovet,
> hvis ikke jeg var blevet fuld.
> Og det er meget sjælendt at jeg bliver fuld, måske en gang hvert
> andet år.

Præcis sådan har vi det alle, tror jeg, men det er jo ikke i modstrid
med min tese

Når man tager sig en ½-døgn laaaang søvn, så er der længere tid hvor
leveren kan afgifte, dvs lave acetaldehyd til eddikesyre, og så er der
jo ikke længere basis for tømmermænd

Skal man sammenligne effekt af 10 og 5 genstande, så indgår hvor lang
tid efter sidste genstand - fx søvn - og hvor lang en glad aften man
fordelte drinksne over, og subjektiviteten-er-sandheden, for nu at
citere Kierkegaard (altså din psykosomatik-status)

Så Sokrates har ret = når vi er uenige, er det altid fordi vi
definerer skævt af hinanden - bruger ordene alt-for-lidt-objektivt

---

Tak for alle svarende

K & M