---

Hej NG

Jeg vil lige høre om der er nogle der har et godt forslag til hvorledes jeg
bedst sikrer min virksomhed, hvis jeg skulle komme i den situation at konen
vil skilles. Situationen er den at jeg har et ApS, hvor min far af samme
grund ejer samtlige anparter. Det er imidlertid, så vidt jeg kan se, ikke
særligt hensigtsmæssigt, da værdien af selskabet er stigende, og dermed også
den beskatning der vil blive tale om hvis selskabet på et senere tidspunkt
overdrages til mig.

Derfor:

er der noget problem i at ejerforholdet bevares som det er i øjeblikket, da
jeg før eller siden vil arve selskabet?

er det muligt at lave særeje uden at min kone indvilliger i det?

er der foruden de nævnte punkter , forhold jeg ikke umiddelbart har taget
højde for?

---

"Anders" <akr@person.dk> skrev i en meddelelse
news:9gdh9v$nmo$1@sunsite.dk...
>
> Derfor:
>
> er der noget problem i at ejerforholdet bevares som det er i øjeblikket,
da
> jeg før eller siden vil arve selskabet?
>
> er det muligt at lave særeje uden at min kone indvilliger i det?
>
> er der foruden de nævnte punkter , forhold jeg ikke umiddelbart har taget
> højde for?
>

Jeg ka´altså ikke la´ vær!

Byt konen ud med selskabet!

Lad dig skille og lav et generationsskifte på selskabet straks derefter.

Mange hilsener

Michael

PS! Lad vær´ med at gifte dig med den næste kvinde du lukker indenfor >
>
>
>

---

Michael Harboe <michael-harboe@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9gdir9$8uk$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Anders" <akr@person.dk> skrev i en meddelelse
> news:9gdh9v$nmo$1@sunsite.dk...
> >
> > Derfor:
> >
> > er der noget problem i at ejerforholdet bevares som det er i øjeblikket,
> da
> > jeg før eller siden vil arve selskabet?
> >
> > er det muligt at lave særeje uden at min kone indvilliger i det?
> >
> > er der foruden de nævnte punkter , forhold jeg ikke umiddelbart har
taget
> > højde for?
> >
>
> Jeg ka´altså ikke la´ vær!
>
> Byt konen ud med selskabet!
>
> Lad dig skille og lav et generationsskifte på selskabet straks derefter.
>
> Mange hilsener
>
> Michael
>
> PS! Lad vær´ med at gifte dig med den næste kvinde du lukker indenfor
>
> >
> >
> >
>
>
Jeg vil umiddelbart give dig fuldkommen ret.
Men på den anden side... Selverkendelse er en god ting. Jeg er utroligt glad
for min kone, men med 7 dage om ugen og 10 timer om dagen, må jeg erkende at
jeg ( vi ) som selvstændig lever i høj risiko zonen for skilsmisser. Derfor
mener jeg , med min ungdom og helbred som indsats, ikke det er hverken
urelevant eller umoralsk at tage sine forholdsregler.

\A

---

Anders wrote:

> Jeg vil lige høre om der er nogle der har et godt forslag til hvorledes jeg
> bedst sikrer min virksomhed, hvis jeg skulle komme i den situation at konen
> vil skilles.
> Situationen er den at jeg har et ApS, hvor min far af samme
> grund ejer samtlige anparter.

Du har da ikke et Aps, din far har, -hvordan er helbreddet, -ja din fars ?
Og hvordan med din fars kone (kommende kone ?), dine søskende m.v.

> Det er imidlertid, så vidt jeg kan se, ikke
> særligt hensigtsmæssigt, da værdien af selskabet er stigende, og dermed også
> den beskatning der vil blive tale om hvis selskabet på et senere tidspunkt
> overdrages til mig.

Ok, du vil hellere være i lommen på din far, en din kone ?
Men tjek reglerne for overdragelse med succession til dit, - skilsmisse
og / eller dødsfalds særeje ? eller kun det ene ?
eller løbende køb med en godtgørelse til din far, der arvemæssigt vil
være dit særeje, hvis I ikke blander pengene, og andre ikke andre arvinger.

tja, ca 60% af mulighederne er ramt, resten fortaber sig

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

In <9gdngd$clc$1@sunsite.dk>, on 06/15/2001
at 09:34 PM, "Anders" <akr@person.dk> said:

>Jeg vil umiddelbart give dig fuldkommen ret.
>Men på den anden side... Selverkendelse er en god ting. Jeg er utroligt
>glad for min kone, men med 7 dage om ugen og 10 timer om dagen, må jeg
>erkende at jeg ( vi ) som selvstændig lever i høj risiko zonen for
>skilsmisser. Derfor mener jeg , med min ungdom og helbred som indsats,
>ikke det er hverken urelevant eller umoralsk at tage sine forholdsregler.

Jeg er nu ikke helt enig. Jeg vil nemlig komme med den påstand at din kone
også er medvirkende til firmaets vækst med det hun bidrager om det så er
en direkte målbar arbejdsindsats eller om det blot er moralsk støtte og
afsavn i det at du arbejder mindst 70 timer om ugen. Var din kone klar
over at hun skulle leve under de vilkår da hun indgik ægteskab med dig?

Umiddelbart får jeg den fornemmelse at når du er kommet så langt i dine
overvejelser at du direkte formulerer de spørgsmål, så har du måske
allerede besluttet dig?

/Knud

---

"Anders" <akr@person.dk> wrote in message
news:9gdh9v$nmo$1@sunsite.dk...

[klip]

> er der noget problem i at ejerforholdet bevares som det er i
øjeblikket, da
> jeg før eller siden vil arve selskabet?

Næh. Du kan lave et generationsskifte nu eller senere eller når din
fader afgår ved døden. Derved udskyder din far beskatningen ved vedr.
afståelse af anparterne.

Du køber jo anparterne til handelsværdi minus en eller anden gave. Din
far undgår herved beskatning som du så senere skal betale ved din
afståelse af anparterne. Hvis gaven er stor skal du betale afgift. Men
som du selv er inde på bliver anparterne dyrere for hver dag der går.

Så vidt jeg husker, så kan din far ved en succession (generationsskifte)
efter Aktieavancebeskatningslovens § 11 forære/sælge dig anparterne hvor
en del af købesummen er en gave. Når gaven gives, kan din far bestemme
at gaven skal være særeje - altså at *alle* anparterne er særeje.

Men det skal forberedes ordentligt. Spørg din advokat om mulighederne.

> er det muligt at lave særeje uden at min kone indvilliger i det?

Nej - enten skal I være enige om det. Eller din far forærer dig en gave
som særeje.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

On Fri, 15 Jun 2001 19:48:50 +0200, "Anders" <akr@person.dk> wrote:

>Hej NG
>
>Jeg vil lige høre om der er nogle der har et godt forslag til hvorledes jeg
>bedst sikrer min virksomhed, hvis jeg skulle komme i den situation at konen
>vil skilles. Situationen er den at jeg har et ApS, hvor min far af samme
>grund ejer samtlige anparter. Det er imidlertid, så vidt jeg kan se, ikke
>særligt hensigtsmæssigt, da værdien af selskabet er stigende, og dermed også
>den beskatning der vil blive tale om hvis selskabet på et senere tidspunkt
>overdrages til mig.
>
>Derfor:
>
>er der noget problem i at ejerforholdet bevares som det er i øjeblikket, da
>jeg før eller siden vil arve selskabet?
>
>er det muligt at lave særeje uden at min kone indvilliger i det?
>
>er der foruden de nævnte punkter , forhold jeg ikke umiddelbart har taget
>højde for?
>
>
>
>

det er da det mest syge jeg længe har læst,
hvad om din kone har lavet samme undersøgelser som du har,
jeg tror ikke at du egner dig til at være gift.
" bedst sikrer MIN virksomhed"
hvad med din kone har hun slet ingen ting.
fy for satan.

Axel

---

> det er da det mest syge jeg længe har læst,
> hvad om din kone har lavet samme undersøgelser som du har,
> jeg tror ikke at du egner dig til at være gift.
> " bedst sikrer MIN virksomhed"
> hvad med din kone har hun slet ingen ting.
> fy for satan.
>
> Axel
>

Hej Axel.

Ja, det kan lyde sygt, og bliver vel også misbrugt af og til, men prøv lige
at høre følgende, og forklar så hvad der er rimeligt.

Den ene ægtefælle har sit faste job - måske endda med pension, mens den
anden bygger et firma op. Begge tilfører penge til deres fællesskab -
terminer osv..

Firmaet bygger en kundekreds op, hvor værdien er det der hedder goodwill, og
som man måske får noget for, hvis man gør det godt, og kunderne er der, den
dag man vil sælge.

Lad os nu antage, at firmaet giver 500 t.kr. i overskud pr år, og den anden
ægtefælle også tjener 500 t.kr.. Er det så rimeligt, at den der har firmaet,
måske skal betale 500 t.kr. til ægtefællen, hvis goodwillen er opgjort til
1. mill.? Man kan ikke sælge kunderne, for så mister man indtjeningen.
Tilsvarende gælder for maskiner. Skal halvdelen sælges, kan man jo ikke
producere, så man har et overskud svarende til ægtefællens.

Derfor er det slet ikke så urimeligt, at lave en ægtepagt (særeje), når man
har et firma. Men - består noget af firmaet af værdipapirer osv. så synes
jeg heller ikke det er rimeligt, at den anden ikke skal have andel i denne
værdi.

Mvh. Jørgen Madsen

---

On Mon, 18 Jun 2001 00:25:06 +0200, "Jørgen Madsen"
<elsted@madsen.mail.dk> wrote:

>> det er da det mest syge jeg længe har læst,
>> hvad om din kone har lavet samme undersøgelser som du har,
>> jeg tror ikke at du egner dig til at være gift.
>> " bedst sikrer MIN virksomhed"
>> hvad med din kone har hun slet ingen ting.
>> fy for satan.
>>
>> Axel
>>
>
>Hej Axel.
>
>Ja, det kan lyde sygt, og bliver vel også misbrugt af og til, men prøv lige
>at høre følgende, og forklar så hvad der er rimeligt.
>
>Den ene ægtefælle har sit faste job - måske endda med pension, mens den
>anden bygger et firma op. Begge tilfører penge til deres fællesskab -
>terminer osv..
>
>Firmaet bygger en kundekreds op, hvor værdien er det der hedder goodwill, og
>som man måske får noget for, hvis man gør det godt, og kunderne er der, den
>dag man vil sælge.
>
>Lad os nu antage, at firmaet giver 500 t.kr. i overskud pr år, og den anden
>ægtefælle også tjener 500 t.kr.. Er det så rimeligt, at den der har firmaet,
>måske skal betale 500 t.kr. til ægtefællen, hvis goodwillen er opgjort til
>1. mill.? Man kan ikke sælge kunderne, for så mister man indtjeningen.
>Tilsvarende gælder for maskiner. Skal halvdelen sælges, kan man jo ikke
>producere, så man har et overskud svarende til ægtefællens.
>
>Derfor er det slet ikke så urimeligt, at lave en ægtepagt (særeje), når man
>har et firma. Men - består noget af firmaet af værdipapirer osv. så synes
>jeg heller ikke det er rimeligt, at den anden ikke skal have andel i denne
>værdi.
>
>Mvh. Jørgen Madsen
>


Hej Jørgen

vi er ikke helt enig
alt det der burde den omtalte person jo havde gjort inden de giftede
sig
det er lidt luset at gøre det mange år efter når man kan se hvor det
går hen
så har konen også været med til indirekte at bygge firmaet op.
hvis du vinder 10milioner i lotto kan du da ikke skønde dig at lave en
ægtepakt.
man er så forelsket når man er ung at man glemmer alt.
det kan jo også være at de var lige stillet da de møtes

Axel

---

> det er da det mest syge jeg længe har læst,
> hvad om din kone har lavet samme undersøgelser som du har,
> jeg tror ikke at du egner dig til at være gift.
> " bedst sikrer MIN virksomhed"
> hvad med din kone har hun slet ingen ting.
> fy for satan.
>
> Axel
>

Jeg må indrømme at selv med min bedste vilje har jeg svært ved at sætte mig
ind i den holdning.

MIN virksomhed kan meget vel være det samme som MIN fremtid eller MIT
eksistens grundlag, hvis jeg kommer i den ubehagelige situation at vi bliver
skilt.

Lad os forestiller os at den ene part i løbet af et ægteskab, uddanner sig
og skaber sig en karriere, mens den anden part ikke uddanner sig og
udelukkende beskæftiger sig med at bygge en forretning op.

Lad os samtidig forestille os at den ene part under sin uddannelse
udelukkende bidrager til den daglige husholdning m.v. med SU, mens den anden
part "trækker det økonomiske læs" hvilket muliggør at gennemføre en
længerevarende uddannelse.

2 år senere går det galt...

Alt skal deles i 2 lige store portioner!

Den ene parts indtægt stammer fra en virksomhed. ( som kan deles)

Den anden parts indtægt stammer fra en uddannelse. (som ikke kan deles)

Indtil nu har begge parter bidraget med en ligestor arbejdsindsats...

Er det rimeligt??

\A

---

"Anders" <akr@person.dk> wrote in message
news:9gk5nr$344$1@sunsite.dk...

[klip]

> Jeg må indrømme at selv med min bedste vilje har jeg svært ved at
sætte mig
> ind i den holdning.
>
> MIN virksomhed kan meget vel være det samme som MIN fremtid eller MIT
> eksistens grundlag, hvis jeg kommer i den ubehagelige situation at vi
bliver
> skilt.

Selv med særeje er du ikke sikret 100 pct. Det følger af
Ægteskabslovens § 56 om skifte af boet ved skilsmisse mv.:

§ 56. Har en ægtefælle haft særeje, kan det, hvis ægtefællernes
formueforhold, ægteskabets varighed og omstændighederne i øvrigt i
særlig grad taler derfor, efter påstand af den anden ægtefælle i
forbindelse med dom til separation eller skilsmisse bestemmes, at den
ene ægtefælle skal yde den anden et beløb for at sikre, at denne ikke
stilles urimeligt ringe i økonomisk henseende efter separationen eller
skilsmissen. Denne regel anvendes også med hensyn til rettigheder, der
er uoverdragelige eller i øvrigt af personlig art, og som ikke indgår i
bodelingen.

Hvis du ved særeje stiller din hustru urimeligt ringe har hun krav på
kompensation.

Bestemmelsen er en billighedsregel (=rimelighed), der har til formål at
afbøde urimelige virkninger af, at der i ægteskabet har været særeje,
eller at en af ægtefællerne har rettigheder af en sådan særlig art, at
de vil kunne holdes uden for den del af fællesboet, der efter
almindelige regler skal ligedeles, jf herved lov om ægteskabets
retsvirkninger § 15, stk 2. Reglen kan anvendes, selv om begge parter
har særejemidler, og selv om der er fælleseje ved siden af særeje. Er
der fuldstændigt formuefællesskab, kan reglen kun anvendes på
rettigheder af den i sidste pkt nævnte art, f eks forfatter- og andre
kunstnerrettigheder.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/