> Hvad er argumentet for at spartle det med fed kalkmørtel?
Nu er det jo ikke mig, men Rådvadcentret, der er eksperter i
bygningbevaring, og som anbefaler netop denne metode, men såvidt jeg
forstår, er det fordi calciumhydroxiden hærder til calciumkarbonat ved hjælp
af luftens kuldioxid og bliver stenhårdt. I forbindelse med kvartssandet og
sæben, danner det en fin og meget slidstærk overflade. - Og så er kulekalk i
øvrigt enormt meget billigere end kaolin
> Det løser heller ikke de brede fuger.
Nu er det ikke fugerne som sådan der er problemet, men de v-formede
fordybninger og afslag over enkelte af fugerne, som er resultatet af over
200 års hårdt slid på dele af gulvet. - Og så selvfølgelig de ormeangreb der
nogle steder har svækket gulvet og gjort overfladen meget ødelagt og
sårbart. Selve fugerne ligger stadig forbløffende tæt og fint sammen.
Men bortset fra det, så ser det ud til at virke fint med kalken. Et enkelt
gulv i huset står stadig med, det der har vist sig, at være denne
behandling - og som de sidste 2 ejere af huset nægter at have påført, så den
er i hvert fald over 50 år gammel. Det sidder stadig i fugerne, ganske
upåvirket af støvsugere og andre tiltag. Faktisk er det nærmest ikke til at
flå op (det var også derfor jeg først troede at det var gammelt linoliekit).
Med venlig hilsen
Gainsbourg