|
|
 | Off-line validator?
Fra : Ukendt |
Dato : 02-04-06 19:38 |
|
Findes der ikke et lille program som kan validere min HTML off-line? Den må
gerne rette fejlene, men ikke automatisk - jeg vil først se hvad den har
tænkt sig at gøre.
Findes der evt. en freeware editor med noget sådant indbygget?
P.S. Når jeg ønsker en off-line validator er det fordi jeg har en
omfattende side kørende i øjeblikket, men jeg er ved at skrive den om. Jeg
vil ikke uploade og overskrive den gamle side, før de nye sider er helt i
orden.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
 jopa (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 02-04-06 19:47 |
|
Kurt Hansen skriblede bla:
>
> P.S. Når jeg ønsker en off-line validator er det fordi jeg har en
> omfattende side kørende i øjeblikket, men jeg er ved at skrive den
> om. Jeg vil ikke uploade og overskrive den gamle side, før de nye
> sider er helt i orden.
http://validator.w3.org/
Kan det du ønsker
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Ukendt (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-04-06 19:59 |
|
On Sun, 2 Apr 2006 20:46:47 +0200, jopa wrote:
> Kurt Hansen skriblede bla:
>>
>> P.S. Når jeg ønsker en off-line validator er det fordi jeg har en
>> omfattende side kørende i øjeblikket, men jeg er ved at skrive den
>> om. Jeg vil ikke uploade og overskrive den gamle side, før de nye
>> sider er helt i orden.
>
> http://validator.w3.org/
> Kan det du ønsker
Ja, men så vidt jeg kan se, kun een fil ad gangen? men selvfølgelig skulle
jeg da lige prøve den af og det faldt ikke godt ud. Der er åbenbart kuk med
noget utf-8 snadsk. Hvad pokker er det?
Result: Failed validation
File: artikler.shtml
Encoding: utf-8
Doctype:
Sorry, I am unable to validate this document because on line 5, 7-8, 15,
33, 39, 41-42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76,
78, 80, 82, 86, 90, 94, 96, 98, 102, 106, 108, 110, 114, 116 it contained
one or more bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other words, the
bytes found are not valid values in the specified Character Encoding).
Please check both the content of the file and the character encoding
indication.
Filen er uploadet, hvis nogen gider at kigge og forklare mig fejlen:
http://www.dyrevelfaerd.dk/artikler.shtml
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
 jopa (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 02-04-06 20:09 |
| | |
Dennis Munding (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : Dennis Munding |
Dato : 02-04-06 21:44 |
| | |
Ukendt (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-04-06 22:22 |
|
On Sun, 2 Apr 2006 22:43:37 +0200, Dennis Munding wrote:
> "jopa" <spam@nøøø.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4430213b$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kurt Hansen skriblede bla:
>>> Filen er uploadet, hvis nogen gider at kigge og forklare mig fejlen:
>>> http://www.dyrevelfaerd.dk/artikler.shtml
>>
>> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
>
> Oversat fra "jopask" til dansk:
>
> Indsæt denne linie imellem <head> og </head>:
> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
>
> Så skulle du gerne kunne validere siden... 
Vi lærte ikke "jopask" i skolen, men jeg fangede den alligevel. Jeg har
indsat linien i HEAD og valideret påny, men desværre med et skræmmende
resultat, som jeg ikke fatter ret meget af.
OK, der er et par P-tags der mangler en begyndelse eller an afslutning, men
det ser ud som om jeg har begået en fejl ved at lade Stones Webwriter
konvertere hele dokumentet til XHTML-standard. Jeg troede i min
hjerteskærende naivitet at koden så var mere up-to-date og fremtidssikret,
men validatoren kommer med stribevis af syntaxfejl.
Hvordan hulen retter jeg det tilbage til "almindelig" HTML uden at skulle
åbne samtlige 300 dokumenter og sidde og fedte og rette hver enkelt fejl?
Eller bruger jeg en forkert DOCTYPE?
Jeg mindes et program der hed TIDY eller noget lignende. Det kunne rette
det hele automatisk. Findes det stadig og i en version der matcher dagens
standarder? Og kan det passe at jeg har haft en eller flere editors der
havde TIDY indbygget? Hmmm, det er vist for længe siden jeg har rodet med
HTML
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
Knud Gert Ellentoft (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 02-04-06 22:54 |
|
Kurt Hansen skrev:
>Vi lærte ikke "jopask" i skolen, men jeg fangede den alligevel. Jeg har
>indsat linien i HEAD og valideret påny, men desværre med et skræmmende
>resultat, som jeg ikke fatter ret meget af.
Først og fremmest, så lukker du en masse tags, der ikke skal
lukkes i html.
<meta name="Generator" content="Stone's WebWriter 4" />
<img src="grafik/nytlogo.gif" border="0" width="155" height="167"
alt="" />
<br />
var lige dem, jeg faldt over ved en hurtig gennemskinning,
Her skal / fjernes.
<script language="JavaScript"> hedder
<script type="javascript> i dag.
Og så bør du bruge en fuldstændig doctype, brug
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
" http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
David Trasbo (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : David Trasbo |
Dato : 03-04-06 13:00 |
|
Knud Gert Ellentoft skrev:
> <script language="JavaScript"> hedder
> <script type="javascript> i dag.
Så vidt jeg ved hedder det <script type="text/javascript">.
--
David Trasbo.
Vær en god Usenet-bruger. http://usenet.dk/netikette.
| |
Knud Gert Ellentoft (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 03-04-06 14:37 |
|
David Trasbo skrev:
>Så vidt jeg ved hedder det <script type="text/javascript">.
Jep, kan altid undskylde mig med træthed omkring midnatstid.
Altid rart at ha' en undskyldning
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Bertel Lund Hansen (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-04-06 23:13 |
|
Kurt Hansen skrev:
> OK, der er et par P-tags der mangler en begyndelse eller an afslutning, men
> det ser ud som om jeg har begået en fejl ved at lade Stones Webwriter
> konvertere hele dokumentet til XHTML-standard.
Ja. Jeg har ikke forstand på XHTML, men jeg kan forstå på de
lærde at man sandsynligvis intet vinder ved at vælge det format,
og man får let nogle problemer.
Jeg bruger ren HTML med en strict doctype. Det er enkelt at
arbejde med, og det giver en pæn chance for at siderne opfører
sig nogenlunde ens i browserne.
Jeg har dog to vaner som ikke er nødvendige i HTML, men dem kan
man lige så godt tillægge sig: Jeg skriver alle tags med småt, og
jeg bruger anførselstegn om alle parametre.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Knud Gert Ellentoft (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 02-04-06 23:49 |
|
Kurt Hansen skrev:
>OK, der er et par P-tags der mangler en begyndelse eller an afslutning, men
>det ser ud som om jeg har begået en fejl ved at lade Stones Webwriter
>konvertere hele dokumentet til XHTML-standard.
Det behøver ikke at være en fejl, men så skulle du jo også ha'
ændret doctypen.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
jopa (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 03-04-06 10:52 |
| | |
Dennis Munding (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Dennis Munding |
Dato : 03-04-06 17:42 |
| | |
Johnny Winther Ronne~ (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Johnny Winther Ronne~ |
Dato : 03-04-06 20:28 |
| | |
jopa (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 03-04-06 20:30 |
|
Johnny Winther Ronnenberg skriblede bla:
>
> Jeg er glad for at det ikke kun er mig der har brug for undertekster
>
Å hold op Johnny du kan vel klare det 
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 03-04-06 09:25 |
|
Kurt Hansen skrev:
> Jeg mindes et program der hed TIDY eller noget lignende. Det
> kunne rette det hele automatisk. Findes det stadig og i en
> version der matcher dagens standarder?
Jep - < http://tidy.sourceforge.net/>
> Og kan det passe at jeg har haft en eller flere editors der havde
> TIDY indbygget?
Sagtens. Tidy findes både som selvstændigt program og som
et bibliotek der kan udnyttes af andre programmer. Firefox-
udvidelsen HTML-Validator benytter fx Tidy-biblioteket til at
tilbyde en renset udgave af kildekoden.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Jørgen Farum Jensen (02-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 02-04-06 22:35 |
|
Kurt Hansen wrote:
> Findes der ikke et lille program som kan validere min HTML off-line? Den må
> gerne rette fejlene, men ikke automatisk - jeg vil først se hvad den har
> tænkt sig at gøre.
>
> Findes der evt. en freeware editor med noget sådant indbygget?
>
> P.S. Når jeg ønsker en off-line validator er det fordi jeg har en
> omfattende side kørende i øjeblikket, men jeg er ved at skrive den om. Jeg
> vil ikke uploade og overskrive den gamle side, før de nye sider er helt i
> orden.
Jeg har i årevis brugt CSE Validator ( www.htmlvalidator.com) som
offline validator. Forleden for mig er at den kører sømløst sammen
med med min HTML teksteditor, HomeSite.
Den er ikke gratis, men er alle pengene værd, i mine øjne.
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..
| |
|
|