---

Jeg får fejlen "et objekt er obligatorisk" med en henvisning til en
linie der kun indeholder en }

Det kan jeg ikke bruge til så meget - og fejlen er ikke specielt
informativ må man jo sige..

Jeg bruger Microsoft Script Debugger og/eller Microsoft Script Editor
(ca. det samme) og/eller Visual Studio 2005 til at se hvor fejlen er.
Jeg har en mistanke om at de registrerer det forkert og altså viser
det forkerte sted hvilket leder mig til spørgsmålet: findes det ikke
bedre programmer til at debugge javascript i IE ? (og nej, Firefox
eller lign. er ikke et brugbart svar eftersom det er et interface til
IE only brugere)

---

On Mon, 01 May 2006 16:32:54 +0200, Henrik Stidsen
<henrikstidsen@gmail.com> wrote:

> Jeg får fejlen "et objekt er obligatorisk" med en henvisning til en
> linie der kun indeholder en }
>
> Det kan jeg ikke bruge til så meget - og fejlen er ikke specielt
> informativ må man jo sige..

Nej, så derfor bliver det svært at hjælpe, når du ikke sender et link.
Men fejlen plejer at være i en anden linie end den IE gætter på.

> Jeg bruger Microsoft Script Debugger og/eller Microsoft Script Editor
> (ca. det samme) og/eller Visual Studio 2005 til at se hvor fejlen er.
> Jeg har en mistanke om at de registrerer det forkert og altså viser
> det forkerte sted hvilket leder mig til spørgsmålet: findes det ikke
> bedre programmer til at debugge javascript i IE ? (og nej, Firefox
> eller lign. er ikke et brugbart svar eftersom det er et interface til
> IE only brugere)

Men Firefox har en glimrende javascript console, som giver nogle langt
bedre fejlmeddelelser.
Så du kunne forsøge at åbne siden i FF og tjekke javascript console, og se
om du ikke bedre kan bruge den fejlmeddelelse du får der.
Om siden så virker i browseren kan - i dette tilfælde - være ligegyldigt.

--
Ryan Kristensen

---

After serious thinking Ryan Kristensen wrote :
>> Det kan jeg ikke bruge til så meget - og fejlen er ikke specielt
>> informativ må man jo sige..

> Nej, så derfor bliver det svært at hjælpe, når du ikke sender et link.
> Men fejlen plejer at være i en anden linie end den IE gætter på.

Kan ikke sende et link, desværre - og at copy-paste kode ville blive en
større roman...

Men det ville være super lækkert om man kunne få en debugger til IE der
kunne finde ud af at debugge javascript i modsætning til det MS har
spyttet ud...

>> Jeg bruger Microsoft Script Debugger og/eller Microsoft Script Editor
>> (ca. det samme) og/eller Visual Studio 2005 til at se hvor fejlen er.
>> Jeg har en mistanke om at de registrerer det forkert og altså viser
>> det forkerte sted hvilket leder mig til spørgsmålet: findes det ikke
>> bedre programmer til at debugge javascript i IE ? (og nej, Firefox
>> eller lign. er ikke et brugbart svar eftersom det er et interface til
>> IE only brugere)

> Men Firefox har en glimrende javascript console, som giver nogle langt bedre
> fejlmeddelelser.
> Så du kunne forsøge at åbne siden i FF og tjekke javascript console, og se om
> du ikke bedre kan bruge den fejlmeddelelse du får der.
> Om siden så virker i browseren kan - i dette tilfælde - være ligegyldigt.

Men Firefox kan ikke vise siden og afvikle den korrekt - så der kan
fejlen ikke engang fremprovokeres...
Som sagt, det er en webapplikation til IE brugere.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report

---

On Mon, 01 May 2006 19:44:19 +0200, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
wrote:

> Men Firefox kan ikke vise siden og afvikle den korrekt - så der kan
> fejlen ikke engang fremprovokeres...
> Som sagt, det er en webapplikation til IE brugere.

HA, mon ikke du først skulle prøve en validator?
f.x. CSELITE
http://www.download.com/CSE-HTML-Validator-Lite/3000-2068-10035333.html

---

Steen Thom. has brought this to us :
> HA, mon ikke du først skulle prøve en validator?

Tjow, men så vil det gå 8 måneder før jeg kan komme videre... ;) sådan
er det at arbejde med systemer "med bagage".

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Careful, Chief. Dig up the past, all you get is dirty."
- Gideon, The Minority Report

---

On 1 May 2006 07:32:54 -0700, "Henrik Stidsen"
<henrikstidsen@gmail.com> wrote:

> Jeg får fejlen "et objekt er obligatorisk" med en henvisning til en
> linie der kun indeholder en }

Det kan feks. være en function du forsøger at trække,
men som ikke er tilstede.

---

Steen Thom. laid this down on his screen :
>> Jeg får fejlen "et objekt er obligatorisk" med en henvisning til en
>> linie der kun indeholder en }

> Det kan feks. være en function du forsøger at trække,
> men som ikke er tilstede.

Ja jeg kan se den originale fejlbesked er "et objekt var forventet"
(hvorfor debuggeren ændrer beskeden ved jeg ikke) - men når den
refererer til en } er det ikke nemt at finde...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Tell them, what you’re going to tell them Then tell them And then tell
them, what you just told them" - Nancy Graham

---

On Mon, 01 May 2006 20:49:56 +0200
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote:

> Steen Thom. has brought this to us :
> > HA, mon ikke du først skulle prøve en validator?
>
> Tjow, men så vil det gå 8 måneder før jeg kan komme videre... ;)
> sådan er det at arbejde med systemer "med bagage".
>

og det vil blive ved med at være sådan indtil nogen gør noget ved det..
Det er forøvrigt ofte hurtigere at få ting til at validere frem for at
bokse med alle de problemer der kommer ved at have ringe kode/html.

---

Kim Schulz pretended :
>> Tjow, men så vil det gå 8 måneder før jeg kan komme videre... ;)
>> sådan er det at arbejde med systemer "med bagage".

> og det vil blive ved med at være sådan indtil nogen gør noget ved det.

Ja det er ret logisk ;)

> Det er forøvrigt ofte hurtigere at få ting til at validere frem for at
> bokse med alle de problemer der kommer ved at have ringe kode/html.

Jeg kender udemærket alle fordelene ved valid kode fra begyndelsen af -
men man er ikke altid så priviligeret når man arbejder på et system
"med bagage".

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
This is not an automated signature. I type this in to the bottom of
every message.

---

>Det kan feks. være en function du forsøger at trække,
>men som ikke er tilstede.

Hvad er den korrekte/bedste måde at kontrollere om en funktion er
defineret før man kalder den ?