---

hej,

Jeg ville lige høre om der er nogen der bruger disse alarmer der udsender
signaler på frekvens 121.5mhz og om jeres erfaringer/meninger om disse. Jeg
havde tænkt mig at bruge dem i forbindelse med dykning:

Man sælger et produkt til ca. 2200 kr. på:
http://www.seamarshall.com/plb8ld.html

mvh
Jonas

--
www.dir-dk.org - An elite team of internet news posters
www.Andersbomholdt.dk - Total i orden dykker blog.
www.koebenhavnssportsdykkerklub.dk - Verdens bedste dykkerklub

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4444a6a6$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> hej,
>
> Jeg ville lige høre om der er nogen der bruger disse alarmer der udsender
> signaler på frekvens 121.5mhz og om jeres erfaringer/meninger om disse.
> Jeg havde tænkt mig at bruge dem i forbindelse med dykning:
>
> Man sælger et produkt til ca. 2200 kr. på:
> http://www.seamarshall.com/plb8ld.html

Det er meget brugt i England, specielt ved dykning i kanalen. Ideen er
rigtig god, men det kræver at du bliver sporet af en båd der har selve
modtage enheden ombord. Det er der ikke så mange der har herhjemme. SVJV er
det nærmest kun erhvervsskibe over en vis størrelse der kunne ske at have
den ombord.
Jeg ville stikke en ampul "farve-markering" i lommen til hvis man pludselig
følte sig ensom på havet. Selvfølgeligt sammen med den sædvanlige
deko-pølse, skarp lygte osv osv.

---

"Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4444aa34$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er meget brugt i England, specielt ved dykning i kanalen. Ideen er
> rigtig god, men det kræver at du bliver sporet af en båd der har selve
> modtage enheden ombord. Det er der ikke så mange der har herhjemme. SVJV
> er det nærmest kun erhvervsskibe over en vis størrelse der kunne ske at
> have den ombord.

Så vidt jeg kan forstå så bruger kystvagten herhjemme netop dette produkt,
jeg er ved at undersøge om søredningstjenesten pejler efter dem eller har
mulighed for det.

> Jeg ville stikke en ampul "farve-markering" i lommen til hvis man
> pludselig følte sig ensom på havet.

Hva' det? har du et link hvor man kan læse om det, er det praktisk at bruge
i forbindelse med dykning osv.

mvh
Jonas

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4444ad73$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hva' det? har du et link hvor man kan læse om det, er det praktisk at
> bruge i forbindelse med dykning osv.

Har set det hos Master Dive i Helsingør. Det er en kraftig farvepulverdims
du knækker mens du ligger i overfladen. Er naturligvis afhængig af at der er
nogle der leder efter dig. Den misfarver så et større område af vandet
omkring dig (og muligvis også dit udstyr) Så er du lidt nemmere at få øje
på.
En blitz eller blinker er også nyttig. Desværre kender jeg ikke nogen der
laver ordentlige blinkere, så der er ingen vej udenom... bliv undervands
fotograf

mvh
Johnny

---

> nogle der leder efter dig. Den misfarver så et større område af vandet
> omkring dig (og muligvis også dit udstyr) Så er du lidt nemmere at få øje
> på.

Kun vandet, farven skylles nemt af med vand.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4444ad73$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> "Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4444aa34$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er meget brugt i England, specielt ved dykning i kanalen. Ideen er
>> rigtig god, men det kræver at du bliver sporet af en båd der har selve
>> modtage enheden ombord. Det er der ikke så mange der har herhjemme. SVJV
>> er det nærmest kun erhvervsskibe over en vis størrelse der kunne ske at
>> have den ombord.
>
> Så vidt jeg kan forstå så bruger kystvagten herhjemme netop dette produkt,
> jeg er ved at undersøge om søredningstjenesten pejler efter dem eller har
> mulighed for det.
>
>> Jeg ville stikke en ampul "farve-markering" i lommen til hvis man
>> pludselig følte sig ensom på havet.
>
> Hva' det? har du et link hvor man kan læse om det, er det praktisk at
> bruge i forbindelse med dykning osv.
>
> mvh
> Jonas
>

OMS laver en: http://www.omsdive-uk.com/misc.html

-TT

---

Systemet virker.
Det er samme system som bruges i redningsflåder(Epir).
Senderen udsender en pippende lyd, som kan pejles af alle der har en
modtager på denne Frq.
Søværnet og Lyngby radio har modtagere fordelt i hele landet.rednings skibe
og helikoptere, og mange fiskefartøjer og handelsskibe har det også.
Mvh. Per.
>
>

---

Det er da vist en sandhed med modifikationer. Pejlinger på 121,5 MHz giver
en præcision på adskillige kilometer (10-20 km) og så var det godt nok længe
før staklen bliver fundet. "Moderne" COSPAS-SARSAT EPIRB'er kører 406 MHz
hvor pejlepræcissionen er en faktor 4 bedre.

Hvordan kan de egentligt være lovlige at bruge "for sjov" til en dykker ?
Som jeg læser det, så udsender et reelt SOS signal på 121,5 MHz (civil
flytrafiks nødkanal) og det vil jo igangsætte "the full monty".

Er det det Jonas har i tankerne ?

Bjarke

"Per Siebeneicher" <siebeneicher@tdcadsl.dk> wrote in message
news:pK4rp1sYGHA.2348@gud.bends.dk...
>
> Systemet virker.
> Det er samme system som bruges i redningsflåder(Epir).
> Senderen udsender en pippende lyd, som kan pejles af alle der har en
> modtager på denne Frq.
> Søværnet og Lyngby radio har modtagere fordelt i hele landet.rednings
> skibe
> og helikoptere, og mange fiskefartøjer og handelsskibe har det også.
> Mvh. Per.
>>
>>
>
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@grevestrand.de(nej, det skal selvfølgelig
være med K da jeg er dansker)> skrev i en meddelelse
news:4444bdaf$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det er da vist en sandhed med modifikationer. Pejlinger på 121,5 MHz giver
> en præcision på adskillige kilometer (10-20 km) og så var det godt nok
> længe før staklen bliver fundet. "Moderne" COSPAS-SARSAT EPIRB'er kører
> 406 MHz hvor pejlepræcissionen er en faktor 4 bedre.

Det ville da helt klart være det fedeste at have en EPIRB med GPS og hele
pivtøjet men den koster så også 10 000 kr.

> Hvordan kan de egentligt være lovlige at bruge "for sjov" til en dykker ?

Jeg ved ikke om du har prøvet at drive ensomt rundt ude i havet eller om du
tror jeg synes det er sjovt.. ??

> Som jeg læser det, så udsender et reelt SOS signal på 121,5 MHz (civil
> flytrafiks nødkanal) og det vil jo igangsætte "the full monty".
>
> Er det det Jonas har i tankerne ?

Så må vi jo spørge Jonas.. Ja det er det han har tænkt sig, han vil helst
ikke have "the full monty" men det er meningen at det skulle bruges som et
SOS..

mvh
Jonas

---

Man bestemmer jo ikke selv hvor meget isenkram SOK kommer med når de
modtager et nødkald. Og det er da fint, hvis det er det de vil bruge den
til, nemlig en slag "sidste udvej".

Jeg undrede mig bare da jeg læste den angivne web-side. Den kunne give
indtrykket af at man kunne bruge den til "self-managed rescue" og at der
først skete noget officielt, når man tilkalder redningstjenesten fra
båden. - men sådan fungerer det jo ikke på 121,5 MHz.

Så skulle det jo være en transponder type a'la SART 9GHz. Den reagerer
redningsholdet jo ikke på før de er ude at lede i et bestemt område.

Iøvrigt må man kunne bruge en anden alm. frekvens og så bare lave en
radiopejling, på samme måde som radioamatører leger deres pejle "søg og du
skal finde" lege. Det ville kunne være en billig "do it your self" løsning.

Bjarke



"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
news:4444c183$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bjarke Christensen" <BjarkeMC@grevestrand.de(nej, det skal selvfølgelig
> være med K da jeg er dansker)> skrev i en meddelelse
> news:4444bdaf$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Det er da vist en sandhed med modifikationer. Pejlinger på 121,5 MHz
>> giver en præcision på adskillige kilometer (10-20 km) og så var det godt
>> nok længe før staklen bliver fundet. "Moderne" COSPAS-SARSAT EPIRB'er
>> kører 406 MHz hvor pejlepræcissionen er en faktor 4 bedre.
>
> Det ville da helt klart være det fedeste at have en EPIRB med GPS og hele
> pivtøjet men den koster så også 10 000 kr.
>
>> Hvordan kan de egentligt være lovlige at bruge "for sjov" til en dykker ?
>
> Jeg ved ikke om du har prøvet at drive ensomt rundt ude i havet eller om
> du tror jeg synes det er sjovt.. ??
>
>> Som jeg læser det, så udsender et reelt SOS signal på 121,5 MHz (civil
>> flytrafiks nødkanal) og det vil jo igangsætte "the full monty".
>>
>> Er det det Jonas har i tankerne ?
>
> Så må vi jo spørge Jonas.. Ja det er det han har tænkt sig, han vil helst
> ikke have "the full monty" men det er meningen at det skulle bruges som et
> SOS..
>
> mvh
> Jonas
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@grevestrand.de(nej, det skal selvfølgelig
være med K da jeg er dansker)> skrev i en meddelelse
news:4444c4d0$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Så skulle det jo være en transponder type a'la SART 9GHz. Den reagerer
> redningsholdet jo ikke på før de er ude at lede i et bestemt område.

Den er bare ret stor og upraktisk at have med i f.eks. lommen.. derudover så
man kan ikke få den særlig højt op når man ligger i vandet. Og så er det jo
kun en slags aktiv radar, den signalerer jo ikke at man har brug for hjælp
blot at man er der.

> Iøvrigt må man kunne bruge en anden alm. frekvens og så bare lave en
> radiopejling, på samme måde som radioamatører leger deres pejle "søg og du
> skal finde" lege. Det ville kunne være en billig "do it your self"
> løsning.

Ja det var det Henrik foreslog man gjorde med sin mobil telefon.. men jeg
kunne måske godt tænke mig et system der ville virke lige meget hvor jeg var
i verden. Men så koster det jo desværre de der 10 000 kr.

mvh
Jonas

---

Det var ikke en mobil jeg tænkte på. Det ville også give nogle ikke særligt
morsomme samtaler: "Hvor er du ? Øhh ... Jeg ligger lige her i vandet !!"

Jeg tænkte bare, at der må være nogen der havde lavet et system som blot
udsendte nogle "biplyde signaler" på en aftalt frekvens. Så ville man med en
retningsbestemt antenne og en modtager med S-meter kunne lave et par simple
pejlinger (som med fyr) og finde hvorfra bippet kom. Har I checket om ikke
det laves til modelflyvere. De bliver jo ofte væk når de falder ned og skal
finde igen ... Hvis der er nogen der har lavet det er det i hvert fald
billig teknologi ....

/Bjarke


"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
news:4444d6b7$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
snip
> Ja det var det Henrik foreslog man gjorde med sin mobil telefon.. men jeg
> kunne måske godt tænke mig et system der ville virke lige meget hvor jeg
> var i verden. Men så koster det jo desværre de der 10 000 kr.
>
> mvh
> Jonas
>

---

"Bjarke Christensen" <BjarkeMC@grevestrand.de(nej, det skal selvfølgelig
være med K da jeg er dansker)> skrev i en meddelelse
news:4445303c$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Det var ikke en mobil jeg tænkte på. Det ville også give nogle ikke
særligt
> morsomme samtaler: "Hvor er du ? Øhh ... Jeg ligger lige her i vandet !!"
>
> Jeg tænkte bare, at der må være nogen der havde lavet et system som blot
> udsendte nogle "biplyde signaler" på en aftalt frekvens. Så ville man med
en
> retningsbestemt antenne og en modtager med S-meter kunne lave et par
simple
> pejlinger (som med fyr) og finde hvorfra bippet kom. Har I checket om ikke
> det laves til modelflyvere. De bliver jo ofte væk når de falder ned og
skal
> finde igen ... Hvis der er nogen der har lavet det er det i hvert fald
> billig teknologi ....
>
> /Bjarke
>
>

Selvfølgelig findes det.
Og har gjort i nogle år.
Det er nogle "dimser", der dur på kortere afstande.
Armbåndsurstørrelse.
Man kunne f.ex. prøve hos en bådudstyrsforhandler


MVH
Egon

---

Hej Jonas,

Det var dog det dummeste:

Jeg ved ikke om du har prøvet at drive
>ensomt rundt ude i havet eller om du
>tror jeg synes det er sjovt.. ??


Er reglerne ikke:

C.3. Afmærk dykkerområdet med dykkerflag
Jf. gældende lovgivning skal dykkerflag (signalflag A) sættes
ved enhver dykning. I de internationale Søvejs­regler står der
ligeledes, at dykkerflaget skal være en 1 meter høj
tilkendegivelse, som skal være synlig hele horisonten rundt.
Søfartsstyrelsen an­befaler, at dykkere som befinder sig tæt på
overfladen, ikke fjerner sig længere end 30 meter fra
signalflaget – og at forbipasserende både holder en
sikkerhedsafstand på mindst 50 meter til fartøjer og
overfladebøjer med dykkerflag.

Ved alle dykninger uden bundtov SKAL afmærkning af dykkerne ske
ved anvendelse af en overfladebøje for­bundet direkte til
makkerparret. Dette hjælper også overflademandskabet til at
bevare overblikket over de igangværende dyk.

Der SKAL sættes dykkerflag ved alle dykninger i klubregi.



C.4. Brug dykkerleder
En dykkerleder er en person der har erfaring og kompetence til
at lede dykkets planlægning og gennemfø­relse sikkert. Før
journal over dykkene, med angivelse af mætningsgruppe og
klokkeslæt. Dykkerlederen skal sikre at alle deltagere på en
dykkertur er vidende om planen for dykningernes gennemførelse
samt for­holdsregler i forbindelse med utilsigtede hændelser.

Før hvert dyk skal dykkerlederen sikre sig at den enkelt dykker
har den nødvendig uddannelse og erfaring.

Hvor flere foretager dykning sammen, skal der være udpeget en
dykkerleder der leder dykningens planlægning og udførelse samt
træffer alle afgørelser i forbindelse hermed.


C.5. Brug makkerprincippet
Et centralt sikkerhedselement i forbindelse med rekreativ
dykning er brugen af makkerprincippet. Således hjælper
makkerparret hinanden både før, under og efter dykningen og
makkeren assisterer ved en eventuel utilsigtet hændelse. For at
holde kontakt anvendes en mellemline (Buddyline) fastgjort om
livet.


Der må da være mere behov for grundlæggende uddannelse inden der
dykkes, i stedet for at lege med udstyr der sender på den
officielle nødkanal.
Man ligger da ikke og flyder ensomt rundt på havet!

Mvh/Harding

---

"Harding E. Larsen (slet ILPCM)" <harding@ILPCMlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11453621320.868528783305404@dtext.news.tele.dk...
> Hej Jonas,
>
> Det var dog det dummeste:

Nogle gange skriver du meget fornuftige ting og andre gange bevæger du dig
ind på områder hvor dine kompetancer slipper op og du kun fremstår som
uvidende og arrogant.

> Man ligger da ikke og flyder ensomt rundt på havet!

Nej det er hele problemet. Men jeg skal gerne fortælle en lille anekdote der
kan give dig et indblik i hvad der kan ske på og under havet.

Jeg dykker sammen med 2 andre på en 15m et sted ved grenå hvor der er en
lille smule strøm men vi har en følgebåd der holder øje med os og vores bøje
som vi er bundet fast i. I starten af dykket får følgebåden sejlet lidt for
tæt på bøjen og får klippet snoren over med skruen uden at lægge mærke til
det. De bruger herefter den næste 30minutter på at følge en bøje der driver
i vinden mens dykkerne driver med strømmen i den modsatte retning. Da vi
kommer op til overfladen kan vi se båden som en lille prik ude på
horisonten. Så føler man sig ganske ensom. Vi bliver heldigvis samlet op
efter 30 minutter når det går op for folkene på båden at der ikke er dykkere
under bøjen, men der skal ikke gå meget galt før det kunne have endt
anderledes.

mvh
Jonas

---

Hej Jonas,

Nej jeg bevæger mig ikke uden for kompetanceområdet, jeg dykker
selv.

Jeg synes heller ikke om at du anvender ordet anekdote på en
virkelig hændelse.
En anekdote (græsk) er en kort, morsom, karakteriserende,
pointerende fortælling – normalt opdigtet eller umuligt at
bevise – i reglen om en kendt personlighed. Oprindeligt betød
det noget, der blev overleveret mundtligt og ikke var
offentliggjort.

Den situation som du efterfølgende beskriver, er en uheldig
hændelse, som absolut ikke er en nødsituation.
I den situation skal der ikke fumles med at få det over i en
nødsituation med anvendelse at hele det store nødberedskab.
I en sådan situation var et par vandtætte snakkeapparater nok
mere egnede.
Det virker på mig, som om de i følgebåden tog sig et nap. De var
ikke årvågne og holdt øje med det grej som de var sat til at
overvåge.
Du vil da ikke fortælle mig at de i en halv time ikke kikkede ud
over kanten på båden og ser at de og bøjen flyder afsted og at
de ikke kender deres position i det tidsrum. Det er dårligt
sømandskab af dykkerlederen og fartøjets fører.

Mvh/Harding



Jonas Lüttichau <jluttichau@gmail.com> skrev:
>"Harding E. Larsen (slet ILPCM)"
><harding@ILPCMlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:11453621320.868528783305404@dtext
>.news.tele.dk...
>> Hej Jonas,
>>
>> Det var dog det dummeste:
>
>Nogle gange skriver du meget
>fornuftige ting og andre gange bevæger du dig
>ind på områder hvor dine kompetancer
>slipper op og du kun fremstår som
>uvidende og arrogant.
>
>> Man ligger da ikke og flyder ensomt
>>rundt på havet!
>
>Nej det er hele problemet. Men jeg
>skal gerne fortælle en lille anekdote der
>kan give dig et indblik i hvad der kan
>ske på og under havet.
>
>Jeg dykker sammen med 2 andre på en
>15m et sted ved grenå hvor der er en
>lille smule strøm men vi har en
>følgebåd der holder øje med os og vores bøje
>som vi er bundet fast i. I starten af
>dykket får følgebåden sejlet lidt for
>tæt på bøjen og får klippet snoren
>over med skruen uden at lægge mærke til
>det. De bruger herefter den næste
>30minutter på at følge en bøje der driver
>i vinden mens dykkerne driver med
>strømmen i den modsatte retning. Da vi
>kommer op til overfladen kan vi se
>båden som en lille prik ude på
>horisonten. Så føler man sig ganske
>ensom. Vi bliver heldigvis samlet op
>efter 30 minutter når det går op for
>folkene på båden at der ikke er dykkere
>under bøjen, men der skal ikke gå
>meget galt før det kunne have endt
>anderledes.
>
>mvh
>Jonas

--
Harding E. Larsen

---

"Harding E. Larsen (slet 3T7QF)" <harding@3T7QFlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11453683140.992877758033774@dtext.news.tele.dk...
> Nej jeg bevæger mig ikke uden for kompetanceområdet, jeg dykker
> selv.

Ja, det gør min mor også men det betyder ikke at hun er kompetent til at
vurdere noget som helst.

Jeg forklarer dig bare at alting ikke altid sker som der står i reglerne,
hvorfor man sagtens kan komme til at drive rundt og få brug for omtalte
instrument. At man ikke nødvendigvis er dum som du oprindeligt påstod, at
nogen har svigtet kan der ikke være tvivl om og at der er sket før og vil
ske igen kan ingen vist være i tvivl om.

mvh
Jonas

---

Det var dog en nydelig beskrivelse af dit ophav, hvor har du det
dog fra!

Det der begås af fejltagelser, det kan der skrives tykke bøger
om. Det er vel ikke det som du vil skrive om?

Det vi prøver at fortælle dig er hvordan reglerne er og hvordan
du skal forholde dig til havs.
Læs søvejsreglerne om ansvar m.v.:
Ansvaret for, at de gældende sejladsregler (søvejsregler, regler
for sejlads i visse danske farvande eller regler for bestemte
farvandsafsnit) overholdes, påhviler det enkelte skibs fører
og/eller vagthavende navigatør eller sømand. I de tilfælde, hvor
det offentlige konstaterer en overtrædelse af de gældende
regler, kan der rejses tiltale imod den ansvarlige, som i givet
fald kan idømmes bøde eller hæfte.
Det må understreges, at det ikke er en betingelse for at være
ansvarlig, at man er i besiddelse af sønæringsbevis. På ethvert
skib skal der i henhold til §3, stk 1, i lov om skibes bemanding
være en fører. Dette krav er uafhængigt af skibets størrelse og
gælderprincipielt også for sejljoller eller en robåd.
Den omstændighed at myndighederne måske ikke stiller krav om en
bestemt uddannelse af den pågældende, kan ikke i sig selv
fritage for ansvar. - Her, som i andre forhold, er ukendskab til
de pågældende regler ingen undskyldning.

Jeg husker debatten vedr. anvendelsen og placeringen af
dykkerflag, her havde du også afvigende opfattelser af de regler
som er gældende.

Anvendelsen af signaler om nød, skal ikke anvendes af dykkere,
fordi dykkerlederen eller dykkerne kommer til at flyde lidt
langt fra hinanden.
Det skal de selv kunne tage hensyn til og tage vare på.

Tilbage til dit indledende spørgsmål:

"Jeg ville lige høre om der er nogen der bruger disse alarmer
der udsender
signaler på frekvens 121.5mhz og om jeres erfaringer/meninger om
disse. Jeg
havde tænkt mig at bruge dem i forbindelse med dykning".

Nej man bruger ikke disse apparater i forbindelse med dykning
fordi man driver lidt væk fra hinanden.

Mvh/Harding



Jonas Lüttichau <jluttichau@gmail.com> skrev:
>"Harding E. Larsen (slet 3T7QF)"
><harding@3T7QFlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:11453683140.992877758033774@dtext
>.news.tele.dk...
>> Nej jeg bevæger mig ikke uden for
>>kompetanceområdet, jeg dykker
>> selv.
>
>Ja, det gør min mor også men det
>betyder ikke at hun er kompetent til at
>vurdere noget som helst.
>
>Jeg forklarer dig bare at alting ikke
>altid sker som der står i reglerne,
>hvorfor man sagtens kan komme til at
>drive rundt og få brug for omtalte
>instrument. At man ikke nødvendigvis
>er dum som du oprindeligt påstod, at
>nogen har svigtet kan der ikke være
>tvivl om og at der er sket før og vil
>ske igen kan ingen vist være i tvivl om.
>
>mvh
>Jonas

---

"Harding E. Larsen (slet O83KV)" <harding@O83KVlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11453955240.472165961357867@dtext.news.tele.dk...
> Nej man bruger ikke disse apparater i forbindelse med dykning
> fordi man driver lidt væk fra hinanden.

Nu har jeg læst hvad du har skrevet, hvis du ikke har ydereligere at bidrage
med, vil jeg takke for din indsats.

mvh
Jonas

---

Enhver der er i nød på havet må da bruge de nødsignaler han måtte have
tilrådighed, dette gælder uanset om man er dykker, fritidssømand eller
færdes på havet i andet øjemed. Er du i nød behandles alle lige.

"Harding E. Larsen (slet O83KV)" <harding@O83KVlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11453955240.472165961357867@dtext.news.tele.dk...

Klip/
> Læs søvejsreglerne om ansvar m.v.:
> Ansvaret for, at de gældende sejladsregler (søvejsregler, regler
> for sejlads i visse danske farvande eller regler for bestemte
> farvandsafsnit) overholdes, påhviler det enkelte skibs fører
> og/eller vagthavende navigatør eller sømand.
Klip/

Klip/
> Anvendelsen af signaler om nød, skal ikke anvendes af dykkere,
> fordi dykkerlederen eller dykkerne kommer til at flyde lidt
> langt fra hinanden.
> Det skal de selv kunne tage hensyn til og tage vare på.
Klip/

Nu er det så vidt jeg har forstået ikke Jonas' plan at bruge den hvis "man
flyder lidt langt fra hinanden" som du beskriver det, men i en reel
nødsituation og her har alt forhånden værende isenkram en berettigelse.

Du har henvist til søvejsreglerne og bruger dem som argumentation for at en
dykker i nød ikke må tilkalde hjælp.
Mener du så også at dette gælder fritidssejleren der kommer i en situation
han ikke selv kan klare sig ud af, eller mener du også her at "Det skal de
selv kunne tage hensyn til og tage vare på"

Mvh.
Lars Danielsen

---

Hej Lars,

Ja du har ret om man er i nød; men eksemplet som Jonas bruger
for anvendelsen er ikke at betegne som nød se:
-------------------
Jeg dykker sammen med 2 andre på en 15m et sted ved grenå hvor
der er en
lille smule strøm men vi har en følgebåd der holder øje med os
og vores bøje
som vi er bundet fast i. I starten af dykket får følgebåden
sejlet lidt for
tæt på bøjen og får klippet snoren over med skruen uden at lægge
mærke til
det. De bruger herefter den næste 30minutter på at følge en bøje
der driver
i vinden mens dykkerne driver med strømmen i den modsatte
retning. Da vi
kommer op til overfladen kan vi se båden som en lille prik ude
på
horisonten. Så føler man sig ganske ensom. Vi bliver heldigvis
samlet op
efter 30 minutter når det går op for folkene på båden at der
ikke er dykkere
under bøjen, men der skal ikke gå meget galt før det kunne have
endt
anderledes.
----------------------
Det jeg i den forbindelse angriber er dårligt sømandskab.
I den forbindelse henviser jeg til en tidligere streng om
anvendelsen af signalflaget "A". Også her blev det forsøgt at
flytte grænser væk fra intentionerne med reglerne og deres
ordlyd og de dertilknyttede bekendtgørelser.

At anvende nødsignaler og den bagved liggende redningstjeneste,
fordi man fjoller rundt på og under vandet, vil ikke være
formålstjenligt.

I nyhedsgruppen dk.fritid.dykning gives der andre forslag end
anvendelse af nødsendere.

Anvendelse af nødudstyr, sætter uvilkårligt det officielle
myndighedsapparat i gang. Det udmønter sig i en form for
retsligt efterspil.

Det er rigtigt at anvende udstyret om det findes og man kommer i
en reel nødsituation. Det gælder for alle.
At argumentere med overstående eksempel, for at anvende
nødsenderen finder jeg ikke rimeligt.

Mvh/Harding



Lars <ldan@mobilixnet.dxk> skrev:
>Enhver der er i nød på havet må da
>bruge de nødsignaler han måtte have
>tilrådighed, dette gælder uanset om
>man er dykker, fritidssømand eller
>færdes på havet i andet øjemed. Er du
>i nød behandles alle lige.
>
>"Harding E. Larsen (slet O83KV)"
><harding@O83KVlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:11453955240.472165961357867@dtext
>.news.tele.dk...
>
>Klip/
>> Læs søvejsreglerne om ansvar m.v.:
>> Ansvaret for, at de gældende
>>sejladsregler (søvejsregler, regler
>> for sejlads i visse danske farvande
>>eller regler for bestemte
>> farvandsafsnit) overholdes, påhviler
>>det enkelte skibs fører
>> og/eller vagthavende navigatør eller sømand.
>Klip/
>
>Klip/
>> Anvendelsen af signaler om nød, skal
>>ikke anvendes af dykkere,
>> fordi dykkerlederen eller dykkerne
>>kommer til at flyde lidt
>> langt fra hinanden.
>> Det skal de selv kunne tage hensyn
>>til og tage vare på.
>Klip/
>
>Nu er det så vidt jeg har forstået
>ikke Jonas' plan at bruge den hvis "man
>flyder lidt langt fra hinanden" som du
>beskriver det, men i en reel
>nødsituation og her har alt forhånden
>værende isenkram en berettigelse.
>
>Du har henvist til søvejsreglerne og
>bruger dem som argumentation for at en
>dykker i nød ikke må tilkalde hjælp.
>Mener du så også at dette gælder
>fritidssejleren der kommer i en situation
>han ikke selv kan klare sig ud af,
>eller mener du også her at "Det skal de
>selv kunne tage hensyn til og tage vare på"
>
>Mvh.
>Lars Danielsen

---

Som jeg læser det var beskrivelsen af hændelsen med Jonas og 2 andre dykkere
en illustration af at det kan gå galt selvom man mener at alle rimelige krav
til sikkerheden er opfyldt.
Jeg tror ikke Jonas ville benytte sig af en nødpejlesender som det første
når han ser at han er drevet langt væk fra dykkerbåden, den var trods alt
inden for synsvide omend den kun var synlig som en lille prik.
Men efter et stykke tid (hvor langt er det så?) og når mørket måske falder
på, er det nu betrykkende at kunne aktivere et sytem hvor andre har mulighed
for at finde en.
For nogle år siden var der et par dykkere der blev væk fra ders båd i
rødehavet, de drev rundt i et par døgn inden de blev fundet og reddet,
heldigvis i god behold. Jeg tror gerne de ville have haft muligheden i en
nødpejlesender.

Stort set alle ulykker til søs kan henledes på dårligt sømandskab.
I Jonas' tilfældet burde overflade mandskabet måske have været mere årvågne,
dykkerne kunne med mellemrum have kontrolleret snoren til bøjen, de kunne
have haft to bøjer på etc.etc. Jeg mener dog at der er gjort det som man med
rimelighed kan forlange af sikkerhedsmæssige tiltag.
Når det så alligevel går galt skal alle have lov til at bruge de
nødssignalmidler der giver den bedste virkning for dem. Og det uanset om man
er dykker, fritidssejler eller har havet som arbejdsplads.

Mvh.
Lars Danielsen

"Harding E. Larsen (slet XST79)" <harding@XST79larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11454384970.699859583921178@dtext.news.tele.dk...
> Hej Lars,
>
> Ja du har ret om man er i nød; men eksemplet som Jonas bruger
> for anvendelsen er ikke at betegne som nød se:
> -------------------
> Jeg dykker sammen med 2 andre på en 15m et sted ved grenå hvor
> der er en
> lille smule strøm men vi har en følgebåd der holder øje med os
> og vores bøje
> som vi er bundet fast i. I starten af dykket får følgebåden
> sejlet lidt for
> tæt på bøjen og får klippet snoren over med skruen uden at lægge
> mærke til
> det. De bruger herefter den næste 30minutter på at følge en bøje
> der driver
> i vinden mens dykkerne driver med strømmen i den modsatte
> retning. Da vi
> kommer op til overfladen kan vi se båden som en lille prik ude
> på
> horisonten. Så føler man sig ganske ensom. Vi bliver heldigvis
> samlet op
> efter 30 minutter når det går op for folkene på båden at der
> ikke er dykkere
> under bøjen, men der skal ikke gå meget galt før det kunne have
> endt
> anderledes.
> ----------------------
> Det jeg i den forbindelse angriber er dårligt sømandskab.
> I den forbindelse henviser jeg til en tidligere streng om
> anvendelsen af signalflaget "A". Også her blev det forsøgt at
> flytte grænser væk fra intentionerne med reglerne og deres
> ordlyd og de dertilknyttede bekendtgørelser.
>
> At anvende nødsignaler og den bagved liggende redningstjeneste,
> fordi man fjoller rundt på og under vandet, vil ikke være
> formålstjenligt.
>
> I nyhedsgruppen dk.fritid.dykning gives der andre forslag end
> anvendelse af nødsendere.
>
> Anvendelse af nødudstyr, sætter uvilkårligt det officielle
> myndighedsapparat i gang. Det udmønter sig i en form for
> retsligt efterspil.
>
> Det er rigtigt at anvende udstyret om det findes og man kommer i
> en reel nødsituation. Det gælder for alle.
> At argumentere med overstående eksempel, for at anvende
> nødsenderen finder jeg ikke rimeligt.
>
> Mvh/Harding
>
>
>
> Lars <ldan@mobilixnet.dxk> skrev:
>>Enhver der er i nød på havet må da
>>bruge de nødsignaler han måtte have
>>tilrådighed, dette gælder uanset om
>>man er dykker, fritidssømand eller
>>færdes på havet i andet øjemed. Er du
>>i nød behandles alle lige.
>>
>>"Harding E. Larsen (slet O83KV)"
>><harding@O83KVlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>>meddelelse
>>news:11453955240.472165961357867@dtext
>>.news.tele.dk...
>>
>>Klip/
>>> Læs søvejsreglerne om ansvar m.v.:
>>> Ansvaret for, at de gældende
>>>sejladsregler (søvejsregler, regler
>>> for sejlads i visse danske farvande
>>>eller regler for bestemte
>>> farvandsafsnit) overholdes, påhviler
>>>det enkelte skibs fører
>>> og/eller vagthavende navigatør eller sømand.
>>Klip/
>>
>>Klip/
>>> Anvendelsen af signaler om nød, skal
>>>ikke anvendes af dykkere,
>>> fordi dykkerlederen eller dykkerne
>>>kommer til at flyde lidt
>>> langt fra hinanden.
>>> Det skal de selv kunne tage hensyn
>>>til og tage vare på.
>>Klip/
>>
>>Nu er det så vidt jeg har forstået
>>ikke Jonas' plan at bruge den hvis "man
>>flyder lidt langt fra hinanden" som du
>>beskriver det, men i en reel
>>nødsituation og her har alt forhånden
>>værende isenkram en berettigelse.
>>
>>Du har henvist til søvejsreglerne og
>>bruger dem som argumentation for at en
>>dykker i nød ikke må tilkalde hjælp.
>>Mener du så også at dette gælder
>>fritidssejleren der kommer i en situation
>>han ikke selv kan klare sig ud af,
>>eller mener du også her at "Det skal de
>>selv kunne tage hensyn til og tage vare på"
>>
>>Mvh.
>>Lars Danielsen
>
>

---

Hej Lars,

Vi er meget enige, som jeg også læser eksemplet, er der flere
muligheder for at det kan gå galt.
For at en nødsituation kan opstå er der som regel flere, ja op
til mange bestanddele, der sammen vil føre til situationen.
Dybden som Jonas fortæller dykket foregik på, (ca 15 meter),
ligger højest 0,5 sm fra land.
Selv med en svag vind vil en let båd drive en del og den årvågne
og erfarne besætning vil lægge mærke til vindretning og strøm og
foretage en pejling for at fastlægge deres position og
logbogsføre det.
Derefter burde de, når de har været så tæt på bøjen, kontrollere
bøjens tov igen. Jeg går ud fra at det har været et tov tykkere
end en sytråd der har været anvendt. Kontakten med tovet burde
de have mærket, både dem i båden og dykkerne.
Dem i båden burde med rimelige mellemrum pejle deres position og
samtidigt observere om de kunne se evt. bobler fra de dykkende
eller holde øje med evt. nødsignaler som dykkerne kunne finde på
at sende op. Dykkerne, tre mand, burde da være under bøjen som
de skulle være fastgjort til. Hvor mange opholdt sig i båden?
Hvordan havde de forberedt en evt. redningsaktion? o.s.v.
Det virker også lidt urimeligt at de har motoren gående med
dykkere under. En ankring havde været mere korrekt.
Det er spørgsmål som kan stilles ud fra teksten, som jeg læser
den, men jeg vil tro at når Jonas kan finde på at anskaffe en
nødsender, så er han så meget obs på de mange former for udstyr
ved dykning, at han ligesom søger efter nyt.
Begyndelsessætningen: Jeg vil lige høre... jeg havde tænkt mig
at bruge dem i forbindelse med dykning.
Claus Grell Hansen anvender i sin indledning:
Nu vi er ved ting måske ikke lige er det mest nødvendige...

Jonas skriver også i dk.dykning om enkeltmandsdykning og igen
sammenholdt med den tidligere streng om placeringen af
dykkerflaget på stranden, afstedkommer der hurtigt fra de
erfarne sejlere, både lidt løftede pegefingre og også lidt
morsomme bemærkninger hvor de rekretive dykkere er blevet omdøbt
til kreative dykkere.

De erfarne sejlere, som er vant til at færdes på havet i
forskelligt vejr, tillader sig blot at give udtryk for at
forebyggende omtanke gennem flere led, i form af planlægning,
udøvelse og kontrol ikke er at foragte.

Derfor anvender jeg regelgrundlaget for entydigt at præcisere
ansvaret.
Ansvaret har den som sætter det store apparat igang og jeg
betragter afstanden mellem dykkere og følgebåd som absolut
unødig stor i det omtalte eksempel; men til at slå alarm uden
først selv at have gjort noget finder jeg ikke rigtigt.
Gradbøjningen af hvornår noget er gået galt og det har medført
at der er slået alarm, afgøres af det offentlige, efter de
nødvendige afhøringer.
Det gør dog ikke noget at man tænker sig om både før og når man
beslutter sig til at tilkalde hjælp via 121,5 Mhz, eller de
andre former for signalgivninger der er givet i Søvejsreglerne.

Der er så mange aspekter omkring sikkerheden ved dykning, som
mere burde optage og bringes på plads.

Linket som der henvises til, virker lidt poppet bl.a. med ordene:
‘As used by professionals the world over!’

Man bliver ikke prof. ved at købe dimsen.

Mvh/Harding



Lars <ldan@mobilixnet.dxk> skrev:
>Som jeg læser det var beskrivelsen af
>hændelsen med Jonas og 2 andre dykkere
>en illustration af at det kan gå galt
>selvom man mener at alle rimelige krav
>til sikkerheden er opfyldt.
>Jeg tror ikke Jonas ville benytte sig
>af en nødpejlesender som det første
>når han ser at han er drevet langt væk
>fra dykkerbåden, den var trods alt
>inden for synsvide omend den kun var
>synlig som en lille prik.
>Men efter et stykke tid (hvor langt er
>det så?) og når mørket måske falder
>på, er det nu betrykkende at kunne
>aktivere et sytem hvor andre har mulighed
>for at finde en.
>For nogle år siden var der et par
>dykkere der blev væk fra ders båd i
>rødehavet, de drev rundt i et par døgn
>inden de blev fundet og reddet,
>heldigvis i god behold. Jeg tror gerne
>de ville have haft muligheden i en
>nødpejlesender.
>
>Stort set alle ulykker til søs kan
>henledes på dårligt sømandskab.
>I Jonas' tilfældet burde overflade
>mandskabet måske have været mere årvågne,
>dykkerne kunne med mellemrum have
>kontrolleret snoren til bøjen, de kunne
>have haft to bøjer på etc.etc. Jeg
>mener dog at der er gjort det som man med
>rimelighed kan forlange af
>sikkerhedsmæssige tiltag.
>Når det så alligevel går galt skal
>alle have lov til at bruge de
>nødssignalmidler der giver den bedste
>virkning for dem. Og det uanset om man
>er dykker, fritidssejler eller har
>havet som arbejdsplads.
>
>Mvh.
>Lars Danielsen
>

---

Harding nu er du sgu blevet for meget flue knepper. Jonas historie er et
eksempel der viser at alting ikke altid går efter planen. Man kan komme med
tusindvis af eksempler på at ting kan gå galt - det er sikkert resultaterne
af nogle af disse som Jonas besøger på havests bund. Det er trods alt kun et
fåtal af vrag der er sænket som kunstige rev.

Jeg vil gerne høre din mening om en tænkt men ikke urealistisk situation
hvor en dykker(læs makker par) i øresund farer vild på bunden på grund af
dårlig sigt, stærk strøm og udmattelse. Da han går i overfladen 0,2 sm fra
land opdager han at han er på vej ind i trafiksepereringen og færgernes
rute. Han kan se sin dykkerbåd som en prik ude i horisonten. Er det en nød
situation eller skal han bare vente indtil han bliver savnet på båden. Hvis
dybden er 15 meter kan man regne med særdeles lange bundtider og der kan
derfor gå rigtigt lang tid før det sker. I min bog ville det da være rart
med en knap der gjorde alle de store skibe omkring mig opmærksom på at jeg
ligger derude så de skal holde øje med mig.

Det betyder dog ikke at jeg mener at man bør gøre det til standard
sikkerheds udstyr.

/Søren

PS: der er mange dykkere der tilbringer flere timer på vandet end mange
"erfarne" sejlere, de snakker bare ikke så meget om sejlads da det bare er
et middel til at udføre sin hobby.

"Harding E. Larsen (slet ZVEQO)" <harding@ZVEQOlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11454536410.186006719916637@dtext.news.tele.dk...
> Hej Lars,
>
> Vi er meget enige, som jeg også læser eksemplet, er der flere
> muligheder for at det kan gå galt.
> For at en nødsituation kan opstå er der som regel flere, ja op
> til mange bestanddele, der sammen vil føre til situationen.
> Dybden som Jonas fortæller dykket foregik på, (ca 15 meter),
> ligger højest 0,5 sm fra land.
> Selv med en svag vind vil en let båd drive en del og den årvågne
> og erfarne besætning vil lægge mærke til vindretning og strøm og
> foretage en pejling for at fastlægge deres position og
> logbogsføre det.
> Derefter burde de, når de har været så tæt på bøjen, kontrollere
> bøjens tov igen. Jeg går ud fra at det har været et tov tykkere
> end en sytråd der har været anvendt. Kontakten med tovet burde
> de have mærket, både dem i båden og dykkerne.
> Dem i båden burde med rimelige mellemrum pejle deres position og
> samtidigt observere om de kunne se evt. bobler fra de dykkende
> eller holde øje med evt. nødsignaler som dykkerne kunne finde på
> at sende op. Dykkerne, tre mand, burde da være under bøjen som
> de skulle være fastgjort til. Hvor mange opholdt sig i båden?
> Hvordan havde de forberedt en evt. redningsaktion? o.s.v.
> Det virker også lidt urimeligt at de har motoren gående med
> dykkere under. En ankring havde været mere korrekt.
> Det er spørgsmål som kan stilles ud fra teksten, som jeg læser
> den, men jeg vil tro at når Jonas kan finde på at anskaffe en
> nødsender, så er han så meget obs på de mange former for udstyr
> ved dykning, at han ligesom søger efter nyt.
> Begyndelsessætningen: Jeg vil lige høre... jeg havde tænkt mig
> at bruge dem i forbindelse med dykning.
> Claus Grell Hansen anvender i sin indledning:
> Nu vi er ved ting måske ikke lige er det mest nødvendige...
>
> Jonas skriver også i dk.dykning om enkeltmandsdykning og igen
> sammenholdt med den tidligere streng om placeringen af
> dykkerflaget på stranden, afstedkommer der hurtigt fra de
> erfarne sejlere, både lidt løftede pegefingre og også lidt
> morsomme bemærkninger hvor de rekretive dykkere er blevet omdøbt
> til kreative dykkere.
>
> De erfarne sejlere, som er vant til at færdes på havet i
> forskelligt vejr, tillader sig blot at give udtryk for at
> forebyggende omtanke gennem flere led, i form af planlægning,
> udøvelse og kontrol ikke er at foragte.
>
> Derfor anvender jeg regelgrundlaget for entydigt at præcisere
> ansvaret.
> Ansvaret har den som sætter det store apparat igang og jeg
> betragter afstanden mellem dykkere og følgebåd som absolut
> unødig stor i det omtalte eksempel; men til at slå alarm uden
> først selv at have gjort noget finder jeg ikke rigtigt.
> Gradbøjningen af hvornår noget er gået galt og det har medført
> at der er slået alarm, afgøres af det offentlige, efter de
> nødvendige afhøringer.
> Det gør dog ikke noget at man tænker sig om både før og når man
> beslutter sig til at tilkalde hjælp via 121,5 Mhz, eller de
> andre former for signalgivninger der er givet i Søvejsreglerne.
>
> Der er så mange aspekter omkring sikkerheden ved dykning, som
> mere burde optage og bringes på plads.
>
> Linket som der henvises til, virker lidt poppet bl.a. med ordene:
> 'As used by professionals the world over!'
>
> Man bliver ikke prof. ved at købe dimsen.
>
> Mvh/Harding
>
>
>
> Lars <ldan@mobilixnet.dxk> skrev:
>>Som jeg læser det var beskrivelsen af
>>hændelsen med Jonas og 2 andre dykkere
>>en illustration af at det kan gå galt
>>selvom man mener at alle rimelige krav
>>til sikkerheden er opfyldt.
>>Jeg tror ikke Jonas ville benytte sig
>>af en nødpejlesender som det første
>>når han ser at han er drevet langt væk
>>fra dykkerbåden, den var trods alt
>>inden for synsvide omend den kun var
>>synlig som en lille prik.
>>Men efter et stykke tid (hvor langt er
>>det så?) og når mørket måske falder
>>på, er det nu betrykkende at kunne
>>aktivere et sytem hvor andre har mulighed
>>for at finde en.
>>For nogle år siden var der et par
>>dykkere der blev væk fra ders båd i
>>rødehavet, de drev rundt i et par døgn
>>inden de blev fundet og reddet,
>>heldigvis i god behold. Jeg tror gerne
>>de ville have haft muligheden i en
>>nødpejlesender.
>>
>>Stort set alle ulykker til søs kan
>>henledes på dårligt sømandskab.
>>I Jonas' tilfældet burde overflade
>>mandskabet måske have været mere årvågne,
>>dykkerne kunne med mellemrum have
>>kontrolleret snoren til bøjen, de kunne
>>have haft to bøjer på etc.etc. Jeg
>>mener dog at der er gjort det som man med
>>rimelighed kan forlange af
>>sikkerhedsmæssige tiltag.
>>Når det så alligevel går galt skal
>>alle have lov til at bruge de
>>nødssignalmidler der giver den bedste
>>virkning for dem. Og det uanset om man
>>er dykker, fritidssejler eller har
>>havet som arbejdsplads.
>>
>>Mvh.
>>Lars Danielsen
>>
>

---

Hej Søren,

Ja digterkunsten kender ingen grænser.

Du nævner selv vrag som det man gerne vil undersøge.

Lad mig forsøge at tilføje noget mere til din tænkte historie
for at gøre den endnu mere realistisk.
På baggrund af dine oplysninger om trafikseparering og
færgetrafik og dykkernes position o,2 sm fra land kunne jeg
indkredse positionen til at det kunne være vraget lige øst for
17 meter punktet, meget tæt på både trafiksepareringslinien og
lige syd for sejlruten for færgerne, som var dykkermålet. Det er
under 200 meter fra den direkte sejlrute mellem Helsingør og
Helsingborg. Færgerne bruger en hvis separering for de to
retninger.
Selvom dykkerne opfatter følgebåden som en prik er den nok ikke
langt væk.

Tror du virkeligt at noget stort skib ville være i stand til at
foretage nogen som helst undvigemanøvre fordi du evt. kunne
finde på at bippe lidt med en nødsender. For den vil du
selvfølgelig kun anvende når du er i nød og tæt på et evt. skib,
som du føler styrer en kurs mod dig.
Besætningen på skibet har ikke en kinamands chance for at ændre
kurs væk fra dig.

Der er her flere ting som du må forholde dig til. Der foretages
dyk uden strømmens retning og fart er kendt. Vandet er urent og
dykkerne er udmattede. Der dykkes nær tvangsruter for de store
skibe og de sejler med en fart som er normalt i området.
De sejler i.h.t. reglerne på stedet og efter søfartsreglerne.

Det er dykkerne der skal holde af vejen, de skal ikke tro at de
får nogen opmærksomhed eller medfølelse. Det er helt deres
ansvar at de fjoller rundt på det pågældende sted.
Det er uansvarligt af dykkerlederen.

Dit P.S. giver jeg ikke meget for uanset den tid man tilbringer
på vandet så skal man agere rigtigt i.h.t. de gældende regler og
den professionelle skibstrafik. Du burde prøve at sejle i en
simulator og her manøvrere et større skib og lære hvilke
betingelser som skibstrafikken arbejder under.

Mvh/Harding

Søren <svSNABELAdanflavour.dk> skrev:
>Harding nu er du sgu blevet for meget
>flue knepper. Jonas historie er et
>eksempel der viser at alting ikke
>altid går efter planen. Man kan komme med
>tusindvis af eksempler på at ting kan
>gå galt - det er sikkert resultaterne
>af nogle af disse som Jonas besøger på
>havests bund. Det er trods alt kun et
>fåtal af vrag der er sænket som
>kunstige rev.
>
>Jeg vil gerne høre din mening om en
>tænkt men ikke urealistisk situation
>hvor en dykker(læs makker par) i
>øresund farer vild på bunden på grund af
>dårlig sigt, stærk strøm og
>udmattelse. Da han går i overfladen 0,2 sm fra
>land opdager han at han er på vej ind
>i trafiksepereringen og færgernes
>rute. Han kan se sin dykkerbåd som en
>prik ude i horisonten. Er det en nød
>situation eller skal han bare vente
>indtil han bliver savnet på båden. Hvis
>dybden er 15 meter kan man regne med
>særdeles lange bundtider og der kan
>derfor gå rigtigt lang tid før det
>sker. I min bog ville det da være rart
>med en knap der gjorde alle de store
>skibe omkring mig opmærksom på at jeg
>ligger derude så de skal holde øje med mig.
>
>Det betyder dog ikke at jeg mener at
>man bør gøre det til standard
>sikkerheds udstyr.
>
>/Søren
>
>PS: der er mange dykkere der
>tilbringer flere timer på vandet end mange
>"erfarne" sejlere, de snakker bare
>ikke så meget om sejlads da det bare er
>et middel til at udføre sin hobby.

---

"Lars" <ldan@mobilixnet.dxk> skrev i en meddelelse
news:44460ff9$0$38667$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Som jeg læser det var beskrivelsen af hændelsen med Jonas og 2 andre
> dykkere en illustration af at det kan gå galt selvom man mener at alle
> rimelige krav til sikkerheden er opfyldt.

Præcis.

> Men efter et stykke tid (hvor langt er det så?) og når mørket måske falder
> på, er det nu betrykkende at kunne aktivere et sytem hvor andre har
> mulighed for at finde en.

Ja det er bl.a. meget populært med disse instrumenter i England hvor man har
kraftigere tidevand og potentielt kan drive ret langt.

> For nogle år siden var der et par dykkere der blev væk fra ders båd i
> rødehavet, de drev rundt i et par døgn inden de blev fundet og reddet,
> heldigvis i god behold. Jeg tror gerne de ville have haft muligheden i en
> nødpejlesender.

Der var også en mor med 2 drenge og en divemaster der forsvandt ved afrika,
de ville nok også have sat pris på at kunne alarmere nogen.

Jeg synes du meget godt opsummerer mine tanker omkring omtalte instrument.

mvh
Jonas

---

> Det er da vist en sandhed med modifikationer. Pejlinger på 121,5 MHz giver
> en præcision på adskillige kilometer (10-20 km) og så var det godt nok
> længe

Dem der pejler er glade nok for en retning og den er rimelig præsis.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Ja, så må det jo være for sjov de har skiftet til 406 MHz ....

Bjarke


"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:xItaPQtYGHA.2348@gud.bends.dk...
>> Det er da vist en sandhed med modifikationer. Pejlinger på 121,5 MHz
>> giver en præcision på adskillige kilometer (10-20 km) og så var det godt
>> nok længe
>
> Dem der pejler er glade nok for en retning og den er rimelig præsis.
>
> --
> Henrik Manley
> http://bends.dk email: m@nley.dk
> Klub: http://havbasserne.dk
>

---

> Ja, så må det jo være for sjov de har skiftet til 406 MHz ....
>

Til almindelige formål er det godt med at man er præsis. Her snakker vi om
en dykker der er blevet væk, dvs. man kender området hvor man skal lede og
derfor kan man nøjes med at pejle ind. Hvilken frekvens du sender på med er
nærmest ligegyldigt og den der bliver brugt mest med godt resultat ligger på
500-1500 hz.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Det forstår jeg slet ikke. Selvom man kender området, så skal man da kunne
pejle rimelig præcist for at finde "det lille hoved" i vandoverfladen. Man
ved jo allerede "cirka" hvor manden er, så det må da være "finpejlingen" der
tæller i det tilfælde ?

500-1500 Hz kan man ikke pejle noget med. - med mindre du mener at man skal
stå at råbe med en paniks pivende stemme ....

Bjarke

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:4OKMcgtYGHA.2340@gud.bends.dk...
>> Ja, så må det jo være for sjov de har skiftet til 406 MHz ....
>>
>
> Til almindelige formål er det godt med at man er præsis. Her snakker vi om
> en dykker der er blevet væk, dvs. man kender området hvor man skal lede og
> derfor kan man nøjes med at pejle ind. Hvilken frekvens du sender på med
> er nærmest ligegyldigt og den der bliver brugt mest med godt resultat
> ligger på 500-1500 hz.
>
> --
> Henrik Manley
> http://bends.dk email: m@nley.dk
> Klub: http://havbasserne.dk
>

---

> Jeg ville lige høre om der er nogen der bruger disse alarmer der udsender
> signaler på frekvens 121.5mhz og om jeres erfaringer/meninger om disse.
> Jeg havde tænkt mig at bruge dem i forbindelse med dykning:
>

Har du tænkt dig at blive væk? Jeg tror ikke man får meget ud af dem ud over
falsk trykhed. Så vidt jeg husker har man indtil nu fundet alle dem der er
drevet væk uden brug af disse sendere her hjemme. Helikoperen vil
selvfølgelig kunne finde dig hurtigere men en rød dekopind eller en farve
ampul vil være ligeså effektiv.

Det er nok billigere og mere efektivt at have en lille vandtæt kasse til sin
mobiltelefon så kan man selv ringe efter SOK og den kan de også pejle ind
på.

Ring til SOK og sprøg dem hvad de synes, det er nok dem er skal pejle dig
når du ligger med din sender.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
> Har du tænkt dig at blive væk?

Nej men jeg anser det som en mulighed at man kan blive væk.

>Jeg tror ikke man får meget ud af dem ud over falsk trykhed. Så vidt jeg
>husker har man indtil nu fundet alle dem der er drevet væk uden brug af
>disse sendere her hjemme.

Jah, det vil selvfølgelig varme mig om hjertet når jeg ligger midt i
østersøen og driver. Men jeg vil helst findes hurtigt og ikke være den
første i den statistik.

>Helikoperen vil selvfølgelig kunne finde dig hurtigere men en rød dekopind
>eller en farve ampul vil være ligeså effektiv.

Jah, hvis der er god sigt og dagslys. Men den her radio dims skulle efter
sigende kunne pejles fra 15sm væk, det er jo lidt længere end man kan se
farve og ballon.

> Ring til SOK og sprøg dem hvad de synes, det er nok dem er skal pejle dig
> når du ligger med din sender.

Jep, jeg har skrevet til SOK, SSRS, den svenske kystvagt.

mvh
Jonas

---

> Jah, det vil selvfølgelig varme mig om hjertet når jeg ligger midt i
> østersøen og driver. Men jeg vil helst findes hurtigt og ikke være den
> første i den statistik.
>

Jeg tror du er på jagt efter gråspuve med 105 mm kanon.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

....hvordan skulle sådan en situation opstå? er det ikke meget usandsynligt
at man svømmer så langt fra kysten, at man ikke magter at svømme ind igen,
eller at skibet synker mens dykkeren er i vandet.

For man har jo ALTID makker, linehjul, ekstralinehjul, rød, gul og grøn
dekobøje, reservelygte, scooter - og er i toptræning, så det er jo
utænkeligt at man ikke skulle kunne finde tilbage til bundtovet, eller magte
at svømme derhen hva´?

Allan Jensen


"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4444b37b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
> > Har du tænkt dig at blive væk?
>
> Nej men jeg anser det som en mulighed at man kan blive væk.
>
> >Jeg tror ikke man får meget ud af dem ud over falsk trykhed. Så vidt jeg
> >husker har man indtil nu fundet alle dem der er drevet væk uden brug af
> >disse sendere her hjemme.
>
> Jah, det vil selvfølgelig varme mig om hjertet når jeg ligger midt i
> østersøen og driver. Men jeg vil helst findes hurtigt og ikke være den
> første i den statistik.
>
> >Helikoperen vil selvfølgelig kunne finde dig hurtigere men en rød
dekopind
> >eller en farve ampul vil være ligeså effektiv.
>
> Jah, hvis der er god sigt og dagslys. Men den her radio dims skulle efter
> sigende kunne pejles fra 15sm væk, det er jo lidt længere end man kan se
> farve og ballon.
>
> > Ring til SOK og sprøg dem hvad de synes, det er nok dem er skal pejle
dig
> > når du ligger med din sender.
>
> Jep, jeg har skrevet til SOK, SSRS, den svenske kystvagt.
>
> mvh
> Jonas
>
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4444b9ff$0$184$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> ...hvordan skulle sådan en situation opstå? er det ikke meget usandsynligt
> at man svømmer så langt fra kysten, at man ikke magter at svømme ind igen,
> eller at skibet synker mens dykkeren er i vandet.

Men der er jo så stadig dykkere der driver i flere dage og nogle som aldrig
bliver fundet.. selv om det er utænkeligt i din verden. Eller troller du den
bare igen?

> For man har jo ALTID makker, linehjul, ekstralinehjul, rød, gul og grøn
> dekobøje, reservelygte, scooter - og er i toptræning, så det er jo
> utænkeligt at man ikke skulle kunne finde tilbage til bundtovet, eller
> magte
> at svømme derhen hva´?

Jah den er god med dig Allan Jensen.. skal du ikke snart i ned under vandet
igen?

mvh
Jonas

---

> Men der er jo så stadig dykkere der driver i flere dage og nogle som
> aldrig bliver fundet.. selv om det er utænkeligt i din verden. Eller
> troller du den bare igen?
>

Det er vel mest sydpå hvor der først skal penge på bordet før der bliver
ledt efter en. Jeg tror man snakker i timer herhjemme før man bliver fundet.
Det vigtige er at nogle slår alarm og man selv tager den med ro.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:wZN8yNtYGHA.2348@gud.bends.dk...
> Det er vel mest sydpå hvor der først skal penge på bordet før der bliver
> ledt efter en. Jeg tror man snakker i timer herhjemme før man bliver
> fundet. Det vigtige er at nogle slår alarm og man selv tager den med ro.

Ham tyskeren der var kæntret i hans sejlbåd ledte de efter i 24 timer inden
de fandt ham.. så lang tid har jeg ikke lyst til at ligge der..

Men du har ret det har mest relevans sydpå og det var helt klart også min
intention at bruge den der.. men min konklusion er nok at det ikke er godt
nok at have en der sender på 121.5 man skal nok op og have en med GPS og
sådan før det giver mening..

mvh
Jonas

---

> Men du har ret det har mest relevans sydpå og det var helt klart også min
> intention at bruge den der.. men min konklusion er nok at det ikke er godt
> nok at have en der sender på 121.5 man skal nok op og have en med GPS og
> sådan før det giver mening..
>

Den på de 121,5 mhz er god og præsis nok, da de bare skal vide at der er
sket noget så kan de pejle dig ind meget hurtigt. De kan ikke på land sige
helt præsis hvor du ligger men helikopteren ved meget præsis i hvilken
retning du er. Det er lige meget hvilken form for radio udstyr du har med,
dem der alarmere SOK skal bare sig at du har noget med som de kan pejle
efter. De ved jo i hvilket område de skal lede. En mobil telefon er helt fin
at pejle efter og rækker 2-5 kilometer.

Men..... Det at blive væk _er_ ikke et af de større og livsfarlige problemer
der er ved dykning.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:EqmkWYtYGHA.3372@gud.bends.dk...
> Den på de 121,5 mhz er god og præsis nok, da de bare skal vide at der er
> sket noget så kan de pejle dig ind meget hurtigt. De kan ikke på land sige
> helt præsis hvor du ligger men helikopteren ved meget præsis i hvilken
> retning du er. Det er lige meget hvilken form for radio udstyr du har med,
> dem der alarmere SOK skal bare sig at du har noget med som de kan pejle
> efter. De ved jo i hvilket område de skal lede. En mobil telefon er helt
> fin at pejle efter og rækker 2-5 kilometer.

Jah det er muligt. Hvis sådan en djævel kun kostede 1500 kr. er der ingen
tvivl om jeg ville tage den med..

> Men..... Det at blive væk _er_ ikke et af de større og livsfarlige
> problemer der er ved dykning.

Hvad mener du egentlig der er det største og mest livsfarlige problem ved
dykning?

mvh
Jonas

---

> Hvad mener du egentlig der er det største og mest livsfarlige problem ved
> dykning?
>

Panik!

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:bZVV2vtYGHA.2348@gud.bends.dk...
> Panik!´

Det er jeg enig med dig i.

mvh

---

Allan Jensen skrev den 18-04-2006 12:05:
> For man har jo ALTID makker, linehjul, ekstralinehjul, rød, gul og grøn
> dekobøje, reservelygte, scooter - og er i toptræning, så det er jo
> utænkeligt at man ikke skulle kunne finde tilbage til bundtovet, eller magte
> at svømme derhen hva´?
>
Eller bundtovet går af vraget mens man er nede og personer på båden
bruger mere tid på at snakke og drikke øl end holde øje med ankeralarm
(som de fleste ikke bruger) og holde udkik. Det er prøvet et par gange
den ene gang tog det 10-15 minutter at få kontakt til båden via en
tilfældig rib.

---

.....hvis man bruger tid og penge på sådan noget pejlehalløj, så er det vist
kun fordi man er løbet tør for ideer, til andet "uundværligt"
dykkerudrustning.

Inden længe er det nok standart til teckdykkere, og inden længe er man
teckdykker hvis man har mere end 1 x 7 og/eller dykker dybere end 10 meter.

Hvis man dykker meget, kan man klare sig med mindre udstyr, end hvis man
bare sidder hjemme og filosoferer, eller tager på dyre kurser.

mvh. Allan Jensen



"Poul Olesen" <aquarius-abuse@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:e22eu6$136$1@news.net.uni-c.dk...
Allan Jensen skrev den 18-04-2006 12:05:
> For man har jo ALTID makker, linehjul, ekstralinehjul, rød, gul og grøn
> dekobøje, reservelygte, scooter - og er i toptræning, så det er jo
> utænkeligt at man ikke skulle kunne finde tilbage til bundtovet, eller
magte
> at svømme derhen hva´?
>
Eller bundtovet går af vraget mens man er nede og personer på båden
bruger mere tid på at snakke og drikke øl end holde øje med ankeralarm
(som de fleste ikke bruger) og holde udkik. Det er prøvet et par gange
den ene gang tog det 10-15 minutter at få kontakt til båden via en
tilfældig rib.

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4444cca0$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
| Hvis man dykker meget, kan man klare sig med mindre udstyr, end hvis man
| bare sidder hjemme og filosoferer, eller tager på dyre kurser.

Er der ikke noget med at man har et begrænset antal HK til rådighed ved
trolling-fiskeri?
Eller gælder det kun ved jagt på Edderfulge mm.?

Jeg tror altså Allan har for mange heste til det der fiskeri

Nicolai

---

.....nu prøver du vel ikke at være uartig Nicolai?

Det jeg mener generelt, er at meget af det "sikkerhedsudstyr" dykkere køber
i dag, kun er en narresut. Det er normalt i dag, at man køber udstyr hver
gang man er usikker, eller måske endda bange på grund af en eller anden
oplevelse, eller måske bare noget man har hørt.

Det er bare meget meget sjældent det øger sikkerheden og jeg synes det er et
fejlkøb, hvis det kun øger fornemmelsen af
sikkerhed.

Denne usikkerhed eller angst, skyldes alene manglende rutine og erfaring.
Men de som sælger udstyr og kurser, prøver selvfølgelig at overbevise os om
noget andet og har til dels held med det.

Men når vi nu taler om sådan en sporingsdims, så er den måske ikke så tosset
for uheldige søfolk som dig
(ja her tænker jeg selvfølgelig på....)

mvh. Allan



"Nicolai Hanssing" <nuh-fjern-@dark.clansoft.dk> skrev i en meddelelse
news:QFIS4OuYGHA.3372@gud.bends.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:4444cca0$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> | Hvis man dykker meget, kan man klare sig med mindre udstyr, end hvis man
> | bare sidder hjemme og filosoferer, eller tager på dyre kurser.
>
> Er der ikke noget med at man har et begrænset antal HK til rådighed ved
> trolling-fiskeri?
> Eller gælder det kun ved jagt på Edderfulge mm.?
>
> Jeg tror altså Allan har for mange heste til det der fiskeri
>
> Nicolai
>
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
news:4444e2c6$0$99988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> ....nu prøver du vel ikke at være uartig Nicolai?
>
> Det jeg mener generelt, er at meget af det "sikkerhedsudstyr" dykkere
> køber
> i dag, kun er en narresut. Det er normalt i dag, at man køber udstyr hver
> gang man er usikker, eller måske endda bange på grund af en eller anden
> oplevelse, eller måske bare noget man har hørt.

Enig og her er et godt eksempel på en dyr narresut:

http://www.scubatoys.com/store/detail.asp?product_id=SpareAirPak17

> Det er bare meget meget sjældent det øger sikkerheden og jeg synes det er
> et
> fejlkøb, hvis det kun øger fornemmelsen af
> sikkerhed.
>
> Denne usikkerhed eller angst, skyldes alene manglende rutine og erfaring.
> Men de som sælger udstyr og kurser, prøver selvfølgelig at overbevise os
> om
> noget andet og har til dels held med det.

Ja (se under Spare Air):
http://www.scubatoys.com/store/Scuba_Tanks.asp

Så kan man selv vælge om man vil græde eller ryste på hovedet ...

/Sune

> Men når vi nu taler om sådan en sporingsdims, så er den måske ikke så
> tosset
> for uheldige søfolk som dig
> (ja her tænker jeg selvfølgelig på....)
>
> mvh. Allan
>
>
>
> "Nicolai Hanssing" <nuh-fjern-@dark.clansoft.dk> skrev i en meddelelse
> news:QFIS4OuYGHA.3372@gud.bends.dk...
>>
>> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4444cca0$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> | Hvis man dykker meget, kan man klare sig med mindre udstyr, end hvis
>> man
>> | bare sidder hjemme og filosoferer, eller tager på dyre kurser.
>>
>> Er der ikke noget med at man har et begrænset antal HK til rådighed ved
>> trolling-fiskeri?
>> Eller gælder det kun ved jagt på Edderfulge mm.?
>>
>> Jeg tror altså Allan har for mange heste til det der fiskeri
>>
>> Nicolai
>>
>>
>
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4444e2c6$0$99988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
| ....nu prøver du vel ikke at være uartig Nicolai?

Aldrig - men det altså nogle store kroge du har haft ude idag.

| Det er bare meget meget sjældent det øger sikkerheden og jeg synes det er
et
| fejlkøb, hvis det kun øger fornemmelsen af
| sikkerhed.
Jeg er delvis enig med dig. Problemet vel primært at folk ikke øver sig i
brugen, og når man så endelig skal bruge udstyret virker det ikke, eller man
kan ikke finde ud af at bruge det i en presset situation.
Er der egentlig nogen der kan komme med positive anmeldelser af udvidet
sikkerhedsudstyr, som har afværget uheldige situationer el. omvendt?

| Men når vi nu taler om sådan en sporingsdims, så er den måske ikke så
tosset
| for uheldige søfolk som dig

Hey, jeg er altså ikke kun uheldig på vandet!
Der var jo en grund til at en ny computer skulle købes, ergo gælder det også
som landkrabbe. Jeg mangler bare lige at teste luftrummet
Men jeg har da stadigvæk penge tilovers til en rulle marie-kiks hvis det
fortsætter på denneher måde.

Nicolai H.

---

"Nicolai Hanssing" <nuh-fjern-@dark.clansoft.dk> skrev i en meddelelse
news:llAbk9uYGHA.2348@gud.bends.dk...
> Er der egentlig nogen der kan komme med positive anmeldelser af udvidet
> sikkerhedsudstyr, som har afværget uheldige situationer el. omvendt?

Hvad er udvidet sikkerhedsudstyr og hvad er basisudstyr?..

mvh
Jonas

---

Det skifter jo lidt med tiden hvad der er basisudstyr og udvidet
sikkerhedsudstyr.
Dekobøje og ekstra automat kan med lidt god vilje kaldes udvidet
sikkerhedsudstyr, som med tiden er blevet basisudstyr for mange. Begge
dele har afværget uheldige situationer for mig.

Med venlig hilsen
Poul

Jonas Lüttichau skrev den 18-04-2006 16:02:
> "Nicolai Hanssing" <nuh-fjern-@dark.clansoft.dk> skrev i en meddelelse
> news:llAbk9uYGHA.2348@gud.bends.dk...
>> Er der egentlig nogen der kan komme med positive anmeldelser af udvidet
>> sikkerhedsudstyr, som har afværget uheldige situationer el. omvendt?
>
> Hvad er udvidet sikkerhedsudstyr og hvad er basisudstyr?..
>
> mvh
> Jonas
>
>

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4444f16c$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
| Hvad er udvidet sikkerhedsudstyr og hvad er basisudstyr?..

Det er selvf. en personlig definition, og konsensus på området flytter sig
da også med tiden.
Da det jo også afhænger af den type dykning man foretager sig bliver det
lidt uldent.
Jeg tænker egentlig mest på overredundans (ja det afhænger af dykket, om man
dykker solo) feks.:

DSMB + backup DSMB + spej/flag/farve/radio/liferaft etc.
3 stk. 1.+2.trin med bundgas
Tørdragt + BCD m. dobbelt blære.

*Hvis* man f.eks. dykker efter computer, og dykker med en makker så er det
efter min mening overkill at have backup computer med. Bekvemt hvis en
brækker sig, men man afværger ikke nogen specielt farlig situation, idet man
blot kan afbryde dykket og stadigvæk har en fungerende computer indenfor
rækkevidde. Det samme gælder for kniv og DSMB.
Hvis man dykker solo er det jo lidt en anden sag, og så kan jeg bedre forstå
at man vælger at have to bøjer, to knive og to alt muilgt andet.

Nu er ovenstående jo ting indenfor den "alm. udrustning", blot i mere eller
mindre redundant udforming. I den anden ende af spectret er de lidt sjove
narre-sutter som allan snakker om:
Air Safe - Redningsvest - Radio - Nødraketter - Vestflaske/CO2

Er der egentligt aldrig nogen der har fejludløst en CO2-patron eller en
vestflaske, og lavet en Polaris? Og evt. endt i tanken?


Nicolai

---

"Nicolai Hanssing" <nuh-fjern-@dark.clansoft.dk> skrev i en meddelelse
news:fQfNUY4YGHA.5192@gud.bends.dk...
> Redningsvest - Radio - Nødraketter

"Kun en tåbe frygter ikke havet"

mvh

---

> "Kun en tåbe frygter ikke havet"
>

Men man behøver ikke lide af paranoia for at sejle på det.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4445f091$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kun en tåbe frygter ikke havet"
Jep og vi dør alle sammen af AIDS med vat i skuldrene, sjæl i flammer
og alt det der....
-----
Det minder mig om en stand som FALCK havde på en bådudstilling i hvor
man skulle vælge 5 ting fra en på forhånd defineret mængde som man
måtte tage med ud i en jolle m. påhængsmotor:
Ekstra Benzin, Lygte, Åre, Spejl, Vand, Madrationer, Mobil, VHF,
Nødraketter, Redningsveste, tågehorn, livline, etc.
Jeg snakkede lidt med den pågælde redder på standen og han fortalte at
utroligt mange i deres besvarelse på konkurrencen valgte vand eller
mad - til et nødstilfælde i danske farvande?

Det kunne være man skulle prøve og få fat i nogle af de der
selvopvarmende rationer, og putte dem i lommen på dragten. Så kan
ligge der i vandet og vente på at blive hentet mens man guffer
chili-con-carne, mums.

Nicolai

---

Nicolai Hanssing wrote:

> Det kunne være man skulle prøve og få fat i nogle af de der
> selvopvarmende rationer, og putte dem i lommen på dragten. Så kan
> ligge der i vandet og vente på at blive hentet mens man guffer
> chili-con-carne, mums.

Smart, og så alligevel... hvis du har en dragt med ryg-lynlås så kan det
jo godt være at dem ombord på båden ikke har lyst til at åbne din dragt
hvis du har guffet lidt for meget chili-con-carne med bønner... Der
kunne jo meget vel stå en god dunst ovenud hvis du har ligget for længe
i vandet

Thomas

---

Jeg har nu heller ikke tænkt mig noget pejlehalløj. Det er nok med en
dekobøje til at markere at man ikke kommer op af bundtovet og den egner
sig fint til at vinke med hvis man ikke er opdaget fra båden.
Besætningen i båden skal være ualmindelig inkompetente hvis de ikke kan
regne ud hvor dykkere som ikke bruger bundtovet kommer op og i hvilken
retning de driver i overfladen. Overfladeberedskabet skal holde 360
graderes udkik - specielt bag dykkerskiber hvor dykkere som ikke bruger
bundtov kommer op.

Med venlig hilsen
Poul

Allan Jensen skrev den 18-04-2006 13:25:
> ....hvis man bruger tid og penge på sådan noget pejlehalløj, så er det vist
> kun fordi man er løbet tør for ideer, til andet "uundværligt"
> dykkerudrustning.
>
> Inden længe er det nok standart til teckdykkere, og inden længe er man
> teckdykker hvis man har mere end 1 x 7 og/eller dykker dybere end 10 meter.
>
> Hvis man dykker meget, kan man klare sig med mindre udstyr, end hvis man
> bare sidder hjemme og filosoferer, eller tager på dyre kurser.
>
> mvh. Allan Jensen
>

---

>> specielt bag dykkerskiber hvor dykkere som ikke bruger
bundtov kommer op.<<

...som ikke bruger bundtov.....du er sgu` noget af en diplomat Poul

mvh. Allan J.


"Poul Olesen" <aquarius-abuse@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:e22ob6$4hd$1@news.net.uni-c.dk...
Jeg har nu heller ikke tænkt mig noget pejlehalløj. Det er nok med en
dekobøje til at markere at man ikke kommer op af bundtovet og den egner
sig fint til at vinke med hvis man ikke er opdaget fra båden.
Besætningen i båden skal være ualmindelig inkompetente hvis de ikke kan
regne ud hvor dykkere som ikke bruger bundtovet kommer op og i hvilken
retning de driver i overfladen. Overfladeberedskabet skal holde 360
graderes udkik - specielt bag dykkerskiber hvor dykkere som ikke bruger
bundtov kommer op.

Med venlig hilsen
Poul

Allan Jensen skrev den 18-04-2006 13:25:
> ....hvis man bruger tid og penge på sådan noget pejlehalløj, så er det
vist
> kun fordi man er løbet tør for ideer, til andet "uundværligt"
> dykkerudrustning.
>
> Inden længe er det nok standart til teckdykkere, og inden længe er man
> teckdykker hvis man har mere end 1 x 7 og/eller dykker dybere end 10
meter.
>
> Hvis man dykker meget, kan man klare sig med mindre udstyr, end hvis man
> bare sidder hjemme og filosoferer, eller tager på dyre kurser.
>
> mvh. Allan Jensen
>

---

Uanset hvad konklusionen bliver omkring anvendelse af pejle udstyr inden for
dykkersporten, vil det da være interessant at høre SOKs mening omkring
emnet...! Vil de opfordre til at privat personer (dykkere) er i besiddelse
af pejleudstyr???

Jonas, hvis du får et svar fra SOK, gider du så skrive svaret (eller et
uddrag) her på nyhedsgruppen.

/Henrik

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4444b37b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
>> Har du tænkt dig at blive væk?
>
> Nej men jeg anser det som en mulighed at man kan blive væk.
>
>>Jeg tror ikke man får meget ud af dem ud over falsk trykhed. Så vidt jeg
>>husker har man indtil nu fundet alle dem der er drevet væk uden brug af
>>disse sendere her hjemme.
>
> Jah, det vil selvfølgelig varme mig om hjertet når jeg ligger midt i
> østersøen og driver. Men jeg vil helst findes hurtigt og ikke være den
> første i den statistik.
>
>>Helikoperen vil selvfølgelig kunne finde dig hurtigere men en rød dekopind
>>eller en farve ampul vil være ligeså effektiv.
>
> Jah, hvis der er god sigt og dagslys. Men den her radio dims skulle efter
> sigende kunne pejles fra 15sm væk, det er jo lidt længere end man kan se
> farve og ballon.
>
>> Ring til SOK og sprøg dem hvad de synes, det er nok dem er skal pejle dig
>> når du ligger med din sender.
>
> Jep, jeg har skrevet til SOK, SSRS, den svenske kystvagt.
>
> mvh
> Jonas
>

---

"Henrik" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
news:444564fa$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>Vil de opfordre til at privat personer (dykkere) er i besiddelse af
>pejleudstyr???

Hej, det har jeg ikke spurgt dem om, jeg har kun spurgt om de benytter det
selv og om de har mulighed for at pejle. Jeg tror ikke de vil opfordre folk
til det, men hvis du spørger dem om det er en fordel at have sådan en dims
hvis man skal findes så er svaret jo åbentlyst.

> Jonas, hvis du får et svar fra SOK, gider du så skrive svaret (eller et
> uddrag) her på nyhedsgruppen.

Svenske kystvagt siger at de bruger frekvens 121.5 til homing, og SSRS
manden siger at han personligt ikke ville købe noget der bruger 121.5 fordi
de går væk fra det omkring år 2008, 2009 han ville gå efter noget med
indbygget GPS. Danske søredningstjeneste har ikke svaret endnu.

mvh
Jonas

>
> /Henrik
>
> "Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4444b37b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
>>> Har du tænkt dig at blive væk?
>>
>> Nej men jeg anser det som en mulighed at man kan blive væk.
>>
>>>Jeg tror ikke man får meget ud af dem ud over falsk trykhed. Så vidt jeg
>>>husker har man indtil nu fundet alle dem der er drevet væk uden brug af
>>>disse sendere her hjemme.
>>
>> Jah, det vil selvfølgelig varme mig om hjertet når jeg ligger midt i
>> østersøen og driver. Men jeg vil helst findes hurtigt og ikke være den
>> første i den statistik.
>>
>>>Helikoperen vil selvfølgelig kunne finde dig hurtigere men en rød
>>>dekopind eller en farve ampul vil være ligeså effektiv.
>>
>> Jah, hvis der er god sigt og dagslys. Men den her radio dims skulle efter
>> sigende kunne pejles fra 15sm væk, det er jo lidt længere end man kan se
>> farve og ballon.
>>
>>> Ring til SOK og sprøg dem hvad de synes, det er nok dem er skal pejle
>>> dig når du ligger med din sender.
>>
>> Jep, jeg har skrevet til SOK, SSRS, den svenske kystvagt.
>>
>> mvh
>> Jonas
>>
>
>

---

"Henrik" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
news:444564fa$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Uanset hvad konklusionen bliver omkring anvendelse af pejle udstyr inden
> for dykkersporten, vil det da være interessant at høre SOKs mening omkring
> emnet...! Vil de opfordre til at privat personer (dykkere) er i besiddelse
> af pejleudstyr???
>
> Jonas, hvis du får et svar fra SOK, gider du så skrive svaret (eller et
> uddrag) her på nyhedsgruppen.

Så var der også svar fra SOK eller nærmere JRCC danmark.

Han siger: "Anvendelse af en nødsender kan helt klart anbefales, du skal dog
sikre dig, at det udstyr, du anskaffer, er godkendt til anvendelse i
Danmark".

mvh
Jonas

---

Hej Jonas,

Prøv på Google at skrive søgeordet: 121.5mhz
Så vil du få et mere korrekt billede af frekvensens formål.
Frekvensen vil blive nedlagt i 2009.
Jeg tror ikke at der i kredsen af lystsejlere findes "stor"
erfaring med brugen af denne frekvens.
Det kan godt være at der er mange som vil have en hjemmelavet
ide om frekvensens anvendelse set ud fra deres synspunkt.
En utilsigtet/tilsigtet aktivering vil inden for kort tid
medføre at der hænger en redningshelikopter lige over stedet.
Er det ikke en nødtilstand kan regningen blive stor
for "opkaldet".
Du skal være opmærksom på at der i dag findes rigtig mange anlæg
i verden som kan sende på 121.5 Mhz og det genererer mange
fejlsignaler.
Når alt dette er sagt så er det en rigtig god ide at have en
sådan nødsender på sig. Den skal blot anvendes med omtanke.
Jeg har været med i udviklingen af en sender, i størrelse som et
alm. plastik kreditkort. Det indeholdt nødsender, GPS og
strømkilde. Det kunne forprogrammeres med personlige data.
Kom man i nød, brækkede man blot et hjørne af kortet og så gik
nødfunktionen selv i gang.

Mvh/Harding

Jonas Lüttichau <jluttichau@gmail.com> skrev:
>hej,
>
>Jeg ville lige høre om der er nogen
>der bruger disse alarmer der udsender
>signaler på frekvens 121.5mhz og om
>jeres erfaringer/meninger om disse. Jeg
>havde tænkt mig at bruge dem i
>forbindelse med dykning:
>
>Man sælger et produkt til ca. 2200 kr. på:
>http://www.seamarshall.com/plb8ld.htm l
>
>mvh
>Jonas
>
>--
>www.dir-dk.org - An elite team of
>internet news posters
>www.Andersbomholdt.dk - Total i orden dykker blog.
>www.koebenhavnssportsdykkerklub.dk -
>Verdens bedste dykkerklub

--
Harding E. Larsen

---

Nu vi er ved ting måske ikke lige er det mest nødvendige...

Nedenstående er hentet fra www.ishoejsejlklub.dk

klip start -->

Kort fortalt går AIS ud på, at alle skibe over 300 bruttoton og alle
passagerskibe fremover skal udsende alle vigtige data om deres sejlads
elektronisk via VHF. Disse signaler kan man som lystsejler opfange på en
AIS-monitor

<-- klip slut

300 ton... Meget godt, men det er vel heller ikke sjovt at blive sejlet ned
i en tåge af en skib på 250 ton.
Ved nogle her om dimsen er noget man har taget til sig, også i de mindre
vægt-klasser? Mange sejlbåde har en, men hvad med fiskefartøjer, og mindre
godsskibe?

Idéen er jo god nok, hvis ALLE havde sådan en.


Claus Grell Hansen
So ein dingen muss man haben...




"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
news:4444a6a6$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> hej,
>
> Jeg ville lige høre om der er nogen der bruger disse alarmer der udsender
> signaler på frekvens 121.5mhz og om jeres erfaringer/meninger om disse.
> Jeg havde tænkt mig at bruge dem i forbindelse med dykning:
>
> Man sælger et produkt til ca. 2200 kr. på:
> http://www.seamarshall.com/plb8ld.html
>
> mvh
> Jonas
>
> --
> www.dir-dk.org - An elite team of internet news posters
> www.Andersbomholdt.dk - Total i orden dykker blog.
> www.koebenhavnssportsdykkerklub.dk - Verdens bedste dykkerklub
>

---

Glemte lig et link.

http://www.shipshop.dk/catalog/product_info.php?products_id=1501

---

Claus Grell Hansen wrote:
> Glemte lig et link.
>
> http://www.shipshop.dk/catalog/product_info.php?products_id=1501

Læs 1. inlæg og du vil opdage at AIS ikke har noget med tråden at gøre, men
at der er tale om en nødsender.
--
Hilsen Madsen

---

Nu er jeg jo ikke komplet idiot, men mente at tråden alligevel var ved at dø
ud...

Jeg starter gerne en ny tråd.

Claus


"Madsen" <madsen58@hotmail.com> wrote in message
news:44452e7e$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Claus Grell Hansen wrote:
>> Glemte lig et link.
>>
>> http://www.shipshop.dk/catalog/product_info.php?products_id=1501
>
> Læs 1. inlæg og du vil opdage at AIS ikke har noget med tråden at gøre,
> men at der er tale om en nødsender.
> --
> Hilsen Madsen
>

---

Claus Grell Hansen wrote:
> Nu er jeg jo ikke komplet idiot, men mente at tråden alligevel var
> ved at dø ud...
>
> Jeg starter gerne en ny tråd.
>
> Claus
>
Næ, men jeg fandt ikke lige noget på den side som havde med en EPIRB at
gøre,men du gjorde mig nysgerrig, for jeg var ved tro at nogen havde lavet
en person båret AIS sender som kunne supplere EPIRB.
Men det må være et fint udviklings projekt( kræver jo kun en VHF sammen sat
med en GPS og som har en størrelse der passer i en lomme).
EPIRB med 121.5Mhz er jo det eneste der kan pejle med en VHF pejler(som SAR
fartøjer i Danmark er udstyret med) kan pt. ikke pejle 406Mhz( men den
bliver opfanget af satelit).pt. bliver 121.5Mhz også men overvågninger
slutter i 2008 eller 2009.
Den sender Jonas nævner bliver brugt herhjemme af:
http://www.seamarshall.com/customers.html
Og anvendes ved sejlads med gummibåd.
Redningsbådene anvender dem også.
Og anbefales af:
http://www.f-a.dk/artikler/mandoverbord.htm

AIS Radar er et godt hjælpemiddel og vis det var muligt også at kunne få MOB
direkte fra den overbordfaldende ville være fint.

--
Hilsen Madsen