---

Jeg har dette dokument:

http://kjaergaard.hotserv.dk/math/math.xml

Jeg vil gerne have min DTD til at bruge XHTML 1.0 Strict og MathML 2.0,
så de to er uafhængige af hinanden.

Hvordan laves sådan en DTD?

Der findes én samlet DTD, men den indeholder XHTML 1.1 og ikke 1.0. Men
jeg vil gerne være uafhængig af den slagt DTD'er.

Med Firefox, matematikskrifttyperne og XHTML 1.1/MathML 2.0-dtd'en kan
jeg se MathML, men jeg kan ikke i dokumentet ovenfor.

Dokumentet viser formlen for x i en andengradsligning.

---

Kristian Kjærgaard wrote:
> Jeg har dette dokument:
>
> http://kjaergaard.hotserv.dk/math/math.xml
>
> Jeg vil gerne have min DTD til at bruge XHTML 1.0 Strict og MathML
> 2.0, så de to er uafhængige af hinanden.

Så vidt jeg ved, er der ikke ret mange browsere, som overhovedet
understøtter DocType mathtml. Det har godt nok i et par år været en vedtaget
standard, men browserproducenterne har endnu ikke valgt at implementere det.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/

---

Erik Ginnerskov skrev:
> Så vidt jeg ved, er der ikke ret mange browsere, som overhovedet
> understøtter DocType mathtml. Det har godt nok i et par år været en vedtaget
> standard, men browserproducenterne har endnu ikke valgt at implementere det.

Med Firefox 1.5 og de nødvendige skrifttyper kan jeg se MathML med den
DTD der både indeholder XHTML 1.1 og MathML 2.0.

Men jeg vil gerne have en DTD, hvor jeg bruger XHTML 1.0 Strict og
MathML 2.0, så jeg uden videre kan opgradere til f.eks. XHTML 1.1 eller
MathML 2.x. Det er det jeg forsøgte i
http://kjaergaard.hotserv.dk/math/math.xml. Er min DTD korrekt og burde
den virke hvis det var to andre standarder jeg samlede?

---

Kristian Kjærgaard skrev:

> http://kjaergaard.hotserv.dk/math/math.xml
>
> Jeg vil gerne have min DTD til at bruge XHTML 1.0 Strict og
> MathML 2.0, så de to er uafhængige af hinanden.

Hvorfor?


> Der findes én samlet DTD, men den indeholder XHTML 1.1 og ikke
> 1.0.

Forskellen på XHTML 1.1 og 1.0 Strict er minimal - jeg kan ikke se
problemet ved at anvende 1.1 her (hvor dokumentet under alle
omstændigheder skal sendes som xml for at virke).


> Med Firefox, matematikskrifttyperne og XHTML 1.1/MathML
> 2.0-dtd'en kan jeg se MathML, men jeg kan ikke i dokumentet
> ovenfor.

Det er simpelt nok - xml-parseren fortæller hvad problemet er. Du
anvender entiteten ± der ikke findes i den dtd du
henviser til (det gælder i øvrigt også ⁢).

Sammenligner man <http://www.w3.org/Math/DTD/mathml2/mathml2.dtd>
(den dtd du henviser til) med
<http://www.w3.org/TR/2001/REC-MathML2-20010221/dtd/xhtml-math11-f.dtd>
(dtd'en for MathML + XHTML), kan man se at de to nævnte entiteter
alene findes i sidstnævnte.

Jeg har lagt dit eksempel op i en udgave hvor jeg har fjernet til
nævnte entiteter: <http://gyros.dk/usenet/html/math1.xml>
- og en anden udgave hvor jeg har anvendt den DTD du tilsyneladende
gerne vil undgå: <http://gyros.dk/usenet/html/math2.xml>.

Begge dele virker, men plusminus-tegnet bliver ikke vist korrekt i
math1.xml (det kan muligvis gøres uden den entitet der får den
oprindelige side til at fejle, men jeg ved ikke hvordan).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:
>> Jeg vil gerne have min DTD til at bruge XHTML 1.0 Strict og
>> MathML 2.0, så de to er uafhængige af hinanden.
> Hvorfor?
For at kunne opdatere XHTML og MathML individuelt. Jeg synes, at det er
smart f.eks. når XHTML 2.0 bliver en standard. Så behøver jeg ikke at
vente på en DTD med XHTML 2.0 og MathML 2.0, men kan straks opdatere til
XHTML 2.0.

>> Der findes én samlet DTD, men den indeholder XHTML 1.1 og ikke
>> 1.0.
> Forskellen på XHTML 1.1 og 1.0 Strict er minimal - jeg kan ikke se
> problemet ved at anvende 1.1 her (hvor dokumentet under alle
> omstændigheder skal sendes som xml for at virke).
Der er heller ikke noget problem. Indtil nu har jeg brugt XHTML 1.1 +
MathML 2.0-dtd'en.
Der er svagheder i brugervenlighed, men allerede ved at bruge MathML
fjernes tilgængeligheden for størstedelen. Jeg skal primært bruge
siderne til personlige notater.

> Sammenligner man <http://www.w3.org/Math/DTD/mathml2/mathml2.dtd>
> med
> <http://www.w3.org/TR/2001/REC-MathML2-20010221/dtd/xhtml-math11-f.dtd>,
> kan man se at de to nævnte entiteter alene findes i sidstnævnte.
Jeg havde aldrig forestillet mig, at der her var en forskel her. Tak.

> Jeg har lagt dit eksempel op i en udgave hvor jeg har fjernet til
> nævnte entiteter: <http://gyros.dk/usenet/html/math1.xml>
> - og en anden udgave hvor jeg har anvendt den DTD du tilsyneladende
> gerne vil undgå: <http://gyros.dk/usenet/html/math2.xml>.
>
> Begge dele virker, men plusminus-tegnet bliver ikke vist korrekt i
> math1.xml (det kan muligvis gøres uden den entitet der får den
> oprindelige side til at fejle, men jeg ved ikke hvordan).
Plus-minus-tegnet findes i tegnoversigten i Windows. Så behøver jeg jo
slet ikke at skrive &PlusMinus;, men kan nøjes med ±. Tegnet kan ikke
undværes i mit projekt.

---

Kristian Kjærgaard skrev:

>> Hvorfor?

> For at kunne opdatere XHTML og MathML individuelt. Jeg synes, at det er
> smart f.eks. når XHTML 2.0 bliver en standard. Så behøver jeg ikke at
> vente på en DTD med XHTML 2.0 og MathML 2.0, men kan straks opdatere
> til XHTML 2.0.

Nu er nye webstandarder ikke ligefrem noget der kommer hver anden dag -
og browserunderstøttelsen af dem er slet ikke.

Så vidt jeg er der ingen konkrete planer om en udgivelsesdato for xhtml
2, så jeg kan ikke se at det er nødvendigt at tænke længere end til xhtml
1.x

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html