|
|
 | Færdselsloven på grusvej?
Fra : Søren |
Dato : 14-03-06 12:36 |
|
Hej,
Jeg bor op af en 2,6 kilometer lang grusvej. Man kører ind på vejen
fra en byzone, og vejen, trods det at den er en grusvej, er rigtig fast
og god. Der er nogle huller i den, men det kan jo næppe undgåes.
Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
op for os.
Vejen er ikke vores (så er det vel amtets, eller lign.?), så der er
ikke nogen af os der "råder over den". Spørgsmålene er som følger:
- Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?
De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man forsvarligt, men
hvis der er en lige strækning, tja, så er der vel intet galt i at
køre 50km/t?
- Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
på vejen.
Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
benytte sig af vejen som deres legeplads. Eftersom der ikke er nogle
skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?
Der kommer nok et par spørgsmål mere når jeg lige kommer hjem og
læser mødereferatet, men lad os tage dette som en start.
På forhånd tak!
| |
 Bertel Lund Hansen (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-03-06 13:15 |
|
Søren skrev:
> Jeg bor op af en 2,6 kilometer lang grusvej. Man kører ind på vejen
> fra en byzone, og vejen, trods det at den er en grusvej, er rigtig fast
> og god. Der er nogle huller i den, men det kan jo næppe undgåes.
Færdselsloven gælder også på en grusvej. Hvem der ejer den, er
ligemeget.
> Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
> børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
> op for os.
Man skal altid køre efter forholdene. Uanset om børnene omkring
vejen har fået besked på ikke at lege eller ej, så kan man
forvente at én af dem pludseligt spunser ud foran en bil en dag -
måske på jagt efter en bold.
> - Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?
Ikke hurtigere end at man kan nå at stoppe op ved pludseligt
opståede situationer uden at ramme nogen. På den grusvej der
fører ned til vores sommerhus (3 km lang - sommerhuse på begge
sider) er der sat et (strengt taget ugyldigt) skilt med 30 km.
Det vil være uforsvarligt at køre 50 på den vej. Der leger
normalt ingen børn, men der er mange der tager en spadseretur på
vejen eller cykler frem og tilbage.
> De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man
> forsvarligt, men hvis der er en lige strækning, tja, så er der
> vel intet galt i at køre 50km/t?
Lige eller ej betyder ikke så meget. Det er udsynet der er
vigtigt. Ved vores vej er der skov og buskads på begge sider. Det
er de fleste steder umuligt at se i forvejen om der er nogen på
vej frem fra siden.
> - Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
> på vejen.
Nej, det har de ikke, men de har ret til ikke at blive kørt ned
selv om de gør det.
> Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
> benytte sig af vejen som deres legeplads.
Det ville jeg have det fint med. Men jeg har jo også været barn
engang (da det var 'tilladt' at lege på stille veje).
> Eftersom der ikke er nogle
> skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
> hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?
Den slags skilte er ikke omtalt i færdselsloven. Der kan sættes
private skilte op som advarsel, men en egentlig juridisk
betydning har de ikke.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Michael Haase (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 14-03-06 13:27 |
|
Bertel Lund Hansen skrev dette den 14-03-2006 13:15:
> Søren skrev:
>
>> Eftersom der ikke er nogle
>> skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
>> hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?
>
> Den slags skilte er ikke omtalt i færdselsloven. Der kan sættes
> private skilte op som advarsel, men en egentlig juridisk
> betydning har de ikke.
>
Du skal have fat i "bekendtgørelse om vejafmærkning", under
oplysningstavler er nævnt skiltet:
E 51 Opholds- og legeområde
--
Michael Haase
| |
Jubii (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 14-03-06 13:30 |
|
On Tue, 14 Mar 2006 13:15:03 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Søren skrev:
>
>> Jeg bor op af en 2,6 kilometer lang grusvej. Man kører ind på vejen
>> fra en byzone, og vejen, trods det at den er en grusvej, er rigtig fast
>> og god. Der er nogle huller i den, men det kan jo næppe undgåes.
>
>Færdselsloven gælder også på en grusvej. Hvem der ejer den, er
>ligemeget.
Kaffeklubben har slået til igen. bøvs.
>
>> Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
>> børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
>> op for os.
>
>Man skal altid køre efter forholdene. Uanset om børnene omkring
>vejen har fået besked på ikke at lege eller ej, så kan man
>forvente at én af dem pludseligt spunser ud foran en bil en dag -
>måske på jagt efter en bold.
>
>> - Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?
>
>Ikke hurtigere end at man kan nå at stoppe op ved pludseligt
>opståede situationer uden at ramme nogen. På den grusvej der
>fører ned til vores sommerhus (3 km lang - sommerhuse på begge
>sider) er der sat et (strengt taget ugyldigt) skilt med 30 km.
>Det vil være uforsvarligt at køre 50 på den vej. Der leger
>normalt ingen børn, men der er mange der tager en spadseretur på
>vejen eller cykler frem og tilbage.
>
>> De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man
>> forsvarligt, men hvis der er en lige strækning, tja, så er der
>> vel intet galt i at køre 50km/t?
>
>Lige eller ej betyder ikke så meget. Det er udsynet der er
>vigtigt. Ved vores vej er der skov og buskads på begge sider. Det
>er de fleste steder umuligt at se i forvejen om der er nogen på
>vej frem fra siden.
>
>> - Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
>> på vejen.
>
>Nej, det har de ikke, men de har ret til ikke at blive kørt ned
>selv om de gør det.
>
>> Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
>> benytte sig af vejen som deres legeplads.
>
>Det ville jeg have det fint med. Men jeg har jo også været barn
>engang (da det var 'tilladt' at lege på stille veje).
>
>> Eftersom der ikke er nogle
>> skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
>> hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?
>
>Den slags skilte er ikke omtalt i færdselsloven. Der kan sættes
>private skilte op som advarsel, men en egentlig juridisk
>betydning har de ikke.
En sludder for en sladder. Tro aldrig på noget svar i denne gruppe der ikke er
fulgt op af §§ fra aktuel lovgivning.
| |
blue (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 14-03-06 14:49 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4416b39c$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Ikke hurtigere end at man kan nå at stoppe op ved pludseligt
> opståede situationer uden at ramme nogen.
Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne standse for
enhver tænkelig opstået situation.
| |
 Michael Haase (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 14-03-06 15:07 |
|
blue skrev dette den 14-03-2006 14:48:
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4416b39c$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>
>> Ikke hurtigere end at man kan nå at stoppe op ved pludseligt
>> opståede situationer uden at ramme nogen.
>
> Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne standse for
> enhver tænkelig opstået situation.
>
>
Nå, så det er derfor det står i §41 i færdselsloven? 
--
Michael Haase
| |
blue (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 14-03-06 15:20 |
|
"Michael Haase" <micvans@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:ed95$4416cded$3e3d8433$32200@news.arrownet.dk:
>> Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne standse for
>> enhver tænkelig opstået situation.
> Nå, så det er derfor det står i §41 i færdselsloven?
Det står der ikke. Der står, at man skal kunne standse for enhver hindring,
der kan *påregnes*. Det er fx ikke påregneligt, at en person pludselig løber
over for rødt lys i fodgængerfeltet.
| |
Peter Lykkegaard (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 14-03-06 15:32 |
|
"blue" wrote
>
>>> Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne standse
>>> for enhver tænkelig opstået situation.
>> Nå, så det er derfor det står i §41 i færdselsloven?
>
> Det står der ikke. Der står, at man skal kunne standse for enhver
> hindring, der kan *påregnes*. Det er fx ikke påregneligt, at en person
> pludselig løber over for rødt lys i fodgængerfeltet.
Jow det er det faktisk - ligesom det er påregneligt at børn kan løbe ud
foran din bil, eller der kan komme udrykningskøretøjer eller en bil ikke
stopper for rødt i et lysreguleret kryds (hvor man har grønt)
Iøvrigt så er "enhver tænkelig opstået situation" ca det samme som "enhver
hindring, der kan påregnes"
- Peter
| |
blue (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 14-03-06 17:11 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4416d403$0$114$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Jow det er det faktisk - ligesom det er påregneligt at børn kan løbe ud
> foran din bil, eller der kan komme udrykningskøretøjer eller en bil ikke
> stopper for rødt i et lysreguleret kryds (hvor man har grønt)
> Iøvrigt så er "enhver tænkelig opstået situation" ca det samme som "enhver
> hindring, der kan påregnes"
Det er kort og godt noget vrøvl, du skriver.
| |
Lasse (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Lasse |
Dato : 14-03-06 15:17 |
|
>> Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne
>> standse for enhver tænkelig opstået situation.
>>
>>
> Nå, så det er derfor det står i §41 i færdselsloven?
>
> --
> Michael Haase
Citat fra § 41 Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan
påregnes.
Man må tolke "enhver hindring, der kan påregnes" som noget der ville kunne
opstå på en vej det kan være dyr, børn eller andre trafikanter. Det er ikke
enhver tænkelig opstået situation som feks. et pludselig flystyrt en meteor
eller andre situationer. Hvis det skulle være alt det man kunne komme i
tanke om ville man skulle holde stille.
Lasse
| |
Henrik Stidsen (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-06 22:12 |
|
Lasse formulated the question :
> Citat fra § 41 Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
> køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan
> påregnes.
> Man må tolke "enhver hindring, der kan påregnes" som noget der ville kunne
> opstå på en vej det kan være dyr, børn eller andre trafikanter. Det er ikke
> enhver tænkelig opstået situation som feks. et pludselig flystyrt en meteor
> eller andre situationer. Hvis det skulle være alt det man kunne komme i tanke
> om ville man skulle holde stille.
Er det en påregnelig situation at andre billister ikke overholder
færdselsloven ?
F.eks. er det jo nærmest alment kendt at man ikke kan forvente at en
højrevigepligt bliver overholdt, slet ikke på en parkeringsplads - men
er det en påregnelig hindring når en andne billist ikke overholder sin
vigepligt ?
Det samme med lyskryds - der er de mange lyskryds hvor de "lokale" ved
at mange overser lyset og derfor kører over for rødt. Er det også en
påregnelig forhindring hvis man ved det ofte sker ? og hvad hvis man
ikke gør ? Normalt vil man jo gå ud fra at de andre holder tilbage for
rødt lys.
Det er i det hele taget lidt kryptisk med det der "påregnes"...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams
| |
Michael Haase (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 14-03-06 13:17 |
|
Søren skrev dette den 14-03-2006 12:35:
> Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
> børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
> op for os.
>
> Vejen er ikke vores (så er det vel amtets, eller lign.?), så der er
> ikke nogen af os der "råder over den". Spørgsmålene er som følger:
>
> - Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?
Hvis der ikke er skiltet med hastighedsbegrænsning, legeområde og hvad
man ellers kan finde på, må hastighedsgrænsen være MAX. 50 km/t, men så
skal man huske at tage hensyn til vejens tilstand, vejens udstyr, og
vejens omgivelser.
Jeg vil mene der er stor forskel på om der er marker på begge sider af
vejen, eller om der er tætte buske helt ud til vejen
Færdselsloven:
§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og
belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må
aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over
køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan
påregnes....
Stk. 2. Kørende skal holde en efter forholdene passende lav hastighed:
1) i tættere bebygget område,....
>
> De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man forsvarligt, men
> hvis der er en lige strækning, tja, så er der vel intet galt i at
> køre 50km/t?
>
> - Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
> på vejen.
Hvorfor skulle den ikke være som alle andre? Specielt hvis den er kommunal.
Fra Færdselsloven:
§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed,
så at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre.
§ 6.
Stk. 3. Der må ikke på vej køres på rullebræt eller laves glide- eller
kælkebaner. På vej bortset fra legegader må der ikke leges eller spilles
bold til ulempe for færdslen.
--
Michael Haase
| |
Henning Makholm (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 14-03-06 14:12 |
|
Scripsit "Søren" <aaholm@gmail.com>
> Henning skrev:
>> Hvor kommer de 50 fra? Ligger vejen udenfor by er det vel 80 der er
>> gældende, lige som landevejen man lige forlod?
> Jeg skrev tidligere: "Man kører ind på vejen fra en byzone."
Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
tættere bebygget område.
--
Henning Makholm "Need facts -- *first*. Then
the dialysis -- the *analysis*."
| |
bem (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 14-03-06 14:41 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87r7559nm1.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
> tættere bebygget område.
Jo, det gør den. FÆL følger byzoneskiltene.
/Bo
| |
bem (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 14-03-06 14:44 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87r7559nm1.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
> tættere bebygget område.
Færdselslovens definitioner:
25. Tættere bebygget område:
område, hvis grænser tilkendegives ved særlig afmærkning.
Denne særelige afmærkning er byzoneskiltene.
/Bo
| |
N/A (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 14-03-06 14:41 |
|
| |
Michael Haase (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 14-03-06 15:12 |
|
Henning skrev dette den 14-03-2006 14:05:
>> Hvis der ikke er skiltet med hastighedsbegrænsning, legeområde og hvad
>> man ellers kan finde på, må hastighedsgrænsen være MAX. 50 km/t, men så
>> skal man huske at tage hensyn til vejens tilstand, vejens udstyr, og
>> vejens omgivelser.
>
> Hvor kommer de 50 fra? Ligger vejen udenfor by er det vel 80 der er
> gældende, lige som landevejen man lige forlod?
Så prøver jeg igen:
Hvis man har passeret E 55: Tættere bebygget område, men *ikke* har
passeret E 56: Ophør af tættere bebygget område, så er max. hastigheden
50 km/t.
Hvis man *ikke* har passeret E 55, eller hvis man både har passeret E 55
samt E 56, så er max. hastigheden 80 km/t.
Kan vi være enige om den formulering?
Man kan jo ikke ligefrem sige, at det gør personerne som siger man ikke
må køre 50 km/t gladere.
--
Michael Haase
| |
Peter Lykkegaard (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 14-03-06 15:19 |
|
"Michael Haase" wrote
> Hvis man *ikke* har passeret E 55, eller hvis man både har passeret E 55
> samt E 56, så er max. hastigheden 80 km/t.
>
Hmm, det vil sige hvis fedter ned til forhandleren i morgen efter den nye
bil så må jeg straks køre 80?
Jeg har jo ikke passeret E55 (endnu)
/me runs for cover
Jaja jeg ved godt hvad du mener :)
- Pter
| |
Michael Haase (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 14-03-06 15:35 |
|
Peter Lykkegaard skrev dette den 14-03-2006 15:19:
> "Michael Haase" wrote
>
>> Hvis man *ikke* har passeret E 55, eller hvis man både har passeret E 55
>> samt E 56, så er max. hastigheden 80 km/t.
>>
> Hmm, det vil sige hvis fedter ned til forhandleren i morgen efter den nye
> bil så må jeg straks køre 80?
> Jeg har jo ikke passeret E55 (endnu)
>
Hm, lidt i samme boldgade, så er den generelle hastighedsgrænse på
motorveje jo nu 130 km/t, så rent faktisk må man køre 130km/t så snart
man passerer motorvejsskiltet på tilkørslen og indtil man møder det
første skilt med 110. Gad vide om det er en "smutter", eller om de har
tænkt at der ikke er nogen grund til det, da det er de færreste biler i
Danmark der kan komme derop på så kort tid.
--
Michael Haase
| |
Peter Lykkegaard (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 14-03-06 15:52 |
|
"Michael Haase" wrote
>>
> Hm, lidt i samme boldgade, så er den generelle hastighedsgrænse på
> motorveje jo nu 130 km/t, så rent faktisk må man køre 130km/t så snart man
> passerer motorvejsskiltet på tilkørslen
Njahh man falder jo nok i da man ikke kører efter forholdene
Skarpe sving, dårligt udsyn etc
- Peter
| |
Henning Makholm (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 14-03-06 15:50 |
|
Scripsit "bem" <nospambemb@hotmail.com>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
>> Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
>> tættere bebygget område.
> 25. Tættere bebygget område:
> område, hvis grænser tilkendegives ved særlig afmærkning.
> Denne særelige afmærkning er byzoneskiltene.
Jeg kender ikke til at byzoner er skiltet særligt. Der findes derimod
færdelstavler der angiver grænserne for tættere bebygget område, og
det er tydeligvis dem færdselsloven hentyder til.
Hvordan mener du et "byzoneskilt" ser ud?
--
Henning Makholm "That's okay. I'm hoping to convince the
millions of open-minded people like Hrunkner Unnerby."
| |
bem (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 14-03-06 16:18 |
|
Henning Makholm wrote:
> Scripsit "bem" <nospambemb@hotmail.com>
>> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
>
>>> Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
>>> tættere bebygget område.
>
>> 25. Tættere bebygget område:
>> område, hvis grænser tilkendegives ved særlig afmærkning.
>
>> Denne særelige afmærkning er byzoneskiltene.
>
> Jeg kender ikke til at byzoner er skiltet særligt. Der findes derimod
> færdelstavler der angiver grænserne for tættere bebygget område, og
> det er tydeligvis dem færdselsloven hentyder til.
>
> Hvordan mener du et "byzoneskilt" ser ud?
Hvordan tror du egentlig? Det ligner til forveksling det skilt, der
fortæller at man kører ind i tættere bebygget område, også kaldet E55. Søg
evt. på Google efter "byzoneskilt", så vil du opdage, at populærbetegnelsen
for dette skilt er "byzoneskilt".
Hvorom alting er, så er det dette skilt, der definierer, hvornår den
generelle hastighedsbegrænsning er 50 km/t.
/Bo
| |
BJ (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-03-06 16:22 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:4416dec7$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Hvorom alting er, så er det dette skilt, der definierer, hvornår den
> generelle hastighedsbegrænsning er 50 km/t.
Med mindre andet er angivet ved skiltning.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henning Makholm (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 14-03-06 16:26 |
|
Scripsit "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com>
> Henning Makholm wrote:
>> Hvordan mener du et "byzoneskilt" ser ud?
> Hvordan tror du egentlig?
Det ved jeg ikke. Faktisk er jeg temmelig overbevist om at sådan en
tingest slet ikke findes. Der står ikke noget i planloven om at
zoneinddelingen skal afmærkes ude i terrænet.
> Det ligner til forveksling det skilt, der fortæller at man kører ind
> i tættere bebygget område, også kaldet E55.
E55 angiver netop "tættere bebygget område". Det har mig bekendt ikke
noget med byzoner at gøre.
> Søg evt. på Google efter "byzoneskilt", så vil du opdage, at
> populærbetegnelsen for dette skilt er "byzoneskilt".
Nå.
--
Henning Makholm "Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit."
| |
BJ (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-03-06 16:38 |
| | |
bem (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 14-03-06 16:39 |
|
Henning Makholm wrote:
> Scripsit "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com>
>> Henning Makholm wrote:
>
>>> Hvordan mener du et "byzoneskilt" ser ud?
>
>> Hvordan tror du egentlig?
>
> Det ved jeg ikke. Faktisk er jeg temmelig overbevist om at sådan en
> tingest slet ikke findes. Der står ikke noget i planloven om at
> zoneinddelingen skal afmærkes ude i terrænet.
>
>> Det ligner til forveksling det skilt, der fortæller at man kører ind
>> i tættere bebygget område, også kaldet E55.
>
> E55 angiver netop "tættere bebygget område". Det har mig bekendt ikke
> noget med byzoner at gøre.
>
>> Søg evt. på Google efter "byzoneskilt", så vil du opdage, at
>> populærbetegnelsen for dette skilt er "byzoneskilt".
>
> Nå.
Hvorfor er du så arrogant? Du ved udemærket hvad Søren mente med "byzone".
Så hvorfor mener du at planloven skal blandes ind i det? Er det for at du
kan blære dig med din viden om planlove og byzoner, eller er det kun for at
forstyrre debatten. Jeg gætter på det sidste.
/Bo
| |
BJ (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-03-06 16:53 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:4416e381$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Hvorfor er du så arrogant?
Superego.?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Søren (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 14-03-06 13:37 |
|
Jubii skrev:
> En sludder for en sladder. Tro aldrig på noget svar i denne gruppe der ikke er
> fulgt op af §§ fra aktuel lovgivning.
Tja, i det mindste skrev de noget brugbart Jeg ville hellere have
noget konstruktivt fra dig - så hvis du har nogle paragraffer til mig,
så kom med den.
Ellers kan jeg jo ikke tro på det bare er en sludder for en sladder
- - -
Men tusinde tak for dem af jer som tog jer tid tilat komme med de andre
svar - det er da noget jeg kan gå videre med. Tak skal i have.
| |
Jubii (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 14-03-06 18:17 |
|
On 14 Mar 2006 04:37:17 -0800, "Søren" <aaholm@gmail.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii skrev:
>
>> En sludder for en sladder. Tro aldrig på noget svar i denne gruppe der ikke er
>> fulgt op af §§ fra aktuel lovgivning.
>
>Tja, i det mindste skrev de noget brugbart Jeg ville hellere have
>noget konstruktivt fra dig - så hvis du har nogle paragraffer til mig,
>så kom med den.
Hvis de kom med aktuelle §§ falder de jo ligesom udenfor kaffeklubben,ik'
>
>Ellers kan jeg jo ikke tro på det bare er en sludder for en sladder
>
Her er noget brugbart, læs fundatsen.
>
>- - -
>
>Men tusinde tak for dem af jer som tog jer tid tilat komme med de andre
>svar - det er da noget jeg kan gå videre med. Tak skal i have.
Nedladenhed er dit varemærke.
| |
Henning Makholm (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 14-03-06 13:42 |
|
Scripsit "Søren" <aaholm@gmail.com>
> Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
> børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
> op for os.
Færdselsloven gør som udgangspunkt ikke forskel på forskellige
vejbelægninger.
> Vejen er ikke vores (så er det vel amtets, eller lign.?),
Hvis vejen ikke er privat, er den sandsynligvis kommunens.
> - Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?
Efter forholdene, dog højst som skiltet eller ifølge de generelle
heastighedsbegrænsninger i FÆL §42.
> - Er det en vej som alle andre?
Ja, ihvertfald efter hvad du har oplyst.
> Dvs. børn har ikke "ret til" at lege på vejen.
Der findes (FÆL §6 stk 3) et generelt forbud mod leg, boldspil
m.v. *til ulempe for færdslen*. Modsætningsvis må man altså gerne lege
hvis bare det ikke er til ulempe (fx hvis man holder passende udkig og
gør plads når køretøjer nærmer sig).
> Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
> benytte sig af vejen som deres legeplads. Eftersom der ikke er nogle
> skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
> hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?
Du tænker måske på færdselstavle E 51 "Opholds- og legeområde". Den
signalerer at der gælder særlige vigepligtsregler og hastighedsgrænser
og er vist mest beregnet til torve og pladser m.v. Det er ikke en
betingelse for ikke-ulempevoldende leg at der er tale om sådan et
område.
De hvide skiltene med teksten "pas på mig!" [1] er ikke
færdselstavler. Det er et kampagneskilt som skal minde kørende om at
være særligt agtpågivende overfor børn som måske ikke er fuldt
opmærksomme i trafikken. Men det skal man altid være uanset om der
står sådan et skilt eller ej.
[1] http://www.sikkertrafik.dk/2103e80
--
Henning Makholm "De er da bare dumme. Det skal du bare sige til dem."
| |
Søren (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 14-03-06 14:09 |
|
Henning skrev:
> Hvor kommer de 50 fra? Ligger vejen udenfor by er det vel 80 der er
> gældende, lige som landevejen man lige forlod?
Jeg skrev tidligere: "Man kører ind på vejen fra en byzone."
I hele "Byen" må man køre 50 km/t.
| |
MikLarsen@gmail.com (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : MikLarsen@gmail.com |
Dato : 14-03-06 16:52 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> "Michael Haase" wrote
> >>
> > Hm, lidt i samme boldgade, så er den generelle hastighedsgrænse på
> > motorveje jo nu 130 km/t, så rent faktisk må man køre 130km/t så snart man
> > passerer motorvejsskiltet på tilkørslen
>
> Njahh man falder jo nok i da man ikke kører efter forholdene
> Skarpe sving, dårligt udsyn etc
Sikke da noget pladder. Der er da ualmindeligt godt udsyn på de fleste
tilkørsler og der er kun en vognbane, det kan da dårligt blive bedre.
Mikael
| |
Peter Lykkegaard (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 14-03-06 17:15 |
|
<MikLarsen wrote
>> Njahh man falder jo nok i da man ikke kører efter forholdene
>> Skarpe sving, dårligt udsyn etc
> Sikke da noget pladder. Der er da ualmindeligt godt udsyn på
> de fleste tilkørsler og der er kun en vognbane, det kan da dårligt
> blive bedre.
Jeg ved ikke lige hvor godt udsyn man har i et 180 grader særdeles skarpt
sving
De fleste steder jeg kommer ville jeg ikke blæse afsted med 130 på
tilkørselsrampen
Men hver sin smag
- Peter
| |
BJ (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-03-06 17:16 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4416ebf9$0$926$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
> De fleste steder jeg kommer ville jeg ikke blæse afsted med 130 på
> tilkørselsrampen
Så vidt jeg erindrer, skal du søge op i en hastighed, der modsvarer
trafikken på motorvejen, du er i færd med at flette ind i.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-06 22:15 |
|
Peter Lykkegaard was thinking very hard :
> De fleste steder jeg kommer ville jeg ikke blæse afsted med 130 på
> tilkørselsrampen
> Men hver sin smag
De tilkørsler med rundtur på vej ned er ikke særligt udbredte i forhold
til antallet af til/frakørsler. Langt de fleste er mere eller mindre
lige og som regel lange nok til at man kan nå min. 110 mens mankører
ned af dem (med mindre man er bange for at trykke på speederen som
mange tilsyneladene er...)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard
| |
Peter Lykkegaard (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 14-03-06 22:24 |
|
"Henrik Stidsen" wrote
> De tilkørsler med rundtur på vej ned er ikke særligt udbredte i forhold
> til antallet af til/frakørsler.
Ok, det må så være noget særligt for provinsen
Dem jeg tænker på er også fluepapir for spøgelsesbilister - så jo færre jo
bedre :)
- Peter
| |
Henrik Stidsen (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 14-03-06 22:29 |
|
on 14-03-2006, Peter Lykkegaard supposed :
>> De tilkørsler med rundtur på vej ned er ikke særligt udbredte i forhold til
>> antallet af til/frakørsler.
> Ok, det må så være noget særligt for provinsen
For provinsen ? Jeg tænker mere på dem som noget der findes i
hovedstaden primært...
> Dem jeg tænker på er også fluepapir for spøgelsesbilister - så jo færre jo
> bedre
Hvor hvor til og frakørsel møder "normalvejen" lige ved siden af
hinanden ? Det er en rigtig rigtig dårlig ide ja.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx
| |
BJ (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-03-06 22:30 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.75367d63bf52c676.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> De tilkørsler med rundtur på vej ned er ikke særligt udbredte i forhold
> til antallet af til/frakørsler. Langt de fleste er mere eller mindre lige
> og som regel lange nok til at man kan nå min. 110 mens mankører ned af dem
> (med mindre man er bange for at trykke på speederen som mange
> tilsyneladene er...)
Kalder man i øvrigt ikke tilkørsler for 'accelerationsramper' og frakørsler
for ' decelerationsramper'..?
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (14-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 14-03-06 22:56 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev :
>Kalder man i øvrigt ikke tilkørsler for 'accelerationsramper' og frakørsler
>for ' decelerationsramper'..?
I folkemunde er det vist til/frakørsel ;)
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
BJ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-03-06 00:47 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:huee125kqfgn1ihfubtpcv43qr371rpf7j@dtext.news.tele.dk...
KLIP
>>Kalder man i øvrigt ikke tilkørsler for 'accelerationsramper' og
>>frakørsler
>>for ' decelerationsramper'..?
>
> I folkemunde er det vist til/frakørsel ;)
Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til... 
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-06 21:07 |
|
on 15-03-2006, BJ supposed :
> Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...
Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
højrebane - og blinker for at flette ind på den...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel
| |
BJ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-03-06 22:01 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.7cf27d6301988662.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>> Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...
>
> Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
> højrebane - og blinker for at flette ind på den...
De er i samme kategori som de der foretager en overhaling uden at blinke,
fordi der ingen bagved/fra kommende biler er.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-03-06 22:11 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev :
>De er i samme kategori som de der foretager en overhaling uden at blinke,
>fordi der ingen bagved/fra kommende biler er.
De er da klogere end flertallet ;)
Jeg gider dælme heller ikke blinke hvis der ikke er nogen
og blinke fordi man er ved at nå slutningen på tilkørselsbanen - hva'
hulen skal det gavne
At man skal vise sin hensigt, måske ?
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
BJ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-03-06 22:33 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:rj0h12tnd6lg0afhtno4jcfgokc3rj6pj7@dtext.news.tele.dk...
KLIP
> At man skal vise sin hensigt, måske ?
Njaeee ... at vise lidt interesse for andre bilister og ikke blot brage af
sted med skyklapper på, medens der knevres i nalle.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-03-06 22:46 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev :
>Njaeee ... at vise lidt interesse for andre bilister og ikke blot brage af
>sted med skyklapper på, medens der knevres i nalle.
hmmmm....... Jeg ved ikke (og emnet har vist været til debat før)
hvad de kære lovgivere havde i tankerne da de lavede det latterlige
tillæg til færdselsloven, men en ting mangler seriøst - kendskab til
trafikken
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
Henrik Stidsen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-06 22:55 |
|
BJ pretended :
>> Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom højrebane
>> - og blinker for at flette ind på den...
> De er i samme kategori som de der foretager en overhaling uden at blinke,
> fordi der ingen bagved/fra kommende biler er.
ja så langt som at ingen af dele er ulovlige... derfra holder ligheden
vist også op.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report
| |
BJ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-03-06 23:13 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.7d5f7d6381e62a72.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> ja så langt som at ingen af dele er ulovlige... derfra holder ligheden
> vist også op.
Jeg vil gerne spare 500 kr. ved at blinke ved overhaling på motorvej.
http://www.fdm.dk/motor/pdf/09-2003/52-53.pdf
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-06 23:41 |
|
BJ used his keyboard to write :
>> ja så langt som at ingen af dele er ulovlige... derfra holder ligheden vist
>> også op.
> Jeg vil gerne spare 500 kr. ved at blinke ved overhaling på motorvej.
> http://www.fdm.dk/motor/pdf/09-2003/52-53.pdf
Hmmm, så må man jo hellere huske det...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball
| |
BJ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-03-06 23:44 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.7d8d7d63708a2f2a.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> Hmmm, så må man jo hellere huske det...
Det er helt op til dig selv, men naturligvis en fordel, hvis du har kørekort
til automobil eller MC.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-03-06 22:42 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> writes:
> on 15-03-2006, BJ supposed :
> > Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...
>
> Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
> højrebane - og blinker for at flette ind på den...
Det er skam lovpligtigt at gøre.
--
// Wegge
| |
jan@stevns.net (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-03-06 22:48 |
|
Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> skrev :
> Det er skam lovpligtigt at gøre.
og ?
Hvis man så ikke blinker - forventer man så at man bare fortsætter sin
kørsel i nødsporet ?
Den tilføjelse er dybt godnat.
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
Henrik Stidsen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-03-06 22:54 |
|
Anders Wegge Jakobsen presented the following explanation :
>>> Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...
>> Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
>> højrebane - og blinker for at flette ind på den...
> Det er skam lovpligtigt at gøre.
Nej nej og nej - hvor i færdselsloven står der at du skal blinke ved en
sammenfletning ? Der er IKKE tale om et vognbaneskift men en
sammenfletning.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard
| |
BJ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-03-06 23:19 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.7d5e7d63142d1470.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> Nej nej og nej - hvor i færdselsloven står der at du skal blinke ved en
> sammenfletning ? Der er IKKE tale om et vognbaneskift men en
> sammenfletning.
Vi har jo også stort set spanske forhold i den danske trafikkultur. Ingen
respekt for lovene endsige de andre trafikkanter.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Anders Wegge Jakobse~ (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 16-03-06 15:55 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen presented the following explanation :
> >>> Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...
>
> >> Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
> >> højrebane - og blinker for at flette ind på den...
>
> > Det er skam lovpligtigt at gøre.
>
> Nej nej og nej - hvor i færdselsloven står der at du skal blinke ved
> en sammenfletning ? Der er IKKE tale om et vognbaneskift men en
> sammenfletning.
§32, stk 2: Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller
anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering
til siden på motorvej.
Læg mærke til "anden ikke ubetydelig ændring".
--
// Wegge
| |
Bertel Lund Hansen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-03-06 16:38 |
|
Anders Wegge Jakobsen skrev:
> §32, stk 2: Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller
> anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering
> til siden på motorvej.
> Læg mærke til "anden ikke ubetydelig ændring".
Det er en ubetydelig 'ændring' af ens kørsel at man bliver
liggende i den vognbane man hører hjemme i.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Anders Wegge Jakobse~ (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 16-03-06 19:18 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen skrev:
>
> > §32, stk 2: Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller
> > anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering
> > til siden på motorvej.
>
> > Læg mærke til "anden ikke ubetydelig ændring".
>
> Det er en ubetydelig 'ændring' af ens kørsel at man bliver liggende
> i den vognbane man hører hjemme i.
Ja, men det er heller ikke det du foretager dig, når du fletter ind
på en motorvej.
--
// Wegge
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 02:05 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote on 16-03-2006 :
>> Det er en ubetydelig 'ændring' af ens kørsel at man bliver liggende
>> i den vognbane man hører hjemme i.
> Ja, men det er heller ikke det du foretager dig, når du fletter ind
> på en motorvej.
Hva er det egentlig så ?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The precogs are never wrong. But sometimes they... disagree. "
- Dr. Iris Henimen, The Minority Report
| |
Peter Lykkegaard (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 18-03-06 11:01 |
|
"Henrik Stidsen" wrote
>>> Det er en ubetydelig 'ændring' af ens kørsel at man bliver liggende
>>> i den vognbane man hører hjemme i.
>
>> Ja, men det er heller ikke det du foretager dig, når du fletter ind
>> på en motorvej.
>
> Hva er det egentlig så ?
>
Kikker man på færdselsloven som omtales det som to forskellige kørebaner
<quote>
Vending, bakning og vognbaneskift m.v.
§ 18. (..)
Stk. 3. Kørende i tilkørselsbane (accelerationsbane) skal tilpasse sin
hastighed til færdslen i den vognbane, som skal benyttes under den fortsatte
kørsel, og forlade tilkørselsbanen, når det kan ske uden fare eller unødig
ulempe. Kørende i den vognbane, som færdslen i tilkørselsbanen skal køre ud
i, skal, om nødvendigt ved at nedsætte hastigheden, lette udkørslen fra
tilkørselsbanen.
</quote>
Jeg vil her fremhæve følgende:
"forlade tilkørselsbanen"
"som færdslen i tilkørselsbanen skal køre ud i"
<quote>
§ 32. (..)
Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og før
vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift
eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på
motorvej. Ved vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af
køretøjets placering til siden på anden vej end motorvej skal kørende give
tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel. (..)
</quote>
Jeg er klar over at der er nogle modsætninger der kan tale for både det ene
og det andet :)
- Peter
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 13:21 |
|
Peter Lykkegaard expressed precisely :
> Jeg vil her fremhæve følgende:
> "forlade tilkørselsbanen"
> "som færdslen i tilkørselsbanen skal køre ud i"
Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.
> <quote>
> § 32. (..)
> Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og før
> vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift
> eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på
> motorvej. Ved vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
> placering til siden på anden vej end motorvej skal kørende give tegn, når det
> er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel. (..)
> </quote>
Siger intet om hvorvidt en sammenfletning er en betydelig ændring af
køretøjets placering - kun at der skal blinkes HVIS der sker en sådan.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman
| |
jan@stevns.net (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 18-03-06 13:30 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> skrev :
>Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.
Og "skal ud i" - er en sprogbøf
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 13:53 |
|
jan@stevns.net brought next idea :
>> Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.
> Og "skal ud i" - er en sprogbøf
Ja for ved en sammenfletning er der vel, principielt, ingen der kører
ind i den andens vognbane eftersom to vognbaner erstattes af en. Lidt
overdrevet kan man vel sige at den der kører på motorvejen ligeså meget
kører ind i tilkørselsbanens vognbane som omvendt.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball
| |
BJ (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-03-06 14:00 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.93407d63f1e2dc96.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> Ja for ved en sammenfletning er der vel, principielt, ingen der kører ind
> i den andens vognbane eftersom to vognbaner erstattes af en. Lidt
> overdrevet kan man vel sige at den der kører på motorvejen ligeså meget
> kører ind i tilkørselsbanens vognbane som omvendt.
Det er nu rimelig nemt:
På kombineret til- og frakørselsbane kan sammenfletning foretages, hvis den
punkterede kantlinie ophører. Er den punkterede kantlinie ført igennem uden
afbrydelse, gælder reglen om vognbaneskift.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 14:16 |
|
BJ formulated the question :
>> Ja for ved en sammenfletning er der vel, principielt, ingen der kører ind i
>> den andens vognbane eftersom to vognbaner erstattes af en. Lidt overdrevet
>> kan man vel sige at den der kører på motorvejen ligeså meget kører ind i
>> tilkørselsbanens vognbane som omvendt.
> Det er nu rimelig nemt:
> På kombineret til- og frakørselsbane kan sammenfletning foretages, hvis den
> punkterede kantlinie ophører. Er den punkterede kantlinie ført igennem uden
> afbrydelse, gælder reglen om vognbaneskift.
En bekræftelse af at der er sammenfletning ved tilkørsler med mindre
der ikke er ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx
| |
BJ (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-03-06 15:57 |
| | |
Peter Lykkegaard (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 18-03-06 16:12 |
|
"BJ" wrote
> Det var måske en ide at læse dette:
>
> Så ved man nøjagtig, hvad man skal have lært for at føre automobil..;)
>
Interessant læsestof :)
7.4 Vognbaneskift og sammenfletning Hovedmål
Eleven skal lære at foretage vognbaneskift og sammenfletning, herunder være
opmærksom på andre køretøjers placering, især i blinde vinkler.
Eleven skal endvidere lære om afmærkninger på kørebanen og om
færdselstavler, der har betydning ved vognbaneskift og sammenfletning.
(..)
7.4.5 Lovbestemmelser i øvrigt
Eleven skal kunne angive indholdet af følgende lovbestemmelser: ? Man skal
give tegn med blinklyset, når det kan være til vejledning for andre.
- Peter
| |
BJ (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-03-06 16:41 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:441c2368$0$187$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
>> Det var måske en ide at læse dette:
>>
>> Så ved man nøjagtig, hvad man skal have lært for at føre automobil..;)
>>
> Interessant læsestof :)
>
> 7.4 Vognbaneskift og sammenfletning Hovedmål
> Eleven skal lære at foretage vognbaneskift og sammenfletning, herunder
> være opmærksom på andre køretøjers placering, især i blinde vinkler.
> Eleven skal endvidere lære om afmærkninger på kørebanen og om
> færdselstavler, der har betydning ved vognbaneskift og sammenfletning.
> (..)
> 7.4.5 Lovbestemmelser i øvrigt
> Eleven skal kunne angive indholdet af følgende lovbestemmelser: ? Man skal
> give tegn med blinklyset, når det kan være til vejledning for andre.
Desværre taler du/jeg for døve øren.
De er så kloge og dygtige bilister, så det halve kunne være nok..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 17:49 |
|
Peter Lykkegaard laid this down on his screen :
>> Så ved man nøjagtig, hvad man skal have lært for at føre automobil..;)
> Interessant læsestof :)
Ja så kan man se hvor mange ting man egentlig har forputtet langt
tilbage i hukommelsen ;)
> 7.4.5 Lovbestemmelser i øvrigt
> Eleven skal kunne angive indholdet af følgende lovbestemmelser: ? Man skal
> give tegn med blinklyset, når det kan være til vejledning for andre.
Det er bare ikke det der står i loven...
Og iøvrigt, hvilken vejledning giver det at blinke ved sammenfletning ?
specielt en sammenfletning ved en motorvejstilkørsel...
Jeg mener, hvis man kan overse en tilkørsel til en motorvej skulle man
nok ikke køre bil den dag - og hvis man har opdaget tilkørslen burde
man ikke blive overrasket over at der flettes sammen. Altså er der kun
"her kommer jeg" attitude tilbage i at blinke...
Iøvrigt startede hele det her cirkus vist med at jeg nævnte billister
der blinkede når de flettede sammen med en *tom* højrebane ved
tilkørsel til motorvej - og der har det absolut ikke andet end
misinformation som effekt...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 17:45 |
|
After serious thinking BJ wrote :
> Så ved man nøjagtig, hvad man skal have lært for at føre automobil..
Og ingen steder deri står der at man *skal* blinke ved en
sammenfletning...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The precogs are never wrong. But sometimes they... disagree. "
- Dr. Iris Henimen, The Minority Report
| |
BJ (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 18-03-06 18:00 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.94287d63d6677b5c.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>> Så ved man nøjagtig, hvad man skal have lært for at føre automobil..
>
> Og ingen steder deri står der at man *skal* blinke ved en
> sammenfletning...
Det har du ret i, men står der ikke man skal orientere/vejlede/tage hensyn
til andre trafikanter..?
Den her med at køre på sin ret, afskaffede vi for mange, mange år siden, men
fænomenet er dukket op i utallige sammenhænge igen de sidste åringer.
Sørgeligt..ik?..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (19-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-03-06 00:54 |
|
BJ formulated the question :
>>> Så ved man nøjagtig, hvad man skal have lært for at føre automobil..
>> Og ingen steder deri står der at man *skal* blinke ved en sammenfletning...
> Det har du ret i, men står der ikke man skal orientere/vejlede/tage hensyn
> til andre trafikanter..?
Joo, men så skal man også kun blinke når der er brug for det - f.eks.
når den i banen der flettes sammen med ikke gør mine til at overholde
sin vigepligt.
> Den her med at køre på sin ret, afskaffede vi for mange, mange år siden, men
> fænomenet er dukket op i utallige sammenhænge igen de sidste åringer.
Jeg har altid ment at det er bedre at være i live end at holde på sin
ret. Af samme grund lader jeg være med at gå ud foran en lastbil selvom
han skal holde tilbage for mig ved et fodgængerfelt...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report
| |
BJ (19-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 19-03-06 00:58 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.98367d630881292a.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>> Det har du ret i, men står der ikke man skal orientere/vejlede/tage
>> hensyn til andre trafikanter..?
>
> Joo, men så skal man også kun blinke når der er brug for det - f.eks. når
> den i banen der flettes sammen med ikke gør mine til at overholde sin
> vigepligt.
Det vil altid være en vurderingssag, når man skal orienter/vejlede sine
medtrafikanter om sine hensigter.
At tagen hensyn til sine medtrafikanter er et must..
>> Den her med at køre på sin ret, afskaffede vi for mange, mange år siden,
>> men fænomenet er dukket op i utallige sammenhænge igen de sidste åringer.
>
> Jeg har altid ment at det er bedre at være i live end at holde på sin ret.
> Af samme grund lader jeg være med at gå ud foran en lastbil selvom han
> skal holde tilbage for mig ved et fodgængerfelt...
Heri kan jeg kun følge dig og være enig.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (19-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-03-06 01:05 |
|
on 19-03-2006, BJ supposed :
>> Joo, men så skal man også kun blinke når der er brug for det - f.eks. når
>> den i banen der flettes sammen med ikke gør mine til at overholde sin
>> vigepligt.
> Det vil altid være en vurderingssag, når man skal orienter/vejlede sine
> medtrafikanter om sine hensigter.
Helt sikkert - er også kun dem der blinker for at flette sammen med en
tom vejbane jeg sidder og undrer mig over og tænker "det havde du ikke
behøvet"...
> At tagen hensyn til sine medtrafikanter er et must..
Ja hvis man kører som om alle andre billister på vejen er idioter uden
evner bag et ret så er man godt på vej :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman
| |
BJ (19-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 19-03-06 01:08 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.98417d63cf242720.34878@news.hs235.dk...
KLIP
>>> Joo, men så skal man også kun blinke når der er brug for det - f.eks.
>>> når den i banen der flettes sammen med ikke gør mine til at overholde
>>> sin vigepligt.
>
>> Det vil altid være en vurderingssag, når man skal orienter/vejlede sine
>> medtrafikanter om sine hensigter.
>
> Helt sikkert - er også kun dem der blinker for at flette sammen med en tom
> vejbane jeg sidder og undrer mig over og tænker "det havde du ikke
> behøvet"...
Et gammelt ordsprog siger: "Det er bedre at forebygge end helbrede"......
>> At tagen hensyn til sine medtrafikanter er et must..
>
> Ja hvis man kører som om alle andre billister på vejen er idioter uden
> evner bag et ret så er man godt på vej :)
Jeg tror, jeg skal svare ja..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (19-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-03-06 01:14 |
|
BJ formulated the question :
>>> Det vil altid være en vurderingssag, når man skal orienter/vejlede sine
>>> medtrafikanter om sine hensigter.
>> Helt sikkert - er også kun dem der blinker for at flette sammen med en tom
>> vejbane jeg sidder og undrer mig over og tænker "det havde du ikke
>> behøvet"...
> Et gammelt ordsprog siger: "Det er bedre at forebygge end helbrede"......
jooo, men hvorfor forebygge en sygdom der ikke findes - eller - hvorfor
advare billister der ikke er der ? :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Careful, Chief. Dig up the past, all you get is dirty."
- Gideon, The Minority Report
| |
BJ (19-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 19-03-06 02:12 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.984a7d632fc324e2.34878@news.hs235.dk...
KLIP
> jooo, men hvorfor forebygge en sygdom der ikke findes
Jeg vil mene, der er en sygdom og den hedder "lade være med at lukke nogen
ind".
Den kan se daglig også hvor det ikke lige netop er motorvej, men hvor der
skal flettes.
Her kan du i øvrigt blinke dig blå i hovedet, lige lidt hjælper det.
>- eller - hvorfor advare billister der ikke er der ? :)
Tjaee...hvorfor holde for rødt lys, når der ingen med-/modkørende er.
Det er vel også en vane, man bare holder..
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Peter Lykkegaard (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 18-03-06 13:53 |
|
"Henrik Stidsen" wrote
> Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.
>
Sammenfletning er ikke nævnt i færdselsloven
- Peter
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 14:17 |
|
It happens that Peter Lykkegaard formulated :
>> Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.
> Sammenfletning er ikke nævnt i færdselsloven
Så det er bare sådan en ting der er blevet fundet på i et hjørne på den
lokale beverding en fredag aften hvorefter man gik ud og satte en masse
skilte op og fjernede striber på vejbanen ?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel
| |
Peter Lykkegaard (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 18-03-06 15:24 |
|
"Henrik Stidsen" wrote
> It happens that Peter Lykkegaard formulated :
>>> Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.
>
>> Sammenfletning er ikke nævnt i færdselsloven
>
> Så det er bare sådan en ting der er blevet fundet på i et hjørne på den
> lokale beverding en fredag aften hvorefter man gik ud og satte en masse
> skilte op og fjernede striber på vejbanen ?
>
Skrev jeg det?
Ord/udtryk som fletteregel, sammenfletning, at flette er ikke brugt i LBK nr
1079 af 14/11/2005
Reglerne for tilkørsel til motorvej samt hvis antal af vognbaner formindskes
er beskrevet i §18
Hvis du kikker på udvalget af færdselstavler herunder oplysningstavler samt
vigepligtstavler kan du finde tavler der omhandler "sammenfletning"
http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B1992/0059005.htm
<quote>
B 15 Sammenfletning
Tavlen angiver, at kørebaner løber sammen, således at trafikanterne under
gensidig hensyntagen skal lette sammenfletningen af trafikstrømmene, jf.
færdselslovens § 18, stk. 3 og 4.
E 16,1 Vognbaneforløb med sammenfletning.
Ved reduktion af vognbaneantallet skal de kørende vise gensidig hensyntagen,
jf. færdselslovens § 18, stk. 4.
E 16,2 Vognbaneforløb med vognbaneskift.
Ved reduktion af vognbaneantallet skal den kørende, der skifter vognbane,
sikre sig, at dette kan ske uden fare eller unødig ulempe for andre, jf.
færdselslovens § 18, stk. 2.
</quote>
Her bliver der henvist til paragraf 18 i FÆL (Vending, bakning og
vognbaneskift m.v.)
- Peter
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 17:35 |
|
It happens that Peter Lykkegaard formulated :
>>> Sammenfletning er ikke nævnt i færdselsloven
>> Så det er bare sådan en ting der er blevet fundet på i et hjørne på den
>> lokale beverding en fredag aften hvorefter man gik ud og satte en masse
>> skilte op og fjernede striber på vejbanen ?
> Skrev jeg det?
Næ, ikke direkte - men den måde du skrev det på lød lidt hen i den
retning - så det havde nok været en god ide at have skrevet bare 2
linier mere på at forklare hvad du mener.
[snip - forklaring på hvad sammenfletning er]
> Her bliver der henvist til paragraf 18 i FÆL (Vending, bakning og
> vognbaneskift m.v.)
Fint nok, vi er helt enige om hvad en sammenfletning er for noget - men
der er stadig ikke godtgjort at en sammenfletning er en væsentlig
ændring af køretøjets bevægelse. Jeg mener stadig det ikke er tilfældet
og at det derfor ikke er påbudt at blinke ved en sådan.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report
| |
Peter Lykkegaard (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 18-03-06 18:03 |
|
"Henrik Stidsen" wrote
> Fint nok, vi er helt enige om hvad en sammenfletning er for noget - men
> der er stadig ikke godtgjort at en sammenfletning er en væsentlig ændring
> af køretøjets bevægelse. Jeg mener stadig det ikke er tilfældet og at det
> derfor ikke er påbudt at blinke ved en sådan.
>
Tjohh men tager man din udlægning så bruger man kun blinklys ved
vognbaneskift
Hvorfor så medtage "anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering
til siden på motorvej" i lovteksten
Det forvirrer mere end det gavner
(venligst ret mig hvis jeg har misforstået dig :)
- Peter
| |
Henrik Stidsen (19-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-03-06 00:57 |
|
Peter Lykkegaard expressed precisely :
>> Fint nok, vi er helt enige om hvad en sammenfletning er for noget - men der
>> er stadig ikke godtgjort at en sammenfletning er en væsentlig ændring af
>> køretøjets bevægelse. Jeg mener stadig det ikke er tilfældet og at det
>> derfor ikke er påbudt at blinke ved en sådan.
> Tjohh men tager man din udlægning så bruger man kun blinklys ved
> vognbaneskift
Stort set - eller f.eks. ved en sammenfletning hvor der er meget trafik
og billister i banen man fletter sammen med ikke gør mine til at give
plads.
> Hvorfor så medtage "anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til
> siden på motorvej" i lovteksten
> Det forvirrer mere end det gavner
Sådan er love nogen gange, jeg er lige ved at tro det kun er med for at
sikre sig man har alle muligheder med.
> (venligst ret mig hvis jeg har misforstået dig
Jeg tror ikke du har misforstået mig - jeg mener kun man skal blinke
ved vognbaneskift eller hvor det iøvrigt er nødvendigt at give andre
besked om at der sker et placeringsskifte. Altså ikke når man fletter
sammen med en tom vejbane, i let trafik eller hvis der iøvrigt er god
plads til at flette sammen. Er der tæt trafik og der ikke bliver gjort
plads til en sammenfletning kan blinklyset godt bruges.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Careful, Chief. Dig up the past, all you get is dirty."
- Gideon, The Minority Report
| |
Bertel Lund Hansen (21-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-03-06 00:35 |
|
Anders Wegge Jakobsen skrev:
>> Det er en ubetydelig 'ændring' af ens kørsel at man bliver liggende
>> i den vognbane man hører hjemme i.
> Ja, men det er heller ikke det du foretager dig, når du fletter ind
> på en motorvej.
Der er ikke mange der har fattet fidusen endnu.
Der er en tilkørselsrampe. Den er skilt fra motorvejens vognbane
med en stribe som på det sidste stykke er stiplet. Når striben
holder op, er der ikke nogen rampe mere, men kun én vognbane.
Hvis man ikke krydser striben, glider man automatisk ind på
vognbanen, og når man er der skal man ikke give signal om at man
skifter vognbane for det gør man ikke.
Det med "netydelig ændring" kan måske blive aktuelt hvis dem der
hele tiden kørte på motorvejen, kligger i en tæt stribe som man
ikke kan flette sammen med. Så kan man blive nødt til at gøre
opmærksom på at de skal lave hul.
I Århus er der (mindst) et sted to vognbaner der fletter sammen
til én. Det er på fortsættelsen af den gamle hovedvej fra
Skanderborg gennem Viby Torv og videre ind. Den stiplede linje
holder op ca. 100 m efter et lyskryds (vist nok efter Harald
Jensens Plads). Der skal man heller ikke blinke når først den
stiplede linje er hørt op.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 15-03-06 22:55 |
|
Anders Wegge Jakobsen skrev:
>> Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
>> højrebane - og blinker for at flette ind på den...
> Det er skam lovpligtigt at gøre.
Nej, det er det skam ikke.
Man skal blinke når man skifter vognbane, men når skillestriben i
venstre side på tilkørselsvejen hører op (den er stiplet på det
sidste stykke), er der kun én vognbane.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
BJ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-03-06 23:17 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:44188d21$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
KLIP
> Man skal blinke når man skifter vognbane, men når skillestriben i
> venstre side på tilkørselsvejen hører op (den er stiplet på det
> sidste stykke), er der kun én vognbane.
Vi er nogen stykker, der har tillagt os udenlandske vaner, vi er glade for
dem, da de er yderst anvendelige.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-03-06 23:35 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev :
>Vi er nogen stykker, der har tillagt os udenlandske vaner, vi er glade for
>dem, da de er yderst anvendelige.
Til hvad ?
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
BJ (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-03-06 23:38 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:1l5h12lsdg5ohl6ku5270kuo4k3c53e10g@dtext.news.tele.dk...
KLIP
>>Vi er nogen stykker, der har tillagt os udenlandske vaner, vi er glade for
>>dem, da de er yderst anvendelige.
>
> Til hvad ?
....at orientere andre om vore hensigter.
Jeg giver normalt også tegn, når jeg kommer til en deling af en
motorvejsstrækning, specielt fra Vejle mod Kolding.
Vi lokale har lært at de gennemkørende skvadderhoveder ikke kan køre bile og
derfor må orienteres....ellers kan vi aldrig bruge vor bro og
motorvejsstykke.!
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
jan@stevns.net (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 16-03-06 00:05 |
|
"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev :
>...at orientere andre om vore hensigter.
Det er da også et fromt ønske - men et kig ude på vejene fortæller da
hurtigt at systemet ikke virker.
I bedste fald blinker folk, når de allerede der nået over i den
ønskede bane - i værste fald (oftest) bruges det som carte blanche til
at møve sig ind/ud foran andre - uanset man derved stjæler andres
bremseafstand.
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
BJ (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 16-03-06 00:40 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:c67h125clmrr1aes50467bvhvigln0imd0@dtext.news.tele.dk...
KLIP
>>...at orientere andre om vore hensigter.
>
> Det er da også et fromt ønske - men et kig ude på vejene fortæller da
> hurtigt at systemet ikke virker.
>
> I bedste fald blinker folk, når de allerede der nået over i den
> ønskede bane - i værste fald (oftest) bruges det som carte blanche til
> at møve sig ind/ud foran andre - uanset man derved stjæler andres
> bremseafstand.
Det siger intet om reglens duelighed, men kun noget om bilisternes.
At de kører som ejede de hele vejen og alene har betalt samtlige vejskatter,
det er noget helt andet.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Henrik Stidsen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-03-06 18:29 |
|
jan@stevns.net formulated on torsdag :
> I bedste fald blinker folk, når de allerede der nået over i den
> ønskede bane - i værste fald (oftest) bruges det som carte blanche til
> at møve sig ind/ud foran andre - uanset man derved stjæler andres
> bremseafstand.
Det er så en rigtig kedelig tendens - jeg så en dag en rigtig
ukoncentreret billist i en Mercedes. Han skiftede vognbane og derefter
blinkede han...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers
| |
Benny Amorsen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Amorsen |
Dato : 16-03-06 11:27 |
|
>>>>> "BLH" == Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
BLH> Man skal blinke når man skifter vognbane, men når skillestriben i
BLH> venstre side på tilkørselsvejen hører op (den er stiplet på det
BLH> sidste stykke), er der kun én vognbane.
Glemmer du ikke sætningen "eller anden ikke ubetydelig ændring af
køretøjets placering til siden"?
Ikke fordi jeg synes, at reglen er rimelig. Hvis man foretager sig
noget i trafikken, hvor det er åbenlyst for alle hvad man laver, så er
tegngivning kun forvirrende. I tilfældet med indfletning kan man godt
regne med, at folk, der blinker til venstre, er på vej helt over i
venstre vognbane. Hvis alle folk begynder at blinke til venstre i
indfletninger, så bliver det sværere at forudse når folk kommer
farende ud i venstre vognbane.
/Benny
| |
BJ (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 16-03-06 16:16 |
|
"Benny Amorsen" <benny+usenet@amorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:m33bhivg5m.fsf@ursa.amorsen.dk...
KLIP
> Ikke fordi jeg synes, at reglen er rimelig. Hvis man foretager sig
> noget i trafikken, hvor det er åbenlyst for alle hvad man laver, så er
> tegngivning kun forvirrende. I tilfældet med indfletning kan man godt
> regne med, at folk, der blinker til venstre, er på vej helt over i
> venstre vognbane. Hvis alle folk begynder at blinke til venstre i
> indfletninger, så bliver det sværere at forudse når folk kommer
> farende ud i venstre vognbane.
Jeg har det helt på samme måde, når jeg holder for rødt lys om natten ved et
totalt menneske/bil/MC/cykel/lastvogn tomt vejkryds.
Det giver overhovedet ingen mening..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Bertel Lund Hansen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-03-06 16:41 |
|
Benny Amorsen skrev:
> Glemmer du ikke sætningen "eller anden ikke ubetydelig ændring af
> køretøjets placering til siden"?
Nej. En ligeudkørsel i samme vognbane er ikke en betydelig
ændring.
> Ikke fordi jeg synes, at reglen er rimelig. Hvis man foretager
> sig noget i trafikken, hvor det er åbenlyst for alle hvad man
> laver, så er tegngivning kun forvirrende.
Det lyder indlysende - med det er ikke altid tydeligt hvad man
har i sinde selv om man selv tror det.
> I tilfældet med indfletning kan man godt regne med, at folk,
> der blinker til venstre, er på vej helt over i venstre
> vognbane.
Ellers er det ulovligt at blinke hvis man har passeret
skillestriben mellem rampe og 'fast' vognbane. Hvis man derimod
stadig har en (stiplet) linje til venstre for sig, så *skal* man
blinke, for så er det et vognbaneskift.
> Hvis alle folk begynder at blinke til venstre i
> indfletninger,
.... så kan statskassen score mange penge ved at udskrive bøder.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Henrik Stidsen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-03-06 18:31 |
|
Benny Amorsen used his keyboard to write :
> Ikke fordi jeg synes, at reglen er rimelig. Hvis man foretager sig
> noget i trafikken, hvor det er åbenlyst for alle hvad man laver, så er
> tegngivning kun forvirrende. I tilfældet med indfletning kan man godt
> regne med, at folk, der blinker til venstre, er på vej helt over i
> venstre vognbane. Hvis alle folk begynder at blinke til venstre i
> indfletninger, så bliver det sværere at forudse når folk kommer
> farende ud i venstre vognbane.
Sådan opfatter jeg det også tit, specielt dem der kommer med fuld knald
på ned af en tilkørselsrampe hvor de ender bag en lastbil - så gælder
det bare om at være opmærksom på dem for nogen af dem fortsætter ud i
overhalingsbanen, plads eller ej...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The precogs are never wrong. But sometimes they... disagree. "
- Dr. Iris Henimen, The Minority Report
| |
jan@stevns.net (17-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 17-03-06 07:16 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> skrev :
>så gælder det bare om at være opmærksom på dem for nogen af dem fortsætter ud i
>overhalingsbanen, plads eller ej...
Nogen af dem ? Det er sgisme de fleste, der møver videre ud i næste
bane, de skal jo skynde sig ud til alle de andre i "magnetsporet"
Bortset fra det, har det jo ikke meget med jura at gøre, så skal vi
ikke humme debatten om trafikal opførsel over i en mere egnet gruppe ?
(X-fut : dk.fritid.bil)
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 02:19 |
|
jan@stevns.net pretended :
>> så gælder det bare om at være opmærksom på dem for nogen af dem fortsætter
>> ud i
>> overhalingsbanen, plads eller ej...
> Nogen af dem ? Det er sgisme de fleste, der møver videre ud i næste
> bane, de skal jo skynde sig ud til alle de andre i "magnetsporet"
Faktisk modsat vil jeg mene. Over 90% (min vurdering) af dem der kommer
ned af en tilkørsel og blinker for at flette sammen bliver i højre
bane.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball
| |
jan@stevns.net (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 18-03-06 06:14 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> skrev :
>Faktisk modsat vil jeg mene. Over 90% (min vurdering) af dem der kommer
>ned af en tilkørsel og blinker for at flette sammen bliver i højre
>bane.
Baseret på flere års obersvationer på KøgeBugt, ryger over halvdelen
med det samme ud i midterbanen, direkte fra tilkørslen , og efter få
hundrede meter, befinder de sig i magnetsporet
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 13:22 |
|
jan@stevns.net formulated the question :
>> Faktisk modsat vil jeg mene. Over 90% (min vurdering) af dem der kommer
>> ned af en tilkørsel og blinker for at flette sammen bliver i højre
>> bane.
> Baseret på flere års obersvationer på KøgeBugt, ryger over halvdelen
> med det samme ud i midterbanen, direkte fra tilkørslen , og efter få
> hundrede meter, befinder de sig i magnetsporet
Ski'e kjøvenhavnere, ka ik køre bil ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx
| |
jan@stevns.net (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 18-03-06 13:25 |
|
Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> skrev :
>Ski'e kjøvenhavnere, ka ik køre bil ;)
Tsk tsk - ikke alle der befinder sig øst for storebælt er
kjøvenhaunere, hvor lærer i det ? hehe.......
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
Morten From Sønderga~ (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Morten From Sønderga~ |
Dato : 18-03-06 15:21 |
|
On Sat, 18 Mar 2006 13:25:16 +0100, jan@stevns.net wrote:
>
>Tsk tsk - ikke alle der befinder sig øst for storebælt er
>kjøvenhaunere, hvor lærer i det ? hehe.......
Når I lærer at Ebeltoft ikke ligger på Mols
--
Morten F. Søndergaard
Land Rover 90 TD '87
| |
Uffe Bærentsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 18-03-06 15:42 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:40vn12t4hgidndgfka3rjpdo0vra3tqpl0@dtext.news.tele.dk...
> Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> skrev :
>
>>Ski'e kjøvenhavnere, ka ik køre bil ;)
>
> Tsk tsk - ikke alle der befinder sig øst for storebælt er
> kjøvenhaunere, hvor lærer i det ? hehe.......
Vi har skam lært det for længe siden.
Det er bare jer der ikke har indrømmet (endnu
--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC + Tipo 1,6i (+ 2x chipping hundene
| |
Henrik Stidsen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 18-03-06 17:51 |
|
It happens that jan@stevns.net formulated :
>> Ski'e kjøvenhavnere, ka ik køre bil ;)
> Tsk tsk - ikke alle der befinder sig øst for storebælt er
> kjøvenhaunere, hvor lærer i det ? hehe.......
Hvor ? ja jeg håber da jeg kan få lov at blive herhjemme hvis der er
noget at lære på det område ;)
Jeg har selv boet derovre på øen så jeg ved godt der er meget andet end
svenskere derovre - men det forhindrer mig ikke i at kalde jeg
københavnere hele bundtet ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman
| |
Ebbe Kristensen (21-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 21-03-06 15:58 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Baseret på flere års obersvationer på KøgeBugt, ryger over halvdelen
> med det samme ud i midterbanen, direkte fra tilkørslen , og efter få
> hundrede meter, befinder de sig i magnetsporet
Lad dem. Derved bliver der meget bedre plads til os, der forbliver i
højre vognbane. Jeps, jeg ved nemlig godt hvad "forbikørsel" er
Ebbe
| |
Henrik Stidsen (21-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 21-03-06 21:10 |
|
Ebbe Kristensen laid this down on his screen :
> Lad dem. Derved bliver der meget bedre plads til os, der forbliver i
> højre vognbane. Jeps, jeg ved nemlig godt hvad "forbikørsel" er
Så ved du vel også at hvis der ligger 2 biler i overhalingsbanen så er
det IKKE en forbikørsel når du bare bliver i højre spor ? Det er rent
faktisk en overhaling højre om hvilket er ulovligt...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel
| |
Ebbe Kristensen (22-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 22-03-06 14:59 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Så ved du vel også at hvis der ligger 2 biler i overhalingsbanen så er
> det IKKE en forbikørsel når du bare bliver i højre spor ? Det er rent
> faktisk en overhaling højre om hvilket er ulovligt...
Når jeg kører højre om, ligger der mange flere end to og deres fart
er bestemt af den forankørende, nogle gange i en sådan grad at de
holder helt stille
Ebbe
| |
Finn Guldmann (22-03-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 22-03-06 17:02 |
|
Ebbe Kristensen skrev:
>> Så ved du vel også at hvis der ligger 2 biler i overhalingsbanen så er
>> det IKKE en forbikørsel når du bare bliver i højre spor ? Det er rent
>> faktisk en overhaling højre om hvilket er ulovligt...
> Når jeg kører højre om, ligger der mange flere end to og deres fart
> er bestemt af den forankørende, nogle gange i en sådan grad at de
> holder helt stille
>
Og hvad er din fart?
Paradokset med den med højre om forbikørsel er at den første der gør det
gør noget forkert, mens dem der følger efter ikke gør noget forkert.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Henrik Stidsen (22-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-03-06 19:25 |
|
After serious thinking Finn Guldmann wrote :
> Paradokset med den med højre om forbikørsel er at den første der gør det gør
> noget forkert, mens dem der følger efter ikke gør noget forkert.
Hvis den første gør noget forkert gør de efterfølgende også...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel
| |
Ebbe Kristensen (23-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 23-03-06 10:07 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Og hvad er din fart?
Den er også bestemt af den forankørende eftersom. I de tilfælde hvor
jeg laver en forbikørsel, har jeg aldrig været over 80 km/h idet der
i reglen ligger en eller flere lastbiler i højre vognbane.
> Paradokset med den med højre om forbikørsel er at den første der gør det
> gør noget forkert, mens dem der følger efter ikke gør noget forkert.
Ja, det kan man godt argumentere for - men lad os sige at det rent
faktisk forholder sig sådan og se hvad der kommer ud af det.
Hvis det er korrekt, betyder det at hvis der er frit, f.eks. 500 meter
frem i højre vognbane mens trafikken snegler sig afsted eller holder
helt stille i midterste og venstre vognbane (en situation, jeg har set
flere gange om morgenen på vej frem mod Kalvebodbroen, typisk lige
efter en afkørsel), må den bil, der kommer i højre vognbane ikke
"lukke hullet" men skal i stedet afpasse farten således at den matcher
med farten i vognbanen til venstre for ham.
Hmm, jeg tror vi er ved at få gang i en diskussion hvor vi enten
bruger en uge eller to på at argumentere fra hvert vores synspunkt
eller osse får vi noget sagkundskab på banen. Hvad siger du Finn,
skal vi more os lidt først, eller skal vi maile politiet med det
samme?
Ebbe - der ikke har noget imod diskussioner når modparten går efter
bolden
| |
Finn Guldmann (23-03-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-03-06 13:06 |
|
Ebbe Kristensen skrev:
>> Og hvad er din fart?
> Den er også bestemt af den forankørende eftersom. I de tilfælde hvor
> jeg laver en forbikørsel, har jeg aldrig været over 80 km/h idet der
> i reglen ligger en eller flere lastbiler i højre vognbane.
>
Om du kører 20 km/t eller 120 km/t er ikke afgørende.
>> Paradokset med den med højre om forbikørsel er at den første der gør det
>> gør noget forkert, mens dem der følger efter ikke gør noget forkert.
> Ja, det kan man godt argumentere for - men lad os sige at det rent
> faktisk forholder sig sådan og se hvad der kommer ud af det.
>
Jamen det forholder sig sådan.
For at du må køre højre om skal, bl.a., din fart være bestemt af den
forankørende. Så kun hvis der er en sådan må du køre højre om.
> Hvis det er korrekt, betyder det at hvis der er frit, f.eks. 500 meter
> frem i højre vognbane mens trafikken snegler sig afsted eller holder
> helt stille i midterste og venstre vognbane (en situation, jeg har set
> flere gange om morgenen på vej frem mod Kalvebodbroen, typisk lige
> efter en afkørsel), må den bil, der kommer i højre vognbane ikke
> "lukke hullet" men skal i stedet afpasse farten således at den matcher
> med farten i vognbanen til venstre for ham.
>
Er der 500 frit foran dig i 1. spor og fyldt op med biler i 2. (0g 3.)
spor ligger fejlen ved dem i 2. spor der ikke trækker ind selvom de kan
(og skal).
Men det giver ikke dig lov til at bruge sporet.
Jeg ved godt at det er p*sse irriterende at det er sådan. Og en hel del
tager den højre om i dette tilfælde, men går det galt (og man bliver set
gøre det)koster det.
Jeg møder det ofte selv i lastbilen, hvor "Gamle Fru Jensen" kommer med
70 km/t i 2. spor. Der må jeg jo ikke gå i 3. spor og overhale den
rigtige vej rundt, så hun har effektivt sat hastigheden ned for alle
lastbilerne.
> Hmm, jeg tror vi er ved at få gang i en diskussion hvor vi enten
> bruger en uge eller to på at argumentere fra hvert vores synspunkt
> eller osse får vi noget sagkundskab på banen. Hvad siger du Finn,
> skal vi more os lidt først, eller skal vi maile politiet med det
> samme?
>
Hvis du ikke vil tro mig kan du da godt indkalde "de højere magter".
Men humlen ligger i at have den rigtige opfattelse af hvad "med en
hastighed, der bestemmes af de foran kørende" i § 24 betyder.
> Ebbe - der ikke har noget imod diskussioner når modparten går efter
> bolden
>
Jamen så kan vi godt risikere at komme langt.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
Ebbe Kristensen (23-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 23-03-06 16:01 |
|
Finn Guldmann wrote:
> For at du må køre højre om skal, bl.a., din fart være bestemt af den
> forankørende. Så kun hvis der er en sådan må du køre højre om.
[Slette, slette...]
> Er der 500 frit foran dig i 1. spor og fyldt op med biler i 2. (0g 3.)
> spor ligger fejlen ved dem i 2. spor der ikke trækker ind selvom de kan
> (og skal).
Ja, det skal de - og vi ved begge hvor mange, der rent faktisk gør
det.
Men det betyder jo så at hvis trafikken glider derudaf i højre
vognbane mens den ved siden af går noget langsommere og dem der kører
foran mig tager afkørslen (hvorved der ikke længere er nogen
forankørende), så skal jeg nu bremse ned således at min fart bliver
den samme som rækken til venstre for mig. En sådan adfærd vil
overraske de fleste af vore fælles medtrafikanter betydeligt, kan jeg
godt love dig.
> Men det giver ikke dig lov til at bruge sporet.
>
> Jeg ved godt at det er p*sse irriterende at det er sådan. Og en hel del
> tager den højre om i dette tilfælde, men går det galt (og man bliver set
> gøre det)koster det.
Hvis det går galt, f.eks. fordi en billist trækker ud til højre og
man bumser sammen, er jeg helt enig i at det kommer til at koste. Man
laver ikke forbikørsler uden at udvise særlig agtpågivenhed - men
det gælder sådan set også for vognbaneskift, så jeg tror skylden
bliver delt i et eller andet forhold.
> Jeg møder det ofte selv i lastbilen, hvor "Gamle Fru Jensen" kommer med
> 70 km/t i 2. spor. Der må jeg jo ikke gå i 3. spor og overhale den
> rigtige vej rundt, så hun har effektivt sat hastigheden ned for alle
> lastbilerne.
Nu snakker vi jo om hvad man må i tæt trafik. Så "Gamle Fru Jensens"
fart er jo her bestemt af en eller flere biler, der kører foran
hendes. Og da farten ikke er max, kører der sikkert også en hel del
bag ved hende. Så selvom du var i personbil, ville du stadig have
store vanskeligheder ved at udføre en overhaling korrekt.
Men hvis der kun er GFJ og dig på vejen, har du helt ret. Så er det
ud i venstre vognbane og lave en reglementeret overhaling eller pænt
holde sig bagved GFJ.
> Hvis du ikke vil tro mig kan du da godt indkalde "de højere magter".
Ja, eftersom du gjorde det sidst (diskussionen om vigepligt i vejkryds)
må det vel retteligen være min tur Se forslag til formulering
nedenfor.
> Men humlen ligger i at have den rigtige opfattelse af hvad "med en
> hastighed, der bestemmes af de foran kørende" i § 24 betyder.
Det kan vi til gengæld ikke blive uenige om
Ebbe
Forslag til mail til faerd.afd@politi.dk. Den er ikke afsendt endnu så
kommentarer, forslage til bedre formuleringer af problemet etc. er
velkomne.
Emne: Hvordan skal §24 i færdselsloven forstås?
Ifølge færdselslovens §24 må man kun køre højre om hvis fædslen
er tæt "og fremføres i flere rækker med en hastighed, der bestemmes
af de foran kørende". Et eksempel fra det virkelige liv:
Om morgenen på vej mod Kalvebod-broen med retning mod Amager, ser jeg
ofte at trafikken glider fint i første vognbane mens den går noget
mere trægt i anden og tredie vognbane. Eftersom jeg skal ind over
Sjællandsbroen, ligger jeg som regel i første vognbane så her laver
jeg relativt ofte en forbikørsel.
Men det sker også jævnligt at dem foran mig drejer fra ved en
afkørsel. Herved bliver der nu frit foran mig, dvs. min fart er ikke
længere bestemt af de foran kørende. Hvis jeg skal følge lovens
bogstav skal jeg nu sænke min fart, således at den matcher farten i
anden vognbane, en adfærd, jeg er ret sikker på vil overraske de
bagved liggende billister betydeligt.
Så hvordan skal §24 fortolkes når første vognbane er fri mens der
er fyldt op i anden (og tredie) vognbane?
Ja, jeg er klar over at man ifølge §15 skal trække ind i første
vognbane, når det er muligt. Men det er ikke noget man oplever særlig
ofte i det virkelige liv
Med venlig hilsen
| |
Finn Guldmann (23-03-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 23-03-06 18:28 |
|
Ebbe Kristensen skrev:
>> For at du må køre højre om skal, bl.a., din fart være bestemt af den
>> forankørende. Så kun hvis der er en sådan må du køre højre om.
>> Er der 500 frit foran dig i 1. spor og fyldt op med biler i 2. (0g 3.)
>> spor ligger fejlen ved dem i 2. spor der ikke trækker ind selvom de kan
>> (og skal).
> Ja, det skal de - og vi ved begge hvor mange, der rent faktisk gør
> det.
>
I Doskland så jeg engang for mange år siden en kampagne mod det. Den
kunne de godt køre med permanent og bruge den herhjemme også.
> Men det betyder jo så at hvis trafikken glider derudaf i højre
> vognbane mens den ved siden af går noget langsommere og dem der kører
> foran mig tager afkørslen (hvorved der ikke længere er nogen
> forankørende), så skal jeg nu bremse ned således at min fart bliver
> den samme som rækken til venstre for mig. En sådan adfærd vil
> overraske de fleste af vore fælles medtrafikanter betydeligt, kan jeg
> godt love dig.
>
Nu skrev du EFTER en afkørsel. Så da du nu skriver FØR en afkørsel
kommer der lige et par andre ting der også skal med.
Skal du dreje fra på den afkørsel der kommer skal du gøre op med dig
selv om hvornår du kan være sikker på at dem der kører i 2. spor ikke
også skal dreje fra. Og først ved det punkt kan du overveje at køre
højre om.
Skal du ikke dreje fra må du selvfølgelig ikke bruge området ved
afkørslen til at lave en 'højre-om' overhaling.
Et af de steder hvor det går galt er ved Kolding vest, når man kommer
sydfra.
Ved Kolding Vest bliver E45 fra syd og E20 fra vest til tre spor. De
fleste ligger sig i 2. spor. Dels fordi der er der man "ender" når man
kommer sydfra, og dels fordi der 1-1½ km længere fremme indsnævres til
to spor.
Der er en fejl ved skiltningen fordi det først er 250 før afkørslen til
Bramdrupdam der skiltes med at der er fletregel. Indtil da viser
skiltningen kun at 1. spor bliver afkørsel og at 2. og 3. spor
fortsætter lige ud.
>> Jeg ved godt at det er p*sse irriterende at det er sådan. Og en hel del
>> tager den højre om i dette tilfælde, men går det galt (og man bliver set
>> gøre det)koster det.
> Hvis det går galt, f.eks. fordi en billist trækker ud til højre og
> man bumser sammen, er jeg helt enig i at det kommer til at koste. Man
> laver ikke forbikørsler uden at udvise særlig agtpågivenhed - men
> det gælder sådan set også for vognbaneskift, så jeg tror skylden
> bliver delt i et eller andet forhold.
>
Det var ikke kun den jeg tænkte på. Det kan også koste uden at nogen
kommer til skade, eller får buler. (Hint; Videovogn.)
>> Jeg møder det ofte selv i lastbilen, hvor "Gamle Fru Jensen" kommer med
>> 70 km/t i 2. spor. Der må jeg jo ikke gå i 3. spor og overhale den
>> rigtige vej rundt, så hun har effektivt sat hastigheden ned for alle
>> lastbilerne.
> Nu snakker vi jo om hvad man må i tæt trafik. Så "Gamle Fru Jensens"
> fart er jo her bestemt af en eller flere biler, der kører foran
> hendes. Og da farten ikke er max, kører der sikkert også en hel del
> bag ved hende. Så selvom du var i personbil, ville du stadig have
> store vanskeligheder ved at udføre en overhaling korrekt.
>
Om du må køre højre om er ikke bestemt af hvad og/eller hvem der
bestemmer farten i de øvrige spor. Kun af om du har nogen foran dig i
dit spor der sætter din hastighed.
Og så forholdene ved udfletninger og afkørsler.
> Men hvis der kun er GFJ og dig på vejen, har du helt ret. Så er det
> ud i venstre vognbane og lave en reglementeret overhaling eller pænt
> holde sig bagved GFJ.
>
Den første option er så blot den jeg ikke har med lastbilen, for med den
må jeg slet ikke køre i 3. spor. 
>> Hvis du ikke vil tro mig kan du da godt indkalde "de højere magter".
> Ja, eftersom du gjorde det sidst (diskussionen om vigepligt i vejkryds)
> må det vel retteligen være min tur Se forslag til formulering
> nedenfor.
>
Den post kan ikke bruges som del i en debat mellem OS TO, for som du har
skrevet spørgsmålet er jeg også "ude i det grå" med et svar.
Så må vi blot håbe at du er mere heldig end mig, for den sidste
forespørgelse jeg sendte har jeg ikke fået svar på. ("Klipning" af taget
på uskyldig bil.)
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
> Forslag til mail til faerd.afd@politi.dk. Den er ikke afsendt endnu så
> kommentarer, forslage til bedre formuleringer af problemet etc. er
> velkomne.
>
> Emne: Hvordan skal §24 i færdselsloven forstås?
>
> Ifølge færdselslovens §24 må man kun køre højre om hvis fædslen
> er tæt "og fremføres i flere rækker med en hastighed, der bestemmes
> af de foran kørende". Et eksempel fra det virkelige liv:
>
> Om morgenen på vej mod Kalvebod-broen med retning mod Amager, ser jeg
> ofte at trafikken glider fint i første vognbane mens den går noget
> mere trægt i anden og tredie vognbane. Eftersom jeg skal ind over
> Sjællandsbroen, ligger jeg som regel i første vognbane så her laver
> jeg relativt ofte en forbikørsel.
>
> Men det sker også jævnligt at dem foran mig drejer fra ved en
> afkørsel. Herved bliver der nu frit foran mig, dvs. min fart er ikke
> længere bestemt af de foran kørende. Hvis jeg skal følge lovens
> bogstav skal jeg nu sænke min fart, således at den matcher farten i
> anden vognbane, en adfærd, jeg er ret sikker på vil overraske de
> bagved liggende billister betydeligt.
>
> Så hvordan skal §24 fortolkes når første vognbane er fri mens der
> er fyldt op i anden (og tredie) vognbane?
>
> Ja, jeg er klar over at man ifølge §15 skal trække ind i første
> vognbane, når det er muligt. Men det er ikke noget man oplever særlig
> ofte i det virkelige liv
>
> Med venlig hilsen
>
| |
Ebbe Kristensen (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 24-03-06 14:20 |
|
Finn Guldmann wrote:
> I Doskland så jeg engang for mange år siden en kampagne mod det. Den
> kunne de godt køre med permanent og bruge den herhjemme også.
Enig.
> Nu skrev du EFTER en afkørsel. Så da du nu skriver FØR en afkørsel
> kommer der lige et par andre ting der også skal med.
[Klip en god bunke indsigtsfulde tips og advarsler]
> Det var ikke kun den jeg tænkte på. Det kan også koste uden at nogen
> kommer til skade, eller får buler. (Hint; Videovogn.)
Det er jeg helt med på
> Om du må køre højre om er ikke bestemt af hvad og/eller hvem der
> bestemmer farten i de øvrige spor. Kun af om du har nogen foran dig i
> dit spor der sætter din hastighed.
§24 gælder kun for tæt trafik så nej, man må ikke på noget
tidspunkt overhale en *enlig* bil højre om, heller ikke selvom ens
fart er bestemt af den forankørende.
> Den post kan ikke bruges som del i en debat mellem OS TO, for som du har
> skrevet spørgsmålet er jeg også "ude i det grå" med et svar.
Meningen var nu sådan set om du (eller andre) havde forslag til bedre
formuleringer etc..
Men jeg smider den afsted og så må jeg jo se hvad der kommer tilbage.
Nok ikke ret meget på denne side af weekenden
Ebbe
| |
Finn Guldmann (24-03-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 24-03-06 17:48 |
|
Ebbe Kristensen skrev:
>> Om du må køre højre om er ikke bestemt af hvad og/eller hvem der
>> bestemmer farten i de øvrige spor. Kun af om du har nogen foran dig i
>> dit spor der sætter din hastighed.
> §24 gælder kun for tæt trafik så nej, man må ikke på noget
> tidspunkt overhale en *enlig* bil højre om, heller ikke selvom ens
> fart er bestemt af den forankørende.
>
Enig, men du skrev om tæt trafik i 2. og 3. spor og intet i 1.spor.
>> Den post kan ikke bruges som del i en debat mellem OS TO, for som du har
>> skrevet spørgsmålet er jeg også "ude i det grå" med et svar.
> Meningen var nu sådan set om du (eller andre) havde forslag til bedre
> formuleringer etc..
>
Ikke det der ligner.
> Men jeg smider den afsted og så må jeg jo se hvad der kommer tilbage.
> Nok ikke ret meget på denne side af weekenden
>
Venter spændt på en reaktion.
--
MVH Finn (6340) Opel Ascona 1,6 fra '86
| |
KT (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 15-03-06 06:53 |
|
DET ER IKKE BELÆGNINGEN, SOM AFGØR FÆRDSELSREGLERNE. DE ER SAMME UANSET
ASFALT ELLER GRUS. DU SKAL DOG KØRE EFTER FORHOLDENE - OG DE ER ALT ANDET
LIGE RINGERE PÅ EN GRUSVEJ - SÅ HOLD FARTEN NEDE.
KNUD
"Søren" <aaholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1142336145.476105.82800@p10g2000cwp.googlegroups.com...
Hej,
Jeg bor op af en 2,6 kilometer lang grusvej. Man kører ind på vejen
fra en byzone, og vejen, trods det at den er en grusvej, er rigtig fast
og god. Der er nogle huller i den, men det kan jo næppe undgåes.
Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
op for os.
Vejen er ikke vores (så er det vel amtets, eller lign.?), så der er
ikke nogen af os der "råder over den". Spørgsmålene er som følger:
- Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?
De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man forsvarligt, men
hvis der er en lige strækning, tja, så er der vel intet galt i at
køre 50km/t?
- Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
på vejen.
Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
benytte sig af vejen som deres legeplads. Eftersom der ikke er nogle
skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?
Der kommer nok et par spørgsmål mere når jeg lige kommer hjem og
læser mødereferatet, men lad os tage dette som en start.
På forhånd tak!
| |
N.O.Svendsen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : N.O.Svendsen |
Dato : 15-03-06 13:14 |
|
"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:4417abbf$0$131$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> DET ER IKKE BELÆGNINGEN, SOM AFGØR FÆRDSELSREGLERNE. DE ER SAMME UANSET
> ASFALT ELLER GRUS. DU SKAL DOG KØRE EFTER FORHOLDENE - OG DE ER ALT ANDET
> LIGE RINGERE PÅ EN GRUSVEJ - SÅ HOLD FARTEN NEDE.
>
> KNUD
>
Dit tastatur er defekt !
| |
KT (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 15-03-06 17:49 |
|
"N.O.Svendsen" <nosmob-fjerndette-@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:pyTRf.53$Er6.23@news.get2net.dk...
>
> "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:4417abbf$0$131$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> DET ER IKKE BELÆGNINGEN, SOM AFGØR FÆRDSELSREGLERNE. DE ER SAMME UANSET
>> ASFALT ELLER GRUS. DU SKAL DOG KØRE EFTER FORHOLDENE - OG DE ER ALT ANDET
>> LIGE RINGERE PÅ EN GRUSVEJ - SÅ HOLD FARTEN NEDE.
>>
>> KNUD
>>
>
> Dit tastatur er defekt !
>
>
MIT TASTATUR ER PRÆCIST SOM DET SKAL VÆRE.
KNUD
| |
Wilstrup (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 15-03-06 17:55 |
|
"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44184593$0$27534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "N.O.Svendsen" <nosmob-fjerndette-@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:pyTRf.53$Er6.23@news.get2net.dk...
>>
>> "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4417abbf$0$131$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> DET ER IKKE BELÆGNINGEN, SOM AFGØR FÆRDSELSREGLERNE. DE ER SAMME UANSET
>>> ASFALT ELLER GRUS. DU SKAL DOG KØRE EFTER FORHOLDENE - OG DE ER ALT
>>> ANDET LIGE RINGERE PÅ EN GRUSVEJ - SÅ HOLD FARTEN NEDE.
>>>
>>> KNUD
>>>
>>
>> Dit tastatur er defekt !
>>
>>
> MIT TASTATUR ER PRÆCIST SOM DET SKAL VÆRE.
>
Nej, Caps Lock-knappen sidder fast!
--
Wilstrup
| |
KT (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 15-03-06 21:47 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:441846ec$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:44184593$0$27534$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "N.O.Svendsen" <nosmob-fjerndette-@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:pyTRf.53$Er6.23@news.get2net.dk...
>>>
>>> "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4417abbf$0$131$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> DET ER IKKE BELÆGNINGEN, SOM AFGØR FÆRDSELSREGLERNE. DE ER SAMME UANSET
>>>> ASFALT ELLER GRUS. DU SKAL DOG KØRE EFTER FORHOLDENE - OG DE ER ALT
>>>> ANDET LIGE RINGERE PÅ EN GRUSVEJ - SÅ HOLD FARTEN NEDE.
>>>>
>>>> KNUD
>>>>
>>>
>>> Dit tastatur er defekt !
>>>
>>>
>> MIT TASTATUR ER PRÆCIST SOM DET SKAL VÆRE.
>>
>
> Nej, Caps Lock-knappen sidder fast!
JEG SKAL NOK SELV AFGØRE, HVOR MIN CAPS LOCK KNAP SKAL VÆRE!
KNUD
| |
jan@stevns.net (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 15-03-06 22:11 |
|
"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev :
>JEG SKAL NOK SELV AFGØRE, HVOR MIN CAPS LOCK KNAP SKAL VÆRE!
Indrøm det nu - den er blevet væk ;)
--
jan@stevns.net
Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside
| |
Gert (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 15-03-06 22:26 |
|
On Wed, 15 Mar 2006 21:47:28 +0100, "KT"
<knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:
>JEG SKAL NOK SELV AFGØRE, HVOR MIN CAPS LOCK KNAP SKAL VÆRE!
Den er vel ikke sådan lige til at flytte rundt med, så det bestemmer
du da ikke ret meget om !
| |
KT (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 16-03-06 07:03 |
|
"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:dg1h12pfgu6h9rj18e1gb638fqhdnfmr6p@4ax.com...
> On Wed, 15 Mar 2006 21:47:28 +0100, "KT"
> <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:
>
>
>>JEG SKAL NOK SELV AFGØRE, HVOR MIN CAPS LOCK KNAP SKAL VÆRE!
>
> Den er vel ikke sådan lige til at flytte rundt med, så det bestemmer
> du da ikke ret meget om !
HVAD ER DER GALT MED CAPS?
DE ER DA MEGET LETTERE AT LÆSE.
KNUD
| |
Peter Lykkegaard (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 16-03-06 08:07 |
| | |
Wilstrup (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 16-03-06 21:12 |
|
"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:4418ff95$0$207$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:dg1h12pfgu6h9rj18e1gb638fqhdnfmr6p@4ax.com...
>> On Wed, 15 Mar 2006 21:47:28 +0100, "KT"
>> <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:
>>
>>
>>>JEG SKAL NOK SELV AFGØRE, HVOR MIN CAPS LOCK KNAP SKAL VÆRE!
>>
>> Den er vel ikke sådan lige til at flytte rundt med, så det bestemmer
>> du da ikke ret meget om !
>
>
> HVAD ER DER GALT MED CAPS?
> DE ER DA MEGET LETTERE AT LÆSE.
>
nej, egentlig ikke - men i øvrigt er det en regel på usenet, at når man
skriver med versaler, så er det ensbetydende med at man råber.
--
Wilstrup
| |
KT (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 16-03-06 21:19 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4419c6af$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:4418ff95$0$207$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:dg1h12pfgu6h9rj18e1gb638fqhdnfmr6p@4ax.com...
>>> On Wed, 15 Mar 2006 21:47:28 +0100, "KT"
>>> <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>JEG SKAL NOK SELV AFGØRE, HVOR MIN CAPS LOCK KNAP SKAL VÆRE!
>>>
>>> Den er vel ikke sådan lige til at flytte rundt med, så det bestemmer
>>> du da ikke ret meget om !
>>
>>
>> HVAD ER DER GALT MED CAPS?
>> DE ER DA MEGET LETTERE AT LÆSE.
>>
>
> nej, egentlig ikke - men i øvrigt er det en regel på usenet, at når man
> skriver med versaler, så er det ensbetydende med at man råber.
> --
>
LYDEN ER DA 100% ENS OM MAN SKRIVER MED STORE ELLER SMÅ BOGSTAVER, SÅ DET MÅ
VÆRE NOGET OVERTROISK BAVL.
KNUD
| |
Wilstrup (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 16-03-06 21:57 |
|
"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:4419c84d$0$175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> HVAD ER DER GALT MED CAPS?
>>> DE ER DA MEGET LETTERE AT LÆSE.
>>>
>>
>> nej, egentlig ikke - men i øvrigt er det en regel på usenet, at når man
>> skriver med versaler, så er det ensbetydende med at man råber.
>> --
>>
>
> LYDEN ER DA 100% ENS OM MAN SKRIVER MED STORE ELLER SMÅ BOGSTAVER, SÅ DET
> MÅ VÆRE NOGET OVERTROISK BAVL.
Det har intet med overtro at gøre, men om almindelig adfærd på usenet -
akkurat som smileys jo ikke betyder at man kan høre et grin eller en sur
person, så betyder det jo heller ikke at man kan høre lyden, når man skrive
rmed versaller - men det er nu en regel på usenet at brugen af versaller i
en tekst betyder råberi. Hvorfor vil du ikke acceptere dette?
I øvrigt er det blevet OT her i gruppen, så jeg skriver blot
http://www.usenet.dk/netikette/larm.html
samt EOD
--
Wilstrup
| |
KT (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 18-03-06 12:40 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4419d103$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:4419c84d$0$175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>> HVAD ER DER GALT MED CAPS?
>>>> DE ER DA MEGET LETTERE AT LÆSE.
>>>>
>>>
>>> nej, egentlig ikke - men i øvrigt er det en regel på usenet, at når man
>>> skriver med versaler, så er det ensbetydende med at man råber.
>>> --
>>>
>>
>> LYDEN ER DA 100% ENS OM MAN SKRIVER MED STORE ELLER SMÅ BOGSTAVER, SÅ DET
>> MÅ VÆRE NOGET OVERTROISK BAVL.
>
> Det har intet med overtro at gøre, men om almindelig adfærd på usenet -
> akkurat som smileys jo ikke betyder at man kan høre et grin eller en sur
> person, så betyder det jo heller ikke at man kan høre lyden, når man
> skrive rmed versaller - men det er nu en regel på usenet at brugen af
> versaller i en tekst betyder råberi. Hvorfor vil du ikke acceptere dette?
>
> I øvrigt er det blevet OT her i gruppen, så jeg skriver blot
>
DET ER DA BARE EN ELENDIG ARGUMENTATION MOD STORE BOGSTAVER - DEN ER JO END
IKKE SAGLIG.
RÅBERI ER NOGET MAN GØR MED LYD - IKKE MED ET TASTATUR (MEDMINDRE DET
KLIKKER EKSTREMT HØJT)
KNUD
| |
Peter Lykkegaard (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 18-03-06 13:54 |
|
"KT" wrote
> DET ER DA BARE EN ELENDIG ARGUMENTATION
Brug af versaler nedætter læsehastigheden
- Peter
| |
Martin Jørgensen (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 18-03-06 17:15 |
|
KT wrote:
-snip-
>
> DET ER DA BARE EN ELENDIG ARGUMENTATION MOD STORE BOGSTAVER - DEN ER JO END
> IKKE SAGLIG.
> RÅBERI ER NOGET MAN GØR MED LYD - IKKE MED ET TASTATUR (MEDMINDRE DET
> KLIKKER EKSTREMT HØJT)
>
> KNUD
Din hjerne er i stykker og det går desværre udover os andre. Kan du ikke
smide den ud, vi andre vil alligevel ikke kunne se forskel?
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Jesper Brock (18-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 18-03-06 20:08 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:j9ote3-uk.ln1@news.tdc.dk...
> Din hjerne er i stykker og det går desværre udover os andre. Kan du ikke
> smide den ud, vi andre vil alligevel ikke kunne se forskel?
Jeg tror kun, der er tale om en periodisk fejl.
Da KT selv havde brug for gruppens hjælp (se tråden om "Home Entertainment
Trusler" af 4. marts d.å.), var det på forbavsende vis intet problem at
debattere på et (nogenlunde) sagligt plan, overholde det meste af netiketten
mv.
Men det varede så desværre kun til problemet var løst, herefter indtrådte
defekten igen.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
KT (23-03-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 23-03-06 19:53 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:441c5a8e$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:j9ote3-uk.ln1@news.tdc.dk...
>> Din hjerne er i stykker og det går desværre udover os andre. Kan du ikke
>> smide den ud, vi andre vil alligevel ikke kunne se forskel?
>
> Jeg tror kun, der er tale om en periodisk fejl.
>
> Da KT selv havde brug for gruppens hjælp (se tråden om "Home Entertainment
> Trusler" af 4. marts d.å.), var det på forbavsende vis intet problem at
> debattere på et (nogenlunde) sagligt plan, overholde det meste af
> netiketten mv.
>
> Men det varede så desværre kun til problemet var løst, herefter indtrådte
> defekten igen.
>
HVEM ER IKKE SAGLIG?
JEG SER DA IKKE NOGEN FORM FOR ÆNDRING AF SAGLIGHED OM MAN ANVENDER STORE
ELLER SMÅ BOSTAVER.
KNUD
| |
Peter Lykkegaard (23-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 23-03-06 20:04 |
|
"KT" wrote
> JEG SER DA IKKE NOGEN FORM FOR ÆNDRING AF SAGLIGHED OM MAN ANVENDER STORE
> ELLER SMÅ BOSTAVER.
Det må jeg give dig ret i
Du er lige lidt saglig om du bruger store som små bogstaver i dine
skriblerier
Splash! @ _ - _ - _ - _ - _
FUT: alt.dev.null
- Peter
| |
KT (23-03-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 23-03-06 19:51 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:j9ote3-uk.ln1@news.tdc.dk...
> KT wrote:
> -snip-
>
>>
>> DET ER DA BARE EN ELENDIG ARGUMENTATION MOD STORE BOGSTAVER - DEN ER JO
>> END IKKE SAGLIG.
>> RÅBERI ER NOGET MAN GØR MED LYD - IKKE MED ET TASTATUR (MEDMINDRE DET
>> KLIKKER EKSTREMT HØJT)
>>
>> KNUD
>
> Din hjerne er i stykker og det går desværre udover os andre. Kan du ikke
> smide den ud, vi andre vil alligevel ikke kunne se forskel?
>
HVAD ER GÅET UD OVER DIG?
KNUD
| |
Martin Jørgensen (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-03-06 21:59 |
|
KT wrote:
-snip-
>>Dit tastatur er defekt !
>>
>>
>
> MIT TASTATUR ER PRÆCIST SOM DET SKAL VÆRE.
>
> KNUD
Så er din hjerne defekt. Den virker ihvertfald ikke som den skal.
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Jesper Brock (15-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 15-03-06 23:18 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:1qbme3-ced.ln1@news.tdc.dk...
> Så er din hjerne defekt. Den virker ihvertfald ikke som den skal.
Hmmm... tror du, vi vil nå at kunne få det henført under den lovpligtige
2-årige reklamationsret.
Jeg mener... hvis Knud altid har opført sig sådan, må der da være nogen, der
har påtalt manglen indenfor reklamationsfristen... at leverandøren (vorherre
eller evt hans modstykke med horn og stor gaffel) så endnu ikke har udbedret
manglen betyder ikke nødvendigvis, at kravet på udbedring er bortfaldet...
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
per christoffersen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 16-03-06 10:01 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:441892a2$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg mener... hvis Knud altid har opført sig sådan, må der da være nogen,
> der har påtalt manglen indenfor reklamationsfristen... at leverandøren
> (vorherre eller evt hans modstykke med horn og stor gaffel) så endnu ikke
> har udbedret manglen betyder ikke nødvendigvis, at kravet på udbedring er
> bortfaldet...
Hvis kravet er rejst indenfor reklamationsperioden (som nok må være 1 år,
efter den gamle købelov)), må der være den sædvanlige 5-årige forældelse på
udbedring. Fristen kan selvfølgelig forlænges ved påmindelse om kravet.
/Per
| |
Martin Jørgensen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 16-03-06 13:26 |
|
Jesper Brock wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:1qbme3-ced.ln1@news.tdc.dk...
>
>>Så er din hjerne defekt. Den virker ihvertfald ikke som den skal.
>
>
> Hmmm... tror du, vi vil nå at kunne få det henført under den lovpligtige
> 2-årige reklamationsret.
Haha... Humor
> Jeg mener... hvis Knud altid har opført sig sådan, må der da være nogen, der
> har påtalt manglen indenfor reklamationsfristen... at leverandøren (vorherre
> eller evt hans modstykke med horn og stor gaffel) så endnu ikke har udbedret
> manglen betyder ikke nødvendigvis, at kravet på udbedring er bortfaldet...
Jeg tror leverandøren er ham med med horn i panden. Han er vist desværre
ligeglad med at vi ønsker at reklamere over Knud's hjerne... Det kunne
ellers være smart med en hjerne-transplantation
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
N.O.Svendsen (16-03-2006)
| Kommentar
Fra : N.O.Svendsen |
Dato : 16-03-06 23:19 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:n32oe3-lkd.ln1@news.tdc.dk...
> Jesper Brock wrote:
>> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
>> news:1qbme3-ced.ln1@news.tdc.dk...
>>
>>>Så er din hjerne defekt. Den virker ihvertfald ikke som den skal.
>>
>>
>> Hmmm... tror du, vi vil nå at kunne få det henført under den lovpligtige
>> 2-årige reklamationsret.
>
> Haha... Humor
>
>> Jeg mener... hvis Knud altid har opført sig sådan, må der da være nogen,
>> der har påtalt manglen indenfor reklamationsfristen... at leverandøren
>> (vorherre eller evt hans modstykke med horn og stor gaffel) så endnu ikke
>> har udbedret manglen betyder ikke nødvendigvis, at kravet på udbedring er
>> bortfaldet...
>
> Jeg tror leverandøren er ham med med horn i panden. Han er vist desværre
> ligeglad med at vi ønsker at reklamere over Knud's hjerne... Det kunne
> ellers være smart med en hjerne-transplantation
Så kunne du jo prøve at sælge den han har nu, varen er kun let brugt
Desværre er det den skrabede model uden nogen form for finesse.
| |
|
|