/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Ny teori om sorte huller
Fra : Mogens Michaelsen


Dato : 09-03-06 02:59

Her er en virkelig interessant artikel om en helt ny teori om
sorte huller:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/ns-tce030806.php
http://mogmich2.blogspot.com/2006/03/ny-teori-om-sorte-huller.html

Teorien indebærer, at sorte huller slet ikke er sorte huller!


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

 
 
Claudio Adam (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Claudio Adam


Dato : 09-03-06 07:15






Godmorgen godmorgen,
og sikken en herlig dag det dog er.

Vedrørende Teori:

Den er ikke ny.
- den er patenterert på min hjemmeside:
under: " Adam " Teori om Universet.

Mvh Adam.


www.sitecenter.dk/edelweiss
( se under pyramiden )


Jakob M (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Jakob M


Dato : 09-03-06 10:40

> - den er patenterert på min hjemmeside:
> under: " Adam " Teori om Universet.

Kan man patentere en teori ?. Har du et patentnummer eller eller en
reference til en patentansøgning ?.

Mvh
Jakob



Claudio Adam (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Claudio Adam


Dato : 09-03-06 13:07

Jakob M <smoelf@gmail.com> skrev:
>> - den er patenterert på min hjemmeside:
>> under: " Adam " Teori om Universet.
>
>Kan man patentere en teori ?. Har du et patentnummer eller
eller en
>reference til en patentansøgning ?.
>
>Mvh
>Jakob



Med rimelig sikkerhed: Nej.
Blot en sprog-blomst,

- Men fortæl mig en anden ting:

Ser pyramiderne i f.eks. Ægypten ens ud i både top som bund,
( se " spidser " op i begge ender? )
jeg mener har det været undersøgt?

Hilsen Adam.





Carsten Svaneborg (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg


Dato : 09-03-06 15:07

Jakob M wrote:
> Kan man patentere en teori?.

Patentlovens § 1. Stk. 2.

Som opfindelser anses især ikke, hvad der alene udgør

1) opdagelser, videnskabelige teorier og matematiske metoder,

2) kunstneriske frembringelser,

3) planer, regler eller metoder for intellektuel virksomhed, for spil eller
for erhvervsvirksomhed eller programmer for datamaskiner,

4) fremlæggelse af information.

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20010078129-REGLTARGET

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org

Peter Makholm (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 09-03-06 15:26

Carsten Svaneborg <zqex@sted.i.tyskland.de> writes:

> Jakob M wrote:
>> Kan man patentere en teori?.
>
> Patentlovens § 1. Stk. 2.
>
> Som opfindelser anses især ikke, hvad der alene udgør

Men man kan helt sikkert patentere den process at bruge en computer
til at lave forudsigelser på baggrund af teorien.

--
Peter Makholm | According to the hacker ethic, the meaning of life
peter@makholm.net | is not Friday, but it is not Sunday either
http://hacking.dk | -- Pekka Himanen

Carsten Svaneborg (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Carsten Svaneborg


Dato : 09-03-06 20:26

Peter Makholm wrote:
> Men man kan helt sikkert patentere den process at bruge en computer
> til at lave forudsigelser på baggrund af teorien.

Dit spørgsmål er et af punkterne jeg kommer ind på i mit høringssvar
til EU kommissionens høring omkring patentsystemet:
http://europa.eu.int/comm/internal_market/indprop/patent/consultation_en.htm

Det første amerikanske software patent var på at bruge en computer
til at udregne hvor lang tid gummi skulle vulkaniseres, hvilket jo
netop er at implementerer en eller anden teori på en computer og så
få et patent på at køre sådan et program. (Diamond vs. Diehr 1981).


--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org

N/A (09-03-2006)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 09-03-06 20:45



Claudio Adam (09-03-2006)
Kommentar
Fra : Claudio Adam


Dato : 09-03-06 20:45

Peter Makholm <peter@makholm.net> skrev:
>Carsten Svaneborg
><zqex@sted.i.tyskland.de> writes:
>
>> Jakob M wrote:
>>> Kan man patentere en teori?.
>>
>> Patentlovens § 1. Stk. 2.
>>
>> Som opfindelser anses især ikke,
>>hvad der alene udgør
>
>Men man kan helt sikkert patentere
>den process at bruge en computer
>til at lave forudsigelser på
>baggrund af teorien.
>
>--
> Peter Makholm | According to
>the hacker ethic, the meaning of life
> peter@makholm.net | is
>not Friday, but it is not Sunday either
> http://hacking.dk |
> -- Pekka Himanen




Godaften,

Da mit kendskab til matematik kan skrives på bagsiden af et frimærke:


Kort sagt:
Hvad mener du med at lave forudsigelser på baggrund af teorien?
( ved hjælp af en PC. )


Det eneste jeg kan tilføje:
At jeg ved at jeg har ret vedrørende min teori,
og har som så skrevet om dette både på min hjemmeside og ligeledes
debatteret dette på Mensa Forum et godt stykke,
tid for nogle år siden. ( se, fra omkring år 2000 )
( det skal bemærkes: at jeg ikke er Mensa medlem, ( se: Mit frimærke
udsagn ).

Jeg kan forklare det på en sådan måde:
At jeg kan ind imellem se nogle mønstre som jeg selv syntes virker ret
logiske, ( se univers ),
men som temmeligt sikkert på De fleste vil virke som ren volapyk.
Hvilke De til tider også gør på mig selv.

Jeg kan kort sagt skynde mig at skrive det ned, uden nogen gange
at forstå det selv i første omgang. - eller bare glemme dette, hvilke
for det meste er hvad der skør, da det vel også kan
blive for farverigt.

Og hvad gør dette mig så til: Muligvis certified, jeg ved dette sgu
ikke.

S.S. Ergo hvis jeg på nogen måde skal begå mig mod De tunge drenge der
åbenbart mener De har fundet svaret på universet,s
gåde-r.
Skal der nok mere til end end 10 skoleår.
( På den anden side vil jeg mene at en grundskole elev vil kunne
forestille sig samme teori som jeg kommer med. )

Men nok om dette: det var bare rene ord for pengene.

Hilsen Adam









Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408926
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste