---

Hej derude,

jeg gå med kraftige overvejelser om af kaste mig ud i D-SLR's magiske
verden. Jeg er mere eller mindre novice, men er dog klar over at når
beslutningen om mærke er taget er det ikke noget man lige ændre. Jeg
forestiller mig ikke at der her vil blive enighed om hvilket mærker der er
at foretrække, men håber på nogle input for og imod de enkelte produkter.

Fra mit novice-niveau ser jeg en fordel i Canons full-size sensor, og
forestiller mig at som teknikken med sensorer udvikles og priserne falder,
vil dette vinde frem.

Nok om hvad jeg tror - hvad mener i?

Med venlig hilsen

Mickael.

---

Mickael wrote:
> Hej derude,
>
> jeg gå med kraftige overvejelser om af kaste mig ud i D-SLR's magiske
> verden. Jeg er mere eller mindre novice, men er dog klar over at når
> beslutningen om mærke er taget er det ikke noget man lige ændre. Jeg
> forestiller mig ikke at der her vil blive enighed om hvilket mærker
> der er at foretrække, men håber på nogle input for og imod de enkelte
> produkter.
>
> Fra mit novice-niveau ser jeg en fordel i Canons full-size sensor, og
> forestiller mig at som teknikken med sensorer udvikles og priserne
> falder, vil dette vinde frem.
>
> Nok om hvad jeg tror - hvad mener i?
>
Du ser alt for snævert på kamerahusene.
Du skal gøre dig klar over, hvad du gerne vil fotografere.
Er det fugle, hvor der kræves lange lysstærke teler? Ja så er Canon halt
klart at foretrække fordi, de har de billigste professionelle teler, og de
har IS. Nikons tilsvarende er pænt meget dyrere og uden VR.
omvendt har Nikon også rigtigt lækre objektiver, og hvor Canonfolket sukker
efter den hedengangne EF200/1,8, har Nikon en AF-S 200/2,0 VR.
På vidvinkelsiden har Nikon er ubestridt ry. Deres 17-35/2,8 er ligefrem
berømt for dens kvaliteter.

Set alene på sensorstørrelsen, så har FF den fordel, at vidvinkler ikke
behøver at være så ekstreme - Til gengæld stiller de langt større krav til
optikkerne, da den bruger en større del af linsen. Man skal ikke
undervurdere ideen i kun at bruge objektivets sweetspot. Det er langt
vanskeligere at holde skarpheden ude i siden end i midten.
En anden ulempe er selvf. at der skal bruges længere brændvidder for at få
det samme, når snakken drejer sig om teler.
Omvendt igen har man fordelen ved FF, at hver pixel er større, eller
afstanden er større end på DX-formatet. Det gør det lettere at undertrykke
støj med den eksisterende teknologi.
På den anden side skal man passe på med ikke at fordreje hovedet i
pixelræset.
Der går faktisk rygter om Nikon D2Hs kvaliteter på støjområdet, men på den
anden side er det også kun et 4,1 Mp kamera. Men de siger, at det kan levere
print større end, hvad man anbefaler med et 10 Mp hus. så deeeet....

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:440cc48d$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...

> Du ser alt for snævert på kamerahusene.

Enig

> Du skal gøre dig klar over, hvad du gerne vil fotografere.
> Er det fugle, hvor der kræves lange lysstærke teler?


Er det ikke en fordel med et lidt hurtigere kamera end Canon 5D til
fuglefotograffering ?
Canon 30D og Nikon D200 forekommer på flere måder at være mere egnet til
det.

[8<8<8<]
> omvendt har Nikon også rigtigt lækre objektiver, og hvor Canonfolket
> sukker
> efter den hedengangne EF200/1,8, har Nikon en AF-S 200/2,0 VR.

Nikon har også en AF-S 200-400/4.0 VR som Canon ikke har noget modstykke
til.

> På vidvinkelsiden har Nikon er ubestridt ry. Deres 17-35/2,8 er ligefrem
> berømt for dens kvaliteter.

Canon 17-40/4.0L og 16-35/2.8L er også berømte for deres kvaliteter.
En sammenligning som http://www.pbase.com/ashleycheng/1740_comparison syntes
nærmere at indikere at Canon zoomen er lidt bedre.

Tilsvarende for crop-factor vidvinkel zoom:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/135/sort/7/cat/all/page/1 http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/128/sort/7/cat/all/page/2>> Set alene på sensorstørrelsen, så har FF den fordel, at vidvinkler ikke> behøver at være så ekstreme - Til gengæld stiller de langt større krav til> optikkerne, da den bruger en større del af linsen. Man skal ikke> undervurdere ideen i kun at bruge objektivets sweetspot. Det er langt> vanskeligere at holde skarpheden ude i siden end i midten.Man har altid kunne beskære sine billeder, hvis man ønskede. Det "nye" er atpå nogle kameraer er man nu tvunget til det Beskæringen som reduced-frame kameraerne giver vil til gengæld forstørrefejl i midten af objektivet.Overvejelserne omkring sweetspot gælder kun for full-frame objektiveranvendt på reduced-frame kameraer. Med Nikon DX og Canon EF-S bruges helebilledcirklen.Generelt skal man have gode (læs: dyre) objektiver for at denne typekameraer yder deres bedste.En væsentlig forskel på Nikon og Canon's objektivprogrammer er at Canon har2 serier af gode "normal-zoom" serier - een "billig" med f/4.0 og een dyrmed f/2.8: 17-40/4.0L, 24-105/4.0L IS, 70-200/4.0L 16-35/2.8L, 24-70/2.8L, 70-200/2.8L IS[8<8<8<]> På den anden side skal man passe på med ikke at fordreje hovedet i> pixelræset.Enig> Der går faktisk rygter om Nikon D2Hs kvaliteter på støjområdet, men på den> anden side er det også kun et 4,1 Mp kamera.Er det andet end rygter ?Har du links til nogle troværdige målinger ?Det er nemt nok at sænke støjniveauet - det svære er at opretholdeopløsningsevnen samtidig.Nikon D2H, som har samme sensor som D2Hs, er berygtet for sine dårlige støjegenskaber.Folk brokkede sig gevaldigt (se f.eks. Pressefotografforbundets debat forum)over den.Det blev bedre med den software opdatering der kom sammen med D2Hs.Det forekommer mig derfor at være usandsynligt at D2Hs skulle være specieltgod.Når man læser Goeckers anmeldelse af Nikon D200 står der(http://www.goecker.dk/Content/Producttests/NikonD200.asp):"Resultatet er absolut tilfredsstillende. Reelt bedre end Nikon D2Hs på 800og 1600 ISO."Det kan man sammenholde med Rob Galbraith udsagn om Nikon D200(http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214-8216):"More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for availablelight basketball over several weekends this winter, and the 20D is by farthe better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focusframes was signficantly higher."Venlig hilsenMogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
>> På vidvinkelsiden har Nikon er ubestridt ry. Deres 17-35/2,8 er ligefrem
>> berømt for dens kvaliteter.
>
> Canon 17-40/4.0L og 16-35/2.8L er også berømte for deres kvaliteter.
> En sammenligning som http://www.pbase.com/ashleycheng/1740_comparison syntes
> nærmere at indikere at Canon zoomen er lidt bedre.

Og andre rater Nikon bedre:
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html

> Der går faktisk rygter om Nikon D2Hs kvaliteter på støjområdet, men på den
> anden side er det også kun et 4,1 Mp kamera.
> Er det andet end rygter ?

Læs hvad en dygtig fotograf mener om D2Hs:
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D2Hs.htm

---

Mogens Hansen wrote:
>
>
> Er det ikke en fordel med et lidt hurtigere kamera end Canon 5D til
> fuglefotograffering ?
> Canon 30D og Nikon D200 forekommer på flere måder at være mere egnet
> til
> det.

Jo eller et Nikon D2Hs eller D2X eller et Canon 1D Mk II
Det var også specifikt møntet på Canons 500/4,0 IS USM.
Vidste du forresten, at der går rygter om en kommende Canon EF 500/2,8 IS
USM DO
Altså en ultrakort, relativt let og super lysskarp tele.
>
>
>> På vidvinkelsiden har Nikon er ubestridt ry. Deres 17-35/2,8 er
>> ligefrem berømt for dens kvaliteter.
>
> Canon 17-40/4.0L og 16-35/2.8L er også berømte for deres kvaliteter.
> En sammenligning som http://www.pbase.com/ashleycheng/1740_comparison
> syntes
> nærmere at indikere at Canon zoomen er lidt bedre.

Ikke desto mindre er der objektivfanatikere, der konverterer Nikon
17-35/2,8'eren til deres Canonhuse. fordi den skulle være det absolut
bedste. Tidligere var det en Zeiss 21 mm der var det absolut must for den
slags gutter.
>
> Tilsvarende for crop-factor vidvinkel zoom:
>
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/135/sort/7/cat/all/page/1
>
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/128/sort/7/cat/all/page/2>>

Jojo af de supervidvinkler i cropudgaver, er Canons klart den bedste.
Kvaliteten af disse optikker er til gengæld også noget svingende, da de
indeholder voldsomme korrektive linse elementer. Ellers var de jo fisheyes
med de brændvidder.

Man har altid kunne beskære sine billeder, hvis man
> ønskede. Det "nye" er atpå nogle kameraer er man nu tvunget til det

Well, da cropkameraer pakker flere pixels ned på pladsen mister du jo ikke
opløsning ved den tvungne beskæring

En væsentlig forskel på
> Nikon og Canon's objektivprogrammer er at Canon har2 serier af gode
> "normal-zoom" serier - een "billig" med f/4.0 og een dyrmed f/2.8:
> 17-40/4.0L, 24-105/4.0L IS, 70-200/4.0L 16-35/2.8L, 24-70/2.8L,
> 70-200/2.8L IS[8<8<8<]> På den anden side skal man passe på med ikke
> at fordreje hovedet i> pixelræset.Enig> Der går faktisk rygter om
> Nikon D2Hs kvaliteter på støjområdet, men på den> anden side er det
> også kun et 4,1 Mp kamera.Er det andet end rygter ?Har du links til
> nogle troværdige målinger ?Det er nemt nok at sænke støjniveauet -
> det svære er at opretholdeopløsningsevnen samtidig.Nikon D2H, som har
> samme sensor som D2Hs, er berygtet for sine dårlige
> støjegenskaber.Folk brokkede sig gevaldigt (se f.eks.
> Pressefotografforbundets debat forum)over den.Det blev bedre med den
> software opdatering der kom sammen med D2Hs.Det forekommer mig derfor
> at være usandsynligt at D2Hs skulle være specieltgod.
Her er et par billeder fra en støjtest på kameraet:
http://www.pbase.com/vinh1980/d2hs
en D2H vs D2Hs støjtest:
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD2HsNRtest.shtml
Hvis du læser på :
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D2Hs.htm
Står der nederst at et tysk fotomagazin har vurderet og karaktergivet en
række proff. kamerahuse og her får Nikon D2Hs 10 ud af 10 mens men Canons
støjkonge 5D kun får 8,5 1Ds MkII får dog 9,4
Jeg tillader mig at tro at en væsentlig del støjbilledet ligger i
eksponeringen. Jeg er tilbøjelig til at mene, at man har lettere ved at
lægge eksponeringen langt til højre på et Canon kamera, da lysmåleren i
forvejen er indstillet en kvart blænde højere end på Nikonerne. Man skal
korrigere mindre på et Canon.
Men det er kun min lommefilosofi.

Når man læser
> Goeckers anmeldelse af Nikon D200 står
> der(http://www.goecker.dk/Content/Producttests/NikonD200.asp):"Resultatet
> er absolut tilfredsstillende. Reelt bedre end Nikon D2Hs på 800og
> 1600 ISO.
Det udsagn har jeg svært ved at forholde mig til, men jeg har set støjtests
hvor D200 er sammenlignet med Fuji S2 Pro. Der er D200 markant bedre, og jeg
var faktisk ret glad for Fuji'en på det punkt. (Jeg har haft et til låns i
et par måneder)
>Det kan man sammenholde med Rob Galbraith udsagn om Nikon
>
D200(http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214-8216):"
More
> importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for
> availablelight basketball over several weekends this winter, and the
> 20D is by farthe better camera for this purpose. Not only were the
> ISO 800 through ISO3200 frames massively cleaner and more usable, the
> percentage of in-focusframes was signficantly higher

Det har jeg igen svært ved at forholde mig til, da jeg ikke har haft et D200
i hånden endnu.
Den har ellers godt nok ry for at ha fået en ret awesome Autofokusenhed
installeret.
Det kommer vel også an på hvilke hinkesten foran kameraerne, de har brugt
til de basketballkampe.
AF optikker er markant langsommere end USM optikker til autofokus. Det kunne
jo være derfor.
Det nævnes der jo intet om.

mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:440e3733$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Vidste du forresten, at der går rygter om en kommende Canon EF 500/2,8 IS
> USM DO
> Altså en ultrakort, relativt let og super lysskarp tele.

De rygter har floreret i nogle år (siden december 2001).
Se nederst på http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml
og http://www.pitkajarvi.net/dolenses.htm

Der står også en 200-400/4.0 DO IS nævnt.

Men det er netop kun rygter.
Nikon har en lækker 200-400/4.0 - Canon har ikke.

[8<8<8<]
> Well, da cropkameraer pakker flere pixels ned på pladsen mister du jo ikke
> opløsning ved den tvungne beskæring

Det kommer an på hvad der er den dominerende begrænsende faktor.
Med et cropkamera skal billedet forstøres mere (typisk 1.5 eller 1.6 gange
mere) for at få samme størrelse papirbillede.
Dermed forstøres objektivfejl også mere med et cropkamera.

[8<8<8<]
> Her er et par billeder fra en støjtest på kameraet:
> http://www.pbase.com/vinh1980/d2hs
> en D2H vs D2Hs støjtest:
> http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD2HsNRtest.shtml

Tak

>
> Når man læser
>> Goeckers anmeldelse af Nikon D200 står
>> der(http://www.goecker.dk/Content/Producttests/NikonD200.asp):"Resultatet
>> er absolut tilfredsstillende. Reelt bedre end Nikon D2Hs på 800og
>> 1600 ISO.
> Det udsagn har jeg svært ved at forholde mig til,

Det kan jeg godt forstå - det er heller ikke meget velspecificeret.

[8<8<8<]
>>Det kan man sammenholde med Rob Galbraith udsagn om Nikon
>>
> D200(http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7891-8214-8216):"
> More
>> importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for
>> availablelight basketball over several weekends this winter, and the
>> 20D is by farthe better camera for this purpose. Not only were the
>> ISO 800 through ISO3200 frames massively cleaner and more usable, the
>> percentage of in-focusframes was signficantly higher
>
> Det har jeg igen svært ved at forholde mig til, da jeg ikke har haft et
> D200
> i hånden endnu.
> Den har ellers godt nok ry for at ha fået en ret awesome Autofokusenhed
> installeret.
> Det kommer vel også an på hvilke hinkesten foran kameraerne, de har brugt
> til de basketballkampe.
> AF optikker er markant langsommere end USM optikker til autofokus. Det
> kunne
> jo være derfor.

Ja.
Den formildende omstændighed er at Rob Galbraith plejer at vide hvad han
snakker om.

> Det nævnes der jo intet om.

I Pressefotografforbundets anmeldelse af Nikon D200
http://www.pressefotografforbundet.dk/teknik/index.php?id=2447&action=info
står nogenlunde det samme, med lidt flere detaljer om objektivvalg.
Sammenligningen går her på Nikon D2 kameraerne som klarer sport bedre end
D200.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:440e6f49$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> [8<8<8<]
>> Vidste du forresten, at der går rygter om en kommende Canon EF 500/2,8 IS
>> USM DO
>> Altså en ultrakort, relativt let og super lysskarp tele.
>
> De rygter har floreret i nogle år (siden december 2001).
> Se nederst på
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml
> og http://www.pitkajarvi.net/dolenses.htm
>
Joe, men iflg. Claus Petersen har nyheden om Canon EF 500/2,8 IS USM DO
været lækket på Canons egen site for nyeligt i nogle timer.
Så den næste store messe bliver vist spændende.

>
> I Pressefotografforbundets anmeldelse af Nikon D200
>
> http://www.pressefotografforbundet.dk/teknik/index.php?id=2447&action=info
> står nogenlunde det samme, med lidt flere detaljer om objektivvalg.
> Sammenligningen går her på Nikon D2 kameraerne som klarer sport bedre end
> D200.
>
Jo, de skule jo også gerne ha en egde overfor D200'eren.Men at Canons 20D
skulle ha en bedre AF end D200 overrasker mig. Det jeg har set til den har
da ikke imponeret for vildt. Bla. a har rigtigt mange af 20D'erne været
plaget af fokusfejl.

Det, jeg ser pressefotografen skrive, er at D200 klarer sig fint med en
300/2,8 (sikkert en AF-S) mens den har sværere ved at følge med med en 85
eller en 135 mm spændt for. De to nævnte Nikonobjektiver er begge af AF
typen med træk fra Kameraets motor. Der skal være noget riv i den motor til
at kunne følge håndboldspil. Der er de prof. huse nok bedre udrustet. Det
kan man ikke klandre AF-enheden. Havde han nu brugt en AF-S 70-200/2,8'VR ED
IF til det istedet, ja så havde det ikke været noget problem.

USM er en fantastisk opfindelse, og Canon skal da ha ros for at ha været så
konsekvent med indførelsen af det i deres objektivserier. Nikon på den anden
hånd kan klandres for at været så længe om at indføre AF-S. Og de skal også
ha skældud for ikke at ha gjort mere for at få det indført i hele deres
professionelle serie af objektiver.
Her tænker jeg især på AF 85/1,4, AF 105/2,0 DC, AF 135/2,0 DC og AF 180/2,8
IF. Ja ok der er så AF-S 200/2,0 VRmen alligevel. AF-S er indført i deres
vidvinkelzoom, de nye DX-optikker og alle lange brændvidder fra 300 mm. og
så lige AF-S 70-200/2,8' VR'en.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Hej Jesper,
tak for den uddybende og detaljerige beskrivelse. Som sagt er jeg rimelig
grøn, så der er et par ting jeg falder af på, men jeg har fået en over
ordnet ide.

Med venlig hilsen
Mickael.

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:440cc48d$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Mickael wrote:
>> Hej derude,
>>
>> jeg gå med kraftige overvejelser om af kaste mig ud i D-SLR's magiske
>> verden. Jeg er mere eller mindre novice, men er dog klar over at når
>> beslutningen om mærke er taget er det ikke noget man lige ændre. Jeg
>> forestiller mig ikke at der her vil blive enighed om hvilket mærker
>> der er at foretrække, men håber på nogle input for og imod de enkelte
>> produkter.
>>
>> Fra mit novice-niveau ser jeg en fordel i Canons full-size sensor, og
>> forestiller mig at som teknikken med sensorer udvikles og priserne
>> falder, vil dette vinde frem.
>>
>> Nok om hvad jeg tror - hvad mener i?
>>
> Du ser alt for snævert på kamerahusene.
> Du skal gøre dig klar over, hvad du gerne vil fotografere.
> Er det fugle, hvor der kræves lange lysstærke teler? Ja så er Canon halt
> klart at foretrække fordi, de har de billigste professionelle teler, og de
> har IS. Nikons tilsvarende er pænt meget dyrere og uden VR.
> omvendt har Nikon også rigtigt lækre objektiver, og hvor Canonfolket
> sukker
> efter den hedengangne EF200/1,8, har Nikon en AF-S 200/2,0 VR.
> På vidvinkelsiden har Nikon er ubestridt ry. Deres 17-35/2,8 er ligefrem
> berømt for dens kvaliteter.
>
> Set alene på sensorstørrelsen, så har FF den fordel, at vidvinkler ikke
> behøver at være så ekstreme - Til gengæld stiller de langt større krav til
> optikkerne, da den bruger en større del af linsen. Man skal ikke
> undervurdere ideen i kun at bruge objektivets sweetspot. Det er langt
> vanskeligere at holde skarpheden ude i siden end i midten.
> En anden ulempe er selvf. at der skal bruges længere brændvidder for at få
> det samme, når snakken drejer sig om teler.
> Omvendt igen har man fordelen ved FF, at hver pixel er større, eller
> afstanden er større end på DX-formatet. Det gør det lettere at undertrykke
> støj med den eksisterende teknologi.
> På den anden side skal man passe på med ikke at fordreje hovedet i
> pixelræset.
> Der går faktisk rygter om Nikon D2Hs kvaliteter på støjområdet, men på den
> anden side er det også kun et 4,1 Mp kamera. Men de siger, at det kan
> levere
> print større end, hvad man anbefaler med et 10 Mp hus. så deeeet....
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
>

---

"Mickael" <mickael@tdcadsl.dk> wrote in message
news:440cb145$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> ..., men er dog klar over at når
> beslutningen om mærke er taget er det ikke noget man lige ændre.

Det koster en del penge at skifte - især hvis man har en del objektiver og
andet tilbehør.

[8<8<8<]
> Fra mit novice-niveau ser jeg en fordel i Canons full-size sensor, og
> forestiller mig at som teknikken med sensorer udvikles og priserne falder,
> vil dette vinde frem.

Ikke full-frame kameraer vil formodentlig blive ved med at findes lang tid
endnu.
Det er væsentligt billigere at producere reduceret størrelse sensorer.

>
> Nok om hvad jeg tror - hvad mener i?

Kameraer i den klasse kræver gode objektiver for at de kan yde deres bedste.
Kig grundigt på objektiv serierne fra de 2 leverandører og se hvordan de
passer dig.

Den større sensor giver mindre støj ved høj ISO og et større (bedre)
søgerbillede.

Canon 30D ligger tættere på Nikon D200 end Canon 5D gør.
Både Canon 30D og D200 er crop-factor kameraer der kan tage 5 billeder/sek.

Rob Galbraith's bemærkninger om Nikon D200 i slutningen af omtalen af 30D er
interessante:
"More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for available
light basketball over several weekends this winter, and the 20D is by far
the better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO
3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focus
frames was signficantly higher. In fact, we've ruled out using the D200 for
this sort of assigment again. So, we don't think Nikon has in the D200 a
camera that's a clear winner over the upcoming 30D by any means."

og

"But for many shooters, those who can stick to lower ISO settings and don't
shoot much action, the D200 may seem like the more appealing option."

Læs anmeldelserne af kameraerne på f.eks. www.dpreview.com

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Det er jo interesant læsning - altid rart med "hands on" - erfaring.
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:440df4fc$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Mickael" <mickael@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:440cb145$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> ..., men er dog klar over at når
>> beslutningen om mærke er taget er det ikke noget man lige ændre.
>
> Det koster en del penge at skifte - især hvis man har en del objektiver og
> andet tilbehør.
>
> [8<8<8<]
>> Fra mit novice-niveau ser jeg en fordel i Canons full-size sensor, og
>> forestiller mig at som teknikken med sensorer udvikles og priserne
>> falder,
>> vil dette vinde frem.
>
> Ikke full-frame kameraer vil formodentlig blive ved med at findes lang tid
> endnu.
> Det er væsentligt billigere at producere reduceret størrelse sensorer.
>
>>
>> Nok om hvad jeg tror - hvad mener i?
>
> Kameraer i den klasse kræver gode objektiver for at de kan yde deres
> bedste.
> Kig grundigt på objektiv serierne fra de 2 leverandører og se hvordan de
> passer dig.
>
> Den større sensor giver mindre støj ved høj ISO og et større (bedre)
> søgerbillede.
>
> Canon 30D ligger tættere på Nikon D200 end Canon 5D gør.
> Både Canon 30D og D200 er crop-factor kameraer der kan tage 5
> billeder/sek.
>
> Rob Galbraith's bemærkninger om Nikon D200 i slutningen af omtalen af 30D
> er interessante:
> "More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for available
> light basketball over several weekends this winter, and the 20D is by far
> the better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO
> 3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focus
> frames was signficantly higher. In fact, we've ruled out using the D200
> for this sort of assigment again. So, we don't think Nikon has in the D200
> a camera that's a clear winner over the upcoming 30D by any means."
>
> og
>
> "But for many shooters, those who can stick to lower ISO settings and
> don't shoot much action, the D200 may seem like the more appealing
> option."
>
> Læs anmeldelserne af kameraerne på f.eks. www.dpreview.com
>
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

Hej igen,

tak for de fine kommentarer. Jeg har dog ingen ide om jeg mest skal skyde
fjernt eller nært, og ville helst være bedst klædt på til det hele - med et
og samme kamera. er det ikke muligt?

Med venlig hilsen
Mickael.
"Mickael" <mickael@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:440cb145$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej derude,
>
> jeg gå med kraftige overvejelser om af kaste mig ud i D-SLR's magiske
> verden. Jeg er mere eller mindre novice, men er dog klar over at når
> beslutningen om mærke er taget er det ikke noget man lige ændre. Jeg
> forestiller mig ikke at der her vil blive enighed om hvilket mærker der er
> at foretrække, men håber på nogle input for og imod de enkelte produkter.
>
> Fra mit novice-niveau ser jeg en fordel i Canons full-size sensor, og
> forestiller mig at som teknikken med sensorer udvikles og priserne falder,
> vil dette vinde frem.
>
> Nok om hvad jeg tror - hvad mener i?
>
> Med venlig hilsen
>
> Mickael.
>

---

Mickael wrote:
> Hej igen,
>
> tak for de fine kommentarer. Jeg har dog ingen ide om jeg mest skal
> skyde fjernt eller nært, og ville helst være bedst klædt på til det
> hele - med et og samme kamera. er det ikke muligt?
>
Selvfølgelig kan du det.
Det er lige meget hvilket af de to mærker du vælger, så vil du kunne dække
hele spekteret.
Men når du stiller så store krav, ja så begynder det først rigtigt at blive
dyrt.

Jeg har det på samme måde. Jeg vil helst kunne det hele. Jeg er mest til
fugle og varme portrætter, men jeg vil også kunne macro, streetfoto osv. You
name it.
Jeg har valgt Nikon. Årsagen var, at jeg kunne købe en brugt Sigma EX
500/4,5 HSM til den rigtige pris, og da fuglefotografiet står mit hjerte
nærmest, blev det et Nikon D70. Havde jeg ikke haft den mulighed, havde jeg
nok valgt et Canon 20D, der på det tidspunkt var det mest hippe indenfor
DSLR på tidspunktet. Men havde jeg dengang valgt Canon, havde jeg kun haft
2. rangs optikker idag.

Samtidigt har jeg så haft min Supertele indlagt på fabrikken i snart 7
måneder, og frustationen over at mangle så meget, har skubbet mig over
kanten og fået mig til at gå i gang med et investeringsprojekt på 70.000 kr.
Så for at kunne det hele, har jeg, når jeg har fået handlet her i løbet af
nogle uger, brugt lidt over 100.000 kr for at kunne det hele.
Jeg er ikke ked af at ha valgt Nikon. Det er glimrende kameraer, der ligger
rigtigt godt i hænderne og har en høj brugervenlighed - i mine øjne langt
bedre end konkurrenten, og objektiverne er førsteklasses.
Men skulle jeg vælge forfra i dag med et budget på 100.000 kr, så ville jeg
nok kaste et lidenskabeligt blik på Canons EF 500/4,0 IS USM tele, og alene
pga den vælge Canon.

Nu har jeg en Sigma EX500/4,5 HSM, og den er skam også fin, men den måtte nu
godt være en ren 4,0, og IS ville nu ikke være af vejen.

Nikon har skam en suverænt god AF-S 500/4,0 ED IF, men den er uden VR og
koster billigste sted i Tyskland 8133 Euro
Canon EF 500/4,0 IS USM er ligeså fremragende og tilmed med IS og koster
"kun" 5635 Euro
Priserne er fundet med www.preissuchmashine.de
Til gengæld har Nikon så en AF-S 200/2,0 VR IF ED, noget Canonfolk kun må se
misundeligt på.

Men hvad er dit budget? -hvad forestiller du dig? Er du i det hele taget
sikker på at foto er en hobby, du vil gå så helhjertet ind i? Nu er det mest
fordi, du selv nævner 2 så dyre kameraer.

Hvis du skal bygge et system op stille og roligt, så husk, at objektiverne
er langt vigtigere end huset, og et superhus med et skodoptik foran faktisk
leverer ringere resultat end et billigere hus med et godt optik.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Tusinde tak for de mange fine ord, det er virkelig noget som er godt at
høre - igen "hands on"-erfaring er uerstattelig.

Jeg er med på at jeg med disse kameraer for øje er i den halvdyre gruppe,
hvad angår husene. Jeg er også indstillet på at købe ordentlige objektiver,
selvom det så kommer til at tage længere tid at udvide samlingen. Men er der
ikke noget i teknikken de to kameraer bygger på, eller kvaliteten af
billeder, funktionaliteten, etc. der er afgørende, eller er det dybest set
optikvalget der skal være afgørende for valgt af system?

Med venlig hilsen
Mickael.


"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:440f817b$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Mickael wrote:
>> Hej igen,
>>
>> tak for de fine kommentarer. Jeg har dog ingen ide om jeg mest skal
>> skyde fjernt eller nært, og ville helst være bedst klædt på til det
>> hele - med et og samme kamera. er det ikke muligt?
>>
> Selvfølgelig kan du det.
> Det er lige meget hvilket af de to mærker du vælger, så vil du kunne dække
> hele spekteret.
> Men når du stiller så store krav, ja så begynder det først rigtigt at
> blive
> dyrt.
>
> Jeg har det på samme måde. Jeg vil helst kunne det hele. Jeg er mest til
> fugle og varme portrætter, men jeg vil også kunne macro, streetfoto osv.
> You
> name it.
> Jeg har valgt Nikon. Årsagen var, at jeg kunne købe en brugt Sigma EX
> 500/4,5 HSM til den rigtige pris, og da fuglefotografiet står mit hjerte
> nærmest, blev det et Nikon D70. Havde jeg ikke haft den mulighed, havde
> jeg
> nok valgt et Canon 20D, der på det tidspunkt var det mest hippe indenfor
> DSLR på tidspunktet. Men havde jeg dengang valgt Canon, havde jeg kun haft
> 2. rangs optikker idag.
>
> Samtidigt har jeg så haft min Supertele indlagt på fabrikken i snart 7
> måneder, og frustationen over at mangle så meget, har skubbet mig over
> kanten og fået mig til at gå i gang med et investeringsprojekt på 70.000
> kr.
> Så for at kunne det hele, har jeg, når jeg har fået handlet her i løbet af
> nogle uger, brugt lidt over 100.000 kr for at kunne det hele.
> Jeg er ikke ked af at ha valgt Nikon. Det er glimrende kameraer, der
> ligger
> rigtigt godt i hænderne og har en høj brugervenlighed - i mine øjne langt
> bedre end konkurrenten, og objektiverne er førsteklasses.
> Men skulle jeg vælge forfra i dag med et budget på 100.000 kr, så ville
> jeg
> nok kaste et lidenskabeligt blik på Canons EF 500/4,0 IS USM tele, og
> alene
> pga den vælge Canon.
>
> Nu har jeg en Sigma EX500/4,5 HSM, og den er skam også fin, men den måtte
> nu
> godt være en ren 4,0, og IS ville nu ikke være af vejen.
>
> Nikon har skam en suverænt god AF-S 500/4,0 ED IF, men den er uden VR og
> koster billigste sted i Tyskland 8133 Euro
> Canon EF 500/4,0 IS USM er ligeså fremragende og tilmed med IS og koster
> "kun" 5635 Euro
> Priserne er fundet med www.preissuchmashine.de
> Til gengæld har Nikon så en AF-S 200/2,0 VR IF ED, noget Canonfolk kun må
> se
> misundeligt på.
>
> Men hvad er dit budget? -hvad forestiller du dig? Er du i det hele taget
> sikker på at foto er en hobby, du vil gå så helhjertet ind i? Nu er det
> mest
> fordi, du selv nævner 2 så dyre kameraer.
>
> Hvis du skal bygge et system op stille og roligt, så husk, at objektiverne
> er langt vigtigere end huset, og et superhus med et skodoptik foran
> faktisk
> leverer ringere resultat end et billigere hus med et godt optik.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>
>

---

"Mickael" <mickael@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:440ff891$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Tusinde tak for de mange fine ord, det er virkelig noget som er godt at
> høre - igen "hands on"-erfaring er uerstattelig.
>
> Jeg er med på at jeg med disse kameraer for øje er i den halvdyre gruppe,
> hvad angår husene. Jeg er også indstillet på at købe ordentlige
> objektiver, selvom det så kommer til at tage længere tid at udvide
> samlingen. Men er der ikke noget i teknikken de to kameraer bygger på,
> eller kvaliteten af billeder, funktionaliteten, etc. der er afgørende,
> eller er det dybest set optikvalget der skal være afgørende for valgt af
> system?
>
Om selve husene kan man sige følgende:
Nikon har formået at gennemtænke udformningen af højre hånd og designe deres
kamerahuse derefter.
Knapper og hjul sidder helt rigtigt og bruges næsten intuitivt. Udformningen
af huset er så god, at det ligger som støbt i min hånd. Jeg hører til typen,
der hader kameraseler, fordi de vikler sig ind i alt. Jeg går rundt med
kameraet i hånden og kan gøre det i timevis. Og det er IMHO i hånden,
kameraet skal være - ikke i en sele dinglende på maven
Nikon har konsekvent valgt at satse på DX-formatet, hvor Canon har en lidt
mere dinglende linie med hele 3 forskellige formater.
Om design og feel af husene, ja så er Canons 1D serie da lækker, men Nikons
D1 og D1 serier er bare milevidt foran i både feel, håndtering og design,
IMHO.
Det samme gør sig gældende for menuerne - Igen har Nikon været omhyggelige
og laver meget brugervenlige menuer med indbygget hjællpefunktion - som jeg
endnu aldrig har haft brug for.

Canon har endnu ikke fundet ud af, at en hånd der griber om et kamerahus
ikke er firkantet indvendig som en legohånd.
I hvert fald er højre bagkant på husene ikke særligt håndvenlig og
tommelfingergreb og knapplacering er langt fra Nikon-standard.

Med hensyn til støj, så nævnes Canon altid først som bedst, men jeg er
efterhånden i tvivl, om det nu holder 100%.
Canon snyder nemlig med lysmålingen - Dvs. huset overeksponerer billedet i
forhold til de vedtagne standarder med en kvart blænde. Det er der som sådan
ikke noget galt i. Det gør at man som udgangspunkt rykker billedet til højre
på histogrammet og derved bedre udnytter sensorens dynamiske spænvidde.
Nikon følger standarderne. Du kan selv opnå det samme med Nikon. Du skal
bare selv korrigere lidt mere på EV+/- knappen for at trække billedet over
mod højre.
En ting er sikkert. Rammer du din eksponering helt perfekt med et D2X, er
billederne brugbare selv ved meget høje ISOtal.
Der skal bare lidt mere øvelse til.

Med hensyn til om DX-formatet i al fremtid er fremtidssikret, ja så ved jeg
det ikke. Jeg har valgt generelt at satse på FF-objektiver, så skulle Nikon
blive tvunget til at skifte strategi, ja, så er jeg klar til det.

Hvad du skal vælge, blir du selv nødt til at afgøre. Hvis du skal samle et
system over nogen tid, så vil jeg vælge et billigere hus og sørge for at få
gode objektiver fra starten.. Huset er alligevel forældet i løbet af få år,
mens objektiverne ikke ændrer sig ret meget.
Et godt bud kunne være et Canon 20D, der er uhørt billigt lige nu, da der
kommer en afløser 30D, som bare en opdatering af 20D'eren med bedre skærm og
lidt softwareopdateringer. Nikons absolut modstykke er der D200, der koster
lidt mere end 30D'eren kommer til. Lige nu er Best Buy absolut Canon 20D til
7500 kr i Tyskland. Så hvis du var parat til at springe for et 5D til 25.000
kr, ja så har du jo lidt penge til et par fine objektiver.

Men gå ned i en butik, der fører begge mærker og prøv dem ud. Se, hvad du
føler for, og træf dit valg ud fra det.
Du vil næppe fortryde uanset, hvad du vælger.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger skrev i Message-ID:
<44100fa6$0$15781$14726298@news.sunsite.dk>:
> I hvert fald er højre bagkant på husene ikke særligt håndvenlig og
> tommelfingergreb og knapplacering er langt fra Nikon-standard.

Kan vi blive enige om, at dette er en meget subjektiv vurdering?

Læs bare eks. de utallige tråde på DPReview angående om Canon 350D er
god eller dårlig at holde på.

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>

---

Peter Fjelsten wrote:
> Frodo Nifinger skrev i Message-ID:
> <44100fa6$0$15781$14726298@news.sunsite.dk>:
>> I hvert fald er højre bagkant på husene ikke særligt håndvenlig og
>> tommelfingergreb og knapplacering er langt fra Nikon-standard.
>
> Kan vi blive enige om, at dette er en meget subjektiv vurdering?
>
> Læs bare eks. de utallige tråde på DPReview angående om Canon 350D er
> god eller dårlig at holde på.

Selvfølgeligt er det en subjektiv vurdering, men det rykker ikke meget ved
at højre bagkant ikke er synderligt rund og i hvert fald ikke følger
konturerne i min hånd. Et 1D Mk II føles fremmed i min hånd, hvor et D2X
ikke gør. Fælles for de to huse, er at jeg ikke ejer dem og kun har haft dem
kortvarigt i hånden. Det hus, der i min verden har den suverænt bedste
ergonomi, er Fuji S2 pro udstyret med batterigreb. Men igen det er en
subjektiv vurdering.
Med hensyn til knapper så lærer jeg aldrig at forstå, hvorfor man samtidigt
skal trykke 2 knapper ned ovenpå huset i venstre side, mens man skal dreje
på hjulet bagpå for at skifte ISO på et 1D MkII.
Men uanset ergonomien og knapperens placering, ville jeg i dag, hvis jeg
skulle starte forfra, vælge et 1D Mk II N og så i hvert fald den lækre EF
500/4,0 IS USM Men jeg ville vælge Canon på grund af deres IS
objektiver, ikke på grund af deres kamerahuse.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger skrev i Message-ID:
<4410caff$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>:

> Selvfølgeligt er det en subjektiv vurdering, men det rykker ikke meget
> ved at højre bagkant ikke er synderligt rund og i hvert fald ikke
> følger konturerne i min hånd.

Din hånd - igen af natur subjektivt. Man kan naturligvis diskutere
brugervenligheden af om man skal trykke en eller to knapper for at
skifte ISO, men pasbarheden af konturerne på et hus må vel være
temmeligt individuelt.

Personligt holder jeg bedre ved et 20D end et D70, så sådan er der jo så
meget...

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>

---

"Frodo Nifinger"
> Peter Fjelsten wrote:
> > Frodo Nifinger skrev i Message-ID:

> >> I hvert fald er højre bagkant på husene ikke særligt håndvenlig og
> >> tommelfingergreb og knapplacering er langt fra Nikon-standard.
> >
> > Kan vi blive enige om, at dette er en meget subjektiv vurdering?
> >
> > Læs bare eks. de utallige tråde på DPReview angående om Canon 350D er
> > god eller dårlig at holde på.
>
> Selvfølgeligt er det en subjektiv vurdering, men det rykker ikke meget ved
> at højre bagkant ikke er synderligt rund og i hvert fald ikke følger
> konturerne i min hånd. Et 1D Mk II føles fremmed i min hånd, hvor et D2X
> ikke gør. Fælles for de to huse, er at jeg ikke ejer dem og kun har haft dem
> kortvarigt i hånden. Det hus, der i min verden har den suverænt bedste
> ergonomi, er Fuji S2 pro udstyret med batterigreb. Men igen det er en
> subjektiv vurdering.

Hehe ja den blev du glad for - jeg syns nu den er lidt glat, en skridsikker
gummi belægning ala Nikon/Canon havde været rar.

> Med hensyn til knapper så lærer jeg aldrig at forstå, hvorfor man samtidigt
> skal trykke 2 knapper ned ovenpå huset i venstre side, mens man skal dreje
> på hjulet bagpå for at skifte ISO på et 1D MkII.

Det er da logisk nok - så kommer man ikke til at skifte iso med mindre man
virklig virklig virklig gerne vil, men det er toppen af isbjerget, dobbelt knab,
og hjul og skive kombinationerne er uendelig mange. Jeg vil sammenligne 1Dmk2
med an harmonika, man skal være lidt koordineret for at få det til at spille..

> Men uanset ergonomien og knapperens placering, ville jeg i dag, hvis jeg
> skulle starte forfra, vælge et 1D Mk II N og så i hvert fald den lækre EF
> 500/4,0 IS USM Men jeg ville vælge Canon på grund af deres IS
> objektiver, ikke på grund af deres kamerahuse.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen

Uhm - Hvis du har det sådan, hvorfor sælger du så ikke dit Nikon og din
nyrenoverede og super justerede Sigma, burde du kunne hive en lille
fortjeneste hjem på. Og istedet for en ny N så køb en brugt 1Dmk2,
forskellen mellem de to er vidst minimal. Måske kan du overtage et af
mine når jeg kommer hjem, og med en 500/4, 85/1,8, 24-70/2,8, 70-200/2,8
og en 1,4x tc er du vidst godt kørende inden for dit budget. Eller bliv ved Nikon
og vent - der må være en 500mm VR i støbe skeen )-max-

---

"-max-" <max@amarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:4412b4ef$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Uhm - Hvis du har det sådan, hvorfor sælger du så ikke dit Nikon og din
> nyrenoverede og super justerede Sigma, burde du kunne hive en lille
> fortjeneste hjem på. Og istedet for en ny N så køb en brugt 1Dmk2,
> forskellen mellem de to er vidst minimal. Måske kan du overtage et af
> mine når jeg kommer hjem, og med en 500/4, 85/1,8, 24-70/2,8, 70-200/2,8
> og en 1,4x tc er du vidst godt kørende inden for dit budget. Eller bliv
> ved Nikon
> og vent - der må være en 500mm VR i støbe skeen )-max-
>
Tanken har da været tænkt, og jeg har skudt det fra mig igen.
IS er for mig det eneste rigtigt tillokkende ved Canon, ja og så
selvfølgelig de langt lavere priser på originaltelen.
Jo der er selvfølgelig også maskinkanonen med den avancerede Autofokus med
40+ AFpunkter.

På den anden side får jeg jo nu en super serviceret og gennemjusteret tele
retur. Lever den op til Thomas Sass' ditto, ja så er jeg tilfreds. Den er
godt nok uden IS og mangler en halv blænde i at være lige så lysstærk, som
Canon'en, men den er et helt kg lettere at rive rundt med. Det er meget i
min verden. 800 Gr mindre end, hvad jeg kan klare at skyde med håndholdt en
hel dag, er bedre end 200 gr over

Du har valgt zooms for at kunne dække hele området fra 24 til 200 mm. Læg
mærke til, at jeg i det program jeg har valgt, kun har een zoom, nemlig
vidvinklen 17-35/2,8. Jeg har valgt den, blandt andet fordi det skulle være
noget nær det bedste vidvinkeloptik overhovedet, men især fordi jeg ikke kan
få en 20/1,4 eller 24/1,4 fra Nikon.

Ellers har jeg undgået zooms. En 70-200/2,8 VR er eller det oplagte valg,
men zooms stresser mig.
Det lyder måske åndsvagt, men ikke desto mindre føler jeg det sådan.
De fleste sir ellers - "Jamen så kan du jo lige komponere billedet bare ved
at dreje lidt på zoomringen."
For mig virker det anderledes. Jeg ser et motiv, jeg vil fange. Kameraet
ryger for øjet, rettes ind for det bedst mulige billede, mens blænden
vælges, og jeg har taget billedet. Bagefter bruger jeg fodzoomen til
efterfølgende eksponeringer for at få en bedre billedkomposition. Spøjst nok
er det stort set altid det første billede, der sidder i kassen.
Med Zoom SKAL jeg altid lige justere på den, og de par brøkdele af et sekund
gør ofte, at det første billede bummes.
Det stresser mig. Jeg er mere tilfreds med primes, hvor jeg ikke skal tænke
på den parameter i optagelsesøjeblikket, og det gør mig mere fri til at
tænke anderledes, når jeg går og fotograferer. Med en prime, blir jeg ganske
enkelt bedre til at spotte motiverne, end når der sidder en zoom foran på
mit kamerahus. Jeg er mere i harmoni med mig selv, hvis man eller kan sige
det om en overarbejdet halvstresset fedling med ni fingre

Med mit valg har jeg også komplementeret mit objektivudvalg. Jeg spænder i
jævne små spring over alle brændvidder fra 17 mm op til 1000 mm i noget af
det ypperste, der kan fås, og har tilmed et macrooptik på programmet. Jeg
får næppe mulighed for at gentage denne investering ret ofte i fremtiden. Så
fremover vil jeg nok nøjes med at opgradere kamerahuset hen ad vejen og i
mindre omfang investere i nyt glas.

En Nikkor AF-S 500/4,0 VR vil jeg ikke købe, selvom den kom på markedet.
(med mindre jeg vandt en formue i lotto)
Nikons lange teler er bare alt for dyre. Over 8000 Euro for en 500/4,0. Jeg
nøjes med min Sigma.....
Den har jo HSM, og Nikon D200 har jo en superavanceret AFsensor med
crosstype felter og hvad har vi.
Jeg kan nok nøjes med 5 Fps, og D200'eren har jo en buffer, der vil frem, og
kan blive ved med nedsat fart, selvom bufferen er fyldt.

Næh du, jeg blir ved min læst
Men skulle jeg ha valgt forfra med 100,000 på lommen, så var det blevet
Canon.

mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:44100fa6$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Om design og feel af husene, ja så er Canons 1D serie da lækker, men
> Nikons D1 og D1 serier er bare milevidt foran i både feel, håndtering og
> design, IMHO.
> Det samme gør sig gældende for menuerne - Igen har Nikon været omhyggelige
> og laver meget brugervenlige menuer med indbygget hjællpefunktion - som
> jeg endnu aldrig har haft brug for.

Det er da et fuldgyldigt synspunkt.

Andre ser anderledes på det (fra http://www.akam.dk/artikkel/22524 - test af
Nikon D200), uden at jeg lægger voldsomt meget vægt på det:
"Bortset fra dette, så syntes vi menuerne var lidt rodede. Der er ikke
umiddelbart nogen logik i hvor man fandt de forskellige indstillinger."

Det man er vandt til er nemmest. Der er for mig tvivl om både Canon og Nikon
kameraer kan betjenes effektivt.
Jeg har da ihvertfald betjent mit Canon 1D MkII i mørke.

Hvis man måtte være i tvivl om hvorvidt en Canon 1D kan betjenes godt og
effektivt er det interessant at se hvilket kamera der blev brugt til at tage
vinderbillederne ved konkurrencen Året Pressefoto 2005
(http://www.pressefotografforbundet.dk/2589):

Af de 13 ud af ialt 16 fotografer, hvor man har kunnet se hvilket kamera de
bruger, anvender de 12 udelukkende Canon kameraer og een bruger fortrinsvist
Nikon D2X.

Af samtlige indsendte billeder er 54% taget med Canon DSLR og 20% med Nikon
DSLR.


Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

In article <44107c2f$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...
> Af samtlige indsendte billeder er 54% taget med Canon DSLR og 20% med Nikon
> DSLR.

Mener du internet explorer per definition er bedre end firefox ?

Eller at windows per definition er bedre end mac OS ?

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Mogens Hansen wrote:
>
> Det er da et fuldgyldigt synspunkt.
>
> Andre ser anderledes på det (fra http://www.akam.dk/artikkel/22524 -
> test af Nikon D200), uden at jeg lægger voldsomt meget vægt på det:
> "Bortset fra dette, så syntes vi menuerne var lidt rodede. Der er ikke
> umiddelbart nogen logik i hvor man fandt de forskellige
> indstillinger."

Nu vil jeg lige sige en ting: Du bør vælge dine link med mere omhu.
Netop Akam's anmeldelse af D200'eren er et klasseeksempel på, at en anmelder
på forhånd er så partisk, at hans ypperste formål er at nedgøre apparatet på
mest udspekuleret vis.
Akam burde, hvis de har respekt for sig selv, fjerne testen. Anmelderens
udskejelser er der i hvert fald ikke mange andre, der er enig med ham i.

nu har jeg ikke selv set menuerne på et D200, men på et D70 er de så nemme
at finde rundt i, at man ikke behøver at læse manualen ensige benytte den
hjælpefunktion, der er indlagt.
Morten Wartou, der har haft både et D70 og nu et 20D udtrykker enighed om
netop den ting.
>
> Det man er vandt til er nemmest. Der er for mig tvivl om både Canon
> og Nikon kameraer kan betjenes effektivt.
> Jeg har da ihvertfald betjent mit Canon 1D MkII i mørke.
>
Det påstår jeg heller ikke at du ikke skulle kunne.
Nu skal du ikke antage mig for at være fanatisk Nikonmand.
som sagt mindst 2 gange før i denne tråd, så ville jeg, hvis jeg hvis skulle
starte forfra og havde de penge jeg har brugt og vil bruge nu, ha købt Canon
udstyr, men det havde været på grund af deres teler med IS og USM, ikke på
grund af deres huse.
Jeg kommer faktisk fra et gammelt Canon A1 spejlrefleks.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4410d243$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Nu vil jeg lige sige en ting: Du bør vælge dine link med mere omhu.

Det er jeg ikke enig i: det ene subjektive synspunkt er lige så meget værd
som det andet.
Det er blot een persons (formodentlig ærlige) synspunkt.

> Netop Akam's anmeldelse af D200'eren er et klasseeksempel på, at en
> anmelder
> på forhånd er så partisk, at hans ypperste formål er at nedgøre apparatet
> på
> mest udspekuleret vis.
> Akam burde, hvis de har respekt for sig selv, fjerne testen. Anmelderens
> udskejelser er der i hvert fald ikke mange andre, der er enig med ham i.

Det er jeg meget enig i (hvilket jeg også skrevet tidligere i andre tråde).

>
> nu har jeg ikke selv set menuerne på et D200, men på et D70 er de så nemme
> at finde rundt i, at man ikke behøver at læse manualen ensige benytte den
> hjælpefunktion, der er indlagt.

Ja, og ... ?
Man står altså ikke med manualen i den ene hånd og kameraet i den anden når
man betjener et Canon DSLR.

Jeg har een gang betjent et Canon 300D. Det var en mand der kom hen og bad
om hjælp til at sætte det op med i en sportshal med dårligt lys. I løbet af
ingen tid havde jeg lavet en hvidbalancemåling, aktiveret den, sat ISO og
manuelt eksponering og kontrolleret det på histogrammet.
Naturligvis uden brug af manual.
Jeg kunne sikkert ikke have gjort det lige så hurtigt på en Nikon D70
(selvom jeg _har_ læst manualen).

Hvad siger det om de brugervenligheden af henholdsvis Canon 300D og Nikon
D70 ? ingenting - det siger primært noget om hvad jeg er vandt til (selvom
jeg har brugt Nikon D100 og D70 mere end Canon 300D).

[8<8<8<]
> Nu skal du ikke antage mig for at være fanatisk Nikonmand.

Det gør jeg skam heller ikke.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Endnu engang mange tak - super udsagn!
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:44100fa6$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mickael" <mickael@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:440ff891$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Tusinde tak for de mange fine ord, det er virkelig noget som er godt at
>> høre - igen "hands on"-erfaring er uerstattelig.
>>
>> Jeg er med på at jeg med disse kameraer for øje er i den halvdyre gruppe,
>> hvad angår husene. Jeg er også indstillet på at købe ordentlige
>> objektiver, selvom det så kommer til at tage længere tid at udvide
>> samlingen. Men er der ikke noget i teknikken de to kameraer bygger på,
>> eller kvaliteten af billeder, funktionaliteten, etc. der er afgørende,
>> eller er det dybest set optikvalget der skal være afgørende for valgt af
>> system?
>>
> Om selve husene kan man sige følgende:
> Nikon har formået at gennemtænke udformningen af højre hånd og designe
> deres kamerahuse derefter.
> Knapper og hjul sidder helt rigtigt og bruges næsten intuitivt.
> Udformningen af huset er så god, at det ligger som støbt i min hånd. Jeg
> hører til typen, der hader kameraseler, fordi de vikler sig ind i alt. Jeg
> går rundt med kameraet i hånden og kan gøre det i timevis. Og det er IMHO
> i hånden, kameraet skal være - ikke i en sele dinglende på maven
> Nikon har konsekvent valgt at satse på DX-formatet, hvor Canon har en lidt
> mere dinglende linie med hele 3 forskellige formater.
> Om design og feel af husene, ja så er Canons 1D serie da lækker, men
> Nikons D1 og D1 serier er bare milevidt foran i både feel, håndtering og
> design, IMHO.
> Det samme gør sig gældende for menuerne - Igen har Nikon været omhyggelige
> og laver meget brugervenlige menuer med indbygget hjællpefunktion - som
> jeg endnu aldrig har haft brug for.
>
> Canon har endnu ikke fundet ud af, at en hånd der griber om et kamerahus
> ikke er firkantet indvendig som en legohånd.
> I hvert fald er højre bagkant på husene ikke særligt håndvenlig og
> tommelfingergreb og knapplacering er langt fra Nikon-standard.
>
> Med hensyn til støj, så nævnes Canon altid først som bedst, men jeg er
> efterhånden i tvivl, om det nu holder 100%.
> Canon snyder nemlig med lysmålingen - Dvs. huset overeksponerer billedet i
> forhold til de vedtagne standarder med en kvart blænde. Det er der som
> sådan ikke noget galt i. Det gør at man som udgangspunkt rykker billedet
> til højre på histogrammet og derved bedre udnytter sensorens dynamiske
> spænvidde. Nikon følger standarderne. Du kan selv opnå det samme med
> Nikon. Du skal bare selv korrigere lidt mere på EV+/- knappen for at
> trække billedet over mod højre.
> En ting er sikkert. Rammer du din eksponering helt perfekt med et D2X, er
> billederne brugbare selv ved meget høje ISOtal.
> Der skal bare lidt mere øvelse til.
>
> Med hensyn til om DX-formatet i al fremtid er fremtidssikret, ja så ved
> jeg det ikke. Jeg har valgt generelt at satse på FF-objektiver, så skulle
> Nikon blive tvunget til at skifte strategi, ja, så er jeg klar til det.
>
> Hvad du skal vælge, blir du selv nødt til at afgøre. Hvis du skal samle et
> system over nogen tid, så vil jeg vælge et billigere hus og sørge for at
> få gode objektiver fra starten.. Huset er alligevel forældet i løbet af få
> år, mens objektiverne ikke ændrer sig ret meget.
> Et godt bud kunne være et Canon 20D, der er uhørt billigt lige nu, da der
> kommer en afløser 30D, som bare en opdatering af 20D'eren med bedre skærm
> og lidt softwareopdateringer. Nikons absolut modstykke er der D200, der
> koster lidt mere end 30D'eren kommer til. Lige nu er Best Buy absolut
> Canon 20D til 7500 kr i Tyskland. Så hvis du var parat til at springe for
> et 5D til 25.000 kr, ja så har du jo lidt penge til et par fine
> objektiver.
>
> Men gå ned i en butik, der fører begge mærker og prøv dem ud. Se, hvad du
> føler for, og træf dit valg ud fra det.
> Du vil næppe fortryde uanset, hvad du vælger.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>