---

Hejsa,

Må man uopfordret udsende reklame-e-mails til såvel kunder som
forretningsforbindelser, registreret i ens kartotek?

Uanset svaret, så har jeg svært ved at finde en lovtekst, så hvis en
venlig sjæl (eller uvenlig), vil hjælpe mig på rette vej...


mvh /Snedker

---

"Morten Snedker" <morten.snedker@planprojekt.dk> skrev i en meddelelse
news:1mltv1lpr4rkkugj92bcgg5hb04v96mfca@4ax.com...
> Hejsa,
>
> Må man uopfordret udsende reklame-e-mails til såvel kunder som
> forretningsforbindelser, registreret i ens kartotek?
>
> Uanset svaret, så har jeg svært ved at finde en lovtekst, så hvis en
> venlig sjæl (eller uvenlig), vil hjælpe mig på rette vej...

Fra forbrug.dk:
"Du må ikke rette uanmodet elektronisk henvendelse til nogen - hverken
forbrugere eller erhvervsdrivende - hvis det sker med henblik på - før
eller siden - at sælge varer, tjenesteydelser eller andet.

Det er således strafbart for erhvervsdrivende at sende reklamer via e-mails,
medmindre man har en tilladelse til udsendelsen fra modtageren.

De nærmere regler fremgår af markedsføringslovens § 6 a, stk. 1"



/Bo

---

Morten Snedker <morten.snedker@planprojekt.dk> writes:

> Må man uopfordret udsende reklame-e-mails til såvel kunder som
> forretningsforbindelser, registreret i ens kartotek?

Hvis du har modtaget adressen i forbindelse med et salg og kunden
havde tydelig mulighed for at frabede sige henvendelse da han gav sin
adresse, så må du sende markedsføringsmateriale vedrørende *tilsvarende*
produkter og tjenesteydelser. Markedsføringslovens §6a Stk. 2.

Ellers må du ikke uopfordret sende reklame-e-mail til
nogen. Markedsføringslovens §6a Stk. 1.


(Hvis du får fat på den nye markedsføringslov der først gælder fra
1. juli, så hedder §6a nu kun §6)

--
Peter Makholm | We constantly have to keep in mind why natural
peter@makholm.net | languages are good at what they're good at. And to
http://hacking.dk | never forget that Perl is a human language first,
| and a computer language second

---

Peter Makholm skrev:

> Hvis du har modtaget adressen i forbindelse med et salg og kunden
> havde tydelig mulighed for at frabede sige henvendelse da han gav sin
> adresse

.... og kunden var klar over at hans adresse ville blive benyttet
til reklame, og hvis standardindstillingen var at han ikke ville
få nogen henvendelse [1] ...

, så må du sende markedsføringsmateriale vedrørende *tilsvarende*
> produkter og tjenesteydelser. Markedsføringslovens §6a Stk. 2.

[1] Det sidste led fremgår ikke af loven.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:43fee66a$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> ... og kunden var klar over at hans adresse ville blive benyttet
> til reklame, og hvis standardindstillingen var at han ikke ville
> få nogen henvendelse [1] ...
....
> [1] Det sidste led fremgår ikke af loven.

Det fremgår af loven, at man skal have mulighed for at melde fra/sige nej
tak.
Det betyder så vidt jeg kan bedømme, at standardindstillingen ikke behøver
at være nej tak (opt-in), men gerne må være ja (opt-out).

(Jeg tror, at man i længden får mest ud af en opt-in model, med den holdning
er ikke baseret på de juridiske forhold)

/Per

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> ... og kunden var klar over at hans adresse ville blive benyttet
> til reklame, og hvis standardindstillingen var at han ikke ville
> få nogen henvendelse [1] ...
>
> [1] Det sidste led fremgår ikke af loven.

Hvad er din hjelm så? Det er helt klart min opfattelse at loven netop
er skrevet ud fra at det er i orden med at man eksplicit skal trykke
nej tak.

--
Peter Makholm | One thing you do is prevent good software from
peter@makholm.net | being written. Who can afford to do professional
http://hacking.dk | work for nothing?
| -- Bill Gates

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87psld2dac.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>
> > ... og kunden var klar over at hans adresse ville blive benyttet
> > til reklame, og hvis standardindstillingen var at han ikke ville
> > få nogen henvendelse [1] ...
> >
> > [1] Det sidste led fremgår ikke af loven.
>
> Hvad er din hjelm så? Det er helt klart min opfattelse at loven netop
> er skrevet ud fra at det er i orden med at man eksplicit skal trykke
> nej tak.

Dansk Mønthus (fra en skod reklame der blev omdelt for en god uges tid
siden) benytter sig af omtalte metode, hvor standard aftalen giver mulighed
for efterfølgende henvendelse - og her fanger bordet ikke blot hvis man
køber noget, nej alene henvendelsen om at komme i KØ for at købe faldtbudte
mønt indeholder en tilladelse til henvendelse.
Om det er lovligt eller ej, skal jeg ikke kunne sige - men hvorvidt det
forholder sig at der kort sagt kræves et aktivt tilvalg eller aktivt fravalg
er ganske interessant.

Således som jeg gerne så det var at tilsagnet må ses som en selvstændig
aftale der ret beset ikke hører hjemme i en købsaftale. Hermed det må ses
som negativ aftalebinding ved passiv tilmelding.
Men der foreligger sikkert ikke nok præcisering pt. i love eller domme til
at sige hvis ønsker der opfyldes.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dtmsf4$2rb4$1@gnd.k-net.dk...
> "Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
> news:87psld2dac.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> > Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
> >
> > > ... og kunden var klar over at hans adresse ville blive benyttet
> > > til reklame, og hvis standardindstillingen var at han ikke ville
> > > få nogen henvendelse [1] ...
> > >
> > > [1] Det sidste led fremgår ikke af loven.
> >
> > Hvad er din hjelm så? Det er helt klart min opfattelse at loven netop
> > er skrevet ud fra at det er i orden med at man eksplicit skal trykke
> > nej tak.
>
> Dansk Mønthus (fra en skod reklame der blev omdelt for en god uges tid
> siden) benytter sig af omtalte metode, hvor standard aftalen giver
mulighed
> for efterfølgende henvendelse - og her fanger bordet ikke blot hvis man
> køber noget, nej alene henvendelsen om at komme i KØ for at købe
faldtbudte
> mønt indeholder en tilladelse til henvendelse.
> Om det er lovligt eller ej, skal jeg ikke kunne sige - men hvorvidt det
> forholder sig at der kort sagt kræves et aktivt tilvalg eller aktivt
fravalg
> er ganske interessant.
>
> Således som jeg gerne så det var at tilsagnet må ses som en selvstændig
> aftale der ret beset ikke hører hjemme i en købsaftale. Hermed det må ses
> som negativ aftalebinding ved passiv tilmelding.
> Men der foreligger sikkert ikke nok præcisering pt. i love eller domme til
> at sige hvis ønsker der opfyldes.

Af de just indkomne og nys læste indlæg kan jeg se jeg skal ønske en del
hårdere

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dtmsf4$2rb4$1@gnd.k-net.dk...

> Således som jeg gerne så det var at tilsagnet må ses som en selvstændig
> aftale der ret beset ikke hører hjemme i en købsaftale. Hermed det må ses
> som negativ aftalebinding ved passiv tilmelding.
> Men der foreligger sikkert ikke nok præcisering pt. i love eller domme til
> at sige hvis ønsker der opfyldes.

Loven er nu temmelig præcis:
Stk. 2. Uanset stk. 1 kan en erhvervsdrivende, der fra en kunde har modtaget
dennes elektroniske adresse i forbindelse med salg af en vare eller en
tjenesteydelse, markedsføre egne tilsvarende produkter eller tjenesteydelser
til kunden ved elektronisk post. Dette forudsætter dog, at kunden har
mulighed for let og gebyrfrit at frabede sig dette både i forbindelse med
afgivelsen af adressen til den erhvervsdrivende og ved efterfølgende
henvendelser.

I kort form: Man må gerne markedsføre tilsvarebde produkter på e-mail, men
kunden skal have mulighed for at sige nej tak.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:43fef64f$0$206$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dtmsf4$2rb4$1@gnd.k-net.dk...
>
> > Således som jeg gerne så det var at tilsagnet må ses som en selvstændig
> > aftale der ret beset ikke hører hjemme i en købsaftale. Hermed det må
ses
> > som negativ aftalebinding ved passiv tilmelding.
> > Men der foreligger sikkert ikke nok præcisering pt. i love eller domme
til
> > at sige hvis ønsker der opfyldes.
>
> Loven er nu temmelig præcis:
> Stk. 2. Uanset stk. 1 kan en erhvervsdrivende, der fra en kunde har
modtaget
> dennes elektroniske adresse i forbindelse med salg af en vare eller en
> tjenesteydelse, markedsføre egne tilsvarende produkter eller
tjenesteydelser
> til kunden ved elektronisk post. Dette forudsætter dog, at kunden har
> mulighed for let og gebyrfrit at frabede sig dette både i forbindelse med
> afgivelsen af adressen til den erhvervsdrivende og ved efterfølgende
> henvendelser.
>
> I kort form: Man må gerne markedsføre tilsvarebde produkter på e-mail, men
> kunden skal have mulighed for at sige nej tak.

Nu tog den sidste del af min tekst (som du har citeret) jo osse afsæt i
historien med den omdelte reklame Dansk Mønthus (som nu er klippet væk) - og
dermed ikke elektronisk post. Det er således de mere traditionelle
henvendelsesmetoder jeg spørger til.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dtmtg5$2rgn$1@gnd.k-net.dk...
> Nu tog den sidste del af min tekst (som du har citeret) jo osse afsæt i
> historien med den omdelte reklame Dansk Mønthus (som nu er klippet væk) -
> og
> dermed ikke elektronisk post. Det er således de mere traditionelle
> henvendelsesmetoder jeg spørger til.

Jeg troede at der stadig var tale om e-mail henvendelser, - det fremgik ikke
anderledes i dit indlæg.

Men for henvendelser pr. brev gælder andre regler. Som udgangspunkt er
skriflige adresserede henvendelser lovlige, medmindre modtageren er noteret
på den såkaldte 'Robinson-liste' (hvor man frabeder sig henvendelser).

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:43fefbc1$0$159$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dtmtg5$2rgn$1@gnd.k-net.dk...
> > Nu tog den sidste del af min tekst (som du har citeret) jo osse afsæt i
> > historien med den omdelte reklame Dansk Mønthus (som nu er klippet
væk) -
> > og
> > dermed ikke elektronisk post. Det er således de mere traditionelle
> > henvendelsesmetoder jeg spørger til.
>
> Jeg troede at der stadig var tale om e-mail henvendelser, - det fremgik
ikke
> anderledes i dit indlæg.

Hvis du nogensinde har fået omdelt en email så vil jeg gerne se den.

> Men for henvendelser pr. brev gælder andre regler. Som udgangspunkt er
> skriflige adresserede henvendelser lovlige, medmindre modtageren er
noteret
> på den såkaldte 'Robinson-liste' (hvor man frabeder sig henvendelser).

Jo sådan er det for breve - men der er jo andre udover det.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dtmvi3$2rsv$1@gnd.k-net.dk...
> Hvis du nogensinde har fået omdelt en email så vil jeg gerne se den.

Du skrev:

"Dansk Mønthus (fra en skod reklame der blev omdelt for en god uges tid
siden) benytter sig af omtalte metode, hvor standard aftalen giver mulighed
for efterfølgende henvendelse -"

Heraf fremgår det, at et Mønthus, som i parantesbemærket er kendt fra en
omdelt reklame, anvender en bestemt metode. Denne metode definerer du selv
som "den omtalte metode". Da den metode, vi diskuterer i denne tråd, er
e-mail metoden, er det ikke helt skævt at anse "den omtalte metode" for at
være e-mail fremsendelse.
Jeg kender godt Mønthuset, og ved derfor godt, at der var tale om breve. Men
hvis man ikke kender dem, kan man jo godt misforstå dig.

/Bo

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ff09a9$0$27585$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dtmvi3$2rsv$1@gnd.k-net.dk...
> > Hvis du nogensinde har fået omdelt en email så vil jeg gerne se den.
>
> Du skrev:
>
> "Dansk Mønthus (fra en skod reklame der blev omdelt for en god uges tid
> siden) benytter sig af omtalte metode, hvor standard aftalen giver
mulighed
> for efterfølgende henvendelse -"
>
> Heraf fremgår det, at et Mønthus, som i parantesbemærket er kendt fra en
> omdelt reklame, anvender en bestemt metode. Denne metode definerer du selv
> som "den omtalte metode". Da den metode, vi diskuterer i denne tråd, er
> e-mail metoden, er det ikke helt skævt at anse "den omtalte metode" for at
> være e-mail fremsendelse.
> Jeg kender godt Mønthuset, og ved derfor godt, at der var tale om breve.
Men
> hvis man ikke kender dem, kan man jo godt misforstå dig.

Det er muligt det kan misforstås - men jeg mener nu samtidigt at "omdelt" er
ret entydigt noget der ikke er en email.
Vi diskuterer ikke "email metoden" - email er en henvendelsesform, ikke en
"metode".
Iøvrigt: "Omtalte metode, ......... aftalen".
Hvis man har lært at sætte udsagnsord til navneord, semantik, tegnsætning
mv. i skolen kan man ret entydigt af sætningen se hvad "metode" henfører
til.
Derfor definerer jeg ikke noget som helst selv, jeg omtaler en metode for en
aftale, hvilket der står i den sætning du har citeret.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dtn2v2$2spu$1@gnd.k-net.dk...
> Det er muligt det kan misforstås - men jeg mener nu samtidigt at "omdelt"
> er
> ret entydigt noget der ikke er en email.

Jeg troede, at der var tale om en omdelt (papir)brochure, hvor man tilmeldte
sig reklame-mails...

Men nu kan jeg forstå, at det er forkert, .- til gengæld har jeg lidt svært
ved at forstå, hvilken problematik det er du ønsker debatteret:
Hvad er det helt konkret, du mener er tvivlsomt ifht. lovgivning?

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:43ff12dd$0$151$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dtn2v2$2spu$1@gnd.k-net.dk...
> > Det er muligt det kan misforstås - men jeg mener nu samtidigt at
"omdelt"
> > er
> > ret entydigt noget der ikke er en email.
>
> Jeg troede, at der var tale om en omdelt (papir)brochure, hvor man
tilmeldte
> sig reklame-mails...
>
> Men nu kan jeg forstå, at det er forkert, .- til gengæld har jeg lidt
svært
> ved at forstå, hvilken problematik det er du ønsker debatteret:
> Hvad er det helt konkret, du mener er tvivlsomt ifht. lovgivning?

Det er tilsagn til andre henvendelsesformer end email, (i retrospekt osse
foruden normal post).
Men jeg er nu blevet informeret om at disse andre henvendelsesformer kræver
aktivt tilsagn.

---

Peter Makholm skrev:

>> ... og kunden var klar over at hans adresse ville blive benyttet
>> til reklame, og hvis standardindstillingen var at han ikke ville
>> få nogen henvendelse [1] ...

>> [1] Det sidste led fremgår ikke af loven.

> Hvad er din hjelm så?

Forbrugerombudsmandens generelle holdning at der skal benyttes
aktiv tilmelding.

> Det er helt klart min opfattelse at loven netop er skrevet ud
> fra at det er i orden med at man eksplicit skal trykke nej
> tak.

Formuleringen kunne skyldes at man ikke har tænkt så langt og at
man i teksten har slået det sammen med den afmelding forbrugeren
skal kunne foretage når han har modtaget reklamemails. Der ville
det jo være forkert at tale om at melde sig til.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:43fef5f2$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Forbrugerombudsmandens generelle holdning at der skal benyttes
> aktiv tilmelding.

Ikke helt:
http://www.forbrug.dk/markedsforing/net-tjek/net-tjek-for-erhvervsdrivende/e-mailreklamerspam/muligt-over-for-kunder/

Det svarer vidst meget godt til de tolkninger, der er fremlagt her i
gruppen.

/Per

---

On Fri, 24 Feb 2006 11:16:01 +0100, Peter Makholm <peter@makholm.net>
wrote:

>Morten Snedker <morten.snedker@planprojekt.dk> writes:
>
>> Må man uopfordret udsende reklame-e-mails til såvel kunder som
>> forretningsforbindelser, registreret i ens kartotek?
>
>Hvis du har modtaget adressen i forbindelse med et salg og kunden
>havde tydelig mulighed for at frabede sige henvendelse da han gav sin
>adresse, så må du sende markedsføringsmateriale vedrørende *tilsvarende*
>produkter og tjenesteydelser. Markedsføringslovens §6a Stk. 2.
>
>Ellers må du ikke uopfordret sende reklame-e-mail til
>nogen. Markedsføringslovens §6a Stk. 1.

Okay - fandt med Jeres hjælp frem til
http://www.markedsfoeringsloven.dk/mfl.html. Her skal dog også
bemærkes §6 Stk. 2, der i et vist omfang tilsidesætter Stk. 1.

mvh /Snedker

---

Morten Snedker <morten.snedker@planprojekt.dk> writes:

> Okay - fandt med Jeres hjælp frem til
> http://www.markedsfoeringsloven.dk/mfl.html. Her skal dog også
> bemærkes §6 Stk. 2, der i et vist omfang tilsidesætter Stk. 1.

Præcis som jeg også skriver i det du citerer. Jeg forklarer det bare i
den modsatte rækkefølge end MFL.

--
Peter Makholm | Yes, you can fight it, but in the end the ultimate
peter@makholm.net | goal of life is to have fun
http://hacking.dk | -- Linus Torvalds

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

>>> ... og kunden var klar over at hans adresse ville blive benyttet
>>> til reklame, og hvis standardindstillingen var at han ikke ville
>>> få nogen henvendelse [1] ...
>
>>> [1] Det sidste led fremgår ikke af loven.
>
>> Hvad er din hjelm så?
>
> Forbrugerombudsmandens generelle holdning at der skal benyttes
> aktiv tilmelding.

Kan du henvise til noget der er nyere end §6a stk. 2?

Bestemmelsen er fra 2003 og jeg er overbevist om at at man var klar
over at man hermed implementerede en begrænset form for opt-in. I
forhold til stk. 1 at en anmodning kun kunne ske ved en aktiv
handling, men stk. 2 er netop en uindtagelse af at den
forretningsdrivende skal have en aktiv accept.

Bestemmelsen giver kun mening hvis den giver en forskel fra stk. 1
alene og det giver den ikke hvis man aktivt skal klikke ja.

--
Peter Makholm | Ladies and gentlemen, take my advice, pull down your
peter@makholm.net | pants and slide on the ice
http://hacking.dk | -- Sidney Freedman

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> writes:

>> Men for henvendelser pr. brev gælder andre regler. Som udgangspunkt er
>> skriflige adresserede henvendelser lovlige, medmindre modtageren er
> noteret
>> på den såkaldte 'Robinson-liste' (hvor man frabeder sig henvendelser).
>
> Jo sådan er det for breve - men der er jo andre udover det.

Markeringen i CPR om at man ikke ønsker markedsføringshenvendelser
gælder alle former for fjernkommunikation der ikke er omfattet af §6a
stk. 1. Det vil sige fjernkommunikation der ikke er elektronisk post,
automatiske opkaldssystemer eller telefax. MFL §6a stk. 3.

--
Peter Makholm | Yes, you can fight it, but in the end the ultimate
peter@makholm.net | goal of life is to have fun
http://hacking.dk | -- Linus Torvalds

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:8764n43o7p.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> writes:
>
> >> Men for henvendelser pr. brev gælder andre regler. Som udgangspunkt er
> >> skriflige adresserede henvendelser lovlige, medmindre modtageren er
> > noteret
> >> på den såkaldte 'Robinson-liste' (hvor man frabeder sig henvendelser).
> >
> > Jo sådan er det for breve - men der er jo andre udover det.
>
> Markeringen i CPR om at man ikke ønsker markedsføringshenvendelser
> gælder alle former for fjernkommunikation der ikke er omfattet af §6a
> stk. 1. Det vil sige fjernkommunikation der ikke er elektronisk post,
> automatiske opkaldssystemer eller telefax. MFL §6a stk. 3.

I know - det var uklart formuleret i forhold til det jeg ville med det.

Min tanke gik på hvorvidt andre aftalemulighederne for henvendelse var på
andre områder end 1. Email - hvor det er reguleret i loven og 2. Brev - hvor
der ikke er nogen begrænsninger.
Altså tilbage til den oprindelige problemstilling: Fravalg eller tilvalg i
købsaftalen (for andre direkte henvendelsesformer end de to ovenstående som
jo er klare).
Vi kan eksemplificerede det ved en telefonhenvendelse. Kan forhandleren opnå
lovlig ret til telefonisk markedsføring ved, blot oplysning og mulighed for
afmelding; aktivt tilvalg.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> writes:

> Vi kan eksemplificerede det ved en telefonhenvendelse. Kan forhandleren opnå
> lovlig ret til telefonisk markedsføring ved, blot oplysning og mulighed for
> afmelding; aktivt tilvalg.

Nej, en anmodning skal ske ved en aktiv handling. Stk. 2 handler om en
meget bestemt klasse af uanmodede henvendelser og fortolkningen af den
kan selvfølgelig ikke overføres på anmodede henvendleser når det
drejer sig om formen af anmodningen.

--
Peter Makholm | One thing you do is prevent good software from
peter@makholm.net | being written. Who can afford to do professional
http://hacking.dk | work for nothing?
| -- Bill Gates