|
|
 | kopiere en avisartikel til en webforum
Fra : Rune Maagensen |
Dato : 23-02-06 23:17 |
|
Må man kopiere en avisartikel fra infomedia til et webforum så alle kan
se hvad man debatterer?
I bunden af artiklen står flg.:
Alt materiale i InfoMedia er omfattet af lov om ophavsret.
Fotografisk, mekanisk eller anden gengivelse af materiale i InfoMedia,
eller dele heraf, *uden tydelig kildeangivelse,* er forbudt uden
forudgående skriftlig aftale med InfoMedia Huset A/S i henhold til
gældende dansk lov om ophavsret. En del artikler i InfoMedia indeholder
links til andre websites. InfoMedia påtager sig intet ansvar for, at
sådanne links fungerer, eller at de angivne web-adresser er korrekte.
læg mærke til "uden tydelig kildeangivelse". Som jeg tolker teksten er
det fino blot man skriver: "Artikel fra BT 20.2-2006 sakset fra
infomedia.dk" og lader forfatterens navn blive. Eller er der en eller
anden lov som gør at det må man ikke, selvom det er den eneste måde jeg
kan tolke teksten.
mvh Rune
| |
 Bertel Lund Hansen (23-02-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-02-06 23:53 |
|
Rune Maagensen skrev:
> Må man kopiere en avisartikel fra infomedia til et webforum så alle kan
> se hvad man debatterer?
Som udgangspunkt ville jeg sige nej, og tilføje at man har lov at
citere små stykker fra enhver artikel (eller andet) i
overensstemmelse med god skik, men ...
> I bunden af artiklen står flg.:
> Alt materiale i InfoMedia er omfattet af lov om ophavsret.
> Fotografisk, mekanisk eller anden gengivelse af materiale i InfoMedia,
> eller dele heraf, *uden tydelig kildeangivelse,* er forbudt uden
> forudgående skriftlig aftale med InfoMedia Huset A/S [...]
Det tolker jeg også som en implicit tilladelse - men jeg ville
nok lige skrive til dem for at være sikker. Det er en ringe
ulejlighed, og så har man sit på det tørre.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Kim Ludvigsen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-02-06 11:49 |
|
Den 23-02-06 23.52 skrev Bertel Lund Hansen følgende:
>> Alt materiale i InfoMedia er omfattet af lov om ophavsret.
>> Fotografisk, mekanisk eller anden gengivelse af materiale i InfoMedia,
>> eller dele heraf, *uden tydelig kildeangivelse,* er forbudt uden
>> forudgående skriftlig aftale med InfoMedia Huset A/S [...]
>
> Det tolker jeg også som en implicit tilladelse
Mon ikke meningen er, at /citering/ er forbudt uden tydelig kildeangivelse?
> - men jeg ville
> nok lige skrive til dem for at være sikker. Det er en ringe
> ulejlighed, og så har man sit på det tørre.
Helt enig, og så kan kan man jo foreslå InfoMedia, at de får kigget lidt
nærmere på deres ophavsretstekst.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox.
http://kimludvigsen.dk
| |
Alice (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alice |
Dato : 24-02-06 00:43 |
|
"Rune Maagensen" <rune@maagensen.com> skrev
> Alt materiale i InfoMedia er omfattet af lov om ophavsret. Fotografisk,
> mekanisk eller anden gengivelse af materiale i InfoMedia, eller dele
> heraf, *uden tydelig kildeangivelse,* er forbudt uden forudgående
> skriftlig aftale med InfoMedia Huset A/S i henhold til gældende dansk lov
> om ophavsret. En del artikler i InfoMedia indeholder links til andre
> websites. InfoMedia påtager sig intet ansvar for, at sådanne links
> fungerer, eller at de angivne web-adresser er korrekte.
>
> læg mærke til "uden tydelig kildeangivelse". Som jeg tolker teksten er det
> fino blot man skriver: "Artikel fra BT 20.2-2006 sakset fra infomedia.dk"
> og lader forfatterens navn blive. Eller er der en eller anden lov som gør
> at det må man ikke, selvom det er den eneste måde jeg kan tolke teksten.
De fleste aviser / medier er ret strikse med det. På vores HP startede vi
med at scanne diverse artikler ind, men ret straks, blev vi kontaktet af
bla. Århus Stifttidende som gjorde os opmærksom på at vi brød deres
ophavsret. Jeg forespurgte hvordan man kunne gøre, uden at komme i klammeri
med dem, og fik at vide, at vi måtte linke til artiklerne, men de skulle
åbne i et nyt vindue.
MVH
Alice
www.katteinfo.dk
| |
leWorm (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : leWorm |
Dato : 24-02-06 01:14 |
|
> De fleste aviser / medier er ret strikse med det. På vores HP startede vi
> med at scanne diverse artikler ind, men ret straks, blev vi kontaktet af
> bla. Århus Stifttidende som gjorde os opmærksom på at vi brød deres
> ophavsret. Jeg forespurgte hvordan man kunne gøre, uden at komme i klammeri
> med dem, og fik at vide, at vi måtte linke til artiklerne, men de skulle
> åbne i et nyt vindue.
>
> MVH
> Alice
> www.katteinfo.dk
Mener også der var en sag på netop det samme område, hvor en hjemmeside kopirede teksten ind på deres egen side, og skrev kildeangivelse på. Det blev i retten sagt at det var ulovligt.
Har ikke lige tid til at finde sagen, men den er ikke mere end 2-3år gammel.
| |
 Jesper Brock (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 24-02-06 10:48 |
|
"leWorm" <orm@leWorm.org> skrev i en meddelelse
news:43fe4d79$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> Mener også der var en sag på netop det samme område, hvor en hjemmeside
> kopirede teksten ind på deres egen side, og skrev kildeangivelse på. Det
> blev i retten sagt at det var ulovligt.
>
> Har ikke lige tid til at finde sagen, men den er ikke mere end 2-3år
> gammel.
Du tænker ikke på "IT-avisen vs. computerworld", hvor ITavisen måtte betale
36000 + sagsomkostninger i erstatning til computerworld?
ITavisen havde på det tidspunkt et åbent forum. Mens ejerne var på ferie
kopierede en forumbruger ialt 4 artikler ind på forumet uden kildeangivelse.
Der er en kort gennemgang af sagen her:
http://www.bender.dk/content/Artikler/Artikelsamling/Domme/01_0406_Dom_om_ansvaret_indhold_hjemmesider.pdf
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Thomas (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 24-02-06 11:45 |
|
Vil det sige at hvis du har et debatforum på nettet hvor en fremmed uploader
en copybeskyttet tekst uden kilde, så kan du (ejeren) blive ansvarlig ?
| |
bem (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 24-02-06 11:56 |
|
"Thomas" <sdf@sdf> skrev i en meddelelse
news:43fee3c8$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vil det sige at hvis du har et debatforum på nettet hvor en fremmed
uploader
> en copybeskyttet tekst uden kilde, så kan du (ejeren) blive ansvarlig ?
Nej, det er langt fra sikkert. Prøv at nærlæse Benders kommentarer til
dommen. I dette tilfælde forelå der en aftale med en bestemt person om, at
denne person på ejerens vegne kunne uploade til hjemmesiden. Det betyder
ikke, at ejer også er ansvarlig, hvis der ikke foreligger en sådan aftale.
/Bo
| |
Peter Makholm (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 24-02-06 07:46 |
|
"Alice" <alice_nielsen@privat.dk> writes:
>> læg mærke til "uden tydelig kildeangivelse". Som jeg tolker teksten er det
>> fino blot man skriver: "Artikel fra BT 20.2-2006 sakset fra infomedia.dk"
>> og lader forfatterens navn blive. Eller er der en eller anden lov som gør
>> at det må man ikke, selvom det er den eneste måde jeg kan tolke teksten.
Men er du sikker på at det er en ret InfoMedia kan give dig? Det er
ikke InfoMedia der har ophavsretten til de artikler de vidregiver fra
andre medier.
Kun hvis InfoMedia skriver egne referarter af artikler har de en ret
de umidelbart kan give videre. Man kunne forestile sig at aviserne gav
InfoMedia ret til at vidrelicensiere artikler, men jeg ville forvente
at det stod *meget* tydeligt.
> De fleste aviser / medier er ret strikse med det. På vores HP startede vi
> med at scanne diverse artikler ind, men ret straks, blev vi kontaktet af
> bla. Århus Stifttidende som gjorde os opmærksom på at vi brød deres
> ophavsret. Jeg forespurgte hvordan man kunne gøre, uden at komme i klammeri
> med dem, og fik at vide, at vi måtte linke til artiklerne, men de skulle
> åbne i et nyt vindue.
'Åbne i et nyt vindue' kan jeg ikke finde noget belæg for. Almindelige
links burde være nok. Hvis man bruger frames eller andre former for
indlejring kan det give udtryk for at artiklen er ens egen og det må
man ikke.
--
Peter Makholm | Vi smider blade allesammen - hele tiden
peter@makholm.net | som et konstant spirende efterår
http://hacking.dk | Og hele tiden vokser nye frugter frem
| og vi finder nogen til at plukke dem
| -- Tilt, Perkussive popler
| |
Alice (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : Alice |
Dato : 24-02-06 11:58 |
|
"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev
> 'Åbne i et nyt vindue' kan jeg ikke finde noget belæg for. Almindelige
> links burde være nok. Hvis man bruger frames eller andre former for
> indlejring kan det give udtryk for at artiklen er ens egen og det må
> man ikke.
Peter hvis du går ind på www.katteinfo.dk og kikker under pressedækning - Så
fik vi tilladelse hvis det blev sat op, som du kan se.
MVH
Alice
www.katteinfo.dk
| |
per christoffersen (24-02-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 24-02-06 12:54 |
|
"Alice" <alice_nielsen@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:43fe4876$0$46985$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> De fleste aviser / medier er ret strikse med det. På vores HP startede vi
> med at scanne diverse artikler ind, men ret straks, blev vi kontaktet af
> bla. Århus Stifttidende som gjorde os opmærksom på at vi brød deres
> ophavsret. Jeg forespurgte hvordan man kunne gøre, uden at komme i
> klammeri med dem, og fik at vide, at vi måtte linke til artiklerne, men de
> skulle åbne i et nyt vindue.
Jeg kan ikke se, at nyhedsmedier på nogen måde kan forbyde enkeltstående
links til deres artikler.
Det skal naturligvis bare ske loyalt, så der ikke opstår tvivl om ejerskabet
af siden og dens indhold.
Det behøver ikke at betyde et nyt vindue, men kan bare være i det
eksisterende browservindue.
/Per
| |
|
|