---

En århusianer har som den første dansker politianmeldt Morgenavisen
Jyllands-Posten. Han mener, at avisen har forbrudt sig mod straffeloven ved
at forhåne en religion og samtidig begå landsskadelig virksomhed. Det
skriver Århus Stiftstidende.

http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060207/PCINDLAND/602070307/1008/AARHUS

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Martin Bak skrev:

> En århusianer har som den første dansker politianmeldt Morgenavisen
> Jyllands-Posten.

Det passer ikke. JP er allerede blevet anmeldt af en anden
dansker. Hun er muslim og har været i tv i de sidste par dage.

> Det skriver Århus Stiftstidende.

Ja, det gør de. Det bliver det ikke rigtigt af.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ds9r75$1jp3$1@newsbin.cybercity.dk...
> En århusianer har som den første dansker politianmeldt Morgenavisen
> Jyllands-Posten. Han mener, at avisen har forbrudt sig mod straffeloven
> ved at forhåne en religion og samtidig begå landsskadelig virksomhed. Det
> skriver Århus Stiftstidende.
>
> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060207/PCINDLAND/602070307/1008/AARHUS
>
> --

Sandelig også på tide. JP kan ikke straffes hårdt nok for deres tåbelige
opførsel.

Knud

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk>
> lars bo skrev:

>> Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet
>> politianmeldt for?

> For at finde ud af om de har gjort noget ulovligt.

Vurderede statsadvokaten i Viborg ikke den sag for flere måneder siden
- måske ex officio - og kom frem til at der ikke var grundlag for at
rejse tiltale?

--
Henning Makholm "Hi! I'm an Ellen Jamesian. Do
you know what an Ellen Jamesian is?"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87hd7bf7ua.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...

KLIP

>>> Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet
>>> politianmeldt for?
>
>> For at finde ud af om de har gjort noget ulovligt.
>
> Vurderede statsadvokaten i Viborg ikke den sag for flere måneder siden
> - måske ex officio - og kom frem til at der ikke var grundlag for at
> rejse tiltale?

Jo.

http://www.jp.dk/arkiv:aid=3482384

Derfor står kun tilbage at afprøve det samme på Babuu Bladan og hans
kumpaner.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8cd2b$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

>>>> Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet
>>>> politianmeldt for?
>>
>>> For at finde ud af om de har gjort noget ulovligt.
>>
>> Vurderede statsadvokaten i Viborg ikke den sag for flere måneder siden
>> - måske ex officio - og kom frem til at der ikke var grundlag for at
>> rejse tiltale?
>
> Jo.
>
> http://www.jp.dk/arkiv:aid=3482384
>
> Derfor står kun tilbage at afprøve det samme på Babuu Bladan og hans
> kumpaner.

Politiken (den kære, kære avis) har lidt mere info:

http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=428940

Alle kan så passende møde med deres sager ved Menneskerettighedsdomstolen,
det kunne være yderst interessant.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87hd7bf7ua.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk>
>> lars bo skrev:
>
>>> Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet
>>> politianmeldt for?
>
>> For at finde ud af om de har gjort noget ulovligt.
>
> Vurderede statsadvokaten i Viborg ikke den sag for flere måneder siden
> - måske ex officio - og kom frem til at der ikke var grundlag for at
> rejse tiltale?

Sagen er sendt videre til Rigsadvokaten, der skal vurdere om Statsadvokatens
vurdering er den rigtige.
Det er altså endnu ikke endeligt afgjort om der åbnes en sag mod JP.

/Per

---

In article <43e891c2$0$2496$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, KT wrote:
>
> "Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:ds9r75$1jp3$1@newsbin.cybercity.dk...
>> En århusianer har som den første dansker politianmeldt Morgenavisen
>> Jyllands-Posten. Han mener, at avisen har forbrudt sig mod straffeloven
>> ved at forhåne en religion og samtidig begå landsskadelig virksomhed. Det
>> skriver Århus Stiftstidende.
>>
>> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060207/PCINDLAND/602070307/1008/AARHUS
>>
>> --
>
> Sandelig også på tide. JP kan ikke straffes hårdt nok for deres tåbelige
> opførsel.

Hvis der er nogen der har lavet landsskadelig virksomhed, så er det de
muslimer der har rejst rundt i de muslimske lande for at opildne til had
mod Danmark, og herunder har medbragt billeder der intet har at gøre med sagen.

Jeg vil mene de er tæt på at overtræde loven som jeg ser den.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndulncp.i1v.povlhp@macmini.local...
> In article <43e891c2$0$2496$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, KT wrote:
>>
>> "Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ds9r75$1jp3$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> En århusianer har som den første dansker politianmeldt Morgenavisen
>>> Jyllands-Posten. Han mener, at avisen har forbrudt sig mod straffeloven
>>> ved at forhåne en religion og samtidig begå landsskadelig virksomhed.
>>> Det
>>> skriver Århus Stiftstidende.
>>>
>>> http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060207/PCINDLAND/602070307/1008/AARHUS
>>>
>>> --
>>
>> Sandelig også på tide. JP kan ikke straffes hårdt nok for deres tåbelige
>> opførsel.
>
> Hvis der er nogen der har lavet landsskadelig virksomhed, så er det de
> muslimer der har rejst rundt i de muslimske lande for at opildne til had
> mod Danmark, og herunder har medbragt billeder der intet har at gøre med
> sagen.
>
> Jeg vil mene de er tæt på at overtræde loven som jeg ser den.

Det har du givetvis ret i - men det ændrer ikke ved at JP har startet sagen
med noget pubertitetsagtigt 'Se hvad vi tør!' som har haft væsentlige
konsekvenser for Danmarks omdømme og eksport.

Knud

---

"KT" wrote

> Det har du givetvis ret i - men det ændrer ikke ved at JP har startet
> sagen med noget pubertitetsagtigt 'Se hvad vi tør!' som har haft
> væsentlige konsekvenser for Danmarks omdømme og eksport.
>
JP har lavet en simpel tændstik uden svovl

Flere af tegningerne blev publiceret i en Ægyptisk avis midt i oktober måned
http://freedomforegyptians.blogspot.com/2006/02/egyptian-newspaper-pictures-that.html

Nogen har siden hen puttet svovl på tændstikken
Andre igen har strøget tændstikken og smidt den ned i krudttønde

Og iøvrigt er de fleste enige om at det ikke betyder en tøddel for vores
export på længere sigt

FUT: dk.politik

- Peter

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43eaea77$0$2511$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Det har du givetvis ret i - men det ændrer ikke ved at JP har startet
> sagen med noget pubertitetsagtigt 'Se hvad vi tør!' som har haft
> væsentlige konsekvenser for Danmarks omdømme og eksport.

Det er en stor skam, ingen af profeterne kan tage til genmæle og fortælle os
alle sammen om de er enige i vor optræden.

På den anden side, er det godt for nogen, der har en chef som aldrig viser
sig, ikke går i rette med tilhængerne samt aldrig straffer dem.

Det giver så at sige frit spil på hylde 1, så de mest veltalende eller
stærkeste kan gøre så at sige alt ved en befolkning.

Tro og retorikere er nogen herlige Guds skabninger....

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

KT wrote:
-snip-

> Det har du givetvis ret i - men det ændrer ikke ved at JP har startet sagen
> med noget pubertitetsagtigt 'Se hvad vi tør!' som har haft væsentlige
> konsekvenser for Danmarks omdømme og eksport.
>
> Knud

Synd du ikke fatter JP's begrundelse. "Se hvad vi tør" er jo bare
evindelig Knud-Thomsen-bras at lukke ud - nærmest fri fantasi, der viser
at du ikke har undersøgt den faktiske begrundelse eller bare ikke
fattede den.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:9oqsb3-e58.ln1@news.tdc.dk...
> KT wrote:
> -snip-
>
>> Det har du givetvis ret i - men det ændrer ikke ved at JP har startet
>> sagen med noget pubertitetsagtigt 'Se hvad vi tør!' som har haft
>> væsentlige konsekvenser for Danmarks omdømme og eksport.
>>
>> Knud
>
> Synd du ikke fatter JP's begrundelse. "Se hvad vi tør" er jo bare
> evindelig Knud-Thomsen-bras at lukke ud - nærmest fri fantasi, der viser
> at du ikke har undersøgt den faktiske begrundelse eller bare ikke fattede
> den.
>
>

Kan nogen give en eneste fornuftig begrundelse for, hvorfor det var
nødvendigt at publicere et dusin fornærmende tegninger?

Knud

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43ecebdb$0$2466$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Kan nogen give en eneste fornuftig begrundelse for, hvorfor det var
> nødvendigt at publicere et dusin fornærmende tegninger?

Den mest eksakte videnskab er bagklogskaben og naturligvis også den mest
modige...intelligens glemmer vi alt om.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"KT" wrote
>
> Kan nogen give en eneste fornuftig begrundelse for, hvorfor det var
> nødvendigt at publicere et dusin fornærmende tegninger?
>
Er du blevet fornærmet over tegningerne?
Terrorangreb fornærmer mig, giver det mig ret til at brænde fx arabiske flag
samt ambassader af?

Lidt baggrund
http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php?id=3293352
"De satiriske tegninger var en reaktion på, at ingen danske tegnere turde
lægge navn til en række illustrationer i en bog om Muhammeds liv af
forfatteren Kåre Bluitgen"

Tegningerne blev bragt sammen med en artikel om selvcensur og ytringsfrihed

Selve bogen
Koranen og profeten Muhammeds liv - Fortælling efter islams ældste kilder
http://www.gad.dk/bog.asp?id=202873

Bogen har solgt særdeles godt i Danmark pga den megen omtale

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ed0544$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "KT" wrote
>>
>> Kan nogen give en eneste fornuftig begrundelse for, hvorfor det var
>> nødvendigt at publicere et dusin fornærmende tegninger?
>>
> Er du blevet fornærmet over tegningerne?


Ja - det er jeg faktsik - på linje med en lang række andre.

Knud

---

"KT" wrote
>
> Ja - det er jeg faktsik - på linje med en lang række andre.
>

Hvorfor klagede du ikke til pressenævnet i oktober?
Du ville have haft en god sag - imho

Nu er det vel de her tegninger vi snakker om?
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jyllands-Posten_Muhammad_drawings.jpg
Og ikke den toilet "kunst" som imamerne også havde med på deres rundtur

Jeg kan da lige nævne at El Fagr kom med en artikel vedr tegningerne uden at
der skete det store i den forbindelse
http://freedomforegyptians.blogspot.com/2006/02/egyptian-newspaper-pictures-that.html

For at sætte JPs tegninger i relief til hvad der ellers er lavet i den genre
tidligere

Lidt satire fra før oktober 05
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/modern_satires/

- Peter

---

On Fri, 10 Feb 2006 20:39:16 +0100, "KT"
<knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:


>Kan nogen give en eneste fornuftig begrundelse for, hvorfor det var
>nødvendigt at publicere et dusin fornærmende tegninger?
>
>Knud
>

Er der nogen der har publiceret fornærmende tegninger? - Har du et
link? - For det må vi da stå sammen om at få stoppet inden nogen
opdager det.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:uu2qu1hshd8oqfnd6qhcqcobrp6j4vtceq@4ax.com...
> On Fri, 10 Feb 2006 20:39:16 +0100, "KT"
> <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:
>
>
>>Kan nogen give en eneste fornuftig begrundelse for, hvorfor det var
>>nødvendigt at publicere et dusin fornærmende tegninger?
>>
>>Knud
>>
>
> Er der nogen der har publiceret fornærmende tegninger? - Har du et
> link? - For det må vi da stå sammen om at få stoppet inden nogen
> opdager det.


JP har i hvertfald gjort hvad de kunne med at lave og trykke fornærmende (og
helt unødvendige) tegninger. En række andre aviser har åbenbart
efterfølgende følt at de skulle følge trop.

Knud

---

On Sat, 11 Feb 2006 08:19:19 +0100, "KT"
<knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:

>
>"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:uu2qu1hshd8oqfnd6qhcqcobrp6j4vtceq@4ax.com...
>> On Fri, 10 Feb 2006 20:39:16 +0100, "KT"
>> <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:
>>
>>
>>>Kan nogen give en eneste fornuftig begrundelse for, hvorfor det var
>>>nødvendigt at publicere et dusin fornærmende tegninger?
>>>
>>>Knud
>>>
>>
>> Er der nogen der har publiceret fornærmende tegninger? - Har du et
>> link? - For det må vi da stå sammen om at få stoppet inden nogen
>> opdager det.
>
>
>JP har i hvertfald gjort hvad de kunne med at lave og trykke fornærmende (og
>helt unødvendige) tegninger. En række andre aviser har åbenbart
>efterfølgende følt at de skulle følge trop.
>
>Knud
>

Begrebet "fornærmende"

1) er et subjetivt begreb

2) er et mægtigt våben i hænderne på meningsundertrykkere

---

KT wrote:
-snip-

> JP har i hvertfald gjort hvad de kunne med at lave og trykke fornærmende (og
> helt unødvendige) tegninger. En række andre aviser har åbenbart
> efterfølgende følt at de skulle følge trop.

De var ikke unødvendige. Det var strengt nødvendigt både at trykke
tegningerne og at genoptrykke dem. Problemet er at folk der ikke kan
tænke selv og f.eks. ingen uddannelse har ikke fatter spillereglerne i
et demokrati som vores.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:ku11c3-gr8.ln1@news.tdc.dk...
> KT wrote:
> -snip-
>
>> JP har i hvertfald gjort hvad de kunne med at lave og trykke fornærmende
>> (og helt unødvendige) tegninger. En række andre aviser har åbenbart
>> efterfølgende følt at de skulle følge trop.
>
> De var ikke unødvendige. Det var strengt nødvendigt både at trykke
> tegningerne og at genoptrykke dem. Problemet er at folk der ikke kan tænke
> selv og f.eks. ingen uddannelse har ikke fatter spillereglerne i et
> demokrati som vores.
>

Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?

Knud

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43ede4ba$0$2493$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?

De eneste der burde være fornærmede over karikaturtegninger, er dem de er
lavet over.

Mennesker har altid hævdet dem selv i en eller anden profets eller guds
navn.

Så retteligen er det profeterne og guderne som røven er taget på og ikke de
troende.

De troende udnytter deres profeters og guders navne til uhæmmet at
undertrykke og slå andre mennesker ihjel.

Det er det, karikaturerne viser.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"KT" wrote

> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
>
Sammenholdt med tidligere satiriske tegninger burde JPs tegninger ikke ført
til mange rynkede øjenbryn
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/modern_satires/

Prøv at kikke lidt på Füchsels galleri af satiriske tegninger og overvej
hvor mange der kan være/er fornærmende
http://www.fuechsel.dk/pages/galleri.htm

Samtidig opfordres du til at lave en læserbrevstorm så vi kan få sat en
stopper for de mange danske sommerrevyer der utvivlsomt vil tage de
sataniske tegninger under behandling

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43edf760$0$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "KT" wrote
>
>> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
>> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
>> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
>>
> Sammenholdt med tidligere satiriske tegninger burde JPs tegninger ikke
> ført til mange rynkede øjenbryn
> http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/modern_satires/
>
> Prøv at kikke lidt på Füchsels galleri af satiriske tegninger og overvej
> hvor mange der kan være/er fornærmende
> http://www.fuechsel.dk/pages/galleri.htm
>
> Samtidig opfordres du til at lave en læserbrevstorm så vi kan få sat en
> stopper for de mange danske sommerrevyer der utvivlsomt vil tage de
> sataniske tegninger under behandling
>

Det er det reneste vrøvl - der er ikke tale om at man skal have satire
forbudt, men at man ikke skal forhåne et religiøst symbol - akkurat som
mange tager det ilde op når Jesus afbildes på nogle såler på nogle sandaler,
når Jesus afbildes på en station med erigeret lem eller når han skal
forlenes i en film med erotisk indhold.

Alle ovennævnte ting kan man med fuld ret sige at det kan tolkes som en
forhånelse af guden, og derfor er der kristne, der med rette eller urette
forsøger at få denne krænkelse stoppet. Akkurat som nogle danskere finder
afsky ved at nogle afbrænder det danske flag.

PÅ samme måde kan man sige at afbilding af profeten med sådanne hånfulde
tegninger som fx Muhammed med en bombe på hovedet, defamerer og krænker de
religiøse følelser på samme måde som Jesus-afbildningerne gør det over for
kristne.
Det er meget sært at man ikke kan indse denne kobling.

Begge tilfælde kan med rette eller urette føre til domfældelse, hvis sagen
får lov til at blive rejst ved domstolene, men det ser desværre ikke ud til
det.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43ee44fe$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> PÅ samme måde kan man sige at afbilding af profeten med sådanne hånfulde
> tegninger som fx Muhammed med en bombe på hovedet, defamerer og krænker de
> religiøse følelser på samme måde som Jesus-afbildningerne gør det over for
> kristne.

Vi andre ved godt, der den dag i dag undertrykkes, pines, plages og slås
mennesker ihjel i profeternes og gudernes navne.

Det gør du så ikke og kan derfor ikke se satiren.

Igen, en skam profeterne og guderne ikke kan komme og gå i rette med dem,
der påståeligt siger de handler i disse navne og i overensstemmelse med
disse profeter og guders tanker/meninger.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ee45da$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43ee44fe$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> PÅ samme måde kan man sige at afbilding af profeten med sådanne hånfulde
>> tegninger som fx Muhammed med en bombe på hovedet, defamerer og krænker
>> de religiøse følelser på samme måde som Jesus-afbildningerne gør det over
>> for kristne.
>
> Vi andre ved godt, der den dag i dag undertrykkes, pines, plages og slås
> mennesker ihjel i profeternes og gudernes navne.

jeg er ikke religiøs selv, men jeg forstår godt at religiøse mennesker kan
føle sig krænket -at man kan sætte sig ind i andres selvforståelse er en
styrke - ikke en svaghed. AT du ikke kan skelne mellem personen mig og så
mine holdninger, hvor jeg taler ud fra nogle menneskers selvforståelse, er
ikke mit problem.
>
> Det gør du så ikke og kan derfor ikke se satiren.

hvis jeg kunne tegne og tegnede dig i færd med at voldtage et barn, ville du
med rette blive forarget, rent bortset fra at det også ville være forbudt -
på samme måde er det forbudt for muslimer at fremstille tegninger af
Muhammed. At kalde en tegning med Muhammed hvor han har en bombe på hovedet,
er ikke satire, men en grov krænkelse.
>
> Igen, en skam profeterne og guderne ikke kan komme og gå i rette med dem,
> der påståeligt siger de handler i disse navne og i overensstemmelse med
> disse profeter og guders tanker/meninger.

Vi har haft adskillige sager herhjemme hvor hensynet til de kristne
mørkemænd har vundet forrang foran ytringsfriheden - men jeg forstår at du
finder det bekvemt at det kun er gået ud over muslimer denne gang?

Hvad med flagafbrændingen - s ynes du også at det er i orden? Og afbrænding
af ambassadebygningerne? tja, ingen kom jo til skade -så der var kun
materiel skade - så hvad...?

Men i øvrigt - det er OT i denne gruppe - derfor FUT til dk.politik.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43ee48ca$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> jeg er ikke religiøs selv, men jeg forstår godt at religiøse mennesker kan
> føle sig krænket -at man kan sætte sig ind i andres selvforståelse er en
> styrke - ikke en svaghed. AT du ikke kan skelne mellem personen mig og så
> mine holdninger, hvor jeg taler ud fra nogle menneskers selvforståelse, er
> ikke mit problem.

Det er da en særdeles hoven opfattelse, at du skulle være i stand til at
"tale ud fra nogle menneskers selvforståelse"?
Det er netop fordi du ikke selv har religiøse følelser, at du ikke formår at
fatte, hvad der er tale om.
Og derfor burde holde dig uden for.
Idet du ikke, da du ikke besidder nævnte religiøse forståelse, slet ikke kan
sætte dig ind i, hvilken "selvforståelse" en religiøs opfattelse kan
forårsage.
Samt at visse former for religiøs selvforståelse helt enkelt er livsfarlige.
Det er så een ting.
En anden er, at du åbenbart heller ikke har fornemmelse for humanitet, idet
du ikke fatter, at det er nødbvendigt, at bekæmpe en erklæret grusom
"religion".

>
> hvis jeg kunne tegne og tegnede dig i færd med at voldtage et barn, ville
du
> med rette blive forarget, rent bortset fra at det også ville være
forbudt -
> på samme måde er det forbudt for muslimer at fremstille tegninger af
> Muhammed. At kalde en tegning med Muhammed hvor han har en bombe på
hovedet,
> er ikke satire, men en grov krænkelse.

Dette er jo en virkelig PC opfattelse.
Først forsøger du dig med en "stråmand".portræt af en ikke lille del af
muhammedanerne.
Dernæst nægter du at indse, at netop bombehovedet er et ganske
virkelighedsnært
Husker jeg rigtigt, er det til dato mere end 7000 uskyldige mennesker, der
er myrdet ved hjælp af "turbanbomber".
I den falske profets navn.
Men du kan ikke se sammenhængen?

>
> Vi har haft adskillige sager herhjemme hvor hensynet til de kristne
> mørkemænd har vundet forrang foran ytringsfriheden - men jeg forstår at
du
> finder det bekvemt at det kun er gået ud over muslimer denne gang?

Du forstår virkelig intet?
Har du ikke gået i skole?
Har du intet lært?
Har du intet forstået?
Den kamp du omtaler, er vi jo ved at have vundet.
Noget der aldrig var sket, havde man fulgt dine mærkværdige opfattelser af
"lovlige kampmidler".
Der var emner du burde læse op på.
Men det nytter jo erfaringsmæssigt intet, at foreslå dig emner og bøger.
Du tør ikke læse dem, fordi du er bange for at måtte revidere dine i egne
øjne overlegne holdninger.
Men jeg kan betro dig, at i dette spørgsmål fremtræder du som Maren i
Kjæret, i din åbenbare uvidenhed.

ES

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43ee44fe$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43edf760$0$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "KT" wrote
> >
> >> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
> >> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som
den
> >> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
> >>
> > Sammenholdt med tidligere satiriske tegninger burde JPs tegninger ikke
> > ført til mange rynkede øjenbryn
> > http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/modern_satires/
> >
> > Prøv at kikke lidt på Füchsels galleri af satiriske tegninger og overvej
> > hvor mange der kan være/er fornærmende
> > http://www.fuechsel.dk/pages/galleri.htm
> >
> > Samtidig opfordres du til at lave en læserbrevstorm så vi kan få sat en
> > stopper for de mange danske sommerrevyer der utvivlsomt vil tage de
> > sataniske tegninger under behandling
> >
>
> Det er det reneste vrøvl - der er ikke tale om at man skal have satire
> forbudt, men at man ikke skal forhåne et religiøst symbol - akkurat som
> mange tager det ilde op når Jesus afbildes på nogle såler på nogle
sandaler,
> når Jesus afbildes på en station med erigeret lem eller når han skal
> forlenes i en film med erotisk indhold.
>
> Alle ovennævnte ting kan man med fuld ret sige at det kan tolkes som en
> forhånelse af guden, og derfor er der kristne, der med rette eller urette
> forsøger at få denne krænkelse stoppet. Akkurat som nogle danskere finder
> afsky ved at nogle afbrænder det danske flag.
>
> PÅ samme måde kan man sige at afbilding af profeten med sådanne hånfulde
> tegninger som fx Muhammed med en bombe på hovedet, defamerer og krænker de
> religiøse følelser på samme måde som Jesus-afbildningerne gør det over for
> kristne.
> Det er meget sært at man ikke kan indse denne kobling.
>
> Begge tilfælde kan med rette eller urette føre til domfældelse, hvis sagen
> får lov til at blive rejst ved domstolene, men det ser desværre ikke ud
til
> det.
> --
> Wilstrup
>

Mon ikke der er tale om, at du overfører din kendte animositet overfor
"krænkelser", læs kritik, af dele af den danske lærerstand?
Der forsvarer du jo de værste tåbeligheder, aldeles kritikløst.
Nu gør du det samme i forhold til en erkendt antidemokratisk og
menneskelivsforagtende "religion".
Du er ikke i stand til at indse, at nu skal der stås sammen, hvis det ikke
skal ende med, at du selv skal omskoles i koranen, og under drakonisk straf
undervise sagesløse danske børn i samme.
Besidder du virkelig ikke abstraktionsevne, til at erkende muhammedanernes
sande hensigter?

Men nej.
Du stikker hovedet i busken, og sætter virkeligheden i killfilteret.
Ligesom du, af princip, ikke vil læse Kåres nye bog.
Du tør ikke resikere, at blive oplyst.
Eller i det mindste være i stand til at kritisere på kvalificeret grundlag.
Dette reaktionsmønster tror jeg er årsagen til mange af dine mildest talt
uunderbyggede "holdninger".

Nu har jeg sikkert "infameret" overlæreren igen?

ES

---

"Wilstrup" wrote
>
> PÅ samme måde kan man sige at afbilding af profeten med sådanne hånfulde
> tegninger som fx Muhammed med en bombe på hovedet, defamerer og krænker de
> religiøse følelser på samme måde som Jesus-afbildningerne gør det over for
> kristne.

Det eneste problem i jeg kan se i den sammenhæng er jo netop det faktum at
det ikke var tegningerne der var/er årsagen til de store demonstrationer,
men kun "dråben" der igen kunne udløse voldsspiralen i profetens navn

> Det er meget sært at man ikke kan indse denne kobling.
>
Ja det er sært ...

> Begge tilfælde kan med rette eller urette føre til domfældelse, hvis sagen
> får lov til at blive rejst ved domstolene, men det ser desværre ikke ud
> til det.

Hvis Imamerne ikke havde haft så travlt med at mele deres egen kage og sikre
sig den fortsatte støtte fra hjemlandet kunne de have brugt de demokratiske
spilleregler
Hvorfor blev sagen ikke indbragt for pressenævnet?
Den havde været lige til højre fod

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ee5dbb$0$172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Wilstrup" wrote
>>
>> PÅ samme måde kan man sige at afbilding af profeten med sådanne hånfulde
>> tegninger som fx Muhammed med en bombe på hovedet, defamerer og krænker
>> de religiøse følelser på samme måde som Jesus-afbildningerne gør det over
>> for kristne.
>
> Det eneste problem i jeg kan se i den sammenhæng er jo netop det faktum at
> det ikke var tegningerne der var/er årsagen til de store demonstrationer,
> men kun "dråben" der igen kunne udløse voldsspiralen i profetens navn

altså dermed OGSÅ tegningerne!
>
>> Det er meget sært at man ikke kan indse denne kobling.
>>
> Ja det er sært ...
>
>> Begge tilfælde kan med rette eller urette føre til domfældelse, hvis
>> sagen får lov til at blive rejst ved domstolene, men det ser desværre
>> ikke ud til det.
>
> Hvis Imamerne ikke havde haft så travlt med at mele deres egen kage og
> sikre sig den fortsatte støtte fra hjemlandet kunne de have brugt de
> demokratiske spilleregler
> Hvorfor blev sagen ikke indbragt for pressenævnet?

fordi de ikke vidste at der forelå den mulighed - desuden er pressenævnet
ikke en domstol, men kan kun udtale kritik af et blad. Selv EB har jo hånet
pressenævnet tidligere.


> Den havde været lige til højre fod

Ja, til et selvmål.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" wrote

> fordi de ikke vidste at der forelå den mulighed

Nej det ved jeg, nogle personer burde sætte sig lidt ind i hvordan tingene
foregår her til lands

> - desuden er pressenævnet ikke en domstol,

Næhh?

> men kan kun udtale kritik af et blad.

Hvor bladet ligeledes skal bringe afgørelsen på samme fremtrædende plads i
avisen

> Selv EB har jo hånet pressenævnet tidligere.
>
Hvad EB gør og ikke gør finder jeg ret uinteressant

>> Den havde været lige til højre fod
>
> Ja, til et selvmål.

JP havde sandsynligvis været tvunget til æde sin egen avis
Hvorfor vil det være et selvmål?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ee7063$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Wilstrup" wrote
>
>> fordi de ikke vidste at der forelå den mulighed
>
> Nej det ved jeg, nogle personer burde sætte sig lidt ind i hvordan tingene
> foregår her til land

Jeg var da heller ikke klar over det, da jeg ikke normalt har med
pressenævnet at gøre. Det er derfor der findes advokater, der tjener tykt på
folks uvidenhed.
>
>> - desuden er pressenævnet ikke en domstol,
>
> Næhh?
>
>> men kan kun udtale kritik af et blad.
>
> Hvor bladet ligeledes skal bringe afgørelsen på samme fremtrædende plads i
> avisen

Det kan bladet overhøre og intet vil ske ved det.
>
>> Selv EB har jo hånet pressenævnet tidligere.
>>
> Hvad EB gør og ikke gør finder jeg ret uinteressant

i denne situation er EB et godt eksempel på hvordan man den ene gang efter
den anden kan få et påbud om at undlade at være et svin, og hvorefter man
fortsætter med det alligevel.
>
>>> Den havde været lige til højre fod
>>
>> Ja, til et selvmål.
>
> JP havde sandsynligvis været tvunget til æde sin egen avis
> Hvorfor vil det være et selvmål?

Fordi pressenævnets formand allerede har udtalt at JP havde ret til at
trykke tegningerne - hvilket der ikke er uenighed om. Det ville dermed
knæsætte JPs opfattelse af at magt er ret.

Man kan ikke fra nævnets side mene at JP har overtrådt loven, og højst kunne
man have talt om dårlig smag, respektløs omgang med ytringsfriheden - men
det ville næppe ske. Og dermed ville de muslimske organisationer have skudt
sig selv i foden ved at forære fjenden endnu en "sejr". Det ville med andre
ord være "selvmål"-.

Domstolene er den eneste legale mulighed.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" wrote

> Jeg var da heller ikke klar over det, da jeg ikke normalt har med
> pressenævnet at gøre.

Det sker da at medierne bringer berigtigelser efter at det har været igennem
pressenævnet

> i denne situation er EB et godt eksempel på hvordan man den ene gang efter
> den anden kan få et påbud om at undlade at være et svin, og hvorefter man
> fortsætter med det alligevel.

Det fortæller jo en del om hvor seriøs avisen gerne vil være

> Domstolene er den eneste legale mulighed.

Som har afvist sagen fordi JP publicering er af offentlighedens interesse
Der er da heldigvis nogen der kikker på årsag/sammenhæng i stedet for udfald

Som bekendt gik der rimelig lang tid før demonstrationer begyndte hvilket
kan indikere at disse er topstyret
Specielt når man tager i betragtning at tegninger blev bragt i en ægyptisk
avis kort efter

De amerikanske muslimer demonstrerer nu over en karrikatur vendt mod CNN
http://michellemalkin.com/archives/004536.htm

I Holland er der problemer med et magasin indeholdende en artikel om Islam
hvor man på forsiden har gengivet et billede af Koranen

Hvad bliver det næste?
Ambassadeafbrændinger fordi nogle yderligtgående grupper er fornærmet over
at kristne er kritiske overfor Islam?

Skulle De Sataniske Vers aldrig have være skrevet, skulle Submission aldrig
have være filmet?

Hmm det er lidt træls at dk.politik er så overrendt af underlige eksistenser
Jeg læser dit evt svar, men jeg slutter med dette, da det er OT i denne
gruppe :)

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f0215c$0$99985$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Domstolene er den eneste legale mulighed.
>
> Som har afvist sagen fordi JP publicering er af offentlighedens interesse
> Der er da heldigvis nogen der kikker på årsag/sammenhæng i stedet for
> udfald

Nej, det er statsadvokaten, der har afvist sagen - ikke domstolene -og den
ligger hos rigsadvokaten. Men det er alligevel betænkeligt at det er en
person, der skal afgøre om noget kan føres for retten, og dermed unddrager
muligheden for at en dommer kan efterprøve afgørelsen.
>
> Som bekendt gik der rimelig lang tid før demonstrationer begyndte hvilket
> kan indikere at disse er topstyret
> Specielt når man tager i betragtning at tegninger blev bragt i en ægyptisk
> avis kort efter
>
> De amerikanske muslimer demonstrerer nu over en karrikatur vendt mod CNN
> http://michellemalkin.com/archives/004536.htm
>
> I Holland er der problemer med et magasin indeholdende en artikel om Islam
> hvor man på forsiden har gengivet et billede af Koranen
>
> Hvad bliver det næste?
> Ambassadeafbrændinger fordi nogle yderligtgående grupper er fornærmet over
> at kristne er kritiske overfor Islam?
>
> Skulle De Sataniske Vers aldrig have være skrevet, skulle Submission
> aldrig have være filmet?
>
> Hmm det er lidt træls at dk.politik er så overrendt af underlige
> eksistenser
> Jeg læser dit evt svar, men jeg slutter med dette, da det er OT i denne
> gruppe :)

OK- jeg er enig med dig i at selve diskussionen om Muhamedtegningerne er OT
i denne gruppe -det var heller ikke min hensigt, men blot at vurdere den
juridiske mulighed - og her har statsadvokaten foreløbig sat stopper for
den - det samme vil rigsadvokaten formentlig nok gøre - hvilke muligheder er
der så tilbage?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" wrote

> Nej, det er statsadvokaten, der har afvist sagen - ikke domstolene -og den
> ligger hos rigsadvokaten. Men det er alligevel betænkeligt at det er en
> person, der skal afgøre om noget kan føres for retten, og dermed unddrager
> muligheden for at en dommer kan efterprøve afgørelsen.

Den blev afvist fordi man vurderede at sagen ikke kan/vil føre til
domfældelse i Danmark

> - hvilke muligheder er der så tilbage?

Strasbourg

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f0efef$0$172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Wilstrup" wrote
>
>> Nej, det er statsadvokaten, der har afvist sagen - ikke domstolene -og
>> den ligger hos rigsadvokaten. Men det er alligevel betænkeligt at det er
>> en person, der skal afgøre om noget kan føres for retten, og dermed
>> unddrager muligheden for at en dommer kan efterprøve afgørelsen.
>
> Den blev afvist fordi man vurderede at sagen ikke kan/vil føre til
> domfældelse i Danmark

man= statsadvokaten - derpå er der rigsadvokaten tilbage- men hvorfor skal
han dog afgøre om han mener man kan vinde sagen? Hvorfor er det overladt
til en embedsmand fremfor en retssal med dommer, forsvarer og anklager?
Hvordan er retssikkerheden her?
>
>> - hvilke muligheder er der så tilbage?
>
> Strasbourg

ja, det er så sidste led -men det kan jo tage år!

--
Wilstrup

---

"Wilstrup" skrev 13/02/06 21:49:

> man= statsadvokaten - derpå er der rigsadvokaten tilbage- men hvorfor skal
> han dog afgøre om han mener man kan vinde sagen? Hvorfor er det overladt
> til en embedsmand fremfor en retssal med dommer, forsvarer og anklager?

Hvad skulle forsvarer og dommer lave? De er der jo, hvis først der rejses
tiltale. Gør der ikke det, er der ikke noget at forsvare eller dømme. (Men i
øvrigt kan man i visse situationer godt få udpeget en forsvarer, selvom der
ikke er rejst tiltale.)

> Hvordan er retssikkerheden her?

Den er helt i top. Rigsadvokaten kan jo kun beslutte om der skal rejses
tiltale. Sker det, skal sagen jo i retten. Så ingen bliver dømt uden en
retssag.

--
/kristian

---

"Kristian S." <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en meddelelse
news:C016B696.1EBED%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Wilstrup" skrev 13/02/06 21:49:
>
>> man= statsadvokaten - derpå er der rigsadvokaten tilbage- men hvorfor
>> skal
>> han dog afgøre om han mener man kan vinde sagen? Hvorfor er det overladt
>> til en embedsmand fremfor en retssal med dommer, forsvarer og anklager?
>
> Hvad skulle forsvarer og dommer lave? De er der jo, hvis først der rejses
> tiltale. Gør der ikke det, er der ikke noget at forsvare eller dømme. (Men
> i
> øvrigt kan man i visse situationer godt få udpeget en forsvarer, selvom
> der
> ikke er rejst tiltale.)
>
>> Hvordan er retssikkerheden her?
>
> Den er helt i top. Rigsadvokaten kan jo kun beslutte om der skal rejses
> tiltale. Sker det, skal sagen jo i retten. Så ingen bliver dømt uden en
> retssag.
>

Hvis jeg ikke har penge til at føre en civil sag, så må jeg altså forlade
mig på at rigsadvokaten eller statsadvokaten finder min sag umagen værd at
rejse.
Det samme skete jo med den fyr, som døde i politiets varetægt. Samtlige
eksperter -også udenlandske - fastslog at man IKKE havde handlet som
politibetjentene fastslog - der var overvældende beviser for at politiet
havde handlet forkert og at der vitterlig var noget at kritisere politiet
for -men alle blev fejet af bordet af både stats-og rigsadvokat, fordi de
ikke mente at der var noget át komme efter - uden begrundelse i øvrigt. Jeg
skal ikke her optrevle hele sagen, da den er blevet genstand for udmærket
omtale fra nogle journalister, der i øvrigt fik en pris for deres
dybdeborende journalistik. Vi har jo også Pedal-Ove-sagen i frisk erindring.
Der sker justitsmord her i landet -og det er naivt at tro at der ikke også
sker afgørelser der er helt hen i vejret -

Når vi har en instans fra anklagemyndigheden, der ene og alene afgør en sags
mulighed for at føre til domfældelse, handler det mere om økonomi end om
retssikkerhed. Hvad kan "betale" sig at føre.

Fx ville en sag om blasfemi jo netop kunne føre til en afgørelse, der kunne
sende et signal om at man faktisk har taget sagen alvorligt her i
landet -uanset udfaldet.

Og hvad med sagen mod Kaj Vilhelmsen og Radio Holger - her får han en
beskeden straf, men man rejser ikke sag efter en langt strengere paragraf om
at opfordre til vold, selvom han benyttede samme retorik som blev benyttet
af en muslimsk gruppe, der blot citerede koranen på en hjemmeside.

Der er altså en slags berøringsangst fra anklagemyndighedens side med at
tage kontroversielle sager op, og naturligvis har systemet hvisket
statsadvokaten noget i øret - det er dybt naivt at tro at tingene er så
"rent jura" sådan som en hel del herinde forestiller sig eksisterer.
--
Wilstrup

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43ee5dbb$0$172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Wilstrup" wrote
>>
>> Begge tilfælde kan med rette eller urette føre til domfældelse, hvis
>> sagen får lov til at blive rejst ved domstolene, men det ser desværre
>> ikke ud til det.
>
> Hvis Imamerne ikke havde haft så travlt med at mele deres egen kage og
> sikre sig den fortsatte støtte fra hjemlandet kunne de have brugt de
> demokratiske spilleregler
> Hvorfor blev sagen ikke indbragt for pressenævnet?
> Den havde været lige til højre fod
>

Hvis den var "lige til højre fod" så må den vel fortsat være det?
Hvis det er ren jura, så er den begåede handling jo den samme, uanset at
udviklingen har perspektiveret den? Eller er jeg helt naiv her?

Martin

---

Martin Bak skrev:

>> Hvorfor blev sagen ikke indbragt for pressenævnet?
>> Den havde været lige til højre fod

> Hvis den var "lige til højre fod" så må den vel fortsat være det?

Fristen er overskredet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:43ee62e4$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

KLIP

>>> Hvorfor blev sagen ikke indbragt for pressenævnet?
>>> Den havde været lige til højre fod
>
>> Hvis den var "lige til højre fod" så må den vel fortsat være det?
>
> Fristen er overskredet.

...og da man opdagede det, var den næstbedste løsning at starte et ragnarok i
hjemlandet (læs: Mellemøsten og omliggende grevskaber).

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43ede4ba$0$2493$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
>
> Knud
>

Af samme årsag, som en Luther for længe siden sømmede et stykke påpir op på
en kirkedør.
Uden denne "fornærmelse", havde vi ikke haft en reformation.
Det er ganske det samme, der står på spil.

ES

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43edfe18$0$27627$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

>> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
>> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
>> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
>>
>> Knud
>>
>
> Af samme årsag, som en Luther for længe siden sømmede et stykke påpir op
> på
> en kirkedør.
> Uden denne "fornærmelse", havde vi ikke haft en reformation.
> Det er ganske det samme, der står på spil.

Det er præcis dette, man kunne have forventet samtlige (intelligente)
danskere have forstået, var på gang i vores andedam.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

On Sat, 11 Feb 2006 16:16:32 +0100, "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk>
wrote:

>
>"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:43edfe18$0$27627$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>KLIP
>
>>> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
>>> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
>>> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
>>>
>>> Knud
>>>
>>
>> Af samme årsag, som en Luther for længe siden sømmede et stykke påpir op
>> på
>> en kirkedør.
>> Uden denne "fornærmelse", havde vi ikke haft en reformation.
>> Det er ganske det samme, der står på spil.
>
>Det er præcis dette, man kunne have forventet samtlige (intelligente)
>danskere have forstået, var på gang i vores andedam.

Ja nemli' ja.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43edfffe$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Af samme årsag, som en Luther for længe siden sømmede et stykke påpir op
>> på
>> en kirkedør.
>> Uden denne "fornærmelse", havde vi ikke haft en reformation.
>> Det er ganske det samme, der står på spil.
>
> Det er præcis dette, man kunne have forventet samtlige (intelligente)
> danskere have forstået, var på gang i vores andedam.
>

Luther måtte jo også flygte fra reaktionen og desuden indvilge i at være
medansvarlig for bigami, som også var ulovligt på det tidspunkt. Han viede
en af sine velgørerer og f yrster til kone nummer 2, selvom denne var gift i
forvejen. Havde han ikke gjort det, ville han være blevet udleveret til sine
forfølgere.

Men da Jens Jørgen Thorsen ville lave sine kunstværker vendt mod
kristendommen, da man leverede nogle harmløse Jesustegninger til JP, som
ikke ville bringe dem af hensyn til de kristnes følelser, så er det vel kun
rimeligt at man på samme vis nægter at offentliggøre tegninger, der bevidst
krænker folks religiøse følelser - og JP var blevet advaret af eksperter før
de bragte tegningerne. Oven i købet var de meget fornærmende da de
fremstillede Muhamed som terrorist.

Der er ingen tvivl om hesnigtet: det er ikke i orden at krænke kristne, men
i orden at krænke muslimer.

Det er det man kalder for dobbelt standarder eller hykleri.

Var der en ordenligt statsadvokat, så ville han straks have rejst sagen ved
domstolene efter enten blasfemi-paragraffen eller også for at forhåne
minoritetsgrupper m.v. her i landet - ifølge den såkaldte "racismeparagraf"
og så lade domstolene afgøre om man kunne dømme JP for tegningerne. Det
ville i det mindste have været mere fair og standset alle spekulationer i
den retning.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43ee465c$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> >> Af samme årsag, som en Luther for længe siden sømmede et stykke påpir
> >> op
>>> på
>>> en kirkedør.
>>> Uden denne "fornærmelse", havde vi ikke haft en reformation.
>>> Det er ganske det samme, der står på spil.
>>
>> Det er præcis dette, man kunne have forventet samtlige (intelligente)
>> danskere have forstået, var på gang i vores andedam.
>>
>
> Luther måtte jo også flygte fra reaktionen og desuden indvilge i at være
> medansvarlig for bigami, som også var ulovligt på det tidspunkt. Han viede
> en af sine velgørerer og f yrster til kone nummer 2, selvom denne var gift
> i forvejen. Havde han ikke gjort det, ville han være blevet udleveret til
> sine forfølgere.

Ingen reformister og fremmere af menneskelig frigørelse er påstået at være
perfekte.

Se blot på den franske revolution.......

> Men da Jens Jørgen Thorsen ville lave sine kunstværker vendt mod
> kristendommen, da man leverede nogle harmløse Jesustegninger til JP, som
> ikke ville bringe dem af hensyn til de kristnes følelser, så er det vel
> kun rimeligt at man på samme vis nægter at offentliggøre tegninger, der
> bevidst krænker folks religiøse følelser - og JP var blevet advaret af
> eksperter før de bragte tegningerne. Oven i købet var de meget fornærmende
> da de fremstillede Muhamed som terrorist.

Essensen af ovenstående er jo helt klart, du fatter ikke karikaturerne.

De udstiller profeten som offer for menneskers ufattelige trang til
undertrykkelse og ihjelslåning af andre.

> Der er ingen tvivl om hesnigtet: det er ikke i orden at krænke kristne,
> men i orden at krænke muslimer.

Man kan kun føle sig krænket, såfremt karikaturerne viser sandheden......

> Det er det man kalder for dobbelt standarder eller hykleri.

Vi kalder dem, der ikke forstår meningen med karikaturerne for imbisile
fjolser.

> Var der en ordenligt statsadvokat, så ville han straks have rejst sagen
> ved domstolene efter enten blasfemi-paragraffen eller også for at forhåne
> minoritetsgrupper m.v. her i landet - ifølge den såkaldte
> "racismeparagraf" og så lade domstolene afgøre om man kunne dømme JP for
> tegningerne. Det ville i det mindste have været mere fair og standset alle
> spekulationer i den retning.

Hvad tror du grunden er, der ikke er og bliver rejst nogen sag
overhovedet.......

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ee47b0$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Essensen af ovenstående er jo helt klart, du fatter ikke karikaturerne.

Det har intet med at fatte karikaturerne at gøre - det har at gøre med at
man har defameret et symbol som for mange mennesker er helligt - uden noget
sagligt grundlag. Det er usagligt at fremstille profeten Muhamed som
terrorist - og det er uforskammet og groft at offentliggøre sådanne
forhånelser.
>
> De udstiller profeten som offer for menneskers ufattelige trang til
> undertrykkelse og ihjelslåning af andre.

vrøvl - der er ingen tvivl mulig i dette billede: man vil forsøge at defamer
profeten til terrorist.
>
>> Der er ingen tvivl om hesnigtet: det er ikke i orden at krænke kristne,
>> men i orden at krænke muslimer.
>
> Man kan kun føle sig krænket, såfremt karikaturerne viser sandheden......

Det vil sige at hvis jeg lavede et billede af dig i færd med at voldtage et
barn, så ville du ikke blive krænket, for som du selv siger: du ville kun
føle dig krænket hvis det var sandheden?
>
>> Det er det man kalder for dobbelt standarder eller hykleri.
>
> Vi kalder dem, der ikke forstår meningen med karikaturerne for imbisile
> fjolser.

jeg kalder dem, der ikke kan stave til "imbecil" for retarderede fjolser -
har du brug for en staveplade? Og husk: du kan naturligvis ikke fornærmes,
hvis det ikke er sandt - det er jo bare en karikatur af dig, ikke sandt?
>
>> Var der en ordenligt statsadvokat, så ville han straks have rejst sagen
>> ved domstolene efter enten blasfemi-paragraffen eller også for at forhåne
>> minoritetsgrupper m.v. her i landet - ifølge den såkaldte
>> "racismeparagraf" og så lade domstolene afgøre om man kunne dømme JP for
>> tegningerne. Det ville i det mindste have været mere fair og standset
>> alle spekulationer i den retning.
>
> Hvad tror du grunden er, der ikke er og bliver rejst nogen sag
> overhovedet.......

inkompetence - politisk valg - samme grund der var til at man ikke rejste
sag mod de betjente, der slog deres fange ihjel - det ville være politisk
ubekvemt, hvis man kunne anklage myndighederne for tilsidesættelse af lov og
orden og/eller inkompetence - akkurat som man fik gjort det med
Pedal-Ove-sagen - myndighederne beskytter hinanden.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43ee4aff$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

>> Essensen af ovenstående er jo helt klart, du fatter ikke karikaturerne.
>
> Det har intet med at fatte karikaturerne at gøre - det har at gøre med at
> man har defameret et symbol som for mange mennesker er helligt - uden
> noget sagligt grundlag.

Følger du overhovedet med i verdens gang..???????

> Det er usagligt at fremstille profeten Muhamed som terrorist - og det er
> uforskammet og groft at offentliggøre sådanne forhånelser.

Igen, du fatter ganske simpel ikke karikaturtegningerne.

Profenten udstilles som OFFER for menneskers ufatteliglige ondskab.

Du kunne lige så godt vise Jesus med en langdistanceraket og fingeren på
udløseren til denne.

I vores del af verden, ber vi om Guds hjælp til at nedkæmpe andre mennesker
og i en anden del af verden, siger man direkte, det er profeternes og
gudernes mening mennesker _skal_ nedkæmpes.

>> De udstiller profeten som offer for menneskers ufattelige trang til
>> undertrykkelse og ihjelslåning af andre.
>
> vrøvl - der er ingen tvivl mulig i dette billede: man vil forsøge at
> defamer profeten til terrorist.

Man må sige, du har en udpræget radikal tankegang og den er som regel også
ekstrem.

>>> Der er ingen tvivl om hesnigtet: det er ikke i orden at krænke kristne,
>>> men i orden at krænke muslimer.
>>
>> Man kan kun føle sig krænket, såfremt karikaturerne viser sandheden......
>
> Det vil sige at hvis jeg lavede et billede af dig i færd med at voldtage
> et barn, så ville du ikke blive krænket, for som du selv siger: du ville
> kun føle dig krænket hvis det var sandheden?

Hvis du havde lavet det som en karikatur ifbm. med en samfundsdebat, så JA.

>>> Det er det man kalder for dobbelt standarder eller hykleri.
>>
>> Vi kalder dem, der ikke forstår meningen med karikaturerne for imbisile
>> fjolser.
>
> jeg kalder dem, der ikke kan stave til "imbecil" for retarderede fjolser -
> har du brug for en staveplade? Og husk: du kan naturligvis ikke fornærmes,
> hvis det ikke er sandt - det er jo bare en karikatur af dig, ikke sandt?

Jeg bliver heller ikke fornærmet, blot undrer jeg mig over din
næstekærlighed og eftergivenhed............

PS: "Med lov skal land og folk styres og helst med så mange love, de end
ikke kan rokke med ørerne uden at blive straffet for det også".......

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ee4dcd$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43ee4aff$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>> Essensen af ovenstående er jo helt klart, du fatter ikke karikaturerne.
>>
>> Det har intet med at fatte karikaturerne at gøre - det har at gøre med at
>> man har defameret et symbol som for mange mennesker er helligt - uden
>> noget sagligt grundlag.
>
> Følger du overhovedet med i verdens gang..???????

Gør du?
>
>> Det er usagligt at fremstille profeten Muhamed som terrorist - og det er
>> uforskammet og groft at offentliggøre sådanne forhånelser.
>
> Igen, du fatter ganske simpel ikke karikaturtegningerne.

Igen, du fatter simpelthen ikke karikaturtegningerne.
>
> Profenten udstilles som OFFER for menneskers ufatteliglige ondskab.

Profeten udstilles IKKÉ som OFFER, men som forbryder -

>
> Du kunne lige så godt vise Jesus med en langdistanceraket og fingeren på
> udløseren til denne.

Ikke i JP - her må man kun fornærme muslimer - jf. Rose, der er blevet fyret
(læs: sendt på ferie på ubestemt tid for at tro at man virkeligt forsvarer
ytringsfriheden på JP. Han må være blevet endnu mere gal end han har været
i forvejen)
>
> I vores del af verden, ber vi om Guds hjælp til at nedkæmpe andre
> mennesker og i en anden del af verden, siger man direkte, det er
> profeternes og gudernes mening mennesker _skal_ nedkæmpes.

vås!
>
>>> De udstiller profeten som offer for menneskers ufattelige trang til
>>> undertrykkelse og ihjelslåning af andre.
>>
>> vrøvl - der er ingen tvivl mulig i dette billede: man vil forsøge at
>> defamer profeten til terrorist.
>
> Man må sige, du har en udpræget radikal tankegang og den er som regel også
> ekstrem.

Nonsens.
>
>>>> Der er ingen tvivl om hesnigtet: det er ikke i orden at krænke kristne,
>>>> men i orden at krænke muslimer.
>>>
>>> Man kan kun føle sig krænket, såfremt karikaturerne viser
>>> sandheden......
>>
>> Det vil sige at hvis jeg lavede et billede af dig i færd med at voldtage
>> et barn, så ville du ikke blive krænket, for som du selv siger: du ville
>> kun føle dig krænket hvis det var sandheden?
>
> Hvis du havde lavet det som en karikatur ifbm. med en samfundsdebat, så
> JA.

Den tror jeg ikke på.
>
>>>> Det er det man kalder for dobbelt standarder eller hykleri.
>>>
>>> Vi kalder dem, der ikke forstår meningen med karikaturerne for imbisile
>>> fjolser.
>>
>> jeg kalder dem, der ikke kan stave til "imbecil" for retarderede
>> fjolser - har du brug for en staveplade? Og husk: du kan naturligvis ikke
>> fornærmes, hvis det ikke er sandt - det er jo bare en karikatur af dig,
>> ikke sandt?
>
> Jeg bliver heller ikke fornærmet, blot undrer jeg mig over din
> næstekærlighed og eftergivenhed............

du må gerne undre dig - det vil jeg ikke forsøge at forbyde dig.
>
> PS: "Med lov skal land og folk styres og helst med så mange love, de end
> ikke kan rokke med ørerne uden at blive straffet for det også".......

demokrati = holde styr på folket - ytringsfrihed = frihed til at svine
andre til.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43ee544f$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

>>>> Essensen af ovenstående er jo helt klart, du fatter ikke karikaturerne.
>>>
>>> Det har intet med at fatte karikaturerne at gøre - det har at gøre med
>>> at man har defameret et symbol som for mange mennesker er helligt - uden
>>> noget sagligt grundlag.
>>
>> Følger du overhovedet med i verdens gang..???????
>
> Gør du?

Betragtelig mere end du øjensynlig gør.

>>> Det er usagligt at fremstille profeten Muhamed som terrorist - og det er
>>> uforskammet og groft at offentliggøre sådanne forhånelser.
>>
>> Igen, du fatter ganske simpel ikke karikaturtegningerne.
>
> Igen, du fatter simpelthen ikke karikaturtegningerne.
>>
>> Profenten udstilles som OFFER for menneskers ufatteliglige ondskab.
>
> Profeten udstilles IKKÉ som OFFER, men som forbryder -

Sikke da noget forbandet sludder og en manipulation fra din side som på det
kraftigste bør fordømmes.

>> Du kunne lige så godt vise Jesus med en langdistanceraket og fingeren på
>> udløseren til denne.
>
> Ikke i JP - her må man kun fornærme muslimer - jf. Rose, der er blevet
> fyret (læs: sendt på ferie på ubestemt tid for at tro at man virkeligt
> forsvarer ytringsfriheden på JP. Han må være blevet endnu mere gal end
> han har været i forvejen)

Igen, du fatter ganske simpel ikke manipulationen og kender heller ikke til
islam.

Jesus er en profet i troen og ville have blvet om mulig endnu mere
misforstået af fanatikkere.

>> I vores del af verden, ber vi om Guds hjælp til at nedkæmpe andre
>> mennesker og i en anden del af verden, siger man direkte, det er
>> profeternes og gudernes mening mennesker _skal_ nedkæmpes.
>
> vås!

Du bør ikke tillades retten til at undervise.

>>>> De udstiller profeten som offer for menneskers ufattelige trang til
>>>> undertrykkelse og ihjelslåning af andre.
>>>
>>> vrøvl - der er ingen tvivl mulig i dette billede: man vil forsøge at
>>> defamer profeten til terrorist.

Demagog... og samtid EOD.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43ee56d5$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:43ee544f$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>>>> Essensen af ovenstående er jo helt klart, du fatter ikke
>>>>> karikaturerne.
>>>>
>>>> Det har intet med at fatte karikaturerne at gøre - det har at gøre med
>>>> at man har defameret et symbol som for mange mennesker er helligt -
>>>> uden noget sagligt grundlag.
>>>
>>> Følger du overhovedet med i verdens gang..???????
>>
>> Gør du?
>
> Betragtelig mere end du øjensynlig gør.

Hvad gør dig til ekspert på det område? Du minder om den person, der
spørges af chefen, om han han nogle anbefalinger, hvortil han svarer: ja,
jeg har et brev fra min mor.
.
>>
>> Profeten udstilles IKKÉ som OFFER, men som forbryder -
>
> Sikke da noget forbandet sludder og en manipulation fra din side som på
> det kraftigste bør fordømmes.

Så fordi du siger det, så er det noget sludder? jf. ham med anbefalingerne
fra mor.
>
>>> Du kunne lige så godt vise Jesus med en langdistanceraket og fingeren på
>>> udløseren til denne.
>>
>> Ikke i JP - her må man kun fornærme muslimer - jf. Rose, der er blevet
>> fyret (læs: sendt på ferie på ubestemt tid for at tro at man virkeligt
>> forsvarer ytringsfriheden på JP. Han må være blevet endnu mere gal end
>> han har været i forvejen)
>
> Igen, du fatter ganske simpel ikke manipulationen og kender heller ikke
> til islam.

Igen udtaler du dig om noget du ikke har forstand på -jeg ved at jeg har
mere viden om islam og muslimer end dig.
>
> Jesus er en profet i troen og ville have blvet om mulig endnu mere
> misforstået af fanatikkere.

???
>
>
> Du bør ikke tillades retten til at undervise.

Og det bygger du på?

At jeg er uenig med dig betyder altså at jeg ikke burde undervise? Du er da
en idiot.
>
>
> Demagog... og samtid EOD.

Det kan du selv være - og EOD? gerne for mig - du ved jo ikke hvad du
snakker om, så jeg forstår godt at du flygter fra diskussionen med halen
mellem benene.
--
Wilstrup

---

KT wrote:
-snip-

> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?

1) De er IKKE ligegyldige tegninger!

2) At kopiere tegningerne er heller ikke nogen tåbelig ide: Det kaldes
*OPLYSNING* - noget du tydeligvis aldrig har fået. Det er fundamentet
for demokratiet men det ved du tydeligvis intet om. Det er ikke dine
holdninger vi kan takke for at have et fantastistisk godt samfund,
ihvertfald - tværtimod.

3) Den demokratiske regel der gør det nødvendigt at trykke tegningerne
handler om at Islamister og muhammedanerer slår folk ihjel fordi de vil
begrænse ytringsfriheden og indgyde generel frygt for at fremme deres
synspunkter og magt - stille Islam i en særposition i lovgivningen -
disse primitive hulemennesker tror åbenbart at demokratier virker vha.
frygt og trusler og det gør det ikke! Så fat det dog... DERFOR er det
nødvendigt at kritisere islam, og forsøge at forklare
stenalder-menneskerne at selvmords-bomberi i Islams navn ikke er vejen
frem selvom de gør det gang på gang og truer om det.

Her er vi så nogen fornuftige danskere der i modsætning til dig siger at
her vil vi ganske enkelt ikke gå på kompromis - aldrig i livet. Jeg vil
endda gå så langt som til at kalde dig en forkælet vatpik, som ikke har
forstået essensen af at folk skal have lov til at udtrykke sig som de
vil - uden at stenalder-menneskerne, dvs. islamisterne/muhammedanerne
slår folk ihjel og bomber os vha. diverse terror-aktioner. Vær du glad
for at du har nogen forfædre der turde kæmpe for det samfund vi har i
dag, vatpik.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Vor Herre bevares!

I min verden er det komplet ligegyldige tegninger uden nogen kunstnerisk
værdi - og jeg kan under ingen omstændigheder se, de skulle medvirke til
nogen som helst form for oplysning eller som grundlag for demokrati.
Naturligvis har man talefrihed - men man behøver da ikke misbruge den.

Du synes sikkert heller ikke om, at jeg kalder din kone en luder - og heller
ikke hvis det er sandt.

Knud



"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:nso1c3-f39.ln1@news.tdc.dk...
> KT wrote:
> -snip-
>
>> Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
>> trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
>> række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
>
> 1) De er IKKE ligegyldige tegninger!
>
> 2) At kopiere tegningerne er heller ikke nogen tåbelig ide: Det kaldes
> *OPLYSNING* - noget du tydeligvis aldrig har fået. Det er fundamentet for
> demokratiet men det ved du tydeligvis intet om. Det er ikke dine
> holdninger vi kan takke for at have et fantastistisk godt samfund,
> ihvertfald - tværtimod.
>
> 3) Den demokratiske regel der gør det nødvendigt at trykke tegningerne
> handler om at Islamister og muhammedanerer slår folk ihjel fordi de vil
> begrænse ytringsfriheden og indgyde generel frygt for at fremme deres
> synspunkter og magt - stille Islam i en særposition i lovgivningen - disse
> primitive hulemennesker tror åbenbart at demokratier virker vha. frygt og
> trusler og det gør det ikke! Så fat det dog... DERFOR er det nødvendigt at
> kritisere islam, og forsøge at forklare stenalder-menneskerne at
> selvmords-bomberi i Islams navn ikke er vejen frem selvom de gør det gang
> på gang og truer om det.
>
> Her er vi så nogen fornuftige danskere der i modsætning til dig siger at
> her vil vi ganske enkelt ikke gå på kompromis - aldrig i livet. Jeg vil
> endda gå så langt som til at kalde dig en forkælet vatpik, som ikke har
> forstået essensen af at folk skal have lov til at udtrykke sig som de
> vil - uden at stenalder-menneskerne, dvs. islamisterne/muhammedanerne slår
> folk ihjel og bomber os vha. diverse terror-aktioner. Vær du glad for at
> du har nogen forfædre der turde kæmpe for det samfund vi har i dag,
> vatpik.
>
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Martin Jørgensen
>
> --
> ---------------------------------------------------------------------------
> Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

KT wrote:
> Vor Herre bevares!
>
> I min verden er det komplet ligegyldige tegninger uden nogen kunstnerisk
> værdi - og jeg kan under ingen omstændigheder se, de skulle medvirke til
> nogen som helst form for oplysning eller som grundlag for demokrati.
> Naturligvis har man talefrihed - men man behøver da ikke misbruge den.
>
> Du synes sikkert heller ikke om, at jeg kalder din kone en luder - og heller
> ikke hvis det er sandt.

For det først: Lad være med at topposte. Du har fået det at vide så
mange gange at jeg ikke kan tælle det. For det andet: Hvis de er
ligegyldige for dig, så bland dig uden om diskussionen - du fatter jo
ikke en skid af den alligevel. For det tredje: Der er IKKE tale om
misbrug. For det fjerde: Uanset hvad du kunne finde på at kalde mig
eller nogen jeg kender, så ville jeg ikke sætte ild til din bolig eller
iøvrigt opfordre til at slå dig ihjel som muslim-svinene i mellemøsten gør.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Sat, 11 Feb 2006 14:21:04 +0100, "KT"
<knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:

>Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
>trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
>række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
>
>Knud
>

Samme regel som gi'r dig ret til at blive ved med at poste dine
fornærmende håbløsheder. Du har åbenbart vurderet det som strengt
nødvendigt.

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:vpgsu1lnhv9dv2noe0nl62p5tqvk4s5gsg@4ax.com...
> On Sat, 11 Feb 2006 14:21:04 +0100, "KT"
> <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:
>
>>Iht. hvilken (demokratisk) regel skulle det være strengt nødvendigt at
>>trykke nogen ligegyldige - men fornærmende - tegninger i såvel JP som den
>>række medier, som har haft behov for at kopiere den tåbelige ide?
>>
>>Knud
>>
>
> Samme regel som gi'r dig ret til at blive ved med at poste dine
> fornærmende håbløsheder. Du har åbenbart vurderet det som strengt
> nødvendigt.

Indtil videre har du i hvert fald leveret flere tåbeligheder end jeg
nogensinde kommer til.


Knud

---

On Sat, 11 Feb 2006 21:20:48 +0100, "KT"
<knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> wrote:

>Indtil videre har du i hvert fald leveret flere tåbeligheder end jeg
>nogensinde kommer til.

Det fremgår tydeligt at min kommentar har fornærmet dig. Det vil jeg
gerne beklage.

---

KT wrote:
> "B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:vpgsu1lnhv9dv2noe0nl62p5tqvk4s5gsg@4ax.com...
-snip-

> Indtil videre har du i hvert fald leveret flere tåbeligheder end jeg
> nogensinde kommer til.

Nej, jeg tror du KT har rekorden her i gruppen og det er der vist
nogenlunde bred enighed om.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Wilstrup wrote:

> >> - hvilke muligheder er der så tilbage?
> >
> > Strasbourg
>
> ja, det er så sidste led -men det kan jo tage år!
>
Nu er en tur gennem landsret -> højesteret jo ikke berømt for en
hurtig og effektiv behandling

Det tager den tid det tager
Så må man vurdere om det er umagen + omkostningerne værd ...

Man kan starte med at indsamle penge fra Mellemøsten til dækning af
sagsomkostningerne hvis man mod forventning skulle tabe sagen

Når de penge er i hus, er der jo nok gået en rum tid og man har brugt
ventetiden til noget fornuftigt

- Peter

---

KT wrote:
> "Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:ds9r75$1jp3$1@newsbin.cybercity.dk...
> > En århusianer har som den første dansker politianmeldt Morgenavisen
> > Jyllands-Posten. Han mener, at avisen har forbrudt sig mod straffeloven
> > ved at forhåne en religion og samtidig begå landsskadelig virksomhed. Det
> > skriver Århus Stiftstidende.
> >
> > http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060207/PCINDLAND/602070307/1008/AARHUS
> >
> > --
>
> Sandelig også på tide. JP kan ikke straffes hårdt nok for deres tåbelige
> opførsel.

Hvad med om du tilføjede: "Afskaf ytringfriheden" til din signatur ?

--

Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1139316362.545592.264890@z14g2000cwz.googlegroups.com...

KT wrote:
> "Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:ds9r75$1jp3$1@newsbin.cybercity.dk...
> > En århusianer har som den første dansker politianmeldt Morgenavisen
> > Jyllands-Posten. Han mener, at avisen har forbrudt sig mod straffeloven
> > ved at forhåne en religion og samtidig begå landsskadelig virksomhed.
> > Det
> > skriver Århus Stiftstidende.
> >
> > http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060207/PCINDLAND/602070307/1008/AARHUS
> >
> > --
>
> Sandelig også på tide. JP kan ikke straffes hårdt nok for deres tåbelige
> opførsel.

> Hvad med om du tilføjede: "Afskaf ytringfriheden" til din signatur ?

Kunne man bede begge d'herrer om at holde sig til fundatsen for denne
gruppe? - Tak.

/Per

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1139316362.545592.264890@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
> Sandelig også på tide. JP kan ikke straffes hårdt nok for deres tåbelige
> opførsel.

Hvad med om du tilføjede: "Afskaf ytringfriheden" til din signatur ?


Der er ingen grund til at afskaffe ytirngsfriheden - men fordi man juridisk
muligvis har ret til at tegne som de gør - er det da ikke det samme som at
de skal gøre det.

Man behøver da ikke pisse på andre - uanset man har ret til det eller ej.

Knud

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8ab45$0$2467$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1139316362.545592.264890@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>>
>> Sandelig også på tide. JP kan ikke straffes hårdt nok for deres tåbelige
>> opførsel.
>
> Hvad med om du tilføjede: "Afskaf ytringfriheden" til din signatur ?
>
>
> Der er ingen grund til at afskaffe ytirngsfriheden - men fordi man
> juridisk muligvis har ret til at tegne som de gør - er det da ikke det
> samme som at de skal gøre det.
>
> Man behøver da ikke pisse på andre - uanset man har ret til det eller ej.
>
> Knud
>
Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet politianmeldt
for?
Hilsen
lars bo

---

lars bo skrev:

> Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet
> politianmeldt for?

For at finde ud af om de har gjort noget ulovligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8b34c$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

KLIP

>> Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet
>> politianmeldt for?
>
> For at finde ud af om de har gjort noget ulovligt.

Er der i øvrigt nogen danskere som har politianmeldt Babuu Bladan og hans
kumpaner..?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8b34c$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> lars bo skrev:
>
>> Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet
>> politianmeldt for?
>
> For at finde ud af om de har gjort noget ulovligt.
>
Og så blev den anmeldelse afvist:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3620734&forside

Martin

---

"Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:dsf92d$2kk4$1@newsbin.cybercity.dk...

KLIP

>>> Hvis de ikke har gjort noget ulovligt, hvad er de så blevet
>>> politianmeldt for?
>>
>> For at finde ud af om de har gjort noget ulovligt.
>>
> Og så blev den anmeldelse afvist:
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3620734&forside

Ytringsfrihed er jo en menneskeret i vores del af verden....

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

KT wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1139316362.545592.264890@z14g2000cwz.googlegroups.com...

-snip-

> Man behøver da ikke pisse på andre - uanset man har ret til det eller ej.

Sjovt... Du plejer da ellers at gøre det meget godt


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

KT tastede følgende i
news:43e8ab45$0$2467$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Hvad med om du tilføjede: "Afskaf ytringfriheden" til din signatur ?

Hvad med du læste lidt på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html så var
dine indlæg måske til at forstå... hint du svarer på CBA's indlæg men
citerer dig selv

--
Autocadster

---

Hvorfor skal vi i tide og utide høre om dette formaliapis?

Knud

"Autocadster" <autocadster@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e915cb$0$47071$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> KT tastede følgende i
> news:43e8ab45$0$2467$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>> Hvad med om du tilføjede: "Afskaf ytringfriheden" til din signatur ?
>
> Hvad med du læste lidt på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html så
> var dine indlæg måske til at forstå... hint du svarer på CBA's indlæg men
> citerer dig selv
>
> --
> Autocadster
>

---

KT tastede følgende i
news:43e9a7ad$0$2423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Hvorfor skal vi i tide og utide høre om dette formaliapis?

I filteret du gled PLOINK

---

"Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ds9r75$1jp3$1@newsbin.cybercity.dk...
> En århusianer har som den første dansker politianmeldt Morgenavisen
> Jyllands-Posten. Han mener, at avisen har forbrudt sig mod straffeloven
ved
> at forhåne en religion og samtidig begå landsskadelig virksomhed. Det
> skriver Århus Stiftstidende.
>
>
http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060207/PCINDLAND/602070307/10
08/AARHUS
>
> --
> Martin
> www.martinbak.dk/
>
Så kan Akkari vel også meldes for landsskadelig virksomhed og flere andre
grimme ting, både for at rejse rundt, vel vidende, at det i bedste fald kun
koster få menneskeliv, samtidig med at bruge falske tegninger, som det
falske billede af grisemanden

---

Winther wrote:

> Så kan Akkari vel også meldes for landsskadelig virksomhed og flere andre
> grimme ting, både for at rejse rundt, vel vidende, at det i bedste fald kun
> koster få menneskeliv, samtidig med at bruge falske tegninger, som det
> falske billede af grisemanden

"Anmeldt for landsskadelig virksomhed" kan de omrejsende muslimske
propagandister jo sagtnes blive, men hvis du ikke kan hænge det op på
nogen bestemt paragraf i straffeloven, så bliver der ikke nogen
straffesag ud af det. Det er ikke strafbart at sige herhjemme eller i
udlandet, at man synes, at Danmark er et lorteland, da vi jo har
ytringsfrihed. Det er ikke strafbart at arbejde f.eks. for, at
narkotika bliver frigivet, selv om noget sådans efter manges
opfattelse ville være absolut landsskadeligt.

Men selv om en landsskadelig aktivitet ikke er strafbar efter
straffeloven, så mener jeg ikke, vi bør tolerere, at fremmede, der
udøver den, opholder sig i Danmark. De må kunne udvises efter en
eller anden bestemmelse i fremmedlovgivningen. Hvis vi ikke allerede
har nogen sådan bestemmelse, bør vi indføre den.

Problemet bliver så at afgøre, hvad der er landskadeligt. Måske må
vi her bemyndige den siddende minister til at afgøre det arbitrært og
endeligt fra sag til sag. Det bliver altså et noget politisk.
spørgsmål, hvilket jeg ikke synes er så tosset. Det må nemlig være
de fremmede, der har bevisbyrden for, at deres ophold i Danmark, hvor
de egentlig ikke har nogen ret til at opholde sig, er til gavn for
Danmark.

Bent
Med hensyn til de i Mellemøsten omrejsende muslimske propagandister,
så er der næppe nogen tvivl om, at de har udøvet landsskadelig
virksomhed..