---

Jeg kom til at tænke på om ham kulturredaktøren på Jyllandsposten kan
stilles til ansvar for de omfattende økonomiske skader han har påført det
danske erhvervsliv.. Jeg ved godt at vi her hjemme har ytringsfrihed, men
når situationen er så alvorlig som den er grænser det i mine øjne til
landsforræderi..

Selvfølgelig har det givet JP en masse badwill, men hvad med de virksomheder
som står til tab i milliardklassen? Her tænker jeg specielt på
fødevarevirksomheder som bliver ekstra hårdt ramt da produkterne i stor
udstrækning vil ende med at blive kasseret pga begrænset holdbarhed?

/peter

---

Q skrev:

> Jeg kom til at tænke på om ham kulturredaktøren på Jyllandsposten kan
> stilles til ansvar for de omfattende økonomiske skader han har påført det
> danske erhvervsliv.. Jeg ved godt at vi her hjemme har ytringsfrihed, men
> når situationen er så alvorlig som den er grænser det i mine øjne til
> landsforræderi..
>
Nej. På samme måde som du ikke kan sagsøges af mejerierne hvis du
skriver at mælk giver åreforkalkning/allergi/søvnløshed.

Du kan ikke gøres ansvarlig for konsekvenserne for 3die part.

I USA har de Food Defamation Laws og i Singapore sagsøger regeringen
sine kritikere indtil de holder op. Sådan virker det ikke her.

Havde du overvejet konsekvenserne?

> Selvfølgelig har det givet JP en masse badwill, men hvad med de virksomheder
> som står til tab i milliardklassen? Her tænker jeg specielt på
> fødevarevirksomheder som bliver ekstra hårdt ramt da produkterne i stor
> udstrækning vil ende med at blive kasseret pga begrænset holdbarhed?
>
Nu er vi måske ved at komme OT, men jeg vil tro det simpelt hen må
betragtes som en risiko ved at drive forretning i den del af verden.

mvh

Martin

---

"M Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1138698920.371275.219200@z14g2000cwz.googlegroups.com...

I USA har de Food Defamation Laws og i Singapore sagsøger regeringen
sine kritikere indtil de holder op. Sådan virker det ikke her.

Havde du overvejet konsekvenserne?

*****************************

Konsekvenserne af hvad?....

Det nummer de har lavet kommer til at koste landmænd, staten og en del
virksomheder *mange* penge..

/peter

---

"Q" <Q@Q.Q> skrev i en meddelelse
news:43df3038$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "M Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:1138698920.371275.219200@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
> I USA har de Food Defamation Laws og i Singapore sagsøger regeringen
> sine kritikere indtil de holder op. Sådan virker det ikke her.
>
> Havde du overvejet konsekvenserne?
>
> *****************************
>
> Konsekvenserne af hvad?....
>
> Det nummer de har lavet kommer til at koste landmænd, staten og en del
> virksomheder *mange* penge..
>
> /peter
>

Hvor ofte har vi ikke hørt, udtrykket "risikovillig kapital"?
Og hvor ofte har vi ikke hørt kapitalister skrige på "kompensation", når der
viser sig en risiko, og en konsekvens?
Omtalte ligger, som de har redt.

MVH
Egon

---

Q wrote:
-snip-
> Det nummer de har lavet kommer til at koste landmænd, staten og en del
> virksomheder *mange* penge..

Det her handler ikke om penge - Det handler om ideologi og politik! JP
har ikke gjort noget forkert, overhovedet bortset fra at de gav en
undskyldning for noget som de ikke engang selv er herre over. Nemlig en
uforudsigelig reaktion.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:kk24b3-822.ln1@news.tdc.dk...
>Q wrote:
> -snip-
>> Det nummer de har lavet kommer til at koste landmænd, staten og en del
>> virksomheder *mange* penge..
>
> Det her handler ikke om penge - Det handler om ideologi og politik! JP har
> ikke gjort noget forkert, overhovedet bortset fra at de gav en
> undskyldning for noget som de ikke engang selv er herre over. Nemlig en
> uforudsigelig reaktion.

juridisk set er det ikke korrekt endnu - der er ikke faldet nogen dom for
blasfemi - jeg har hørt at man har rejst den.
Hvis det sker og JP bliver dømt, så har de gjort noget forkert -juridisk
set. På forhånd at frikende JP kan man altså ikke.
--
Wilstrup

---

Wilstrup explained on 31-01-2006 :
> jeg har hørt at man har rejst den.

Har statsadvokaten ikke afvist den fordi der ikke var noget at køre sag
om ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman

---

> Det nummer de har lavet kommer til at koste landmænd, staten og en del
> virksomheder *mange* penge..

Hvorfor retter du bager for smed? Er det ikke mere relevant om Abu Laban kan
straffes for landsskadelig virksomhed. Det er jo trods alt ham som har været
primus motor i hele sagen.

Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43df991c$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Det nummer de har lavet kommer til at koste landmænd, staten og en del
>> virksomheder *mange* penge..
>
> Hvorfor retter du bager for smed? Er det ikke mere relevant om Abu Laban
> kan
> straffes for landsskadelig virksomhed. Det er jo trods alt ham som har
> været
> primus motor i hele sagen.

hvordan kan han straffes for landsskadelig virksomhed blot fordi et firma
ikke kan få afsætning for sine varer?
I så fald ville det være mere landsskadeligt at JP overhovedet havde lavet
tegningerne.

Abu Laban har sin fulde ret til at fortolke det, som JP har skrevet - man
har vel ytringsfrihed? eller det gælder måske kun når det går ud over andre
end muslimer?

Jeg er spændt på at se en paragraf, der holder i forbindelse med Abu Labans
udsagn.
--
Wilstrup

---

In <43df1f4a$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk> "Q" <Q@Q.Q> writes:

>Jeg kom til at tænke på om ham kulturredaktøren på Jyllandsposten kan
>stilles til ansvar for de omfattende økonomiske skader han har påført det
>danske erhvervsliv.. Jeg ved godt at vi her hjemme har ytringsfrihed, men
>når situationen er så alvorlig som den er grænser det i mine øjne til
>landsforræderi..

>Selvfølgelig har det givet JP en masse badwill, men hvad med de virksomheder
>som står til tab i milliardklassen?

Arla har tabt 10 millioner. Det er smaapenge for dem.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:drnaj0$cg3$1@news.net.uni-c.dk...
> Arla har tabt 10 millioner. Det er smaapenge for dem.

Det er altså 10 millioner om dagen, hvilket jo i det lange løb kan blive til
en del.
Men størrelsen på beløbet ændrer ikke på det juridiske i spørgsmålet.

Det er nok meget tvivlsomt om der kan rejses et erstatningskrav mod
Jyllands-Posten.
Ytringerne (i form af tegningerne) er jo så vidt vi ved ikke ulovlige, og
har heller ikke udspredt usandheder om Arla.
Endelig er der ikke den nødvendige sammenhæng mellem ytringerne og deres
konsekvenser, som er nødvendig for at der kan blive tale om
erstatningsansvar.

/Per

---

In <43df2f1b$0$163$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:


>"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
>news:drnaj0$cg3$1@news.net.uni-c.dk...
>> Arla har tabt 10 millioner. Det er smaapenge for dem.

>Det er altså 10 millioner om dagen.

Ifoelge Information har de ialt tabt 10 millioner.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:drnaj0$cg3$1@news.net.uni-c.dk...

> Arla har tabt 10 millioner. Det er smaapenge for dem.
>

Der snakkes om tabt omsætning på godt 10 mill. dagligt..
Yderligere kommer der et tab på allerede producerede varer som fylder
lagrene godt op.
I yderste konsekvens kommer det til at koste landmændene penge selvom man er
relativt hurtigt ude med at få tilpasset produktionen.. Tro mig, i sidste
ende er det ikke peanuts vi snakker om...

/peter

---

On Tue, 31 Jan 2006 10:41:40 +0100, Q wrote:


> Der snakkes om tabt omsætning på godt 10 mill. dagligt..
> Yderligere kommer der et tab på allerede producerede varer som fylder
> lagrene godt op.
> I yderste konsekvens kommer det til at koste landmændene penge selvom man er
> relativt hurtigt ude med at få tilpasset produktionen.. Tro mig, i sidste
> ende er det ikke peanuts vi snakker om...
>

Du har fuldstændigt ret og du er faktisk på linje med regeringen og resten
af folketinget, i mange andre sager, hvor et standpunkt kun er et
standpunkt sålænge det ikke koster noget.

Op i r!ven med vores syn på demokrati og vores grundlovssikrede
ytringsfrihed, når det koster penge skal der rulle hoveder!

Eller måske formuleret lidt anderledes .. ytringsfrihed, demokrati,
anstændighed, moral .. hver til sin tid og sin pris?



--
:: J.K.Arning ::

---

In <43df2fb9$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk> "Q" <Q@Q.Q> writes:


>"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
>news:drnaj0$cg3$1@news.net.uni-c.dk...

>> Arla har tabt 10 millioner. Det er smaapenge for dem.
>>

>Der snakkes om tabt omsætning på godt 10 mill. dagligt..
>Yderligere kommer der et tab på allerede producerede varer som fylder
>lagrene godt op.
>I yderste konsekvens kommer det til at koste landmændene penge selvom man er
>relativt hurtigt ude med at få tilpasset produktionen.. Tro mig, i sidste
>ende er det ikke peanuts vi snakker om...

Danmark export til de arabiske lande udgaar ialt 1,2% af den samlede export.

/Martin

---

Martin Moller Pedersen wrote:
> In <43df2fb9$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk> "Q" <Q@Q.Q> writes:
-snip-

> Danmark export til de arabiske lande udgaar ialt 1,2% af den samlede export.

Off-topic!

Det her er ikke nogen juridisk diskussion, men eftersom DK ikke har
gjort noget forkert, skal DK heller ikke undskylde for noget som helst.
At nogen muslimer ikke forstår hvad ytringsfriheden handler om fordi en
gruppe herboende muslimer har spredt falske rygter er ikke noget nogen
lande kan beskytte sig imod men vi kan jo stadigt glæde os over at have
et fremragende samfund med tilpas rigdom til at vi kan modstå det pres
som mere primitive og f.eks. kvindeundertrykkende islamister udsætter os
for. Jeg så f.eks. en arabisk tåbe der ville have at vi skulle indføre
lovgivning der beskytter islam mod den slags i fremtiden... Tåbeligt!

Fuld opbakning til statsministeren og venstre herfra. De har handlet
helt korrekt. At situationen opstår er ikke nogens skyld - heller ikke
JP's. Det kan kun forarge mig når visse danskere tror at JP har gjort
noget galt, for det har de ikke.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:d734b3-s22.ln1@news.tdc.dk...
> Fuld opbakning til statsministeren og venstre herfra. De har handlet helt
> korrekt. At situationen opstår er ikke nogens skyld - heller ikke JP's.
> Det kan kun forarge mig når visse danskere tror at JP har gjort noget
> galt, for det har de ikke.

Selvom det er OT her, så akn jeg altså ikke alde være med at bemærke, at
både JP og Anders Fogh tilsyneladende nu mener, at der har været noget galt
med at vise tegningerne.
Den On-topic del af sagen er så, at ingen mener at det har været ulovligt,
men bare forkert i et bredere ikke-juridisk perspektiv.

/Per

---

per christoffersen explained on 31-01-2006 :
> Selvom det er OT her, så akn jeg altså ikke alde være med at bemærke, at både
> JP og Anders Fogh tilsyneladende nu mener, at der har været noget galt med at
> vise tegningerne.

JP mener IKKE det var forkert at vise tegningerne. De er blot kede af
at nogen har følt sig krænket. De har byttet beklager ud med undskyld i
et par sætning og så synger de videre på den samme gamle sang - klogt
træk fra deres side.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report

---

Henrik Stidsen wrote:
> per christoffersen explained on 31-01-2006 :
>
>> Selvom det er OT her, så akn jeg altså ikke alde være med at bemærke,
>> at både JP og Anders Fogh tilsyneladende nu mener, at der har været
>> noget galt med at vise tegningerne.
>
>
> JP mener IKKE det var forkert at vise tegningerne. De er blot kede af at
> nogen har følt sig krænket. De har byttet beklager ud med undskyld i et
> par sætning og så synger de videre på den samme gamle sang - klogt træk
> fra deres side.

Helt enig. JP har handlet fornuftigt nok - man må tage det sure med det
søde når man handler med islamister og de eneste skyldige her er for mig
at se dem som spreder falske rygter om vores gode samfund.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.fb7f7d6121a82f72.34878@news.hs235.dk...
> per christoffersen explained on 31-01-2006 :
>> Selvom det er OT her, så akn jeg altså ikke alde være med at bemærke, at
>> både JP og Anders Fogh tilsyneladende nu mener, at der har været noget
>> galt med at vise tegningerne.
>
> JP mener IKKE det var forkert at vise tegningerne. De er blot kede af at
> nogen har følt sig krænket. De har byttet beklager ud med undskyld i et
> par sætning og så synger de videre på den samme gamle sang - klogt træk
> fra deres side.

OT her - jeg konstaterer at en hel masse mennesker har haft ondt et vist
sted over at man blander politik og jura (selvom det faktisk er umuligt at
undgå det - men da jeg har fået hug for det samme, så ser jeg da frem til at
både du og andre OT'ere også får samme slags hug -ellers er det jo
diskrimination )
--
Wilstrup

---

on 31-01-2006, Wilstrup supposed :
> ellers er det jo diskrimination

Og så begynder du at boycutte gruppen eller hva ? ;)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.0d507d629b0c9d8d.34878@news.hs235.dk...
> on 31-01-2006, Wilstrup supposed :
>> ellers er det jo diskrimination
>
> Og så begynder du at boycutte gruppen eller hva ? ;)

næ, men måske boykotte gruppen
--
Wilstrup

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:d734b3-s22.ln1@news.tdc.dk...
>
> Fuld opbakning til statsministeren og venstre herfra. De har handlet helt
> korrekt. At situationen opstår er ikke nogens skyld - heller ikke JP's.
> Det kan kun forarge mig når visse danskere tror at JP har gjort noget
> galt, for det har de ikke.

Man kan godt gøre noget dumt og uovervejet, selv om det ikke er i strid med
Dansk lovgivning

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:d734b3-s22.ln1@news.tdc.dk...
>
>> Danmark export til de arabiske lande udgaar ialt 1,2% af den samlede
>> export.
>
> Off-topic!
>
> Det her er ikke nogen juridisk diskussion,

Men hvorfor fortsætter du så den ikke-juridiske diskussion?

DK har ikke gjort noget forkert, skriver du, men hvor ved du det fra? Hvis
regeringen har bejaet en situation, som senere bliver påbedømt som værende i
strid med loven, har regeringen så ikke gjort noget forkert ved ikke at tage
afstand fra det? Er´de så ikke medskyldige? Rent juridisk?

Jeg spørger bare - og vil ikke ind i om der er tale om noget politisk her -
retten har ikke bedømt om der er tale om blasfemi eller forhånelse i forhold
til "racismeparagraffen" - og hvis det sker at JP bliver dømt for disse
ting, så er det naturligvis ulovligt hvad JP har gjort, og så har de altså
gjort noget forkert.
[..]

> Fuld opbakning til statsministeren og venstre herfra. De har handlet
> helt korrekt. At situationen opstår er ikke nogens skyld - heller ikke
> JP's. Det kan kun forarge mig når visse danskere tror at JP har gjort
> noget galt, for det har de ikke.

Det er OT i denne gruppe, som du selv var inde på først - og igen: retten
har ikke talt - du kan derfor ikke vide om JP har gjort noget forkert - du
kan gætte, gisne eller postulere, men du kan ikke vide det med sikkerhed
juridisk set.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:d734b3-s22.ln1@news.tdc.dk...
> >
>
>>>Danmark export til de arabiske lande udgaar ialt 1,2% af den samlede
>>>export.
>>
>>Off-topic!
>>
>>Det her er ikke nogen juridisk diskussion,
>
>
> Men hvorfor fortsætter du så den ikke-juridiske diskussion?

Fjols. Ønsk dig en hjerne i jule-gave. Svaret er: Fordi jeg har lyst
nøjagtigt ligesom dig der pladrer løs og skriver offtopic. Hvad troede
du ellers, Einstein eller idiot alt efter temperament.

> DK har ikke gjort noget forkert, skriver du, men hvor ved du det fra? Hvis
> regeringen har bejaet en situation, som senere bliver påbedømt som værende i
> strid med loven, har regeringen så ikke gjort noget forkert ved ikke at tage
> afstand fra det? Er´de så ikke medskyldige? Rent juridisk?

Surt at du stod bagerst i køen, da der blev delt hjerner ud til nyfødte.
Regeringen er på ingen måder "medskyldige" i noget som helst. Du fatter
godtnok ikke særligt meget, LOL...

> Jeg spørger bare - og vil ikke ind i om der er tale om noget politisk her -
> retten har ikke bedømt om der er tale om blasfemi eller forhånelse i forhold
> til "racismeparagraffen" - og hvis det sker at JP bliver dømt for disse
> ting, så er det naturligvis ulovligt hvad JP har gjort, og så har de altså
> gjort noget forkert.

Der er ikke tale om racisme. Du aner tydeligvis ikke hvad du taler om.
Jeg kan f.eks. stadigvæk grine over at du tror at regeringen på nogen
måde kan være "medskyldige", LOL...

> > Fuld opbakning til statsministeren og venstre herfra. De har handlet
>
>>helt korrekt. At situationen opstår er ikke nogens skyld - heller ikke
>>JP's. Det kan kun forarge mig når visse danskere tror at JP har gjort
>>noget galt, for det har de ikke.
>
>
> Det er OT i denne gruppe, som du selv var inde på først - og igen: retten
> har ikke talt - du kan derfor ikke vide om JP har gjort noget forkert - du

Jo, sagtens.

> kan gætte, gisne eller postulere, men du kan ikke vide det med sikkerhed
> juridisk set.

Det eneste de har gjort, er at offentliggøre nogen tegninger, såvidt jeg
ved. Uha-da-da. Verdens undergang er nær... Profeten muhammed, tegnet i
en avis. Uha-da-da... Farlige sager... Det muslimerne i mellemøsten
brokker sig over er f.eks. at ingen gider at høre på dem når lande som
USA og storbritannien og DK beslutter sig for at invadere (befrie) Irak
og nu har de så fundet ud af at et lille land som Danmark, kan de godt
ramme ved at stå sammen. Jeg kunne ikke forestille mig at de kunne
undvære Coca-cola og amerikanske produkter, hvis de var en amerikansk
avis der havde trykket de tegninger.

Men så er det blot endnu vigtigere at værne om ytringsfriheden, når den
er under pres fordi i denne sag må regeringen ikke give sig når den
udtaler sig så klogt som den har gjort (og det ved AFR for han har selv
sagt noget tilsvarende). Jeg siger ikke at diplomati er dårligt. Det er
udmærket, men vi skal ikke begynde at ændre nogen love som islamisterne
vil have det.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:m935b3-sm2.ln1@news.tdc.dk...
> Surt at du stod bagerst i køen, da der blev delt hjerner ud til nyfødte.

Om ikke andet så kan han stadig finde ud af at opføre sig
ordenligt. Han må have stået længere fremme i køen end
dig.

Mvh Kenneth

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:m935b3-sm2.ln1@news.tdc.dk...
>> Men hvorfor fortsætter du så den ikke-juridiske diskussion?
>
> Fjols. Ønsk dig en hjerne i jule-gave. Svaret er: Fordi jeg har lyst
> nøjagtigt ligesom dig der pladrer løs og skriver offtopic. Hvad troede du
> ellers, Einstein eller idiot alt efter temperament.

[..]
>
> Surt at du stod bagerst i køen, da der blev delt hjerner ud til nyfødte.
> Regeringen er på ingen måder "medskyldige" i noget som helst. Du fatter
> godtnok ikke særligt meget, LOL...
>
[..]
>
> Der er ikke tale om racisme. Du aner tydeligvis ikke hvad du taler om. Jeg
> kan f.eks. stadigvæk grine over at du tror at regeringen på nogen måde kan
> være "medskyldige", LOL...
>
[...]

>>
[...]

>
> Jo, sagtens.
>
[..]

>
> Det eneste de har gjort, er at offentliggøre nogen tegninger, såvidt jeg
> ved. Uha-da-da. Verdens undergang er nær... Profeten muhammed, tegnet i en
> avis. Uha-da-da... Farlige sager... Det muslimerne i mellemøsten brokker
> sig over er f.eks. at ingen gider at høre på dem når lande som USA og
> storbritannien og DK beslutter sig for at invadere (befrie) Irak og nu har
> de så fundet ud af at et lille land som Danmark, kan de godt ramme ved at
> stå sammen. Jeg kunne ikke forestille mig at de kunne undvære Coca-cola og
> amerikanske produkter, hvis de var en amerikansk avis der havde trykket de
> tegninger.
>
> Men så er det blot endnu vigtigere at værne om ytringsfriheden, når den er
> under pres fordi i denne sag må regeringen ikke give sig når den udtaler
> sig så klogt som den har gjort (og det ved AFR for han har selv sagt noget
> tilsvarende). Jeg siger ikke at diplomati er dårligt. Det er udmærket, men
> vi skal ikke begynde at ændre nogen love som islamisterne vil have det.

Tja, dit indlæg taler jo for sig selv - der er ingen grund til at læse dig
mere - din opførsel er barnlig og pubertetsagtig og det har jeg læst nok af
i de forskellige grupper, så PLONK!
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
-snip-

> Tja, dit indlæg taler jo for sig selv - der er ingen grund til at læse dig
> mere - din opførsel er barnlig og pubertetsagtig og det har jeg læst nok af
> i de forskellige grupper, så PLONK!

Det glæder mig. Og den med "læst nok af i forskellige grupper" viser jo
blot at du også har humor og kan finde ud af opdigte mere idioti.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:m935b3-sm2.ln1@news.tdc.dk...

> Men så er det blot endnu vigtigere at værne om ytringsfriheden, når den
> er under pres ..

Dine indlæg gør det meget vanskeligt at være fortaler for ytringsfriheden...

/Bo

---

bem wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:m935b3-sm2.ln1@news.tdc.dk...
>
>
>>Men så er det blot endnu vigtigere at værne om ytringsfriheden, når den
>>er under pres ..
>
>
> Dine indlæg gør det meget vanskeligt at være fortaler for ytringsfriheden...

Ja, jeg ved godt du har har særdeles svært ved at forstå hvad de voksne
snakker om... Bare overlad det til os andre.

Muslimernes reaktion er jo så latterlig, at det svarer til at vi
afkræver muslimske ledere en undskyldning for 11.september eller
lignende. Jeg læste en fornuftig mand udtale at det muslimerne vil have,
svarer til at afkræve et voldtægtsoffer en undskyldning for at gå for
"udfordrende klædt".

Den analogi holder vand. Det samme gør de andre europæiske
leder-skribenters udmeldinger og forsvar af "retten til at afbilde gud".
Jeg glæder mig til at se om muslimerne boykotter hele Europa efter at
mange andre lande har genoptrykt Mohammed-billeder. Hvis ikke de gør -
så er de til grin fordi så beviser det blot at de kun går efter DK fordi
vi er "de svage".


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:rtcab3-n44.ln1@news.tdc.dk...
>Hvis ikke de gør - så er de til grin fordi så beviser det blot at de kun
>går efter DK fordi vi er "de svage".

Det tror jeg så, de er ret ligeglade med. For hver dag,d er går, bliver det
jo mere og mere tydeligt, at de muslimske ledere er de kloge og kun vi i den
vestlige verden er så snotdumme, at vi stadig tror, sagen handler om nogle
skide tegninger.

Hvis man overvejer situationen lidt, opstår balladen sjovt nok i de lande,
hvor staten ellers til hverdag holder borgerne i et jerngreb. Syrien, hvor
den danske ambassade er blevet brændt af i eftermiddags, er til daglig kendt
ude i verden som en politistat, hvor diktaturet holder befolkningen i et
100% effektivt jerngreb.

Der er altså ingen tvivl om, at den syriske regering (eller rettere dens
politisoldater) nemt kunne have beskyttet ambassaden - hvis man ellers
ville, men det ville Syriens regime ikke, for det er klogere at lade være.

Hvorfor?

Fordi befolkningens vrede nu er rettet mod et lille land højt mod nord - i
stedet for mod det syriske, diktatoriske regime. Det er simpelthen
indenrigspolitisk smart at holde gang i balladen... for så længe
befolkningen har en fjende udenfor landets grænser, gør den ikke oprør
indenfor landets grænser.

Det er derfor uhyre naivt at forvente, at de arabiske regeringer skulle
hjælpe med at løse konflikten... jo længere konflikten varer, jo mere
styrker det deres position i forhold til den undertrykte befolkning.

Kun i Europa tror vi stadig, at det handler om nogle ligegyldige
tegninger...


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:drnaj0$cg3$1@news.net.uni-c.dk...
>
>>Selvfølgelig har det givet JP en masse badwill, men hvad med de
>>virksomheder
>>som står til tab i milliardklassen?
>
> Arla har tabt 10 millioner. Det er smaapenge for dem.

Du har naturligvis bemærket at Arlas tab var 10 millioner om *dagen*, men
det har ingen relevans for spørgsmålet.

Det er for øvrigt ikke kun de store virksomheder, der er ramt. Som lille
enkeltmands virksomhed fik jeg i går annulleret en ordre fra en Libysk
kunde. Ganske vist kun en ordre på knap 10.000 Kr. men det der chokere mig
mest er at når jeg prøver at sende en mail til kunden bliver min mail fanget
at hans internetudbyder, hvorefter der autogenereres en mail til både mig og
kunden, hvori der er en lang redegørelse for "Jyllandspost-sagen" på både
Engelsk og Arabisk. Mailen afsluttes med en opfordring til at undlade at
pleje kommercielle kontakter med Danske virksomheder.
Jeg er overrasket over at omfanget af boykotten er så omfattende at en
internetudbyder går ind og tager så aktiv del i den.

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:drnaj0$cg3$1@news.net.uni-c.dk...
> In <43df1f4a$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk> "Q" <Q@Q.Q> writes:
>
>
> Arla har tabt 10 millioner.
>

Underligt at der ikke kunne blive mere til dem der leverer mælken!

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se

---

Q skrev:

> "M Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:1138698920.371275.219200@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
> I USA har de Food Defamation Laws og i Singapore sagsøger regeringen
> sine kritikere indtil de holder op. Sådan virker det ikke her.
>
> Havde du overvejet konsekvenserne?
>
> *****************************
>
> Konsekvenserne af hvad?....
>
Med den slags lovgivning skulle man være rig, dum eller modig for at
kritisere noget som helst. Glem envher form for kritisk journalistik,
test, etc. Du ville aldrig høre om den væltede Mercedes.

Oprah Winfrey blev sagsøgt for at skade kødindustrien fordi hun i et
program udtrykte væmmelse over at køer blev fodret med benmel. Hun
vandt, men hun havde nok også nogle gode advokater på sagen

> Det nummer de har lavet kommer til at koste landmænd, staten og en del
> virksomheder *mange* penge..
>
Ja. Men JP har ikke nævnt Arla, formentlig ikke gjort noget ulovligt
overhovedet.

Valget er mellem penge og ytringsfrihed. Og det er egenlig dk.politik

mvh

Martin Sørensen

---

"Q" <Q@Q.Q> skrev i en meddelelse
news:43df1f4a$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg kom til at tænke på om ham kulturredaktøren på Jyllandsposten kan
> stilles til ansvar for de omfattende økonomiske skader han har påført det
> danske erhvervsliv.. Jeg ved godt at vi her hjemme har ytringsfrihed, men
> når situationen er så alvorlig som den er grænser det i mine øjne til
> landsforræderi..
>
> Selvfølgelig har det givet JP en masse badwill, men hvad med de
> virksomheder
> som står til tab i milliardklassen? Her tænker jeg specielt på
> fødevarevirksomheder som bliver ekstra hårdt ramt da produkterne i stor
> udstrækning vil ende med at blive kasseret pga begrænset holdbarhed?

Mon ikke det er imamerne der skulle sagsøges i stedet for. De har vist
falske billeder, fortalt falske historier m.m - og gør det forsat -
fuldstændig ustraffet.
De kan rejse rundt i mellemøsten som det passer dem, sige hvad de vil, og
det får åbenbart ingen konsekvenser for deres tilstedeværelse her i landet.
De fortæller løgnehistorier om det land de bor i og som brødføder dem. De
har endda selv lavet tegninger af Muhammed, hvor han forestiller en gris.
Hvad mon ville ske, hvis man fik sendt budskabet til mellemøsten, at det er
danske imamer der har tegnet de tegninger....

MAndersen

---

MAndersen wrote on 31-01-2006 :
> Mon ikke det er imamerne der skulle sagsøges i stedet for. De har vist falske
> billeder, fortalt falske historier m.m - og gør det forsat - fuldstændig
> ustraffet.
> De kan rejse rundt i mellemøsten som det passer dem, sige hvad de vil, og det
> får åbenbart ingen konsekvenser for deres tilstedeværelse her i landet.
> De fortæller løgnehistorier om det land de bor i og som brødføder dem. De har
> endda selv lavet tegninger af Muhammed, hvor han forestiller en gris.
> Hvad mon ville ske, hvis man fik sendt budskabet til mellemøsten, at det er
> danske imamer der har tegnet de tegninger....

Nu er der jo kommet bevis for at danske imamer har vist falske billeder
på deres rundrejse i arabien - kan de straffes for det ? kan Arla
sagsøge dem med krav om erstatning for det tab de har lidt ?

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527718/

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report

---

Henrik Stidsen wrote:
-snip-
> Nu er der jo kommet bevis for at danske imamer har vist falske billeder
> på deres rundrejse i arabien - kan de straffes for det ? kan Arla
> sagsøge dem med krav om erstatning for det tab de har lidt ?
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3527718/

Ja, det er vildt forkasteligt og ubegribeligt... Var der valg om en
måned tror jeg Dansk Folkeparti kunne høste uanede stemmer for en
hårdere linje overfor stop for indvandring af islamister. Integrationen
har tydeligvis spillet fuldstændigt fallit fordi man med tidligere
socialdemokratiske regeringer har hentet flere udlændinge ind i landet,
end der var tid til at integrere dem. Det må vi så bøde for ved at nogen
herboende islamister spreder ufalske rygter og påfører DK et enormt
millardtab, som det er sket. Det er trist.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
-snip-
> end der var tid til at integrere dem. Det må vi så bøde for ved at nogen
> herboende islamister spreder ufalske rygter og påfører DK et enormt
> millardtab, som det er sket. Det er trist.

Skrivefejl - Jeg mente selvfølgeligt at vi nu må bøde for at nogen
herboende islamister spreder *falske* rygter og *DET* må vi leve med.

Men det var der vist ikke nogen der opdagede


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"MAndersen" <ikke@nogen.no> skrev i en meddelelse
news:43df35f7$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Mon ikke det er imamerne der skulle sagsøges i stedet for. De har vist
> falske billeder, fortalt falske historier m.m - og gør det forsat -
> fuldstændig ustraffet.

jamen, har vi ikke ytringsfrihed - nåeh, nej, det gælder jo ikke når
danskere benytter sig af den - det gælder kun når muslimer benytter sig af
den, ikke sandt?

Om det er strafbart kan kun en domstol afgøre - har du rejst sagen?

> De kan rejse rundt i mellemøsten som det passer dem, sige hvad de vil, og
> det får åbenbart ingen konsekvenser for deres tilstedeværelse her i
> landet.

Jeg kan også sige at AFR lyver - skal det ikke også have konsekvenser for
mig?

> De fortæller løgnehistorier om det land de bor i og som brødføder dem.

Jeg mener også at Danmark som land opfører sig uanstændigt og groft mod
anderledes tænkende - skal du ikke rejse sag mod mig når jeg fortæller
historier om det land, der brødføder mig?

De
> har endda selv lavet tegninger af Muhammed, hvor han forestiller en gris.

og det har du bevis for?

> Hvad mon ville ske, hvis man fik sendt budskabet til mellemøsten, at det
> er danske imamer der har tegnet de tegninger....
`
Du kan da prøve.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "MAndersen" <ikke@nogen.no> skrev i en meddelelse
> news:43df35f7$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>>Mon ikke det er imamerne der skulle sagsøges i stedet for. De har vist
>>
>>falske billeder, fortalt falske historier m.m - og gør det forsat -
>>fuldstændig ustraffet.
>
>
> jamen, har vi ikke ytringsfrihed - nåeh, nej, det gælder jo ikke når
> danskere benytter sig af den - det gælder kun når muslimer benytter sig af
> den, ikke sandt?

Tåbe... Nu blander du det tingene fuldstændigt sammen, fordi du nok slet
ikke ved hvad ordet "ytringsfrihed" betyder. Det du nok mente er vist:

****
jamen, har vi ikke ytringsfrihed - nåeh, nej, det gælder jo ikke når
> muslimer benytter sig af den - det gælder kun når danskere benytter
sig af
> den, ikke sandt?
****

Ellers giver alt dit gentagne vrøvleri vist ikke god mening. Der er
ingen der ellers ville give dig ret i dit latterlige vrøvl og det må jo
være det du ønskede med ordene "ikke sandt" - altså en bekræftelse på
dit vrøvl selvom du prøvede at være "morsom/satirisk".

> Om det er strafbart kan kun en domstol afgøre - har du rejst sagen?

Du fatter slet ikke at vi allesammen godt ved at ytringsfriheden gælder
for alle i DK... Kan du ikke købe en hjerne på udsalg eller noget?

>>De kan rejse rundt i mellemøsten som det passer dem, sige hvad de vil, og
>>det får åbenbart ingen konsekvenser for deres tilstedeværelse her i
>>landet.
>
>
> Jeg kan også sige at AFR lyver - skal det ikke også have konsekvenser for
> mig?

Du fatter ikke at hele pointen er at de *IKKE* bliver straffet i DK,
vel? Klovn... Vores samfund bygger på gensidig tillid men når man bliver
røvrendt, så bliver man også sur. Al den udviklingsstøtte osv vi
bidrager med og iøvrigt gæstfrihed overfor herboende muslimer der har
videre bedre rammer her, end hvor de kommer fra.

Altså igen: Du fatter overhovedet ikke hvor godt godt de danske muslimer
har det her i landet, hvor de kan sige som de har lyst til i modsætning
til i deres muslimske hjemegne hvor øje for øje og tand for
tand-princippet gælder. Det gælder heldigvis ikke her i landet og det er
alle os alm. danskere glade for.

>>De fortæller løgnehistorier om det land de bor i og som brødføder dem.
>
>
> Jeg mener også at Danmark som land opfører sig uanstændigt og groft mod
> anderledes tænkende - skal du ikke rejse sag mod mig når jeg fortæller
> historier om det land, der brødføder mig?
>
> De
>
>>har endda selv lavet tegninger af Muhammed, hvor han forestiller en gris.
>
>
> og det har du bevis for?

Hvem tror du ellers kommer med alle løgnehistorierne, Einstein? Ingen
har sagt eller skrevet noget om beviser her, men nogen lyver når de
løgnehistorier kommer frem og så er det ikke svært at gætte sig til hvem
der indledningsvist var så sure på DK at de også kunne finde på den slags.

Og det var *før* konflikten blev så optrappet som den er nu fordi før
kendte ingen andre end den muslimske delegation til JP's tegninger, så
blot fordi du ikke kan lægge to og to sammen så lad være med at tro at
vi andre ikke kan tænke os til hvad der sker i omverdenen.

>>Hvad mon ville ske, hvis man fik sendt budskabet til mellemøsten, at det
>>er danske imamer der har tegnet de tegninger....
>
> `
> Du kan da prøve.

Alle herinde bortset fra dig ved nok godt at tingene ikke er så simple
som du tror.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Q wrote:
> Jeg kom til at tænke på om ham kulturredaktøren på Jyllandsposten kan
> stilles til ansvar for de omfattende økonomiske skader han har påført det
> danske erhvervsliv.. Jeg ved godt at vi her hjemme har ytringsfrihed, men
> når situationen er så alvorlig som den er grænser det i mine øjne til
> landsforræderi..

Vås !

> Selvfølgelig har det givet JP en masse badwill, men hvad med de virksomheder
> som står til tab i milliardklassen? Her tænker jeg specielt på
> fødevarevirksomheder som bliver ekstra hårdt ramt da produkterne i stor
> udstrækning vil ende med at blive kasseret pga begrænset holdbarhed?

Trist.

--

Christian

---

"Q" <Q@Q.Q> skrev i en meddelelse
news:43df1f4a$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg kom til at tænke på om ham kulturredaktøren på Jyllandsposten kan
> stilles til ansvar for de omfattende økonomiske skader han har påført det
> danske erhvervsliv.. Jeg ved godt at vi her hjemme har ytringsfrihed, men
> når situationen er så alvorlig som den er grænser det i mine øjne til
> landsforræderi..

Hvis man skal se koldt og kynisk på det, må landsforræderi vel defineres som
forræderi mod staten, dvs. du skal direkte have gjort en indsats for at
hindre samfundet Danmark i fortsat at eksistere.

Arla og lignende virksomheder kan ikke på det punkt betragtes om værende
dele af "staten Danmark". Det er private virksomheder, som selv bærer de
økonomiske risici på de markeder, de har bevæget sig ud i. Jeg ved
selvfølgelig godt, hvorfor du spørger, men jeg mener på ingen måde at JP's
aktiviteter bør føre til nogen som helst form for konsekvens. Vi har en
grundlovssikret ytringsfrihed i dette land, og den må vi ikke gå på
kompromis med.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43df4963$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis man skal se koldt og kynisk på det, må landsforræderi vel defineres
som
> forræderi mod staten, dvs. du skal direkte have gjort en indsats for at
> hindre samfundet Danmark i fortsat at eksistere.

På den anden side har han indirekte forårsaget et enormt indtægtstab for
staten samtidig med at han har påført staten en ekstra udgift i form af de
hundredevis af mennesker der risikerer at miste deres arbejde..

Om ikke andet kunne skattevæsenet da hive redaktøren til torskegilde hvert
år fra nu af

> Arla og lignende virksomheder kan ikke på det punkt betragtes om værende
> dele af "staten Danmark". Det er private virksomheder, som selv bærer de
> økonomiske risici på de markeder, de har bevæget sig ud i. Jeg ved
> selvfølgelig godt, hvorfor du spørger, men jeg mener på ingen måde at JP's
> aktiviteter bør føre til nogen som helst form for konsekvens. Vi har en
> grundlovssikret ytringsfrihed i dette land, og den må vi ikke gå på
> kompromis med.

Der hvor jeg er ansat bliver vi ikke direkte berørt af boykot udover en
risiko for evt. ekstra produktion for at få brugt de overskydende råvarer,
men mange af mine kollegaer på andre driftssteder ser ud til at blive ramt
hårdt hvis det ender med hel eller delvis driftsstandsning

/peter

---

> På den anden side har han indirekte forårsaget et enormt indtægtstab for
> staten samtidig med at han har påført staten en ekstra udgift i form af de
> hundredevis af mennesker der risikerer at miste deres arbejde..

Nej det har Jyllandsposten ikke. Det har Islamisk trossamfund derimod.

> Om ikke andet kunne skattevæsenet da hive redaktøren til torskegilde hvert
> år fra nu af

Eller måske kunne de fritage Jyllandsposten på alle skatter og afgifter, når
de nu gør en så fædrelandskærlig handling.

> Der hvor jeg er ansat bliver vi ikke direkte berørt af boykot udover en
> risiko for evt. ekstra produktion for at få brugt de overskydende råvarer,
> men mange af mine kollegaer på andre driftssteder ser ud til at blive ramt
> hårdt hvis det ender med hel eller delvis driftsstandsning

Surt!


Andy

---

"Q" <mailto:Q@Q.Q> skrev i en meddelelse
"Muhammed-tegninger og tab i milliardklassen.."

> Jeg kom til at tænke på om ham kulturredaktøren på Jyllandsposten kan
> stilles til ansvar for de omfattende økonomiske skader han har påført det
> danske erhvervsliv.. J

Der er ikke noget ansvar efter strafferetten, hvilket også fremgår af
statsadvokatens beslutning om ikke at rejse tiltale.

Dit spørgsmål angår Jyllandspostens eventuelle erstatningsansvar uden for
kontrakt. Det er min opfattelse, at avisen ikke kan srages til ansvar, af følgende
årsager:

1. Der er ikke noget ansvarsgrundlag, for Jyllandsposten har ikke brudt med nogen
ansvarsnorm.
2. Selv hvis der var, ville tabet hverken have den fornødne påviselige
årsagssammenhæng med Jyllandspostens offentliggørelse af tegningerne eller i
øvrigt være en adækvat følge heraf.

At de efter manges opfattelse burde have afholdt sig fra bevidst at krænke en
befolkningsgruppe er naturligvis en - helt - anden sag.

Venlig hilsen

Lisbeth

-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:83.72.201.213)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk

---

Langgaard Bærbar wrote:
> "Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:drnaj0$cg3$1@news.net.uni-c.dk...
> > In <43df1f4a$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk> "Q" <Q@Q.Q> writes:
> >
> >
> > Arla har tabt 10 millioner.
> >
>
> Underligt at der ikke kunne blive mere til dem der leverer mælken!

Og sjovt nok, så er det mælkeproduceterne selv som ejer Arla
Men det er da tankevækkende at et produkt (mælken) som producenten
(landmanden) får 2,50 kr / kg for kan lave en omsætning på 10
millioner / dag.......

--

Christian

---

Q:
Jeg plejer normal ikke at cross-poste, men jeg havde tidligere et
indlæg på dk.politik, som berører det du er inde på - bare med
modsat fortegn. (Og nej - jeg kunne aldrig drømme om at stemme hverken
Pia eller Anders, så dette skal ikke ses som fremmedfjensk - bare så
der ikke er tvivl ...

Det kommer her:
<snip>
Jeg vil ikke bidrage til om det var rigtigt eller forkert af JP at
bringe Mohammed-tegningerne.

Men er begrebet 'Samfundskadelig virksomhed' kun et begreb, eller
eksisterer der love her i landet, som giver sanktionsmuligheder, når
individer bevidst forsøger at stillet landet i et dårligt lys og
dermed udsætter danskere for unødig fare (for ikke at nævne de
økonomiske omkostninger)?

Jeg tænker selvfølgelig på det Islamiske Trossamfund, som - på
deres rundtur i Mellemøsten - tilsyneladende har fremvist nogle
forkerte, og meget grovere tegninger af Mohammed til medlemmer af den
Arabiske Liga.

Udover dette, er der tilsyneladende en Århusiansk imam, som i går
blev interviewet til en Saudi Arabisk avis, og sagde: "Hver dag bliver
der trykt billeder og artikler der er endnu farligere og alvorligere
end dem, der blev trykt i september."

Islamisk Trossamfund burde på nuværende tidspunkt vide noget om
ytringsfriheden her i Danmark, og dermed at man har ret til at ytre sig
*sandfærdigt*.

Det kan man jo ikke påstå at Islamisk Trossamfund har gjort, så
spørgmålet er, om de i realiteten ikke burde gøres ansvarlige for
deres handlinger.
</snip>

Jeg mener selvfølgelig ikke, at Islamisk Trossamfund skal betale de
økonomiske tab, men de har tilsyneladende misinformeret i en sådan
grad, at dette her kan få konsekvenser i lang tid fremover. Der er
stort set ingen tvivl om, at JP har handlet inden for lovgivningen.
Spørgsmålet er om imamerne har?

Mvh,.
Martin

Q wrote:
> Jeg kom til at tænke på om ham kulturredaktøren på Jyllandsposten kan
> stilles til ansvar for de omfattende økonomiske skader han har påført det
> danske erhvervsliv.. Jeg ved godt at vi her hjemme har ytringsfrihed, men
> når situationen er så alvorlig som den er grænser det i mine øjne til
> landsforræderi..
>
> Selvfølgelig har det givet JP en masse badwill, men hvad med de virksomheder
> som står til tab i milliardklassen? Her tænker jeg specielt på
> fødevarevirksomheder som bliver ekstra hårdt ramt da produkterne i stor
> udstrækning vil ende med at blive kasseret pga begrænset holdbarhed?
>
> /peter

---

stenderdk@gmail.com wrote:
-snip-

> Jeg mener selvfølgelig ikke, at Islamisk Trossamfund skal betale de
> økonomiske tab, men de har tilsyneladende misinformeret i en sådan
> grad, at dette her kan få konsekvenser i lang tid fremover. Der er
> stort set ingen tvivl om, at JP har handlet inden for lovgivningen.
> Spørgsmålet er om imamerne har?

Haha... Islamisk trossamfund betale pengene tilbage. Hvor kommer de
penge mon fra

ROTFLOL... Den var god


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk