---

Hej

For godt et år siden mistede jeg min mor. Hendes mand (som jeg betragtede
som min far) og hende havde et testamente, som gør at han kan sidder i
uskiftet bo. Efter hendes død accepterede jeg, at han sad i uskiftet bo. Jeg
betragtede ham jo som min far. (et testamente jeg har underskrevet og
accepteret for mange år siden).

Meget kort efter min mors død, fandt han sig en ny kæreste, og for at gøre
en lang historie kort, så slog han hånden af mig, og vi har ikke talt sammen
i over ½ år, og jeg er sikker på at det kommer vi heller ikke til igen.

Personligt syntes jeg, at han brude skifte med mig (det har han råd til, og
halvdelen af aktiverne er fra min mor), men dersom jeg ikke har kontakt med
ham, har jeg ikke drøftet det med ham.

Jeg kunne dog godt tænke mig at vide om det er helt op til ham, eller om jeg
har nogle retmæssige muligheder. Tanken med testamentet var jo at den
efterladte ikke skulle rejse fra hus og hjem, og at jeg jo alligevel var som
en søn.

På forhånd tak.

---

"Anonym" <anonym_dk@mailinator.com> skrev i en meddelelse
news:43dde14c$0$2486$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg kunne dog godt tænke mig at vide om det er helt op til ham, eller om
> jeg har nogle retmæssige muligheder. Tanken med testamentet var jo at den
> efterladte ikke skulle rejse fra hus og hjem, og at jeg jo alligevel var
> som en søn.

Det er bestemt ikke udelukket, at du kan tilbagekalde dit samtykke til
uskiftet bo. Som du selv er inde på, var omstændighederne ved indgåelsen af
aftalen væsentlig anderledes end de er nu - det kaldes også for "bristede
forudsætninger" blandt jurister.

At bristede forudsætninger er tilstrækkeligt til at få ophævet et samtykke
efter arvelovens §9, støttes blandt andet af en dom afsagt i Vestre
Landsret, U1987.379V.
"Et forhåndssamtykke fra M's særbarn til H's hensidden i uskiftet bo ansås
bortfaldet på grund af, at forudsætningerne for samtykket var ændret. M og H
havde kort før M's selvmord ophævet samlivet som følge af meget alvorlige
uoverensstemmelser, og H havde gennem sin advokat tilkendegivet, at hun
ønskede separation."


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock wrote:

>>Jeg kunne dog godt tænke mig at vide om det er helt op til ham, eller om
>>jeg har nogle retmæssige muligheder. Tanken med testamentet var jo at den
>>efterladte ikke skulle rejse fra hus og hjem, og at jeg jo alligevel var
>>som en søn.
>
> Det er bestemt ikke udelukket, at du kan tilbagekalde dit samtykke til
> uskiftet bo. Som du selv er inde på, var omstændighederne ved indgåelsen af
> aftalen væsentlig anderledes end de er nu - det kaldes også for "bristede
> forudsætninger" blandt jurister.
>
> At bristede forudsætninger er tilstrækkeligt til at få ophævet et samtykke
> efter arvelovens §9, støttes blandt andet af en dom afsagt i Vestre
> Landsret, U1987.379V.
> "Et forhåndssamtykke fra M's særbarn til H's hensidden i uskiftet bo ansås
> bortfaldet på grund af, at forudsætningerne for samtykket var ændret. M og H
> havde kort før M's selvmord ophævet samlivet som følge af meget alvorlige
> uoverensstemmelser, og H havde gennem sin advokat tilkendegivet, at hun
> ønskede separation."

Ja, men her var forudsætningerne jo ændret INDEN dødsfaldet.

I Anonyms tilfælde er ændringerne jo først indtruffet efter moderens
død. En afdøds ægtefælle vil jo stadig have lov til efter ægtefælles
dødsfald at leve sit eget liv, finde sig en ny kæreste - og miste
kontakten til stedsønnen.

---

"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43de0715$0$38657$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I Anonyms tilfælde er ændringerne jo først indtruffet efter moderens død.
> En afdøds ægtefælle vil jo stadig have lov til efter ægtefælles dødsfald
> at leve sit eget liv, finde sig en ny kæreste - og miste kontakten til
> stedsønnen.

Det er rigtigt - og det er også derfor, jeg "nøjes" med at sige, at det ikke
er umuligt at samtykket kan tilbagekaldes.

Tilsyneladende er det indgået som en væsentlig del af forudsætningerne, at
stedsønnen var som en søn for arvtager - denne væsentlige forudsætning er nu
faldet bort, men om det er tilstrækkeligt, tør jeg ikke lægge hovedet på
blokken og give et entydigt svar på. Det må retten afgøre


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Hej

Tak for svarene.

Jeg har ikke tænkt mig at gå i retten. For mig er det helt op til ham om han
vi skifte (selv om overskriften måske antyder noget andet . Jeg ville
bare lige høre, hvordan juraen så ud. Det kunne jo være noget med
indsigelsesfrister o.l.

Jeg tager PJ's råd og lader sagen ligge.

---

Herr anonyme fortryder!

Måske med en revolver kan du tvinge ham - Men det er for dum en handling. Du
må vente til han evt. gifter sig med sin kæreste. Så må du jo håbe han ikke
har brugt alle pengene på den nye kærlighed. Men testamentets formål blev
opfyldt - så glæd dig over det. Så lev lykkeligt sammen eller hver for sig.

PJ
"

---

PJ <pj9999pj@stofanet.dk> wrote:

> Måske med en revolver kan du tvinge ham - Men det er for dum en handling. Du
> må vente til han evt. gifter sig med sin kæreste. Så må du jo håbe han ikke
> har brugt alle pengene på den nye kærlighed. Men testamentets formål blev
> opfyldt - så glæd dig over det. Så lev lykkeligt sammen eller hver for sig.

Helt fortabt er den håbefulde arving nu ikke. Stedfaderen har en
forpligtelse til at behandle boet ordentligt, og kan altså ikke uhæmmet
bruge løs på sin nye kærlighed. Den anonyme arving _har_ jo arvet. Arven
står blot fortsat i det uskiftede bo, som den efterlevende har lov at
bruge , men ikke til at misbruge til f.eks. gaver, overforbrug, køb af
livrenter.

Arveloven §§ 20-24 giver lidt mere

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010072729-REGL
--

Jens F