/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Tallet 0
Fra : Søren Jensen


Dato : 05-03-06 11:03

I aftes til en fødselsfest kom der en diskusion igang omkring tallet 0. Det
drejer sig om det er et lige eller ulige tal, eller ingen af delene. Jeg
mener at det er lige, men alle andre mener noget andet, så nu er der 500 på
højkant. Så nu håber vi at få det opklaret her i gruppen.




 
 
Søren Jensen (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Søren Jensen


Dato : 05-03-06 11:04


"Søren Jensen" <sgj_FLERN_@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:440ab729$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>I aftes til en fødselsfest kom der en diskusion igang omkring tallet 0. Det
> drejer sig om det er et lige eller ulige tal, eller ingen af delene. Jeg
> mener at det er lige, men alle andre mener noget andet, så nu er der 500
> på
> højkant. Så nu håber vi at få det opklaret her i gruppen.
>
>
>
Shit, der skete en fejl, så derfor de mange inlæg. Undskyld



Bo Warming (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 05-03-06 11:39

"Søren Jensen" <sgj_FLERN_@stofanet.dk> wrote in message
news:440ab729$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>I aftes til en fødselsfest kom der en diskusion igang omkring tallet
>0. Det
> drejer sig om det er et lige eller ulige tal, eller ingen af delene.
> Jeg
> mener at det er lige, men alle andre mener noget andet, så nu er der
> 500 på
> højkant. Så nu håber vi at få det opklaret her i gruppen.

Det er et af den slags væddemål, som Sokrates har svaret på - nemlig
definitioner er årsag til al uenighed.

Der er ikke et Math Language Authority Council , der som IUPAC
keminomenklaturnævn har vedtaget definitioner, er der?`

Inderne filosoferede om INTET-hed og evighed og fandt på nul og
titalsystem og decimaltal

Grækere talte om 1 3 5 som ulige og vel også -1 og -3 og da nullet er
midt mellem en og minusen i rækken er lige-tal en nærliggende
benævnelse
Og ti er jo lige og slutter med nul, og sidste ciffer afgør om lige
eller ulige

Men ord-onani om at det er ulige er nok muligt. Al science uden
resultater er ordonani . som fiktion og lyrik
Engang støttede fyrsterne alkymi og trigonometrisk
mark-areal-udregning - de ville aldrig ha støttet Fermat og den
overspringsb evægelse som din føsdasfest landede på, da ingen gad gå
hjem.
Støttede konger/ministre Gauss og La Place - dem kan jeg li, men er
de fremskridts-helte?
Oplyst enevælde ville ha støttet Bohr, for han lagde sig tæt op ad
nyttige Becquerel/Rutherford/Hahn, men idag ville Bohr Institut blive
nedlagt af en klog Georg3, Fr d Store eller Chr8
Men Charlemagne lod krigerne løse matematiske gåder som træning (og
spille skak som hjernegymnastik/excersits) og måske sådant hjalp til
at forgængere og lejesoldater, Karl Martell og Olger Danois, tævede
stupide muslimske rytterhorder og derfor blev navn på cognac
Tog festen også en runde om profettegninger ctr SF-censur?



Max (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 05-03-06 12:48

Hej Søren

Er 0 i det hele taget et tal ? det repræsentere jo ingen værdi.

Mvh Max



Christian Iversen (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Christian Iversen


Dato : 05-03-06 13:15

Max wrote:

> Hej Søren
>
> Er 0 i det hele taget et tal ? det repræsentere jo ingen værdi.

Ja, det er det. Og jo, det repræsenterer en værdi - netop værdien 0.

Inden for datalogi bruger man værdien NULL om metaværdien "værdien har ingen
kendt information".

--
| Christian Iversen | Where's the badgers? |
| chrivers@iversen-net.dk | |


Max (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 05-03-06 14:16

Hej

> Inden for datalogi bruger man værdien NULL om metaværdien "værdien
> har ingen kendt information".

Så kan nul jo heller ikke bære information om lige eller ulige.

Mvh Max



Christian Iversen (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Christian Iversen


Dato : 05-03-06 14:29

Max wrote:

> Hej
>
>> Inden for datalogi bruger man værdien NULL om metaværdien "værdien
>> har ingen kendt information".
>
> Så kan nul jo heller ikke bære information om lige eller ulige.

Når du siger "nul", mener du så 0 eller NULL?

--
| Christian Iversen | Mussolini said "We're all Fascists", but |
| chrivers@iversen-net.dk | most Italian people are always on scooters |
| | going, "Ciao!" |


Max (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 05-03-06 15:05

Hej

> Når du siger "nul", mener du så 0 eller NULL?

Glem det, jeg vrøvler :)

Mvh Max



Christian Iversen (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Christian Iversen


Dato : 05-03-06 19:24

Max wrote:

> Hej
>
>> Når du siger "nul", mener du så 0 eller NULL?
>
> Glem det, jeg vrøvler :)

Det må du selv afgøre. Jeg forstod det i hvert fald ikke

--
| Christian Iversen | So, I suppose we're glad that Pol Pot's |
| chrivers@iversen-net.dk | under house arrest. 1.7 million people, at |
| | least we know where he is. Just don't go |
| | in THAT fucking house. |


Max (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 05-03-06 22:21

Hej Christian

> Det må du selv afgøre. Jeg forstod det i hvert fald ikke

Jeg kunne ikke lige finde ud af at formulere mig, men hvis tallet
0 representere ingen værdi, så kan man vel heller ikke sige
om ingen værdi er lige eller ulige.

Mvh Max



Jens Peter Rosenkvis~ (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Peter Rosenkvis~


Dato : 05-03-06 23:05

Max wrote:
> Hej Christian
>
>
>>Det må du selv afgøre. Jeg forstod det i hvert fald ikke
>
>
> Jeg kunne ikke lige finde ud af at formulere mig, men hvis tallet
> 0 representere ingen værdi, så kan man vel heller ikke sige
> om ingen værdi er lige eller ulige.

Men det repræsenterer jo netop en værdi. Nemlig værdien nul.

Hvorimod null ikke repræsenterer en værdi, eller rettere sagt,
repræsenterer manglen af en værdi.

Eksempelvis, kan du ikke sige: "Jeg har null æbler".
Men du kan godt sige: "Jeg har nul æbler" og så udtrykker 0 jo netop en
værdi.


Som Christian Iversen, svagt spurgte efter, skal du lægge mærke til, at
der er forskel på nul og null. (Hvor 0 = nul).

--
Why do fireflies die so soon?
http://www.jensercube.dk/sig.asp

Max (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 06-03-06 00:12

Hej Jens

> Men du kan godt sige: "Jeg har nul æbler" og så udtrykker 0 jo netop
> en værdi.

Men at diskutere om mængden af æbler du så har er lige eller ulige
antal forekommer mig at være nytteløst.

> Som Christian Iversen, svagt spurgte efter, skal du lægge mærke til,
> at der er forskel på nul og null. (Hvor 0 = nul).

Ja, null høre slet ikke hjemme i denne diskution.

Mvh Max



Michael Zedeler (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Michael Zedeler


Dato : 06-03-06 00:35

Max wrote:
>>Men du kan godt sige: "Jeg har nul æbler" og så udtrykker 0 jo netop
>>en værdi.
>
> Men at diskutere om mængden af æbler du så har er lige eller ulige
> antal forekommer mig at være nytteløst.

Hvis Fendrik og Albert skal dele en pose æbler, er der et lige antal
æbler i posen, hvis de får lige mange. Det gør de, hvis der f. eks. er
nul æbler i posen, så det kan skam godt bruges i praksis.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

Martin Larsen (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 06-03-06 00:57

Michael Zedeler fortalte:

> Max wrote:
>>> Men du kan godt sige: "Jeg har nul æbler" og så udtrykker 0 jo netop
>>> en værdi.
>>
>> Men at diskutere om mængden af æbler du så har er lige eller ulige
>> antal forekommer mig at være nytteløst.
>
> Hvis Fendrik og Albert skal dele en pose æbler, er der et lige antal
> æbler i posen, hvis de får lige mange. Det gør de, hvis der f. eks. er
> nul æbler i posen, så det kan skam godt bruges i praksis.

Og hvis det er Rip, Rap og Rup?

Mvh
Martin
--
Død over Danmark


Bo Warming (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 06-03-06 01:58

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:440b7abd$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Michael Zedeler fortalte:
>
>> Max wrote:
>>>> Men du kan godt sige: "Jeg har nul æbler" og så udtrykker 0 jo
>>>> netop
>>>> en værdi.
>>>
>>> Men at diskutere om mængden af æbler du så har er lige eller ulige
>>> antal forekommer mig at være nytteløst.
>>
>> Hvis Fendrik og Albert skal dele en pose æbler, er der et lige
>> antal
>> æbler i posen, hvis de får lige mange. Det gør de, hvis der f. eks.
>> er
>> nul æbler i posen, så det kan skam godt bruges i praksis.
>
> Og hvis det er Rip, Rap og Rup?

Rip og Rap skal altid dele æblelageret - også hvis det har æblegæld
De vedtager at rIp vælger først hvis antal æbler er lige
og rAp vælger først hvis antallet er ulige

Da de er gode brødre vil de så gøre nul til at lige tal og det tror
jeg også Højesteret vil beslutte om Sørens væddemålsstrid hvor
stolthed ved at vinde nok er det vigtige så æblelager nul er noget som
RIP fortjener
Underforstået at højesteret ikke ser en definition der var "fundament"
vedr væddemålet.



Gamle (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Gamle


Dato : 08-03-06 00:21


"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:kAKOf.1365$Ka.745@news.get2net.dk...
> Max wrote:
>>>Men du kan godt sige: "Jeg har nul æbler" og så udtrykker 0 jo netop
>>>en værdi.
>>
>> Men at diskutere om mængden af æbler du så har er lige eller ulige
>> antal forekommer mig at være nytteløst.
>
> Hvis Fendrik og Albert skal dele en pose æbler, er der et lige antal æbler
> i posen, hvis de får lige mange. Det gør de, hvis der f. eks. er nul æbler
> i posen, så det kan skam godt bruges i praksis.

Hvordan ved du at det er en pose æbler, hvis der ingen er?

Mvh.
Torben



Michael Zedeler (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Michael Zedeler


Dato : 08-03-06 00:52

Gamle wrote:
> Hvordan ved du at det er en pose æbler, hvis der ingen er?

Vælg selv:

Posen er tom. Der er 0 æbler i alle tomme poser, så alle tomme poser er
poser med æbler. Der er bare ikke så mange æbler i dem.

Der står "æbler" på posen.

Omskriv eksemplet, så Fendrik og Albert lige har arvet fra deres
bedstefar, som efterlod en bankbog til dem, hvor de blev enige at deles
om pengene efter at advokatregningen var betalt. Advokatregningern
bliver præcis det beløb, der står på kontoen og de deles derefter om resten.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

Christian Iversen (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Christian Iversen


Dato : 06-03-06 22:35

Max wrote:

> Hej Christian
>
>> Det må du selv afgøre. Jeg forstod det i hvert fald ikke
>
> Jeg kunne ikke lige finde ud af at formulere mig, men hvis tallet
> 0 representere ingen værdi, så kan man vel heller ikke sige
> om ingen værdi er lige eller ulige.

Som det allerede er blevet sagt, så er 0 != NULL.

Man bruger typisk NULL til at oplyse at et givent spørgsmål er meningsløst,
eller at informationen ikke er tilgængelig.

Fx:

Q: Peter har 20 æbler. Hvor mange gange kan han give sine to brødre et æble?
A: 10 gange

Q: Peter har 20 pærer. Hvor mange gange kan han give sine to brødre et æble?
A: NULL gange

Lidt tamt eksempel, men jeg håber du kan se ideen

--
| Christian Iversen | Here lies Steve The Chicken |
| chrivers@iversen-net.dk | |


Max (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Max


Dato : 06-03-06 23:03

Hej Christian

> Lidt tamt eksempel, men jeg håber du kan se ideen

Ja, jeg kan da se at NULL intet har at gøre i denne dissution.

Mvh Max




Christian Iversen (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Christian Iversen


Dato : 07-03-06 09:04

Max wrote:

> Hej Christian
>
>> Lidt tamt eksempel, men jeg håber du kan se ideen
>
> Ja, jeg kan da se at NULL intet har at gøre i denne dissution.

Det er muligt - jeg ville bare vise hvordan det skal bruges, efter du tog
fejl af NULL og 0.

--
| Christian Iversen | If you had all that, you could actually |
| chrivers@iversen-net.dk | touch mars... if you were MAD |


Jens Axel Søgaard (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Axel Søgaard


Dato : 06-03-06 23:26

Christian Iversen wrote:

> Man bruger typisk NULL til at oplyse at et givent spørgsmål er meningsløst,
> eller at informationen ikke er tilgængelig.

Det er forresten interessant at læse C.J.Date og Darwens syn på NULL i
SQL-databaser. Se for eksempel side 3 i

<http://www.hughdarwen.freeola.com/TheThirdManifesto.web/Missing-info-without-nulls.pdf>

[Jeg kunne ikke finde "The last NULL in the coffin?" nogen steder]

--
Jens Axel Søgaard

Michael Zedeler (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Michael Zedeler


Dato : 06-03-06 23:50

Jens Axel Søgaard wrote:
> Christian Iversen wrote:
>
>> Man bruger typisk NULL til at oplyse at et givent spørgsmål er
>> meningsløst,
>> eller at informationen ikke er tilgængelig.
>
> Det er forresten interessant at læse C.J.Date og Darwens syn på NULL i
> SQL-databaser. Se for eksempel side 3 i
>
> <http://www.hughdarwen.freeola.com/TheThirdManifesto.web/Missing-info-without-nulls.pdf>

Jeg kan godt se problemet med en passende fortolkning af NULL, men
løsningen med de mange tabeller er ikke specielt smart. F. eks. bliver
det meget indviklet at sikre dataintegritet ift. den situation hvor man
tillader NULLs.

Som de osse skriver på sidste side, er der problemerr med at få det
implementeret på en praktisk måde.

FUT: dk.edb.database

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

Christian Iversen (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Christian Iversen


Dato : 08-03-06 12:58

Jens Axel Søgaard wrote:

> Christian Iversen wrote:
>
>> Man bruger typisk NULL til at oplyse at et givent spørgsmål er
>> meningsløst, eller at informationen ikke er tilgængelig.
>
> Det er forresten interessant at læse C.J.Date og Darwens syn på NULL i
> SQL-databaser. Se for eksempel side 3 i
>
>
<http://www.hughdarwen.freeola.com/TheThirdManifesto.web/Missing-info-without-nulls.pdf>

Det er egentlig ganske interessant læsning, men jeg er nu ikke helt enig i
argumentationen. De mener at NULL er dårligt fordi det ikke giver anledning
til at skelne mellem "vi ved at informationen ikke findes" og "vi kender
ikke informationen". Men _det_ skel kræver jo netop at udsagnet "vi kan
vide om informationen er utilgængelig eller ukendt" giver mening, og det
gør det jo ikke altid. Jeg tror jeg bliver ved med at bruge NULL et stykke
tid endnu, det er tilstrækkelig godt, og virker fint

> [Jeg kunne ikke finde "The last NULL in the coffin?" nogen steder]

God titel :)

--
| Christian Iversen | There's not much make-up in the army. Is |
| chrivers@iversen-net.dk | there? They only have that night-time |
| | look, and it's a bit slap-dash |


Jens Axel Søgaard (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Jens Axel Søgaard


Dato : 08-03-06 15:45

Christian Iversen wrote:
> Jens Axel Søgaard wrote:
>>Christian Iversen wrote:

>>>Man bruger typisk NULL til at oplyse at et givent spørgsmål er
>>>meningsløst, eller at informationen ikke er tilgængelig.
>>
>>Det er forresten interessant at læse C.J.Date og Darwens syn på NULL i
>>SQL-databaser. Se for eksempel side 3 i

> <http://www.hughdarwen.freeola.com/TheThirdManifesto.web/Missing-info-without-nulls.pdf>
>
> Det er egentlig ganske interessant læsning, men jeg er nu ikke helt enig i
> argumentationen. De mener at NULL er dårligt fordi det ikke giver anledning
> til at skelne mellem "vi ved at informationen ikke findes" og "vi kender
> ikke informationen". Men _det_ skel kræver jo netop at udsagnet "vi kan
> vide om informationen er utilgængelig eller ukendt" giver mening, og det
> gør det jo ikke altid.

Hvis det så bare var det. Som NULL er defineret i SQL kan "prædikater"
pludseligt have tre! værdier: sand, falsk og null. Sammenenligninger,
hvor null optræder giver altid null.

X=X
---

Sammenligningen X=X skulle man tro altid gav sand, men næ-nej
hvis X er null giver X=X pludselig null.

Da en relation er en mægde af tupler, kan man ikke komme ud
for at t1=t2 for forskellige tupler i samme relation. Men
er tuplerne

navn pris
t1 "tv" NULL
t2 "tv" NULL

ens? Tjah - da det ikke sandt at t1=t2 (det kræver alle alle
attributter er ens, men NULL <> NULL) skulle man tro
at t1 og t2 ikke er dubletter. Det er de så alligevel i SQL.

p OR NOT p
----------

Ovenstående booleske udtryk skulle man tro altid gav sand,
men så heldig er man ikke i SQL. Hvis p skulle gå hen
og give null, så giver ovenstående null.


r JOIN r er ikke altid r
------------------------
Tilstedeværelsen af null "ødelægger" også de fundemantale
relationelle operatorer så som join. En relation r med
en tupel indeholdende et null opfylder ikke at r JOIN r = r.
Det betyder f.eks. at INTERSECT ikke længere er et specialtilfælde
af JOIN.

A=B og B=C medfører ikke at A=C
-------------------------------
Ja, hvad skal man sige.


[Eksemplerne er taget fra C.J. Dates bog: "An introduction to
database systems"]

> Jeg tror jeg bliver ved med at bruge NULL et stykke
> tid endnu, det er tilstrækkelig godt, og virker fint

Men hvor ville det dog være godt, hvis SQL databaser rent faktisk
var relationelle...

Men det varer nok et årti eller to før der sker noget på den front.

>>[Jeg kunne ikke finde "The last NULL in the coffin?" nogen steder]

> God titel :)

Ja - jeg blev helt nysgerrig efter at læse den.

--
Jens Axel Søgaard


Martin Andersen (11-03-2006)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 11-03-06 03:20

Jens Axel Søgaard wrote:
> Christian Iversen wrote:
>
>> Jens Axel Søgaard wrote:
>>
>>> Christian Iversen wrote:
>
>
>>>> Man bruger typisk NULL til at oplyse at et givent spørgsmål er
>>>> meningsløst, eller at informationen ikke er tilgængelig.
>>>
>>>
>>> Det er forresten interessant at læse C.J.Date og Darwens syn på NULL i
>>> SQL-databaser. Se for eksempel side 3 i
>
>
>> <http://www.hughdarwen.freeola.com/TheThirdManifesto.web/Missing-info-without-nulls.pdf>
>>
>>
>> Det er egentlig ganske interessant læsning, men jeg er nu ikke helt
>> enig i
>> argumentationen. De mener at NULL er dårligt fordi det ikke giver
>> anledning
>> til at skelne mellem "vi ved at informationen ikke findes" og "vi kender
>> ikke informationen". Men _det_ skel kræver jo netop at udsagnet "vi kan
>> vide om informationen er utilgængelig eller ukendt" giver mening, og det
>> gør det jo ikke altid.
>
>
> Hvis det så bare var det. Som NULL er defineret i SQL kan "prædikater"
> pludseligt have tre! værdier: sand, falsk og null. Sammenenligninger,
> hvor null optræder giver altid null.
>
> X=X
> ---
>
> Sammenligningen X=X skulle man tro altid gav sand, men næ-nej
> hvis X er null giver X=X pludselig null.
>
> Da en relation er en mægde af tupler, kan man ikke komme ud
> for at t1=t2 for forskellige tupler i samme relation. Men
> er tuplerne
>
> navn pris
> t1 "tv" NULL
> t2 "tv" NULL
>
> ens? Tjah - da det ikke sandt at t1=t2 (det kræver alle alle
> attributter er ens, men NULL <> NULL) skulle man tro
> at t1 og t2 ikke er dubletter. Det er de så alligevel i SQL.
>
> p OR NOT p
> ----------
>
> Ovenstående booleske udtryk skulle man tro altid gav sand,
> men så heldig er man ikke i SQL. Hvis p skulle gå hen
> og give null, så giver ovenstående null.
>
>
> r JOIN r er ikke altid r
> ------------------------
> Tilstedeværelsen af null "ødelægger" også de fundemantale
> relationelle operatorer så som join. En relation r med
> en tupel indeholdende et null opfylder ikke at r JOIN r = r.
> Det betyder f.eks. at INTERSECT ikke længere er et specialtilfælde
> af JOIN.
>
> A=B og B=C medfører ikke at A=C
> -------------------------------
> Ja, hvad skal man sige.
>
>
> [Eksemplerne er taget fra C.J. Dates bog: "An introduction to
> database systems"]
>
>> Jeg tror jeg bliver ved med at bruge NULL et stykke
>> tid endnu, det er tilstrækkelig godt, og virker fint
>
>
> Men hvor ville det dog være godt, hvis SQL databaser rent faktisk
> var relationelle...
>
> Men det varer nok et årti eller to før der sker noget på den front.
>
>>> [Jeg kunne ikke finde "The last NULL in the coffin?" nogen steder]
>
>
>> God titel :)
>
>
> Ja - jeg blev helt nysgerrig efter at læse den.
>
ja undskyld mig, men for mig virker det som en logisk opførsel af systemet. Det
propagerer null'et alle de steder hvor det er indgået i en sammenligning, så man
nemt kan se om man (fejlagtigt) har lavet en forespørgsel hvor der indgik
værdier man ikke havde kendskab til. Inden for datalogien vil jeg mene det er en
meget praktisk strategi.

Hvis alternativet er at den fortier det vil svaret (som nu er forskelligt fra
NULL) jo højst sandsynligt være forkert, eller i hvert fald alene et gæt.

To prædikater som begge er sat til NULL er ikke nødvendigvis ens, da du ikke
aner HVAD de er. Derfor "evaluerer" udtrykket til NULL og sammenligningen kan
fortsætte højere op i syntakstræet indtil der bliver returneret.

Fejlen ligger i at se "NULL" som en tredje konkret værdi (når vi taler om
boolske udtryk). Tanken er en helt anden med NULL egenskaben.

Man kan sammenligne det med algebra med en ukendt størrelse x (af kategorien
NULL) i et stykke som ellers udelukkende har kendte konstanter.

2+17*3-x ~ ((2+(17*3))-x)
(17*3) = 51
((2+51))-x)
(2+51) = 53
(53-x) = y

Da vi intet ved om x ved vi heller ikke hvilken værdi y har (udover at det må
være 53 mindre end x, men det er ikke relevant i denne sammenhæng), derfor er
svaret bare "endnu en instans af typen NULL".

Holst (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 05-03-06 13:23


Max wrote:

> Er 0 i det hele taget et tal ? det repræsentere jo ingen værdi.

Hvorfor skulle et tal ikke også kunne repræsenterer det?

Men selvfølgelig er det et spørgsmål om definition.

Michael Zedeler (05-03-2006)
Kommentar
Fra : Michael Zedeler


Dato : 05-03-06 17:45

Max wrote:
> Er 0 i det hele taget et tal ? det repræsentere jo ingen værdi.'

Jeg er sikker på at Skattevæsenet og Miljøministeriet synes at 0 er et
tal

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

Henning Makholm (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 06-03-06 09:56

Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>

>> Hvis Fendrik og Albert skal dele en pose æbler, er der et lige antal
>> æbler i posen, hvis de får lige mange. Det gør de, hvis der f. eks. er
>> nul æbler i posen, så det kan skam godt bruges i praksis.

> Og hvis det er Rip, Rap og Rup?

Så er begrebet om "lige" og "ulige" ikke brugbart. "Lige" og "ulige"
knytter sig til division med _to_.

--
Henning Makholm "They want to be natural, the anti-social
little beasts. They just don't realize that
everyone's good depends on everyone's cooperation."

Torben Ægidius Mogen~ (06-03-2006)
Kommentar
Fra : Torben Ægidius Mogen~


Dato : 06-03-06 11:13

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> writes:


> Er 0 i det hele taget et tal ? det repræsentere jo ingen værdi.

Tidlige middelaldermatematikere bruge ikke 0 (eller negative tal),
netop fordi de ikke mente, at det gav nogen mening af have tal for
ingenting og da slet ikke om noget, der er mindre end ingenting.

Se evt.
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Zero.html for
detaljer om 0's historie (ikke O's historie, det er noget helt andet ).

Filosoffer har også diskuteret om tal eksisterer som isoleret begreb,
dvs. om man kan snakke om 7 uden at relatere det til, hvad der er 7 af
(f.eks. 7 æbler eller 7 appelsiner). Diskussionen af om 0 eller
negative tal er virkelige er i samme kategori - man kan argumentere
for dette, men det gør regning ualmindeligt meget nemmere, hvis man
bruger dem.


Torben

Peter Makholm (07-03-2006)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 07-03-06 09:15

Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> writes:

> Man bruger typisk NULL til at oplyse at et givent spørgsmål er meningsløst,
> eller at informationen ikke er tilgængelig.

Altså ligesom den vestlige fortolkning af 'mu'?

> Q: Peter har 20 æbler. Hvor mange gange kan han give sine to brødre et æble?
> A: 10 gange
>
> Q: Peter har 20 pærer. Hvor mange gange kan han give sine to brødre et æble?
> A: NULL gange

Jeg vil absolut mene at '0 gange' er et fuldt ud korrekt svar på det
andet spørgsmål. Noget helt andet ville være hvis du istedet spurgte:

Q: Peter har 20 æbler. Hvor mange gange kan han give sine nul brødre et æble?

Men selv da ville jeg finde det lidt søgt at svare NULL.


--
Peter Makholm | Sit back and watch the messages. This is actually
peter@makholm.net | more important than one might think as there is a
http://hacking.dk | bug in GNU Mach whereby hitting a key during the
| boot process causes the kernel to panic
| -- GNU Hurd Installation Guide

Christian Iversen (08-03-2006)
Kommentar
Fra : Christian Iversen


Dato : 08-03-06 13:02

Peter Makholm wrote:

> Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> writes:
>
>> Man bruger typisk NULL til at oplyse at et givent spørgsmål er
>> meningsløst, eller at informationen ikke er tilgængelig.
>
> Altså ligesom den vestlige fortolkning af 'mu'?
>
>> Q: Peter har 20 æbler. Hvor mange gange kan han give sine to brødre et
>> æble? A: 10 gange
>>
>> Q: Peter har 20 pærer. Hvor mange gange kan han give sine to brødre et
>> æble? A: NULL gange
>
> Jeg vil absolut mene at '0 gange' er et fuldt ud korrekt svar på det
> andet spørgsmål. Noget helt andet ville være hvis du istedet spurgte:

Nej, for det antager at peter har 0 æbler. Han kunne have en lade fuld af
æbler, som vi ikke kender til.

(jeg SAGDE jo at det var et tamt eksempel

> Q: Peter har 20 æbler. Hvor mange gange kan han give sine nul brødre et
> æble?
>
> Men selv da ville jeg finde det lidt søgt at svare NULL.

Enig. Lad os prøve noget der faktisk giver mening:

Q: Hvornår kollapsede Eiffeltårnet?
A: NULL

(Spørgsmålet drejer som om et tidspunkt der kun findes hvis prædikatet
"Eiffeltårnet er kollapset" er sandt)

--
| Christian Iversen | In my MIND! |
| chrivers@iversen-net.dk | |


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste