---

Einstein i DK4

Ligesom bogmarkedes oversvømmes med "altomfattende" forklaringer om
Einstein og hans betydning, så er TV i disse år ivrig efter at udråbe
denne filosof til at være den vigtigste fysiker siden Newton.

Hverken bøger eller TV-programmer kommer ind på de altafgørende
praktiske spørgsmål:



1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning vedr
masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden potens er
den væsentlig?)
2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer hurtigere
hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
udelukke en evighedsmaskine)
noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
jord?

Intet anføres på skrift eller TV, som sandsynliggør at den generelle
eller specielle relativity theory har været forbruger- og
skatteborger-gavnlig på nogen måde.

Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man går i
en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af denne
filosof, matematiker og fysik-teoretiker..



Vedr kvantemekanismens indetermisme som Planck, Schrödinger, Maxwell,
Heisenberg og i mindre grad Bohr og Einstein har bidraget til, har en
universitets fysiker på DK4 TV idag kl 12- fastslået,

at der måske intet er bag ordene. Vi ved intet. Måske der er et nyt
lag neden under, men ingen aner det.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

>
> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning vedr
> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden potens er
> den væsentlig?)

Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de kan
omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i kernefusion
(solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).

> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer hurtigere
> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
> udelukke en evighedsmaskine)
> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
> USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
> jord?

GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori, som
kom efter den Specielle ditto.

>
> Intet anføres på skrift eller TV, som sandsynliggør at den generelle
> eller specielle relativity theory har været forbruger- og
> skatteborger-gavnlig på nogen måde.

Hvad forventer du af almindelige blæk-koolier? De forstår ikke
videnskab, og forstår endnu mindre at formidle videnskablig viden.

>
> Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man går i
> en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af denne
> filosof, matematiker og fysik-teoretiker..

Uden teoretikere, ingen teknologi. Var det ikek for kvantefysikerne
havde vi ingen transistorer i dag, og så ville du ikek kunne sidde og
taste på din computer, Bo.

Lær lidt videnskabshistorie for pokker.




--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"">
> GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori, som
> kom efter den Specielle ditto.

Du kunne lige saa godt paastaa at dampmaskinen ikke kunne eksistere uden
kendskab til varmeteoriens sætninger. Sætningerne blev fundet af mænd M/K,
der spekulerede over dampmaskinens funktion.

GPS kunne sagtens være opfundet uden kendskab til relativitetsteorien. Man
ville saa spekulere over de mærkelige tidskorrektioner, der var nødvendige
og som forklares af rel.teorien, og det ville kunne give stødet til, at et
lyst hoved prøvede at finde en forklaring.

Aage

---

Aage Andersen <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"">
> > GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori, som
> > kom efter den Specielle ditto.
>
> Du kunne lige saa godt paastaa at dampmaskinen ikke kunne eksistere uden
> kendskab til varmeteoriens sætninger. Sætningerne blev fundet af mænd M/K,
> der spekulerede over dampmaskinens funktion.
>
> GPS kunne sagtens være opfundet uden kendskab til relativitetsteorien. Man
> ville saa spekulere over de mærkelige tidskorrektioner, der var nødvendige
> og som forklares af rel.teorien, og det ville kunne give stødet til, at et
> lyst hoved prøvede at finde en forklaring.
>
> Aage


http://www.phys.lsu.edu/mog/mog9/node9.html

....if left uncorrected this would have resulted in timing errors of
about 38,000 nanoseconds per day. The difference between predicted and
measured values of the frequency shift was only parts in , well, within
the accuracy capabilities of the orbiting clock.

http://www-astronomy.mps.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html

To achieve this level of precision, the clock ticks from the GPS
satellites must be known to an accuracy of 20-30 nanoseconds. However,
because the satellites are constantly moving relative to observers on
the Earth, effects predicted by the Special and General theories of
Relativity must be taken into account to achieve the desired 20-30
nanosecond accuracy.

Because an observer on the ground sees the satellites in motion relative
to them, Special Relativity predicts that we should see their clocks
ticking more slowly (see Lecture 32). Special Relativity predicts that
the on-board atomic clocks on the satellites should fall behind clocks
on the ground by about 7 microseconds per day because of the slower
ticking rate due to the time dilation effect of their relative motion.



Kort sagt: Uden AR/GR (eller relativitetsteorien generelt) ville GPS
systemet hurtigt blive ret upræcist.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø""
> Aage Andersen >
>> ""Peter Bjørn Perlsø"">
>> > GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori, som
>> > kom efter den Specielle ditto.
>>
>> Du kunne lige saa godt paastaa at dampmaskinen ikke kunne eksistere uden
>> kendskab til varmeteoriens sætninger. Sætningerne blev fundet af mænd
>> M/K,
>> der spekulerede over dampmaskinens funktion.
>>
>> GPS kunne sagtens være opfundet uden kendskab til relativitetsteorien.
>> Man
>> ville saa spekulere over de mærkelige tidskorrektioner, der var
>> nødvendige
>> og som forklares af rel.teorien, og det ville kunne give stødet til, at
>> et
>> lyst hoved prøvede at finde en forklaring.
> ...if left uncorrected this would have resulted in timing errors of
> about 38,000 nanoseconds per day. The difference between predicted and
> measured values of the frequency shift was only parts in , well, within
> the accuracy capabilities of the orbiting clock.
>
> http://www-astronomy.mps.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html
>
> To achieve this level of precision, the clock ticks from the GPS
> satellites must be known to an accuracy of 20-30 nanoseconds. However,
> because the satellites are constantly moving relative to observers on
> the Earth, effects predicted by the Special and General theories of
> Relativity must be taken into account to achieve the desired 20-30
> nanosecond accuracy.
>
> Because an observer on the ground sees the satellites in motion relative
> to them, Special Relativity predicts that we should see their clocks
> ticking more slowly (see Lecture 32). Special Relativity predicts that
> the on-board atomic clocks on the satellites should fall behind clocks
> on the ground by about 7 microseconds per day because of the slower
> ticking rate due to the time dilation effect of their relative motion.
>
>
>
> Kort sagt: Uden AR/GR (eller relativitetsteorien generelt) ville GPS
> systemet hurtigt blive ret upræcist.

Man kunne sagtens finde de nødvendige korrektioner empirisk, uden AR/GR og
det er nok ogsaa, det man gør.

Der ville saa være et forklaringsproblem, hvis ikke man kender AR/GR.

Aage

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hbh2px.2z0ynl1eygprjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>
>> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning
>> vedr
>> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
>> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden potens
>> er
>> den væsentlig?)
>
> Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de kan
> omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i kernefusion
> (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).

Totalt sludder. Ligningen er en banal fyrbøderligning.
Dobbelt mængde brændsel GIVER dobbelt mængde energi.
Big surprice.

At kerneprocesser er langt mere energiproducerende end kemiske
forbrændingsprocesser har Einstein og Bohr aldrig bidraget det
mindstge til
Der skyldes alene Becquerel, Rutherford, Ramsay, Geiger, Siemens,
Røngtgen, Hahn, Curie hr og fru osv.

>> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer
>> hurtigere
>> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
>> udelukke en evighedsmaskine)
>> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
>> USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
>> jord?
>
> GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori,
> som
> kom efter den Specielle ditto.
>

Wernher von Braun står på skuldrende af de kinesiske krudtopfindere.
USA brugte under WW2 det tidobbelte af tyskerne på at få raketter
styret men opnåede kun stalin-orgel-ligegyldigheder.
Ole Rømer er vigtig mht lysets hastighed.
Faraday, Marconi, Edison, Thomson, Ampere, Gauss, Ohm, Volta, Galvani,
Wheatstone, Hertz , Bell osv skabte radiokommunikationen der er
vigtig.

>> Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man
>> går i
>> en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af
>> denne
>> filosof, matematiker og fysik-teoretiker..
>
> Uden teoretikere, ingen teknologi. Var det ikek for kvantefysikerne
> havde vi ingen transistorer i dag, og så ville du ikek kunne sidde
> og
> taste på din computer, Bo.

Shockley og de andre der via halvledere var vigtige for at at
miniatyrisere radiorør er vigtige og står meget lidt i gæld til
kvantefysikere, hvoraf Max Planck er den eneste er er værd at nævne -
Bohr og de andre jødefysikere var ret betydningsløse. Men som god
dansker havde Bohr humor.
Måske han lærte Einstein op på dette PR-mæssigt altafgørende punkt.
Diskontinuiteten i kvantespringet som Planck trængte dybt ind i via
simple fotocelleforsøg er dog muligvis kun en indirekte inspirator og
Shockley, den dumme bioracist, havde nok klaret sig fint uden at ane
hvad en kvant er.

Dengang en lommeregner fyldte en villa("Dask" kaldte professor Naur
vidunderets danske PR-stunt) blev Babbage omsat til elektronik.Hvis
chips aldrig var opdaget ville jeg vel have komputeren i kælderen og
internettet havde fungeret lige godt, om end lidt bøvlet.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
> news:1hbh2px.2z0ynl1eygprjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
> >
> >>
> >> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning
> >> vedr
> >> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
> >> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden potens
> >> er
> >> den væsentlig?)
> >
> > Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de kan
> > omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i kernefusion
> > (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).
>
> Totalt sludder. Ligningen er en banal fyrbøderligning.
> Dobbelt mængde brændsel GIVER dobbelt mængde energi.
> Big surprice.
>
> At kerneprocesser er langt mere energiproducerende end kemiske
> forbrændingsprocesser har Einstein og Bohr aldrig bidraget det
> mindstge til
> Der skyldes alene Becquerel, Rutherford, Ramsay, Geiger, Siemens,
> Røngtgen, Hahn, Curie hr og fru osv.

Du viser en grundlæggende uvidenhed om videnskablige fakta, Bo. E = mc^2
fortæller, at du kan omdanne en mængde masse 'm' til en mængde energi
'm*c^2'. Dette er hvad der fx sker når masse forsvinder ned i et sort
hul, og når protoner fusioneres i solens indre og masse derved omdanes
til energi.

Jeg kan anbefale dig at læse bogen:

"Introducing Einstein's Relativity" af Ray D'Inverno. (den kan også lære
dig at relativitet er MEGET mere end bare E=mc^2) Du kan finde den enten
i Polyteknisk boglade i Lyngby eller i Naturfagsbogladen i
Universitetsparken, København.

>
> >> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer
> >> hurtigere
> >> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
> >> udelukke en evighedsmaskine)
> >> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
> >> USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
> >> jord?
> >
> > GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori,
> > som
> > kom efter den Specielle ditto.
> >
>
> Wernher von Braun står på skuldrende af de kinesiske krudtopfindere.
> USA brugte under WW2 det tidobbelte af tyskerne på at få raketter
> styret men opnåede kun stalin-orgel-ligegyldigheder.
> Ole Rømer er vigtig mht lysets hastighed.
> Faraday, Marconi, Edison, Thomson, Ampere, Gauss, Ohm, Volta, Galvani,
> Wheatstone, Hertz , Bell osv skabte radiokommunikationen der er
> vigtig.

Hvad fanden har det med hverken GR eller GPS at gøre?

>
> >> Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man
> >> går i
> >> en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af
> >> denne
> >> filosof, matematiker og fysik-teoretiker..
> >
> > Uden teoretikere, ingen teknologi. Var det ikek for kvantefysikerne
> > havde vi ingen transistorer i dag, og så ville du ikek kunne sidde
> > og
> > taste på din computer, Bo.
>
> Shockley og de andre der via halvledere var vigtige for at at
> miniatyrisere radiorør er vigtige og står meget lidt i gæld til
> kvantefysikere, hvoraf Max Planck er den eneste er er værd at nævne -
> Bohr og de andre jødefysikere var ret betydningsløse. Men som god
> dansker havde Bohr humor.

Dig og dine "jødefysikere"... du har ikke ændret dig i de ti år der er
gået siden du var på Politiken On Line.

> Måske han lærte Einstein op på dette PR-mæssigt altafgørende punkt.
> Diskontinuiteten i kvantespringet som Planck trængte dybt ind i via
> simple fotocelleforsøg er dog muligvis kun en indirekte inspirator og
> Shockley, den dumme bioracist, havde nok klaret sig fint uden at ane
> hvad en kvant er.

Du glemmer at Einstein var med til at forklare den fotoelektriske effekt
som kvantemekanisk fænomen.

>
> Dengang en lommeregner fyldte en villa("Dask" kaldte professor Naur
> vidunderets danske PR-stunt) blev Babbage omsat til elektronik.Hvis
> chips aldrig var opdaget ville jeg vel have komputeren i kælderen og
> internettet havde fungeret lige godt, om end lidt bøvlet.

Irrelevant. Computeren som den er udformet i dag (dermed også at den er
så lille at almindelige mennesker som du og jeg har råd til den) er
resultat af "teoretiseren" ud i det kvantemekaniske. Det kan du ikke
benægte.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Irrelevant. Computeren som den er udformet i dag (dermed også at den
> er så lille at almindelige mennesker som du og jeg har råd til den) er
> resultat af "teoretiseren" ud i det kvantemekaniske. Det kan du ikke
> benægte.

"Det kan du ikke benægte"? Jeg troede at du kendte BW. Han kan benægte
selv de mest åbenlyse og veldokumenterede ting, hvis det strider mod
hans allerede etablerede holdning (som mange forsøger at ændre, men
ingen har kunnet). Anyway, debat af videnskabens nyttevirkning er OT i
dk.videnskab, så jeg kan ikke se hvorfor tråden blev krydspostet hertil.

--
PeKaJe
   Rich Bell in thread: Things I couldn't do if I switched to Linux
   Message-ID: <tB7Oe.182$yo7.65@newssvr23.news.prodigy.net>: I am
   connected to the Net using a Linksys WRT54G router. I don't get hacked.

---

Peter Jensen <usenet@pekajemaps.homeip.net> wrote:

> "Det kan du ikke benægte"? Jeg troede at du kendte BW. Han kan benægte
> selv de mest åbenlyse og veldokumenterede ting, hvis det strider mod
> hans allerede etablerede holdning (som mange forsøger at ændre, men
> ingen har kunnet).

OK, min fejl: jeg tager øjeblikkeligt ved lære. ;)


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hbhg40.prgyn39e4idmN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Peter Jensen <usenet@pekajemaps.homeip.net> wrote:
>
>> "Det kan du ikke benægte"? Jeg troede at du kendte BW. Han kan
>> benægte
>> selv de mest åbenlyse og veldokumenterede ting, hvis det strider
>> mod
>> hans allerede etablerede holdning (som mange forsøger at ændre, men
>> ingen har kunnet).
>
> OK, min fejl: jeg tager øjeblikkeligt ved lære. ;)

Altid er mine opponenter til mudderkastning. Aldrig til fysik.

Men kan Peter1 eller Peter2 fremlægge bare een naturvidenskabelig fejl
i mine sidste ti års skriverier

Sprogligt er vi ude i rent vås, når der skrives om at "ændre en
holdning".
Læresætninger omstødes og hævdvundne principper ændres, men
_holdning vedr fysik_
- er det at tro på Euklidsk geometri eller hvad?
Det gør vist selv Københavns fjogede superstrengs-nar som medier og
præster hyggesnakker værdiløst med i medierne igenigen

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hbhc1a.1nhqrc1p5yqm3N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
>> news:1hbh2px.2z0ynl1eygprjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>> >
>> >>
>> >> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning
>> >> vedr
>> >> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
>> >> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden
>> >> potens
>> >> er
>> >> den væsentlig?)
>> >
>> > Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de
>> > kan
>> > omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i
>> > kernefusion
>> > (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).
>>
>> Totalt sludder. Ligningen er en banal fyrbøderligning.
>> Dobbelt mængde brændsel GIVER dobbelt mængde energi.
>> Big surprice.
>>
>> At kerneprocesser er langt mere energiproducerende end kemiske
>> forbrændingsprocesser har Einstein og Bohr aldrig bidraget det
>> mindstge til
>> Der skyldes alene Becquerel, Rutherford, Ramsay, Geiger, Siemens,
>> Røngtgen, Hahn, Curie hr og fru osv.
>
> Du viser en grundlæggende uvidenhed om videnskablige fakta, Bo. E =
> mc^2
> fortæller, at du kan omdanne en mængde masse 'm' til en mængde
> energi
> 'm*c^2'. Dette er hvad der fx sker når masse forsvinder ned i et
> sort
> hul, og når protoner fusioneres i solens indre og masse derved
> omdanes
> til energi.

Rutherford satte eksperimentelle tal på proportionalitetsligningen som
reklamefolk kalder ækvivalensligning.
Selvfølgelig er fusion og fission undergivet sådan ligning, men denne
matematik har aldrig haft den mindste praktiske gavn.


> Jeg kan anbefale dig at læse bogen:
>
> "Introducing Einstein's Relativity" af Ray D'Inverno. (den kan også
> lære
> dig at relativitet er MEGET mere end bare E=mc^2) Du kan finde den
> enten
> i Polyteknisk boglade i Lyngby eller i Naturfagsbogladen i
> Universitetsparken, København.

Men når du ikke kan udfra bogen argumentere fra at Einstein har gjort
gavn, så gætter jeg på at bogen er den sædvanlige propaganda, a la
Meitner-opreklameringen, der blot er Hahn-nedgøring uden
fysisk-ræsonnement.
>>
>> >> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer
>> >> hurtigere
>> >> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
>> >> udelukke en evighedsmaskine)
>> >> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som
>> >> via
>> >> USA-militæret har beriget navigation her på vor
>> >> satelit-omringede
>> >> jord?
>> >
>> > GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori,
>> > som
>> > kom efter den Specielle ditto.
>> >
>>
>> Wernher von Braun står på skuldrende af de kinesiske
>> krudtopfindere.
>> USA brugte under WW2 det tidobbelte af tyskerne på at få raketter
>> styret men opnåede kun stalin-orgel-ligegyldigheder.
>> Ole Rømer er vigtig mht lysets hastighed.
>> Faraday, Marconi, Edison, Thomson, Ampere, Gauss, Ohm, Volta,
>> Galvani,
>> Wheatstone, Hertz , Bell osv skabte radiokommunikationen der er
>> vigtig.
>
> Hvad fanden har det med hverken GR eller GPS at gøre?
>
Geo Position Systems står på skuldrene af især nævnte teknikere og
forskere - ikke på Einstein

>> >> Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man
>> >> går i
>> >> en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af
>> >> denne
>> >> filosof, matematiker og fysik-teoretiker..
>> >
>> > Uden teoretikere, ingen teknologi. Var det ikek for
>> > kvantefysikerne
>> > havde vi ingen transistorer i dag, og så ville du ikek kunne
>> > sidde
>> > og
>> > taste på din computer, Bo.
>>
>> Shockley og de andre der via halvledere var vigtige for at at
>> miniatyrisere radiorør er vigtige og står meget lidt i gæld til
>> kvantefysikere, hvoraf Max Planck er den eneste er er værd at
>> nævne -
>> Bohr og de andre jødefysikere var ret betydningsløse. Men som god
>> dansker havde Bohr humor.
>
> Dig og dine "jødefysikere"... du har ikke ændret dig i de ti år der
> er
> gået siden du var på Politiken On Line.

Jeg anser tysk bioracistisk nedgøring af "jødefysik" for latterlig, og
det har jeg altid gjort.
Jeg kritiserer relativity og usikkerhedsrelation, Maxwels dæmon og
differentialligninger, og Schrødingers kat og Bohr-filosofi osv for
at være LIGEGYLDIG SKRIVEBORDSTEORI, og siden du læste min
bondefornuft på Politiken Online har ingen kunne påvise fejl i den.
Prøv du.
Jeg tror du husker galt om at jeg tog det fæle jødefysik-ord i brug da
jeg konstruktivt provokerede C Sølvsteen og T Seidenfaden til censur
på Politiken Online.
Men jeg udbyggede dengang Spies-Glistrup-debattrick med at lægger man
en lort ud, kommer der fluer, og i mine første år på usenet har jeg
kritiseret jødefysik-tankegangen hos de nazistiske forskere - og da
man aldrig har kunne finde noget reelt at kritisere min fysik-indsigt
for, så er det blevet fordrejet til at jeg skulle dele den tids tyske
racisme.Aldrig har nogen citeret en sætning fra mig. Kun et link, der
ikke tør åbne, forstå og copypaste fra.
Min kritik stikker langt, langt dybere end Goebbels - den går på
*skrivebordsteori* generelt, og jeg betvivler også at kloge
grundforskere som Newton og Planck har lagt skuldre til praktiske
fremskridt.(omend her tør jeg ikke så store væddemål som vedr
Einstein)

>> Måske han lærte Einstein op på dette PR-mæssigt altafgørende punkt.
>> Diskontinuiteten i kvantespringet som Planck trængte dybt ind i via
>> simple fotocelleforsøg er dog muligvis kun en indirekte inspirator
>> og
>> Shockley, den dumme bioracist, havde nok klaret sig fint uden at
>> ane
>> hvad en kvant er.
>
> Du glemmer at Einstein var med til at forklare den fotoelektriske
> effekt
> som kvantemekanisk fænomen.

At han fik forærende en Nobelpris derom, betyder intet.

Max Plancks fotocelle forsøg der skabte al kvanteforståelse er
væsentlige - forklar hvad du mener Einstein føjede til?
>>
>> Dengang en lommeregner fyldte en villa("Dask" kaldte professor Naur
>> vidunderets danske PR-stunt) blev Babbage omsat til elektronik.Hvis
>> chips aldrig var opdaget ville jeg vel have komputeren i kælderen
>> og
>> internettet havde fungeret lige godt, om end lidt bøvlet.
>
> Irrelevant. Computeren som den er udformet i dag (dermed også at den
> er
> så lille at almindelige mennesker som du og jeg har råd til den) er
> resultat af "teoretiseren" ud i det kvantemekaniske. Det kan du ikke
> benægte.

Kan du sandsynliggøre at kvanteteorien var andet end vagt inspirerende
til den elektronik-forskning som skabte halvleder-teknologien -
ensrettere der blev til forstærkere, germanium-oprensningsmetoder der
førte til silicium-chips osv?
Selvfølgelig var radiorør dyre og skrøbelige og pladsopfyldende, men
det var ikke disse problemer der holdt internettet tilbage.
Jeg har aldrig i mit liv benægtet noget som helst. Men de troende har
bevisbyrde ,og den udfritter jeg videbegærligt om, som drengen der om
Kejserens Ny Klær spørger nysgerrigt "Han har jo ingen tøj på, vel ?"
Desværre kan ingen svare, ser det ud til, men jeg har åbent sind hvis
nogen er leveringsdygtig mht andet end reklame-postulater.
Som citeres fra lærebøger og DR-hjemmeside. Men DRs Anja Videnom er
også globalwarming-troende, så statsmedier er sekteriske.
Kom med samme slags logik som den er viser at Dalton, Avogadro,
Lavoisier, Liebig, Kekule +
skabte plastik-polymererne
Eller den der viser, at Galvani, Volta, Ørsted, Faraday, Edison,
JJThompson+ var nødvendige flaskehalse på vejen mod komputeren
Eller at Becquerels og Rutherfords skuldre er underlag for abomben, og
kineserkrudt og von Braun var forudsætning for
kommunikations-satelitterne og dermed GPS
Tysk radar skabte NMR-spektroskopi og mikrobølgeovn osv osv
Laser lå dermed på den flade hånd til færdiggørelse for hvem der nu
ejede verden i 1945, og selv den geniale Planck der i forlængelse af
de Frauenhofske linier indså diskontinuitet i elektronspring, var nok
uvæsentlig for CD-rom osv
Men libertariansk konfutze-moral fik Singapore til at gøre dem
overkommelige i pris - det er vigtigt.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> Kan du sandsynliggøre at kvanteteorien var andet end vagt inspirerende
> til den elektronik-forskning som skabte halvleder-teknologien -
> ensrettere der blev til forstærkere, germanium-oprensningsmetoder der
> førte til silicium-chips osv?

Ja.

http://www.pbs.org/transistor/science/info/quantum.html

citat:

Quanta, quanta everywhere
This idea that particles could only contain lumps of energy in certain
sizes moved into other areas of physics as well. Over the next decade,
Niels Bohr pulled it into his description of how an atom worked. He
said that electrons traveling around a nucleus couldn't have arbitrarily
small or arbitrarily large amounts of energy, they could only have
multiples of a standard "quantum" of energy.
Eventually scientists realized this explained why some materials are
conductors of electricity and some aren't -- since atoms with differing
energy electron orbits conduct electricity differently. This
understanding was crucial to building a transistor, since the crystal at
its core is made by mixing materials with varying amounts of
conductivity.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hbi0f9.4q7djr3s1mopN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Kan du sandsynliggøre at kvanteteorien var andet end vagt
>> inspirerende
>> til den elektronik-forskning som skabte halvleder-teknologien -
>> ensrettere der blev til forstærkere, germanium-oprensningsmetoder
>> der
>> førte til silicium-chips osv?
>
> Ja.

NEJ, ikke at dømme udfra nedenstående

> http://www.pbs.org/transistor/science/info/quantum.html
>
> citat:
>
> Quanta, quanta everywhere
> This idea that particles could only contain lumps of energy in
> certain
> sizes moved into other areas of physics as well. Over the next
> decade,
> Niels Bohr pulled it into his description of how an atom worked. He
> said that electrons traveling around a nucleus couldn't have
> arbitrarily
> small or arbitrarily large amounts of energy, they could only have
> multiples of a standard "quantum" of energy.
> Eventually scientists realized this explained why some materials are
> conductors of electricity and some aren't -- since atoms with
> differing
> energy electron orbits conduct electricity differently. This
> understanding was crucial to building a transistor, since the
> crystal at
> its core is made by mixing materials with varying amounts of
> conductivity.

Måske supersæddonoren Shockley blev inspireret af en af Hugh Hefners
barmfagre blondiner ( han skrev i Playboy).
På det plan kan du postulere, at transistor/chips opfinderne blev
inspireret af Bohrs hyggesnak, der populariserede kvantemekanikkens
store og altdominerende ener, Max Planck.

Men primært handlede al den mirakuløse elektronik-forskning i de
tidlige efterkrigsår om, at WW2 havde skabt bevilginger til praktisk
elektrofysisk forskning, der overgik, hvad hele verden har forsket for
i samtlige forrige årtusinder, og det kunne ikke undgå at betyde, at
når Edison, Thompson, Babbage m.fl. havde klargjort dioder,
forstærkere, radiorør, komputerprincip, så måtte man falde over
halvledere til miniaturiseringen, helt uvægerligt.
Shockley var kreativ, men stort set var alt væsentligt i de glade
halvtredsere *rutine*, der stod på skuldrende af de sensationelt
inspirerende store tyskere.

Hvis du finder kvantespringet så inspirationsmæssigt saliggørende, så
overvej om ikke de sorte "Frauenhofske" linier i stjernespektrene, som
Kirchhoff og Bunsen m.fl. havde indset betydningen af, var
_inspiration nok_ mht at nogle diskontinuerte energiskift sker og ikke
matcher newtonian vanetænkning? (altså al det som man idag fejlagtigt
giver relativity-filosofferne ære for)

Forklar i egne ord hvad i dit link eller copypaste, der peger imod, at
Bohr gjorde gavn?
Udførte han eller Einstein et eller andet forsøg, der kan sammenlignes
med de nævnte tyskeres målrettede opfindelses-spinnoff-rige praktik -
incl Hahns?
Et evt. sådant forsøg er undgået min opmærksomhed, men jeg er
lærvillig.
Det handlede om hårde laboratorie-facts - ikke delfi-orakel-metaforik.

Kan du uddybe dit copypastes sjove postulat "understanding was
crucial" i sidste sætning.?

---

"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>
>> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning vedr
>> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
>> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden potens
>> er den væsentlig?)
>
> Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de kan
> omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i kernefusion
> (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).
>
>> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer hurtigere
>> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
>> udelukke en evighedsmaskine)
>> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
>> USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
>> jord?
>
> GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori, som
> kom efter den Specielle ditto.
>
>>
>> Intet anføres på skrift eller TV, som sandsynliggør at den generelle
>> eller specielle relativity theory har været forbruger- og
>> skatteborger-gavnlig på nogen måde.
>
> Hvad forventer du af almindelige blæk-koolier? De forstår ikke
> videnskab, og forstår endnu mindre at formidle videnskablig viden.
>
>>
>> Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man går
>> i en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af
>> denne filosof, matematiker og fysik-teoretiker..
>
> Uden teoretikere, ingen teknologi. Var det ikek for kvantefysikerne
> havde vi ingen transistorer i dag, og så ville du ikek kunne sidde og
> taste på din computer, Bo.
>
> Lær lidt videnskabshistorie for pokker.

Man brugte elektricitet længe før nogen kunne forklare hvad elektroner er.
Hvis Edison skulle have ventet på teorierne så sad vi med tranlampen den dag
i dag.
Måske er det anderledes nu, men historisk set så kommer opfindelserne føst
og de teoretiske forklaringer bagefter.

---

"kjaer" <nej@tak.put> wrote in message
news:440567fb$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter Bjørn Perlsø" wrote:
>> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning
>>> vedr
>>> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
>>> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden
>>> potens
>>> er den væsentlig?)
>>
>> Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de kan
>> omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i kernefusion
>> (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).

Længe før Einstein vidste man at kerneproces giver enormt antal
kalorier pr g, dvs er bombeegnet.
Da der sjældent sker fuldstændig omdannelse er en formel-udregning
ikke nær så interessant som empirisk måling. Så ligningen er værdiløs
og du føjer intet til som ikke er skrevet i tråden og intet der kan
rehabilitere løgnereklamen for Einstein.

>>> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer
>>> hurtigere
>>> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
>>> udelukke en evighedsmaskine)
>>> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
>>> USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
>>> jord?
>>
>> GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori,
>> som
>> kom efter den Specielle ditto.
>>
Har man de velplacerede satelitter er det et spørgsmål om 1. banal
oldgræsk trigonometri 2. radiostedbestemmelse, som relativity heller
ikke har bidraget.
Som nævnt kan en EVENTUEL fejl pga stor hastighed og
relativity-effekt let klares ved trial and error, sammen med de mange
andre fejl der skal justeres for - altså via succesive
approximationer, Jeg er ikke den eneste på usenet, der har fremlagt
denne banalitet.

> Man brugte elektricitet længe før nogen kunne forklare hvad
> elektroner er. Hvis Edison skulle have ventet på teorierne så sad vi
> med tranlampen den dag i dag.
> Måske er det anderledes nu, men historisk set så kommer
> opfindelserne føst og de teoretiske forklaringer bagefter.

Netop,
Så skrivebordsteoretikerne er ondskabsfulde løgnhalse, der tager æren
for hvad praktikere har al reel ære for.
At Einstein var værdiløs er eet eksempel - et andet er at Newcomen
gjorde dampmaskinen rentabel, men den matematisk lærde Watt gav man al
æren.
Har Newton bidraget til bilers accelleration? - det står der i visse
skolebøger. Igen lodret løgn - skattepenge bør bruges til teknologi og
ikke til science-selvforgudelse.

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hbh2px.2z0ynl1eygprjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning
>> vedr
>> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
>> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden potens
>> er
>> den væsentlig?)
>
> Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de kan
> omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i kernefusion
> (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).
IRRELEVANT
>> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer
>> hurtigere
>> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
>> udelukke en evighedsmaskine)
>> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
>> USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
>> jord?
>
> GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori,
> som
> kom efter den Specielle ditto.
IRRELEVANT
>>
>> Intet anføres på skrift eller TV, som sandsynliggør at den
>> generelle
>> eller specielle relativity theory har været forbruger- og
>> skatteborger-gavnlig på nogen måde.
> Hvad forventer du af almindelige blæk-koolier? De forstår ikke
> videnskab, og forstår endnu mindre at formidle videnskablig viden.

Hvis du forstår Einstein til bunds, så prøv at modbevise min tese.
>>
>> Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man
>> går i
>> en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af
>> denne
>> filosof, matematiker og fysik-teoretiker..
>
> Uden teoretikere, ingen teknologi. Var det ikek for kvantefysikerne
> havde vi ingen transistorer i dag, og så ville du ikek kunne sidde
> og
> taste på din computer, Bo.
>
> Lær lidt videnskabshistorie for pokker.

Denne arrogante afslutning fik mig til samme dag at skære ud i pap,
hvorfor kun autoritetstro "slavemoral-mennesker" køber. at Einstein
har med-ære for GPS eller abombe eller transistor.
Lige så arrogant svarede Perlsø samme dag iår , at jeg jo skrev det
samme på Politiken Online, hvor vi begge var aktive i årene før 1992,
da jeg blev usenetter.
Det er værd at fastslå, at jeg altså i 12 år har bekæmpet tyrkertro
hos danskere, der har udstillet i så lang tid, at de ikke ejer
tvivlens nådegave, men er total-autoritetstro.(vedr et lille isoleret
naturvidenskabeligt emne)
Det er jo netop, hvad adskiller vesterlændinge med tankens frihed ,
fra muslimer hvis profet forbød logik og tvivl - de belønnes for blind
TYRKERTRO
Selvfølgelig er forskel mellem danske (incl libertarianere som Perlsø)
og mellemøstfolkeslag, at sidstnævnte tror på lovreligion og
underkastelse for flertallets magt-er-ret domme
God vestlig reaktion på modsigelse af vanetænkning om
Einstein-fortjeneser er at
1. man søger at argumenter for sin tro på praktisk gavn og relativity
mm
2. Hvis det ikke kan gøres overbevisende, bør man erkende, at
spørgsmålet er åbent. At måske Einstein er opreklameret.

Perlsø forsøgte sig med punkt 1.
Det har mange gjort uden held.
At ingen har anerkendt en 1-1 "sejr" for modpart, og altså oppet sig
til punkt 2. viser at argumentløs vanetænkning har også tag i visse
vesterlændinge, ikke kun i muslimer

Går jeg efter mand-ej-bold? Selvfølgelig ikke. Der er virkelig meget
jeg er enig med libertarianeren Perlsø om. Han er blot egnet som case
for min sag.
I tolv år har ingen af de mange hundred danskere jeg har debatteret
med, kunne begrunde respekten for Einstein. Hvilket ikke beviser at
jeg har ret. Men da mange har forsøgt og der helt sikkert ville være
prestige forbundet med at argumentere tilbunds og modbevise min tese,
og mange af mine snese af modparter nok har lærde venner, der ku
hjælpe dem, hvis det var muligt, så kan det næsten konkluderes at jeg
har ret.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:bU0Qf.29865$kJ1.9966@fe77.usenetserver.com...

(...)
> >> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning vedr
> >> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
> >> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden potens er
> >> den væsentlig?)
> >
> > Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de kan
> > omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i kernefusion
> > (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).
> IRRELEVANT

Nej. Forklar.

(...)
> >> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer hurtigere
> >> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
> >> udelukke en evighedsmaskine)
> >> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
> >> USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
> >> jord?
> >
> > GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori,
> > som
> > kom efter den Specielle ditto.
> IRRELEVANT

Nej. Forklar.

(...)
> >> Intet anføres på skrift eller TV, som sandsynliggør at den
> >> generelle
> >> eller specielle relativity theory har været forbruger- og
> >> skatteborger-gavnlig på nogen måde.
> > Hvad forventer du af almindelige blæk-koolier? De forstår ikke
> > videnskab, og forstår endnu mindre at formidle videnskablig viden.
>
> Hvis du forstår Einstein til bunds, så prøv at modbevise min tese.

Du har ingen tese. Du postulerer bare at Einstein er uden betydning men har
på 12. år ikke fremlagt noget der blot antyder du har ret. Det kvalificerer
ikke rigtigt som en "tese".

(...)
> > Uden teoretikere, ingen teknologi. Var det ikek for kvantefysikerne
> > havde vi ingen transistorer i dag, og så ville du ikek kunne sidde og
> > taste på din computer, Bo.
> >
> > Lær lidt videnskabshistorie for pokker.
>
> Denne arrogante afslutning fik mig til samme dag at skære ud i pap,
> hvorfor kun autoritetstro "slavemoral-mennesker" køber. at Einstein
> har med-ære for GPS eller abombe eller transistor.

Det er en interessant påstand. Lad os høre hvordan du vil bevise dette.
Snesevis af debattører har vist dig hvorfor Einstein m.fl. har haft
betydning men du flygter altid fra det. Vil du nu efter 12 år begynde at
argumentere og dokumentere lidt? Eller vil du bare blive ved med at påstå
som du gør med forbløffende forudsigelighed, hver gang jeg - med for tiden
store mellemrum - frekventerer Usenet

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:441b3ab4$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:bU0Qf.29865$kJ1.9966@fe77.usenetserver.com...
>
> (...)
>> >> 1.. Betød relativitetsteoriens smukke proportionalitetsligning
>> >> vedr
>> >> masse og energi noget for virkelighedens udvikling af A-kraft og
>> >> A-bombe?`(proportionalitetskonstant=lysets hastighed i anden
>> >> potens er
>> >> den væsentlig?)
>> >
>> > Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de
>> > kan
>> > omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i
>> > kernefusion
>> > (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).
>> IRRELEVANT
>
> Nej. Forklar.

Relativismens fyrbøderligning var ikke af gavn for de praktiske
forskere der muliggjorde at ingeniørarbejde i USA skabte abombe og
akraft.

> (...)
>> >> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer
>> >> hurtigere
>> >> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
>> >> udelukke en evighedsmaskine)
>> >> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som
>> >> via
>> >> USA-militæret har beriget navigation her på vor
>> >> satelit-omringede
>> >> jord?
>> >
>> > GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori,
>> > som
>> > kom efter den Specielle ditto.
>> IRRELEVANT
>
> Nej. Forklar.

Man justerer får småfejl når det grove er gjort , altså når raket har
skabt satelit der med radio muliggør trigonometri
Lysets hastighed påvirker næppe dette, men hvis det gør så indgår det
i justeringen.

> (...)
>> >> Intet anføres på skrift eller TV, som sandsynliggør at den
>> >> generelle
>> >> eller specielle relativity theory har været forbruger- og
>> >> skatteborger-gavnlig på nogen måde.
>> > Hvad forventer du af almindelige blæk-koolier? De forstår ikke
>> > videnskab, og forstår endnu mindre at formidle videnskablig
>> > viden.
>>
>> Hvis du forstår Einstein til bunds, så prøv at modbevise min tese.
>
> Du har ingen tese. Du postulerer bare at Einstein er uden betydning
> men har
> på 12. år ikke fremlagt noget der blot antyder du har ret. Det
> kvalificerer
> ikke rigtigt som en "tese".

En hypotese er en teori, noget måske.
Jeg mener at måske ville GPS, bombe, halvledere være opstået lige så
hurtigt uden relativity
Hvis nogen kan påvise at Einsteins skriverier var en flaskehals, som
Ørsted var det for Faradays elektromotor, så er jeg nysgerrig og da
det ikke er sket er min særdeles videnskabelige tese ikke modbevist
men er et godt og tiltrængt indlæg som universiteter burde svare på,
hvis de var kompetente.

> (...)
>> > Uden teoretikere, ingen teknologi. Var det ikek for
>> > kvantefysikerne
>> > havde vi ingen transistorer i dag, og så ville du ikek kunne
>> > sidde og
>> > taste på din computer, Bo.
>> >
>> > Lær lidt videnskabshistorie for pokker.
>>
>> Denne arrogante afslutning fik mig til samme dag at skære ud i pap,
>> hvorfor kun autoritetstro "slavemoral-mennesker" køber. at Einstein
>> har med-ære for GPS eller abombe eller transistor.
>
> Det er en interessant påstand. Lad os høre hvordan du vil bevise
> dette.
> Snesevis af debattører har vist dig hvorfor Einstein m.fl. har haft
> betydning men du flygter altid fra det. Vil du nu efter 12 år
> begynde at
> argumentere og dokumentere lidt? Eller vil du bare blive ved med at
> påstå
> som du gør med forbløffende forudsigelighed, hver gang jeg - med for
> tiden
> store mellemrum - frekventerer Usenet

Hvis du anklager for mord, skal du bevise at personen var der den og
den dag.
Han behøver ikke kunne bevise hvor han var.
Vil man have bevilginger til forskning a la Einsteins har man
bevispligt mht at sådant gavner skatteyderne.
Jeg har ikke bevispligt mht at det ikke gavner.
12 års mangel på modspil af værdi, tyder på at mit synspunkt er
berettiget og stærkt.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:GiISf.96476$mP4.82726@fe53.usenetserver.com...

(...)
> >> > Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at de kan
> >> > omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i kernefusion
> >> > (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).
> >> IRRELEVANT
> >
> > Nej. Forklar.
>
> Relativismens fyrbøderligning var ikke af gavn for de praktiske
> forskere der muliggjorde at ingeniørarbejde i USA skabte abombe og
> akraft.

Det er bare en påstand. Du skal underbygge det.

(...)
> >> >> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer hurtigere
> >> >> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller ikke
udelukke en evighedsmaskine)
> >> >> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som via
> >> >> USA-militæret har beriget navigation her på vor satelit-omringede
jord?
> >> >
> >> > GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene Relativitetsteori, som
> >> > kom efter den Specielle ditto.
> >> IRRELEVANT
> >
> > Nej. Forklar.
>
> Man justerer får småfejl når det grove er gjort , altså når raket har
> skabt satelit der med radio muliggør trigonometri
> Lysets hastighed påvirker næppe dette, men hvis det gør så indgår det
> i justeringen.

Det vil sige at du tror at det alene er lyshastigheden der influerer og ikke
både den specielle og den almene relativitetsteori?

Det vil altså sige at du ikke har læst de links og de kilder du har fået
talrige gange. Måske er det derfor du bliver ved med at lyve at "ingen har
vist noget". Der har du din forklaring - du er strudsen der stikker hovedet
i jorden, når der kommer noget du ikke bryder dig om.

(...)
> >> Hvis du forstår Einstein til bunds, så prøv at modbevise min tese.
> >
> > Du har ingen tese. Du postulerer bare at Einstein er uden betydning men
har
> > på 12. år ikke fremlagt noget der blot antyder du har ret. Det
kvalificerer
> > ikke rigtigt som en "tese".
>
> En hypotese er en teori, noget måske.
> Jeg mener at måske ville GPS, bombe, halvledere være opstået lige så
> hurtigt uden relativity

Men du har ikke på noget tidspunkt sandsynliggjort denne påstand, selv når
folk har vist dig modellernes betydning for forståelsen af de kernefysiske
processer som fission, og for GPS trigonometri. Altså må vi jo antage at det
bare *er* en påstand som du har svært ved at erkende er forkert. Fair nok.

(...)
> Hvis nogen kan påvise at Einsteins skriverier var en flaskehals, som
> Ørsted var det for Faradays elektromotor, så er jeg nysgerrig og da
> det ikke er sket er min særdeles videnskabelige tese ikke modbevist
> men er et godt og tiltrængt indlæg som universiteter burde svare på,
> hvis de var kompetente.

Det er stadigt ikke en tese men en løs påstand, som du ikke har turde
underbygge, og hvor du flygter hvergang du får materiale der viser at du har
uret. Dit ukendkab til det forhold at relativitetsteorierne iundgår i
GPS-trigonometrien - trods de talrige kilder og links du har fået - viser jo
at du ikke er interesseret i ting der siger dig imod. Der er således ikke
noget videnskabeligt i din postuleren. Kommer det en dag? Eller skal vi
vente 12 år mere?

(...)
> > Det er en interessant påstand. Lad os høre hvordan du vil bevise dette.
> > Snesevis af debattører har vist dig hvorfor Einstein m.fl. har haft
> > betydning men du flygter altid fra det. Vil du nu efter 12 år begynde at
> > argumentere og dokumentere lidt? Eller vil du bare blive ved med at
påstå
> > som du gør med forbløffende forudsigelighed, hver gang jeg - med for
tiden
> > store mellemrum - frekventerer Usenet
>
> Hvis du anklager for mord, skal du bevise at personen var der den og den
dag.
> Han behøver ikke kunne bevise hvor han var.
> Vil man have bevilginger til forskning a la Einsteins har man
> bevispligt mht at sådant gavner skatteyderne.

Opfyldt i kraft af bl.a. de talrige artikler og links som underbygger dette.

At du ikke tør læse dem fordi dine fordomme vil kollapse, vil svare til at
en dommer eller nævning i en retssag lukkede øjnene for beviser han
ideologisk ikke brød sig om. Hvad ville man kalde en sådan dommer/nævning?
Idiot? Dum? Inkompetent? Take your pick.

(...)
> Jeg har ikke bevispligt mht at det ikke gavner.
> 12 års mangel på modspil af værdi, tyder på at mit synspunkt er
> berettiget og stærkt.

Du mener 12 års stikken hovedet i busken for dit vedkommende skulle
overbevise nogen? Think not.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:441becfc$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:GiISf.96476$mP4.82726@fe53.usenetserver.com...
>
> (...)
>> >> > Ja. E = mc^2 betyder at energi og masse er ekvivalente og at
>> >> > de kan
>> >> > omformes fra den ene til den anden. Dette er essensen i
>> >> > kernefusion
>> >> > (solens energikilde), kernfission (atomkraft, atombomber).
>> >> IRRELEVANT
>> >
>> > Nej. Forklar.
>>
>> Relativismens fyrbøderligning var ikke af gavn for de praktiske
>> forskere der muliggjorde at ingeniørarbejde i USA skabte abombe og
>> akraft.
>
> Det er bare en påstand. Du skal underbygge det.

De der ønsker skattepenge til den slags forskning har bevispligten

>> >> >> 2.. Betød luftkasteller om, at der måske ikke eksisterer
>> >> >> hurtigere
>> >> >> hastigheder end lysets (hvad der måske gør - man kan heller
>> >> >> ikke
> udelukke en evighedsmaskine)
>> >> >> noget for udviklingen af måleteknologi i forbindelse GPS, som
>> >> >> via
>> >> >> USA-militæret har beriget navigation her på vor
>> >> >> satelit-omringede
> jord?
>> >> >
>> >> > GPS ville ikke kunne eksistere uden den Almene
>> >> > Relativitetsteori, som
>> >> > kom efter den Specielle ditto.
>> >> IRRELEVANT
>> >
>> > Nej. Forklar.
>>
>> Man justerer får småfejl når det grove er gjort , altså når raket
>> har
>> skabt satelit der med radio muliggør trigonometri
>> Lysets hastighed påvirker næppe dette, men hvis det gør så indgår
>> det
>> i justeringen.
>
> Det vil sige at du tror at det alene er lyshastigheden der influerer
> og ikke
> både den specielle og den almene relativitetsteori?

Måske det hele influerer. JEg har ikke udtrykt en mening om det. Ingen
ved noget sikkert om dette.

> Det vil altså sige at du ikke har læst de links og de kilder du har
> fået
> talrige gange. Måske er det derfor du bliver ved med at lyve at
> "ingen har
> vist noget". Der har du din forklaring - du er strudsen der stikker
> hovedet
> i jorden, når der kommer noget du ikke bryder dig om.

Hvem lyver? Vær præcis
Links er læst men vejet og fundet for let. Forklar i egne ord hvis du
mener at kunne sandsynliggøre Einstein-gavn. Dernest føj links til som
fodnoter og dokumentatioin.


> Det er stadigt ikke en tese men en løs påstand, som du ikke har
> turde
> underbygge, og hvor du flygter hvergang du får materiale der viser
> at du har
> uret. Dit ukendkab til det forhold at relativitetsteorierne iundgår
> i
> GPS-trigonometrien - trods de talrige kilder og links du har fået -
> viser jo
> at du ikke er interesseret i ting der siger dig imod.

Tydeligvis har ingen her den indsigt du efterlyser . Ingen har
fremlagt noget de selv forstod og kunne forklare som bevis.

> (...)
>> > Det er en interessant påstand. Lad os høre hvordan du vil bevise
>> > dette.
>> > Snesevis af debattører har vist dig hvorfor Einstein m.fl. har
>> > haft
>> > betydning men du flygter altid fra det. Vil du nu efter 12 år
>> > begynde at
>> > argumentere og dokumentere lidt? Eller vil du bare blive ved med
>> > at
> påstå
>> > som du gør med forbløffende forudsigelighed, hver gang jeg - med
>> > for
> tiden
>> > store mellemrum - frekventerer Usenet
>>
>> Hvis du anklager for mord, skal du bevise at personen var der den
>> og den
> dag.
>> Han behøver ikke kunne bevise hvor han var.
>> Vil man have bevilginger til forskning a la Einsteins har man
>> bevispligt mht at sådant gavner skatteyderne.
>
> Opfyldt i kraft af bl.a. de talrige artikler og links som
> underbygger dette.

Jamen så gentag og gennemfør en ubrudt beviskæde for din sag.
Det må jo være let hvis det er gjort. Men det er det ikke. Prøv
Spild ikke plads på mudderkast og postulater men argumenter logisk,
step by step.
Ligesom jeg kan argumentere at elektromotoropfindere stod på
skuldrende af Ørsteds elektromagnetisme-grundforskning, der altså var
målforskning.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:uO_Sf.96731$mP4.94674@fe53.usenetserver.com...

(...)
> >> Relativismens fyrbøderligning var ikke af gavn for de praktiske
> >> forskere der muliggjorde at ingeniørarbejde i USA skabte abombe og
> >> akraft.
> >
> > Det er bare en påstand. Du skal underbygge det.
>
> De der ønsker skattepenge til den slags forskning har bevispligten

Forklar please hvad du ikke forstår i de talrige links og kilder du har
fået. Det nytter ikke at du bare siger at du ikke forstår det, når du
åbenlyst ikke har læst det. Så er din indvending værdiløs.

(...)
> >> Man justerer får småfejl når det grove er gjort , altså når raket har
> >> skabt satelit der med radio muliggør trigonometri
> >> Lysets hastighed påvirker næppe dette, men hvis det gør så indgår det
> >> i justeringen.
> >
> > Det vil sige at du tror at det alene er lyshastigheden der influerer og
ikke
> > både den specielle og den almene relativitetsteori?
>
> Måske det hele influerer. JEg har ikke udtrykt en mening om det. Ingen
> ved noget sikkert om dette.

Så vis hvilke dele af de links og kilder du har fået, hvor det går galt for
din forståelse.

(...)
> > Det vil altså sige at du ikke har læst de links og de kilder du har fået
> > talrige gange. Måske er det derfor du bliver ved med at lyve at "ingen
har
> > vist noget". Der har du din forklaring - du er strudsen der stikker
hovedet
> > i jorden, når der kommer noget du ikke bryder dig om.
>
> Hvem lyver? Vær præcis

Du lyver. Er det præcist nok?

(...)
> Links er læst men vejet og fundet for let.

OK, præcisér hvor de tager fejl.

(...)
> > Det er stadigt ikke en tese men en løs påstand, som du ikke har turde
> > underbygge, og hvor du flygter hvergang du får materiale der viser at du
har
> > uret. Dit ukendkab til det forhold at relativitetsteorierne iundgår i
> > GPS-trigonometrien - trods de talrige kilder og links du har fået -
viser jo
> > at du ikke er interesseret i ting der siger dig imod.
>
> Tydeligvis har ingen her den indsigt du efterlyser.

Det du mener at eftersom du ikke har gidet læse kilderne, så findes de ikke?

Skal vi virkeligt vente 12 år mere før du gider læse de kilder du får? Why?

(...)
> >> Hvis du anklager for mord, skal du bevise at personen var der den og
den dag.
> >> Han behøver ikke kunne bevise hvor han var.
> >> Vil man have bevilginger til forskning a la Einsteins har man
> >> bevispligt mht at sådant gavner skatteyderne.
> >
> > Opfyldt i kraft af bl.a. de talrige artikler og links som
> > underbygger dette.
>
> Jamen så gentag og gennemfør en ubrudt beviskæde for din sag.

Fordi du ikke gad læse links de første 100 gange? Nu må du snart agere
videnskabeligt og gå tilbnage til de kilder du får og tage fat på dem.
Ellers forledes man til at tro at du kun er ude på at trække tiden ud og
snakke udenom.

At du ikke tør læse dem fordi dine fordomme vil kollapse, vil svare til at
en dommer eller nævning i en retssag lukkede øjnene for beviser han
ideologisk ikke brød sig om. Hvad ville man kalde en sådan dommer/nævning?
Idiot? Dum? Inkompetent? Take your pick.

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:441c9104$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message

>> Jamen så gentag og gennemfør en ubrudt beviskæde for din sag.
>
> Fordi du ikke gad læse links de første 100 gange?

Det nærmeste vi har været et indicie på Einstein-gavn vedr abombe, er
forlydender uden link om en rosende biografi om Lise Meitner, der
siger at hun har ytret sig om relativity i samme hus hvor Hahn
opdagede fissionsproce med Uran, som USA-ingeniørerne gjorde til
Hiroshimabombe.

Skitser i egne ord hvordan proportionalitetsligningen bidrog. Lad som
om du er i landsretten. Gå efter bolden. Ingen dommer godtager vag
henvisning.uden dokumentation til noget, der menes sagt i byretten.
Science er om logik og facts.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:lJ3Tf.23553$Py3.14132@fe39.usenetserver.com...

(...)
> >> Jamen så gentag og gennemfør en ubrudt beviskæde for din sag.
> >
> > Fordi du ikke gad læse links de første 100 gange?
>
> Det nærmeste vi har været et indicie på Einstein-gavn vedr abombe, er
> forlydender uden link om en rosende biografi om Lise Meitner, der
> siger at hun har ytret sig om relativity i samme hus hvor Hahn
> opdagede fissionsproce med Uran, som USA-ingeniørerne gjorde til
> Hiroshimabombe.

Ah, det vil sige at du nu *erkender* ikke at have læst alle de links og
citater, der forklarer hvordan Meitner opdagede fissionen og beskrev
processen ved hjælp af Bohrs atommodel Einsteins ligninger?

Hvorfor erkendte du ikke det fra starten af?

For så enkelt er det - Meitner og Fircsh beskriver fission ved hjælp af
disse to topfysikeres modeller, og leder dermed direkte frem til den
operative brug af fissionsenergi. Sværere er det ikke.

Det ville du have set hvis du havde læst de links du fik - hvorfor gjorde du
ikke det? Af samme grund som du ikke turde læse de links der beskrev og
forklarede brugen af den specielle og den almene relativitetsteori i
GPS-trigonometrien (som du jo erkender ikke at have læst fordi du troede at
det kun drejede sig om lyshastigheden)?

Se bare, Bo - det går meget nemmere for dig hvis du erkende det overfor dig
selv. Første skridt på vejen til forståelse er at du skal overvinde dine
egne fordomme. Har du mod på det?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:441d2440$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:lJ3Tf.23553$Py3.14132@fe39.usenetserver.com...
>
> (...)
>> >> Jamen så gentag og gennemfør en ubrudt beviskæde for din sag.
>> >
>> > Fordi du ikke gad læse links de første 100 gange?
>>
>> Det nærmeste vi har været et indicie på Einstein-gavn vedr abombe,
>> er
>> forlydender uden link om en rosende biografi om Lise Meitner, der
>> siger at hun har ytret sig om relativity i samme hus hvor Hahn
>> opdagede fissionsproce med Uran, som USA-ingeniørerne gjorde til
>> Hiroshimabombe.
>
> Ah, det vil sige at du nu *erkender* ikke at have læst alle de links

sELVFØLGELIG HAR JEG LÆST LIGEGYLDIGHEDERNE,

Hvornår forklarer du i egne ord, gerne underbygget med links, om en
eller anden Einstein-gavn.
Det har stadig ingen gjort på usenet eller andetsteds.

Svar også på min Ptolemæus-trådstart, hvis det her ikke skal drukne i
mudder, der altid kommer fra dig kun , og som får alle til at forbigå
en tråd, der kunne være ontopic, med foragt.
Jeg har ikke foragt for nogen - men døgnet har kun 24 timer, og jeg
gider ikke gentage mig, så indled procedure som om du stod i byretten,
please.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:5uaTf.94014$6S4.4002@fe25.usenetserver.com...

(...)
> >> Det nærmeste vi har været et indicie på Einstein-gavn vedr abombe, er
> >> forlydender uden link om en rosende biografi om Lise Meitner, der
> >> siger at hun har ytret sig om relativity i samme hus hvor Hahn
> >> opdagede fissionsproce med Uran, som USA-ingeniørerne gjorde til
> >> Hiroshimabombe.
> >
> > Ah, det vil sige at du nu *erkender* ikke at have læst alle de links
>
> sELVFØLGELIG HAR JEG LÆST LIGEGYLDIGHEDERNE,

Nej. Det er da den eneste grund til at du ellers ikke ville kunne referere
bare de grundlæggende linier i dem.

Når du tror at de links/citater du har fået om GPS-trigonometi kun har
lyshastighed og ikke Almen/Speciel relativitetsteori som faktorer, og når du
tror at de links/citater du har fået om fission-opdagelsen kun omhandler en
biografi om Meitner, så er der kun to forklaringer: Enten har du ikke læst
dem (og dermed lyver når du siger du har), eller også har du læst dem og
lyver om indholdet.

Kan du se hvad problemet er med at diskutere den slags med dig?

Så for at gentage Meitner og Firsch beskriver fission ved hjælp af
Bohr/Einsteins modeller, som dermed leder direkte frem til den
operative brug af fissionsenergi. GPS-trigonometri bygger på bl.a. på
Almen/Speciel relativitetsteori så der er den anden direkte betydning.

Og sværere er det ikke.

Så hvis du en dag gider holde op med dine løgne, og tager dig sammen til at
læse de links du får og begynder at argumentere og dokumentere, så kan det
være du kommer videre end du er på de sidste 12 år. Var det ikke et forsøg
værd?

(...)
> Jeg har ikke foragt for nogen - men døgnet har kun 24 timer, og jeg
> gider ikke gentage mig, så indled procedure som om du stod i byretten,
> please.

Der er da så enkelt som beskrevet ovenfor. Så nu skal du gøre som man gør i
byretten. Læs de kilder du har fået som dokumentation og præciser hvor du
mener de tager fejl.

Og drop løgnene som jeg har vist at du bruger alt for meget tid på. Døgnet
er for kort til at bruge tid på flere af dine løgnehistorier.

Aftale?

mvh

Thomas Krogh

---

"Thomas Krogh" <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote in message
news:441d381c$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message

> Og drop løgnene som jeg har vist at du bruger alt for meget tid på.

"Løgn" betyder en bevidst misinformation.

En politisk/videnskabelig debat, som den jeg sigter mod, er ikke om at
gå efter manden og stemple modparts-debatør som "løgner".

Du sætter dig uden for det gode selskab ved aldrig at gå efter bolden,
men bevidst mistolke som, om jeg kun har læst den del af links, som
jeg slår ned på som særlig fejlagtig.

Du og andre har gjort stort nummer ud af, at jeg sku være "antisemit".
Det siger nu byretten, at jeg på ingen måde er. Den fornuftige
konklusion var vi også landet på for mange år siden, hvis du gjorde
færdig hvad du postulerer og copypastede fra link, der som du lægger
vægt på.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:bneTf.41932$dT3.27427@fe32.usenetserver.com...

(...)
> > Og drop løgnene som jeg har vist at du bruger alt for meget tid på.
>
> "Løgn" betyder en bevidst misinformation.

Korrekt. Du skriver:

"Det nærmeste vi har været et indicie på Einstein-gavn vedr abombe, er
forlydender uden link om en rosende biografi om Lise Meitner, der siger at
hun har ytret sig om relativity i samme hus hvor Hahn opdagede fissionsproce
med Uran, som USA-ingeniørerne gjorde til Hiroshimabombe."

Og det viser sig jo at være løgn - for du skriver jo også:

"sELVFØLGELIG HAR JEG LÆST LIGEGYLDIGHEDERNE"

Altså har du bevidst fortalt en usandhed - du lyver kort sagt.

(...)
> En politisk/videnskabelig debat, som den jeg sigter mod, er ikke om at
> gå efter manden og stemple modparts-debatør som "løgner".

I så fald bedes du undlade at lyve i dine indlæg. Hvis du fortsætter med at
fortælle usandheder om det dine modparter poster i deres indlæg, må du regne
med at blive udstillet som løgner.

Så aftalen er nu at du lover at undlade at lyve fremover?

(...)
> Du sætter dig uden for det gode selskab ved aldrig at gå efter bolden,
> men bevidst mistolke som, om jeg kun har læst den del af links, som
> jeg slår ned på som særlig fejlagtig.

Hvis du ikke løj som jeg hart vist ovenfor, så ville jeg ikke kalde dig
løgner. Du er nødt til at skue indad og se hvad det er der gør at du har det
ry du har.

Så drop venligst løgnene om hvad der (ikke) står i de links du har fået,
eller at du har læst dem, hvis du ikke har. Det er urimeligt at du beder
andre om dokumentation, hvis det eneste du gør med det, er at lyve om det.
Det må du kunne indse?

mvh

Thomas Krogh

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:_SWMf.23967$dr1.12571@fe27.usenetserver.com...
> Einstein i DK4
>
> Ligesom bogmarkedes oversvømmes med "altomfattende" forklaringer om
> Einstein og hans betydning, så er TV i disse år ivrig efter at udråbe
> denne filosof til at være den vigtigste fysiker siden Newton.
>
> Hverken bøger eller TV-programmer kommer ind på de altafgørende praktiske
> spørgsmål:
>
(klip)

Det er som at høre Gentleman Finn....

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:4404a68d$0$27513$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> Ligesom bogmarkedes oversvømmes med "altomfattende" forklaringer om
>> Einstein og hans betydning, så er TV i disse år ivrig efter at
>> udråbe denne filosof til at være den vigtigste fysiker siden
>> Newton.
>>
>> Hverken bøger eller TV-programmer kommer ind på de altafgørende
>> praktiske spørgsmål:

> Det er som at høre Gentleman Finn....

Hvem er han? Og har du fornuftsargumenter, der går imod min trådstart?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:_SWMf.23967$dr1.12571@fe27.usenetserver.com...

> Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man går i en
> stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse af denne
> filosof, matematiker og fysik-teoretiker..

Det er vel ikke så svært at forstå, at Einstein var videnskabsmodeskaber?

Michael Jackson var popmodeskaber, Elvis var rockmodeskaber, og selvfølgelig
kan du sige at Elvis eller Michael Jacksom ikke har bidraget med noget som
ikke var opfundet alligevel, men de var idoler og nytænkende, hvilket har
inspireret mange.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:4404dd73$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:_SWMf.23967$dr1.12571@fe27.usenetserver.com...
>
>> Dette postulat sniger man ind som noget *underforstået*, men man
>> går i en stor bue uden om at retfærdiggøre den udbredte forgudelse
>> af denne filosof, matematiker og fysik-teoretiker..
>
> Det er vel ikke så svært at forstå, at Einstein var
> videnskabsmodeskaber?
>
> Michael Jackson var popmodeskaber, Elvis var rockmodeskaber, og
> selvfølgelig kan du sige at Elvis eller Michael Jacksom ikke har
> bidraget med noget som ikke var opfundet alligevel, men de var
> idoler og nytænkende, hvilket har inspireret mange.
>
Beethoven og Louis Armstrong har klart sat sig spor og har stribevis
af epigoner og inspireret følgeflok.
Elvis og pigtrådsrock står på skuldrene af sort blues tradition og er
ganske rigtigt blevet plagieret, ofte dygtigt.Er Michael Jackson?
Er sådant ontopic i dk.videnskab?

Du har ret i, at Einstein når op til disse på hitlisten over
medieomtalte modeskabere - men det jeg betvivler er, om praktiske
opfindelser der skabte billigere og bedre varer, har været spinoff af
relativity-moden (som vel var gammelkendt da Heraklit skrev "Alt
flyder" og "Ingen kan bade i den samme flod to gange", hvilket Ernst
Mach populariserede og buddhisme-supplerede i Wien i Einsteins barndom
og derfor lå Einsteins pop parat og krævede bare lidt snobbefin
matematik for at blive bundet dumsmart-effektivt op med bånd og
roser.)

Måler du forskerværdi på antal referencer - som overfladiske Tor
Nørretranders og andre Kejserens Ny Klær videnskabsjournalister gør, -
så var Bohr og Einstein "store". Men se hellere på de praktiske
forbrugergavnlige resultater.
At Heraklit inspirerede Nietzsche, der således skabte
Freud-psykologien og lignende tom snakkesalighed, betyder ikke, at han
var en afgørende flaskehals eller trædesten heller