"Per A. Hansen" skrev
news:dHKEf.631$DK.253@news.get2net.dk
[ ... File 5024 ... ]
> > Hmm ... så hvis vi på en-eller-anden måde kan koncentrere og bevare den
> > elektromagnetiske stråling i plasmaet, kunne dette medvirke til at
> > muliggøre fusionsprocessen.
>
> Den gør den indirekte ved at afsætte energi til plasmaet, hvorved
> temperatur/tryk bliver forøget - og øger sandsynligheden for en D+T
> fusion.
>
> >> I ITER er det vist meningen at anvende elektroner til ophedning - ECRH
> >> (Elektron Cyclotron Resonance Heating) - altså direkte opvarmning af
> >> plasmaet - men elektronerne har ikke den effekt på fusionsprocessen som
> >> du antyder. Måske vil en kombination af disse og andre metoder blive
> >> anvendt.
> >
> > Så din umiddelbare vurdering er, at det teoretisk set godt ku' lade sig
> > gøre (fornemmer jeg) ...
>
> Din teori er ikke rigtig - det er ikke elektronernes ladning, der gør
> fusion lettere - det er derimod elektronernes energi, der medvirker til at
> opvarme plasmaet.
Øh ... sådan forstod jeg ikke Sven Nielsen's oprindelige indlæg, se evt.
Newsgroups: dk.videnskab
Sent: Thursday, November 10, 2005 CET 20:28
Subject: Re: Astronomi - Hvorfor er nogle stjernesole variable ?
news:MPG.1dddbdb899aca5e3989687@news.cybercity.dk
>
> > > Metalindholdet spiller en rolle for pulseringen, men ikke pga.
> > > atomkernerne. Snarere pga. de ekstra elektroner. ...
> > Nå! ... Hvordan hænger det sammen ?
> > >Det burde faktisk forøge energiproduktionen. ...
>
> > Pga. at disse atomkerner forøger stjernens tyngdefelt, hvorved
> > sandsynligheden for, at to brint-kerner støder sammen forøges ?
>
> Nej, nej. Elektronerne har negativ ladning, og det skærmer for
> atomkernernes positive ladning. Derved har atomkernerne lidt lettere ved
> at støde sammen og fusionere, da de ikke frastøder hinanden så kraftigt.
Sven Nielsen siger, at dersom en stjerne indeholder *mere* metal, øger dette
stjernens "forbrænding".
Jeg spørger ham så, om dette så skyldes det øgede tyngdefelt, apropos
temperatur og tryk (som du kommer ind på).
Hertil svarer Sven så, at det IKKE er den videnskablige forklaring!!!
Omformulerer jeg hans ordvalg, siger han (såfremt jeg har forstået ham
rigtigt):
Forestiller vi os, at fusionsprocessen billidlig talt er som når to
stjernesole fusionerer ... da kan vi sige, at hvis sådanne stjerner ligger
alt for spredt, da vil de ikke særlig ofte ramme ind i hinanden (apropos
trykket). Endvidere må disse stjerner har rigtig meget fart på (apropos
temperaturen) for at overvinde den *frastødende* kraft (den positive
ladning).
Det er så heri, at elektronerne kommer ind i billedet: Dersom en elektron
tilfældigvis SAMTIDIG befinder sig udfor en "stjerne", da *ophæver* den
faktisk "stjernens" positive ladning, hvorved sammenstødet faktisk kan finde
sted (mellem stjernerne), selvom deres hastighed er *under* grænsen.
Er dette korrekt forstået, Sven ?
> Der er rigitg meget om fusionsenergi på nettet - prøv f.eks.:
>
http://www.ofes.fusion.doe.gov/iter.html
>
http://www.efda.org/
Mange tak, Per ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4938 news:n9hff.558$Cl2.4215@news000.worldonline.dk
(use perhaps
http://www.google.dk/grphp ). File-number: 5060