|
|
 | Uskarpt EOS 350D ??
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 14:01 |
| | |
 fam. Ager (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 05-03-06 14:06 |
| | |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 14:10 |
|
"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:440ae218$0$244$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> hejsa
>
> jeg kan ikke komme ind og se et eneste af dine billeder:0)
Arrh fuck, det er B-one, der VIL lave forskel på store og små bogstaver
Prøv igen..
| |
Frodo Nifinger (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 05-03-06 14:12 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440ae130$0$248$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Nu har jeg købt et EOS 350D med kit-linsen. Jeg har læst alle tests og
> erfaringer og var slet ikke i tvivl om det, men jeg blev godt nok en
> anelse skuffet over manglende skarphed 
>
> Dette er 100% crops
> www.snabelapunktumdk.dk/image1.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image2.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image3.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image4.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image5.jpg
> ....jeg synes altså ikke der er noget som helst der er rigtigt skarpt..
>
> Originalbilleder kan ses her:
> www.snabelapunktumdk.dk/billeder.zip
>
> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
> 2. Stiller jeg for store krav?
> 3. Er der et eller andet galt?
>
Jeg kan desværre ikke hjælpe dig, da linkene ikke virker
Men jeg kan da foreslå dig flg.
test din autofokusfunktion ved at printe et testark ud.
Du kan finde et her: http://www.focustestchart.com/chart.html
Print det ud fortrinsvist på en laserprinter og læg det i en 45 graders
vinkel i forhold til kameraet.
Brug stativ eller et stabilt underlag til kameraet og tilstrækkelig høj
lukkertid, så du er sikker på, at billedet er fri for rystelser.
Tag og skyd i RAW. Det er det bedste og gir den højeste skarphed.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 15:10 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:440ae3b4$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg kan desværre ikke hjælpe dig, da linkene ikke virker
Nej ikke de første2 minutter...
> Men jeg kan da foreslå dig flg.
> test din autofokusfunktion ved at printe et testark ud.
> Du kan finde et her: http://www.focustestchart.com/chart.html
> Print det ud fortrinsvist på en laserprinter og læg det i en 45 graders
> vinkel i forhold til kameraet.
> Brug stativ eller et stabilt underlag til kameraet og tilstrækkelig høj
> lukkertid, så du er sikker på, at billedet er fri for rystelser.
Joo men billeder taget i høj sol er vel også en ok test, synes du billederne
er pæne?
> Tag og skyd i RAW. Det er det bedste og gir den højeste skarphed.
Jeg har ikke fået installeret det der RAW-program endnu ...undrer mig over
at PaintShop Pro 9,0 kan tage Canon CR2, men alligevel nægter at åbne
billeder fra 350D ..
| |
Thomas Kjær (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 05-03-06 14:14 |
|
On 2006-03-05, Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:
> Nu har jeg købt et EOS 350D med kit-linsen. Jeg har læst alle tests og
> erfaringer og var slet ikke i tvivl om det, men jeg blev godt nok en anelse
> skuffet over manglende skarphed
>
> Dette er 100% crops
> www.snabelapunktumdk.dk/image1.jpg
[..]
> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
Ja, standard-optikken er blot ikke bedre end det der. Mange af
detaljerne kan du redde ved hjælp af USM (UnSharp Mask).
> 2. Stiller jeg for store krav?
Til prisen, ja. :)
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 15:07 |
|
"Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrne0lp02.ms2.tk@irq.dk...
> Ja, standard-optikken er blot ikke bedre end det der. Mange af
> detaljerne kan du redde ved hjælp af USM (UnSharp Mask).
>
>
>> 2. Stiller jeg for store krav?
>
> Til prisen, ja. :)
Der skal helst ikke nogen glad smily, jeg troede for engang skyld jeg havde
købt et kamera jeg var super glad for.... ;o(
Jeg synes bare det er underligt at intet er skarpt på et kamera til 6000.
| |
 Thomas Kjær (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 05-03-06 17:17 |
|
On 2006-03-05, Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:
>
> "Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrne0lp02.ms2.tk@irq.dk...
>
>> Ja, standard-optikken er blot ikke bedre end det der. Mange af
>> detaljerne kan du redde ved hjælp af USM (UnSharp Mask).
>>
>>
>>> 2. Stiller jeg for store krav?
>>
>> Til prisen, ja. :)
>
> Der skal helst ikke nogen glad smily, jeg troede for engang skyld jeg havde
> købt et kamera jeg var super glad for.... ;o(
Jeg tror blot det er et spørgsmål om at forstå forskellen imellem et
digitalt kompaktkamera og et digitalt SLR.
> Jeg synes bare det er underligt at intet er skarpt på et kamera til 6000.
Kameraet i sig selv er det ikke noget galt med. Objektivet er ikke så
skarpt som de dyrere modeller (det er ikke kun for sjov folk køber
objektiver til 10.000 og 20.000 kroner).
DSLR kameraer bruger et anti-aliasing filter foran chippen i kameraet
(for at mindske artifacts, bl.a. Moiré[1]) og dette gør at billederne
bliver "blødere" i det. Den tabte skarphed kan dog som regel hentes
tilbage ved en hurtig efterbehandling i f.eks. Photoshop. Her er et af
dine crops efter 30 sekunder i Photoshop:
http://irq.dk/~tkj/image1-tkj.jpg
Udover det skal du også tænke på forskellen fra et almindeligt film SLR
og så til dit DSLR. Billederne fra dit DSLR kigger du ofte på i "100%"
på din monitor, hvilket f.eks. kan svare til et print på 80x120cm
(altefter størrelse og opløsning på din skærm). Hvor skarpt er et print
fra et almindeligt film SLR i den størrelse? :)
1) http://www.dpreview.com/learn/?/key=moire
http://www.geocities.com/angels2000photos/moire.jpg
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Nicolai (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 05-03-06 17:30 |
|
>> Dette er 100% crops
>> www.snabelapunktumdk.dk/image1.jpg
> [..]
>> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
>
> Ja, standard-optikken er blot ikke bedre end det der. Mange af
> detaljerne kan du redde ved hjælp af USM (UnSharp Mask).
100% uenig. Så ringe er det sgu ikke...
| |
Thomas Kjær (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 05-03-06 17:37 |
|
On 2006-03-05, Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:
>>> Dette er 100% crops
>>> www.snabelapunktumdk.dk/image1.jpg
>> [..]
>>> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
>>
>> Ja, standard-optikken er blot ikke bedre end det der. Mange af
>> detaljerne kan du redde ved hjælp af USM (UnSharp Mask).
>
> 100% uenig. Så ringe er det sgu ikke...
Det kan være det blot er mig der er misinformeret. De to jeg har set
ubehandlede 100% crops fra var ikke imponerende. Hvordan burde de så
være direkte ud af kameraet?
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Thomas Kjær (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 06-03-06 12:38 |
|
On 2006-03-05, Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk> wrote:
> On 2006-03-05, Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:
>>>> Dette er 100% crops
>>>> www.snabelapunktumdk.dk/image1.jpg
>>> [..]
>>>> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
>>>
>>> Ja, standard-optikken er blot ikke bedre end det der. Mange af
>>> detaljerne kan du redde ved hjælp af USM (UnSharp Mask).
>>
>> 100% uenig. Så ringe er det sgu ikke...
>
> Det kan være det blot er mig der er misinformeret. De to jeg har set
> ubehandlede 100% crops fra var ikke imponerende. Hvordan burde de så
> være direkte ud af kameraet?
Det ser ud til at Thomas H. efterhånden også er af den opfattelse;
<440c1371$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk>
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Jens Olsen (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 05-03-06 14:51 |
|
On Sun, 5 Mar 2006 14:01:15 +0100, "Thomas H."
<thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:
>
>Nu har jeg købt et EOS 350D med kit-linsen. Jeg har læst alle tests og
>erfaringer og var slet ikke i tvivl om det, men jeg blev godt nok en anelse
>skuffet over manglende skarphed
>
Er det ikke blot sådan at kameraet er indstillet? Så vidt jeg husker
står sådan et kamera indstillet lidt i den bløde ende for at man selv
kan justere videre i et billedbehandlingsprogram.
Jeg har for sjov lige snuppet et af dine originalbilleder, justeret
det lidt i Photoshop og beskåret det ligesom dine små prøver.
Prøv at sammenlign. Jeg har sendt det til din mail-adresse.
Jens
PS: Hvis du ikke ønsker selv at skulle viderebehandle billederne, kan
du indstille kameraet til at lave billeder med mere kontrast og
skarphed.
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 15:07 |
|
"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:jsql02tu0er03ilkt3ama45o0fcbmmfki7@4ax.com...
> Er det ikke blot sådan at kameraet er indstillet? Så vidt jeg husker
> står sådan et kamera indstillet lidt i den bløde ende for at man selv
> kan justere videre i et billedbehandlingsprogram.
Jeg har stillet sharpnes på 1, det har jeg læst er anbefalet..
> Jeg har for sjov lige snuppet et af dine originalbilleder, justeret
> det lidt i Photoshop og beskåret det ligesom dine små prøver.
>
> Prøv at sammenlign. Jeg har sendt det til din mail-adresse.
Ja altså jeg ved godt at man kan opnå meget med ekstra kontrast og Unsharp
Mask, men jeg synes bare det 300D jeg engang lånte tog knivskarpe billeder
med standard opjektivet.
> PS: Hvis du ikke ønsker selv at skulle viderebehandle billederne, kan
> du indstille kameraet til at lave billeder med mere kontrast og
> skarphed.
Jeg synes faktisk også der mangler lidt farve og kontrast, måske skulle man
stille de to et hak op også..
| |
Pdr\(2770\) (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Pdr\(2770\) |
Dato : 05-03-06 16:47 |
|
"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:jsql02tu0er03ilkt3ama45o0fcbmmfki7@4ax.com...
> On Sun, 5 Mar 2006 14:01:15 +0100, "Thomas H."
> <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:
>
>>
>>Nu har jeg købt et EOS 350D med kit-linsen. Jeg har læst alle tests og
>>erfaringer og var slet ikke i tvivl om det, men jeg blev godt nok en
>>anelse
>>skuffet over manglende skarphed
>>
>
> Er det ikke blot sådan at kameraet er indstillet? Så vidt jeg husker
> står sådan et kamera indstillet lidt i den bløde ende for at man selv
> kan justere videre i et billedbehandlingsprogram.
>
> Jeg har for sjov lige snuppet et af dine originalbilleder, justeret
> det lidt i Photoshop og beskåret det ligesom dine små prøver.
>
> Prøv at sammenlign. Jeg har sendt det til din mail-adresse.
>
> Jens
>
> PS: Hvis du ikke ønsker selv at skulle viderebehandle billederne, kan
> du indstille kameraet til at lave billeder med mere kontrast og
> skarphed.
--
virker da ik logisk at man giver 6000 for et camera for at skulle hjem og
gøre sine billeder skarpe FØR man kan se den ordenligt......mit Canon A95
tager da bedre billeder end disse der er postet...og der burde da være en
forskel pris/kvali......
iforhold til EOS350D........det her har nu fået mig til at beholde mit lille
A95 - for lidt siden var jeg syg efter EOS350D - ikke mere.....
mvh Pdr
| |
waal (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 05-03-06 17:43 |
|
"Pdr(2770)" <peder.hansenFJERN@DETTEwebspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:440b0802$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:jsql02tu0er03ilkt3ama45o0fcbmmfki7@4ax.com...
>> On Sun, 5 Mar 2006 14:01:15 +0100, "Thomas H."
>> <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>Nu har jeg købt et EOS 350D med kit-linsen. Jeg har læst alle tests og
>>>erfaringer og var slet ikke i tvivl om det, men jeg blev godt nok en
>>>anelse
>>>skuffet over manglende skarphed
>>>
>>
>> Er det ikke blot sådan at kameraet er indstillet? Så vidt jeg husker
>> står sådan et kamera indstillet lidt i den bløde ende for at man selv
>> kan justere videre i et billedbehandlingsprogram.
>>
>> Jeg har for sjov lige snuppet et af dine originalbilleder, justeret
>> det lidt i Photoshop og beskåret det ligesom dine små prøver.
>>
>> Prøv at sammenlign. Jeg har sendt det til din mail-adresse.
>>
>> Jens
>>
>> PS: Hvis du ikke ønsker selv at skulle viderebehandle billederne, kan
>> du indstille kameraet til at lave billeder med mere kontrast og
>> skarphed.
>
> --
> virker da ik logisk at man giver 6000 for et camera for at skulle hjem og
> gøre sine billeder skarpe FØR man kan se den ordenligt......mit Canon A95
> tager da bedre billeder end disse der er postet...og der burde da være en
> forskel pris/kvali......
> iforhold til EOS350D........det her har nu fået mig til at beholde mit
> lille A95 - for lidt siden var jeg syg efter EOS350D - ikke mere.....
Hvis du forsyner bemeldte 6000 kroners kamera med at objektiv i samme klasse
så begynder det at ligne noget, og ja, objektivet i dit A95 (og mit A80) ér
bedre end det objektiv Canon prakker kunderne på sammen med 350D
mvh
Michael
> mvh Pdr
>
| |
Brian S (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Brian S |
Dato : 05-03-06 15:31 |
|
Alle billederne er taget i 18mm eller 55mm. Det er de yderste områder
af objektivet, og det er næppe der, det tegner skarpest. Prøv
området 30 - 40mm.
Brian
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 15:32 |
|
"Brian S" <brian_skryder@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1141569062.438318.135430@p10g2000cwp.googlegroups.com...
Alle billederne er taget i 18mm eller 55mm. Det er de yderste områder
af objektivet, og det er næppe der, det tegner skarpest. Prøv
området 30 - 40mm.
Brian
Ok det var jeg ikke klar over, det må jeg lige prøve ...
| |
michael bs (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 05-03-06 16:27 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440af715$0$243$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Brian S" <brian_skryder@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1141569062.438318.135430@p10g2000cwp.googlegroups.com...
> Alle billederne er taget i 18mm eller 55mm. Det er de yderste områder
> af objektivet, og det er næppe der, det tegner skarpest. Prøv
> området 30 - 40mm.
>
> Brian
>
> Ok det var jeg ikke klar over, det må jeg lige prøve ...
>
Uanset 18 eller 55, så synes jeg ikke billedkvaliteten er tilfredsstillende.
Jeg har ikke selv standardobjektivet, men det kan ikke passe det skal tage
billeder så soft. Prøv at gå ind i en butik og lån i butikken et ordentligt
objektiv og skyd nogle billeder inde i butikken og gå hjem og se dem på din
computer. Bare for at finde ud af om det er kameraet eller
standardobjektivet den er gal med.
mvh Michael
| |
Peter Rongsted (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 05-03-06 15:54 |
|
On Sun, 5 Mar 2006 14:01:15 +0100, "Thomas H."
<thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:
[klip]
>1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
Det er ikke verdens bedste objektiv.
>2. Stiller jeg for store krav?
Har du kun vurderet skarpheden på skærmen? Prøv at skrive billederne
ud i 20x30, så vil dine dine udsnit fylde ca. 3,5x5 cm. Hvis du blæser
så lille et udsnit op til at fylde hele skærmen, så er der ikke meget
at hente - og slet ikke fra standardobjektivet. Så du stiller nok for
store krav.
>3. Er der et eller andet galt?
Billederne mangler helt klart kontrast. Sharpness er iflg makernotes i
EXIF sat til high. Det ser også ud til at være for lidt. Der er ikke
mange farver i billederne, så det kan jeg ikke vurdere.
Som andre har skrevet, så kan du hente væsenligt mere kvalitet ved at
bruge raw.
Peter
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 16:04 |
|
"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:sqtl0210s53c4fh55lcv1sgsvqjvaldr8a@4ax.com...
> Det er ikke verdens bedste objektiv.
Nej det er jeg klar over, men alligevel..
> Har du kun vurderet skarpheden på skærmen? Prøv at skrive billederne
> ud i 20x30, så vil dine dine udsnit fylde ca. 3,5x5 cm. Hvis du blæser
> så lille et udsnit op til at fylde hele skærmen, så er der ikke meget
> at hente - og slet ikke fra standardobjektivet. Så du stiller nok for
> store krav.
Jeg har bare leget med så mange andre digitalkamera, og det første billede
jeg tog med det nye troede jeg der var noget galt ...
> Billederne mangler helt klart kontrast. Sharpness er iflg makernotes i
> EXIF sat til high. Det ser også ud til at være for lidt. Der er ikke
> mange farver i billederne, så det kan jeg ikke vurdere.
Måske skal der skrues op for både contrast og farvemætning så...
> Som andre har skrevet, så kan du hente væsenligt mere kvalitet ved at
> bruge raw.
Det er altså SÅ lidt, i Dpreviw's test kunne de simpelthen ikke se forskel,
så jeg tror det er lidt med tro der kan flytte bjerge. Det er i hvert fald
ikke sådan, at denne uskarphed skyldes at det er jpg og ikke raw.
| |
michael bs (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 05-03-06 16:23 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440afe82$0$243$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Som andre har skrevet, så kan du hente væsenligt mere kvalitet ved at
>> bruge raw.
>
> Det er altså SÅ lidt, i Dpreviw's test kunne de simpelthen ikke se
> forskel, så jeg tror det er lidt med tro der kan flytte bjerge. Det er i
> hvert fald ikke sådan, at denne uskarphed skyldes at det er jpg og ikke
> raw.
>
>
Den store forskel kommer i efterbehandlingen, hvor du i raw converteren kan
ændre fx hvidbalancen uden at ødelægge billedkvaliteten.
På raw kan man lave ikke-destruktive indgreb på billedet. Det kan man ikke
io jpeg.
mvh Michael
| |
Ukendt (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-06 18:50 |
|
> Som andre har skrevet, så kan du hente væsenligt mere kvalitet ved at
> bruge raw.
Ikke enig. Det er næsten umuligt at se forskel på RAW og JPG i størrelse "L"
for EOS 350D.
Forskellen kommer kun til udtryk hvis du anvender software til at indstille
på skarpheden eller til at manipulere med lyset/hvidbalance eller laver
anden form for manipulation i billedet. Når billederne bare bruges "as is",
er det ligegyldigt.
Hvis du indstiller kameraet til "RAW+JPG" og sammenligner de to billeder med
den medfølgende software, så vil det ikke være muligt at afgøre hvad der er
hvad næsten ligegyldigt hvor meget du zoomer. Du vil i 800% eller 1600%
kunne se en nuance forskel på nogle få pixels i områder med stor
kontrastforskel, men det er ikke til at sige om det ene billeder er bedre
end det andet. Jeg ved godt at det lyder utroligt, men jeg har lavet
eksperimentet flere gange. EOS350D er simpelthen eminent til at fremstille
JPG filer.
Der er selvfølgelig dramatisk forskel hvis du anvender fx. "shapen", eller
indstiller på brightness/contrast osv, med for en standard eksponering hvor
man ikke skruer på parametrene er det simpelthen ikke muligt at se forskel
på JPG filen og RAW filen.
Mvh.
Jesper
| |
Peter Rongsted (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 05-03-06 23:19 |
|
On Sun, 5 Mar 2006 18:49:46 +0100, "Jesper Juul Pedersen" <spam>
wrote:
>> Som andre har skrevet, så kan du hente væsenligt mere kvalitet ved at
>> bruge raw.
>
>Ikke enig. Det er næsten umuligt at se forskel på RAW og JPG i størrelse "L"
>for EOS 350D.
>
>Forskellen kommer kun til udtryk hvis du anvender software til at indstille
>på skarpheden eller til at manipulere med lyset/hvidbalance eller laver
>anden form for manipulation i billedet. Når billederne bare bruges "as is",
>er det ligegyldigt.
Jeg kunne heller aldrig drømme om, at bruge en raw fil "as is".
Hvorfor skulle man dog det?
>Hvis du indstiller kameraet til "RAW+JPG" og sammenligner de to billeder med
>den medfølgende software, så vil det ikke være muligt at afgøre hvad der er
>hvad næsten ligegyldigt hvor meget du zoomer. Du vil i 800% eller 1600%
>kunne se en nuance forskel på nogle få pixels i områder med stor
>kontrastforskel, men det er ikke til at sige om det ene billeder er bedre
>end det andet. Jeg ved godt at det lyder utroligt, men jeg har lavet
>eksperimentet flere gange. EOS350D er simpelthen eminent til at fremstille
>JPG filer.
Både Canon og Nikon er blevet rigtigt gode til at lave
billedbehandling i kameraet. Jeg har ingen erfaring med 350D, men 300D
gør det godt og 350D en næppe blevet ringere. Men det kan meget vel
tænkes, at indstillingen skal være anderledes.
>Der er selvfølgelig dramatisk forskel hvis du anvender fx. "shapen", eller
>indstiller på brightness/contrast osv, med for en standard eksponering hvor
>man ikke skruer på parametrene er det simpelthen ikke muligt at se forskel
>på JPG filen og RAW filen.
Det er derfor, jeg siger der er stor forskel. Man skal naturligvis
gøre hvad man kan, for at få det bedste resultat. Hvis man overlader
det hele til kameraet er der ingen grundt til at bruge raw.
Peter
| |
Jan Damkjær Dahl (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Damkjær Dahl |
Dato : 05-03-06 16:54 |
|
>
> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
> 2. Stiller jeg for store krav?
> 3. Er der et eller andet galt?
Det er selfølgelig ikke verdens bedste objektiv til de penge, men gå ind i
indstillingerne for dit kamera og lad den lægge sharnes på, giv den bare
fuld skrald.
Eksponer på bl. 8 med det optik. så vil den gøre det en del bedre end det du
har opnået her.
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 18:43 |
|
"Jan Damkjær Dahl" <jdd@cykel.dk> skrev i en meddelelse
news:440b099b$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det er selfølgelig ikke verdens bedste objektiv til de penge, men gå ind i
> indstillingerne for dit kamera og lad den lægge sharnes på, giv den bare
> fuld skrald.
> Eksponer på bl. 8 med det optik. så vil den gøre det en del bedre end det
> du har opnået her.
Jeg er altså ret sikker på at jeg ikke kan gøre noget galt mht. det, jeg har
prøvet mange forskellige indstillinger...
| |
Georg Tranholm (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Georg Tranholm |
Dato : 05-03-06 17:05 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440ae130$0$248$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Nu har jeg købt et EOS 350D med kit-linsen. Jeg har læst alle tests og
> erfaringer og var slet ikke i tvivl om det, men jeg blev godt nok en
> anelse skuffet over manglende skarphed
Jeg forstår udmærket du er skuffet. Den skarphed, eller mangel på samme
som din 350D med 18-55 har præsteret stiller jeg mig uforstående over
for. Mine egne optagelser har været knivskarpe både i den lange og korte
ende.
>
> Dette er 100% crops
> www.snabelapunktumdk.dk/image1.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image2.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image3.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image4.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image5.jpg
> ....jeg synes altså ikke der er noget som helst der er rigtigt skarpt..
>
> Originalbilleder kan ses her:
> www.snabelapunktumdk.dk/billeder.zip
>
> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
Burde det ikke være, med mindre du har været uheldig at få en
mandagslinse.
> 2. Stiller jeg for store krav?
Det skal man altid gøre 
> 3. Er der et eller andet galt?
Det må det da være... prøv om du kan låne en anden linse
til sammenligning
Mvh
/GT
>
>
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
>
>
>
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 18:44 |
|
"Georg Tranholm" <tranholm@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:440b0c2f$0$47032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg forstår udmærket du er skuffet. Den skarphed, eller mangel på samme
> som din 350D med 18-55 har præsteret stiller jeg mig uforstående over
> for. Mine egne optagelser har været knivskarpe både i den lange og korte
> ende.
Tak, jeg prøver butikken og ser hvad de har at sige
| |
Jonas Lüttichau (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Lüttichau |
Dato : 05-03-06 17:09 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440ae130$0$248$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
> 2. Stiller jeg for store krav?
> 3. Er der et eller andet galt?
Jeg ved ikke hvad problemet er med dine billeder men det ser godt nok ikke
specielt fedt ud. Jeg har købt det samme som dig og har fået dette ud af
det:
http://jluttichau.atpic.com/
Undtagen undervands billederne er det hele taget med 350D og kit linsen.
mvh
Jonas
| |
Pdr\(2770\) (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Pdr\(2770\) |
Dato : 05-03-06 17:28 |
|
"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440b0cf3$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:440ae130$0$248$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
>> 2. Stiller jeg for store krav?
>> 3. Er der et eller andet galt?
>
> Jeg ved ikke hvad problemet er med dine billeder men det ser godt nok ikke
> specielt fedt ud. Jeg har købt det samme som dig og har fået dette ud af
> det:
>
> http://jluttichau.atpic.com/
>
> Undtagen undervands billederne er det hele taget med 350D og kit linsen.
>
> mvh
> Jonas
Sådan - det er vel sådan de skal være...kanon billeder!
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 18:45 |
|
"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440b0cf3$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg ved ikke hvad problemet er med dine billeder men det ser godt nok ikke
> specielt fedt ud. Jeg har købt det samme som dig og har fået dette ud af
> det:
>
> http://jluttichau.atpic.com/
>
> Undtagen undervands billederne er det hele taget med 350D og kit linsen.
Jeg kan bare ikke bruge resizet billeder til så meget, det skal helst være
100% crop.
| |
Jonas Lüttichau (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Lüttichau |
Dato : 05-03-06 20:01 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440b23ba$0$241$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg kan bare ikke bruge resizet billeder til så meget, det skal helst være
> 100% crop.
Det her er ikke beskåret kun gjort mindre.
http://pic.atpic.com/da/120819/600
Men som du kan se har jeg ikke problemer med skarpheden.
mvh
| |
Brian Lund (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 06-03-06 00:08 |
|
> > Jeg kan bare ikke bruge resizet billeder til så meget, det skal helst
være
> > 100% crop.
>
>
> Det her er ikke beskåret kun gjort mindre.
>
> http://pic.atpic.com/da/120819/600
>
> Men som du kan se har jeg ikke problemer med skarpheden.
Øhh, ja, men hvordan ser det ud når det ER beskåret, men IKKE gjort mindre
;) - Som er det Thomas H har gjort (og spørger efter)!
Brian
| |
Jonas Lüttichau (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Lüttichau |
Dato : 06-03-06 11:21 |
|
"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:853e2$440b6ec4$55da9c33$14598@news.galnet.dk...
> Øhh, ja, men hvordan ser det ud når det ER beskåret, men IKKE gjort mindre
> ;) - Som er det Thomas H har gjort (og spørger efter)!
Ah, nu forstår jeg det. Ja så skal han nok ud og købe noget dyrere optik.
mvh
Jonas
| |
Jakob (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 06-03-06 13:28 |
|
In article <440b0cf3$0$15792$14726298@news.sunsite.dk>,
jluttichau@gmail.com says...
> Undtagen undervands billederne er det hele taget med 350D og kit linsen.
Hvis du leverede nogle 100 % crops gav det mening at sammenligne :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jonas Lüttichau (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Lüttichau |
Dato : 06-03-06 13:39 |
|
"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e76493ac827517a98a24c@news.sunsite.dk...
> Hvis du leverede nogle 100 % crops gav det mening at sammenligne :0)
Ok, så det man mener med et 100% crop er en udskæring af et billede i fuld
størrelse. Et 100% crop i ordets forstand betyder vel enten at det er det
originale billede der ikke er beskåret eller at det er helt skåret væk.
Jeg undskylder min misforståelse af jeres danglish, og vil straks uploade
nogle "100% crops". Problemet med at sammenligne de forskellige udskærnger
er jo at afhængig af hvor i billedet man laver udskæringen vil det enten
være i forkus eller mere eller mindre blurret. Så jeg kan sagtens lave nogle
100% crops der er helt skarpe og nogle som ikke er det. Hvis du skal
sammenligne så skal du tage det af det samme motiv med det samme fokus punkt
og de samme indstillinger. Med mindre vi bare vil bevise at man faktisk kan
tage skarpe billeder med et 350D.
mvh
Jonas
| |
Povl H. Pedersen (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 06-03-06 14:03 |
|
In article <440c2d6f$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>, Jonas Lüttichau wrote:
>
> "Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1e76493ac827517a98a24c@news.sunsite.dk...
>> Hvis du leverede nogle 100 % crops gav det mening at sammenligne :0)
>
> Ok, så det man mener med et 100% crop er en udskæring af et billede i fuld
> størrelse. Et 100% crop i ordets forstand betyder vel enten at det er det
> originale billede der ikke er beskåret eller at det er helt skåret væk.
100 % betyder fuld størrelse
crop er en beskæring eller udsnit.
Så det vi ønsker er udsnit i 100% størrelse. Det er normalt at betegne dette
som 100% crop.
> Jeg undskylder min misforståelse af jeres danglish, og vil straks uploade
> nogle "100% crops". Problemet med at sammenligne de forskellige udskærnger
> er jo at afhængig af hvor i billedet man laver udskæringen vil det enten
> være i forkus eller mere eller mindre blurret. Så jeg kan sagtens lave nogle
> 100% crops der er helt skarpe og nogle som ikke er det. Hvis du skal
> sammenligne så skal du tage det af det samme motiv med det samme fokus punkt
> og de samme indstillinger. Med mindre vi bare vil bevise at man faktisk kan
> tage skarpe billeder med et 350D.
Ja, der er som regel væsentlig forskel på center og hjørner. Derfor postes
ofte fra begge steder, eller kun centercrops. Dypdeskarpheden betyder
selvfølgelig, at hele billedet ikke er i fokus.
--
--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)
| |
Jonas Lüttichau (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Lüttichau |
Dato : 06-03-06 14:10 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrne0ocnp.rv.povlhp@macmini.local...
> 100 % betyder fuld størrelse
> crop er en beskæring eller udsnit.
>
> Så det vi ønsker er udsnit i 100% størrelse. Det er normalt at betegne
> dette
> som 100% crop.
Alle udsnit er vel i 100% størrelse :) Det i gerne vil have er et udsnit af
det originale billede i fuld størrelse. Jeg har fattet det nu :)
mvh
| |
Thomas H. (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 06-03-06 13:58 |
|
"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440c2d6f$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg undskylder min misforståelse af jeres danglish, og vil straks uploade
> nogle "100% crops". Problemet med at sammenligne de forskellige udskærnger
> er jo at afhængig af hvor i billedet man laver udskæringen vil det enten
> være i forkus eller mere eller mindre blurret. Så jeg kan sagtens lave
> nogle 100% crops der er helt skarpe og nogle som ikke er det. Hvis du skal
> sammenligne så skal du tage det af det samme motiv med det samme fokus
> punkt og de samme indstillinger. Med mindre vi bare vil bevise at man
> faktisk kan tage skarpe billeder med et 350D.
Jeg kaldte det 100% crops, om det hedder det aner jeg ikke 
Men mine er ca. fra midten, hvor jeg regnede med at der var skarpest.
| |
Jonas Lüttichau (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Lüttichau |
Dato : 06-03-06 14:01 |
| | |
waal (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 06-03-06 14:20 |
|
"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440c3273$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1e76493ac827517a98a24c@news.sunsite.dk...
>> Hvis du leverede nogle 100 % crops gav det mening at sammenligne :0)
>
> Jeg er ikke sikker på at det er Kit linsen det er taget med men det er
> pænt skarpt.
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page13.asp
Det fotografiske tests er ifølge siden tagen med 50mm1.4
Michael
>
> Mine egne:
> http://gallery.atpic.com/da/4051
>
> mvh
> Jonas
>
| |
Jonas Lüttichau (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Lüttichau |
Dato : 06-03-06 15:01 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:440c3716$0$100$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page13.asp
>
> Det fotografiske tests er ifølge siden tagen med 50mm1.4
> Michael
Det var så ikke dem jeg linkede til men man kan måske godt antage at det er
samme objektiv, de har dog faktisk testet kit objektivet på den sidste side
nederst:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page20.asp
Der kan du bl.a. se forskellen på F3,5 og F9 ved 18mm og omvendt ved 55mm
bliver F5.6 betydeligt mere skarpt end F9.
mvh
Jonas
| |
waal (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 06-03-06 14:10 |
|
"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e76493ac827517a98a24c@news.sunsite.dk...
> In article <440b0cf3$0$15792$14726298@news.sunsite.dk>,
> jluttichau@gmail.com says...
>
>> Undtagen undervands billederne er det hele taget med 350D og kit linsen.
>
> Hvis du leverede nogle 100 % crops gav det mening at sammenligne :0)
Mener du det der i Photoshop betegnes "actual pixels" ?
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob
| |
Jakob (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 06-03-06 15:08 |
|
In article <440c34b9$0$99982$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
> >
> > Hvis du leverede nogle 100 % crops gav det mening at sammenligne :0)
>
> Mener du det der i Photoshop betegnes "actual pixels" ?
Det kender jeg ikke, men jeg mener at man i fotoshop laver et udsnit af
noget der er i 100 % forstørrelse og så poster det uden at resize. Helst
skal det jo være direkte fra rawkonverter uden shapening etc hvis
kameraet/linsen skal vurderes.
Et udsnit på 4-500 pixel i begge retninger er passende :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ukendt (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-06 18:40 |
|
Det ser altså ud til at dine billeder er for uskarpe... Skal jeg maile dig
et par kit objektiv billeder som du kan sammenligne med? De fylder 4MB pr
stk.
Prøv at sætte kameraet på fast grund (stativ) indstil på program "P". Vælg
"clear all camera settings". Indstil derefter på iso 400, og prøv så igen.
Måske har du ikke holdt kamereat tilpads stille, eller også er objektivet
ikke helt rent. Skru evt. objektivet af og se om "begge" ender af objektivet
er fri for fedtfingre. Pas ekstremt meget på ikke at ridse det glas element
som vender ind imod kameraet.
Mvh
Jesper
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 18:42 |
|
"Jesper Juul Pedersen" <spam> skrev i en meddelelse
news:440b2276$0$99989$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det ser altså ud til at dine billeder er for uskarpe... Skal jeg maile dig
> et par kit objektiv billeder som du kan sammenligne med? De fylder 4MB pr
> stk.
Det må du meget gerne
> Prøv at sætte kameraet på fast grund (stativ) indstil på program "P". Vælg
> "clear all camera settings". Indstil derefter på iso 400, og prøv så igen.
>
> Måske har du ikke holdt kamereat tilpads stille, eller også er objektivet
> ikke helt rent. Skru evt. objektivet af og se om "begge" ender af
> objektivet
> er fri for fedtfingre. Pas ekstremt meget på ikke at ridse det glas
> element
> som vender ind imod kameraet.
Jeg har taget billeder med 1/4000 del sekund det er det samme, og alt er
funklende nyt, så der er ikke noget snavs på.
| |
Ukendt (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-06 18:57 |
|
> > Det ser altså ud til at dine billeder er for uskarpe... Skal jeg maile
dig
> > et par kit objektiv billeder som du kan sammenligne med? De fylder 4MB
pr
> > stk.
>
> Det må du meget gerne
De er mailet til dig. Du må meget gerne skrive her i gruppen om du synes at
de billeder jeg sendte til dig er skarpere. De er taget med kit objektivet.
Mvh.
Jesper
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 22:11 |
|
"Jesper Juul Pedersen" <spam> skrev i en meddelelse
news:440b2682$0$27551$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> De er mailet til dig. Du må meget gerne skrive her i gruppen om du synes
> at
> de billeder jeg sendte til dig er skarpere. De er taget med kit
> objektivet.
Hmm, tjaa de er da heller ikke super skarpe, men bedre end mine vil jeg
mene.
Jeg må se hvad de siger i morgen
| |
Ukendt (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-06 22:23 |
|
> Hmm, tjaa de er da heller ikke super skarpe, men bedre end mine vil jeg
> mene.
> Jeg må se hvad de siger i morgen
Efter jeg sendte billederne sad jeg og kiggede på dem. Det ene af dem er
taget igennem et lukket vindue.Jeg er i tvivl om hvorvidt det andet evt.
også er det. Det er forresten 2 af de 3 første billeder jeg tog med
kameraet.
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 23:08 |
|
"Jesper Juul Pedersen" <spam> skrev i en meddelelse
news:440b56a8$0$27574$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Efter jeg sendte billederne sad jeg og kiggede på dem. Det ene af dem er
> taget igennem et lukket vindue.Jeg er i tvivl om hvorvidt det andet evt.
> også er det. Det er forresten 2 af de 3 første billeder jeg tog med
> kameraet.
Nå ok, det forklarer jo lidt
| |
Jacob (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 05-03-06 22:06 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440b23af$0$241$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jesper Juul Pedersen" <spam> skrev i en meddelelse
> news:440b2276$0$99989$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Det ser altså ud til at dine billeder er for uskarpe... Skal jeg maile
>> dig
>> et par kit objektiv billeder som du kan sammenligne med? De fylder 4MB pr
>> stk.
>
> Det må du meget gerne
>
>
>> Prøv at sætte kameraet på fast grund (stativ) indstil på program "P".
>> Vælg
>> "clear all camera settings". Indstil derefter på iso 400, og prøv så
>> igen.
>>
>> Måske har du ikke holdt kamereat tilpads stille, eller også er objektivet
>> ikke helt rent. Skru evt. objektivet af og se om "begge" ender af
>> objektivet
>> er fri for fedtfingre. Pas ekstremt meget på ikke at ridse det glas
>> element
>> som vender ind imod kameraet.
>
> Jeg har taget billeder med 1/4000 del sekund det er det samme, og alt er
> funklende nyt, så der er ikke noget snavs på.
>
Hvorfor skulle det være rent bare fordi det er nyt ?
det er de ikke ligefrem berømte for.
Prøv at fotografere i RAW. og se billederne med canons medleverede
softweare. Jeg plejer at give billederne fra min 20D en på saturationen så
farverne ikke er så kedlige.
Prøv ogsp at sættekameraet på Av og blænden på 8 sæt brændviden på 55mm her
skulle dit objektiv tegne ret godt. Det kunne måske være at dine billeder er
ude af fokus..
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 22:11 |
|
"Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
news:440b52d7$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvorfor skulle det være rent bare fordi det er nyt ?
> det er de ikke ligefrem berømte for.
Ja ok, men det er ikke mig der har svinet den til så...
> Prøv at fotografere i RAW. og se billederne med canons medleverede
> softweare.
Altså jeg kan ikke rigtig se så meget fidus i det RAW, hvad skarphed angår,
der ER altså meget meget lille forskel.
Jeg plejer at give billederne fra min 20D en på saturationen så
> farverne ikke er så kedlige.
Ja den er også lige røget en tand op her.
> Prøv ogsp at sættekameraet på Av og blænden på 8 sæt brændviden på 55mm
> her skulle dit objektiv tegne ret godt. Det kunne måske være at dine
> billeder er ude af fokus..
Jeg noterer mig lige de tal hvor den er bedst
| |
Jacob (06-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 06-03-06 21:20 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440b53f2$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
> news:440b52d7$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvorfor skulle det være rent bare fordi det er nyt ?
>> det er de ikke ligefrem berømte for.
>
> Ja ok, men det er ikke mig der har svinet den til så...
>
>
>> Prøv at fotografere i RAW. og se billederne med canons medleverede
>> softweare.
>
> Altså jeg kan ikke rigtig se så meget fidus i det RAW, hvad skarphed
> angår, der ER altså meget meget lille forskel.
>
> Jeg plejer at give billederne fra min 20D en på saturationen så
>> farverne ikke er så kedlige.
>
> Ja den er også lige røget en tand op her.
>
>
>> Prøv ogsp at sættekameraet på Av og blænden på 8 sæt brændviden på 55mm
>> her skulle dit objektiv tegne ret godt. Det kunne måske være at dine
>> billeder er ude af fokus..
>
> Jeg noterer mig lige de tal hvor den er bedst
>
>
Det geniale ved RAW er at du kan justere alle parametrene på pc'en der
hjemme. Måske er lige netop skarpheden ikke den store forskel. Men den
skarphed du sætter på kameraet er kunstig og man har ikke styr på den.
specielt med hensyn til farverne er raw en stor forskel. desuden kan du
eksponere helt til højre og så justere eksponeringen til bedste oplevelse
derhjemme. på den måde får man minimalt med støj.
jacob
| |
Søren Friis (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Søren Friis |
Dato : 05-03-06 21:39 |
|
Jeg har ikke noget sammenligningsgrundlag i forbindelse med 350D, men
jeg fik lige en tanke:
Det har jo været fælt koldt de sidste par dage, og det ser ud som om du
skyder fra en altan... ?
Har du bevæget dig meget ud i kulden og ind i varmen?
Luften har jo den skægge feature at den kan indholde mere vand når den
er varm end kold, derfor fortættes vanddampen (kondenserer) i luften på
et kold kamera, hvilket kunne sætte sig på sensoren eller objektivet.
Man skal i det hele taget undgå de store temperaturskift med den slags
grej. Jeg læste et sted, at mange fotografer lægger deres kameraer i
vandtætte poser og venter et helt døgn mens det bliver varmt indendørs
før de tager det ud af posen.
Bare et hurtigt gæt fra min side
Held og lykke med at finde årsagen
Mvh Søren Friis
Thomas H. wrote:
> Nu har jeg købt et EOS 350D med kit-linsen. Jeg har læst alle tests og
> erfaringer og var slet ikke i tvivl om det, men jeg blev godt nok en anelse
> skuffet over manglende skarphed
>
> Dette er 100% crops
> www.snabelapunktumdk.dk/image1.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image2.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image3.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image4.jpg
> www.snabelapunktumdk.dk/image5.jpg
> ....jeg synes altså ikke der er noget som helst der er rigtigt skarpt..
>
> Originalbilleder kan ses her:
> www.snabelapunktumdk.dk/billeder.zip
>
> 1. Er det den billige standardlinse der gør billedet så uskarpt?
> 2. Stiller jeg for store krav?
> 3. Er der et eller andet galt?
>
>
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
>
>
>
| |
Thomas H. (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-03-06 22:11 |
|
"Søren Friis" <soren@_REMOVE_friis.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:440b4c55$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Det har jo været fælt koldt de sidste par dage, og det ser ud som om du
> skyder fra en altan... ?
> Har du bevæget dig meget ud i kulden og ind i varmen?
>
> Luften har jo den skægge feature at den kan indholde mere vand når den er
> varm end kold, derfor fortættes vanddampen (kondenserer) i luften på et
> kold kamera, hvilket kunne sætte sig på sensoren eller objektivet. Man
> skal i det hele taget undgå de store temperaturskift med den slags grej.
> Jeg læste et sted, at mange fotografer lægger deres kameraer i vandtætte
> poser og venter et helt døgn mens det bliver varmt indendørs før de tager
> det ud af posen.
Det er selvfølgelig muligt, men jeg startede med indendørsbilleder, det var
ikke bedre
| |
KsK (05-03-2006)
| Kommentar
Fra : KsK |
Dato : 05-03-06 23:47 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:440b53f2$2$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Søren Friis" <soren@_REMOVE_friis.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:440b4c55$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Det har jo været fælt koldt de sidste par dage, og det ser ud som om du
>> skyder fra en altan... ?
>> Har du bevæget dig meget ud i kulden og ind i varmen?
>>
>> Luften har jo den skægge feature at den kan indholde mere vand når den er
>> varm end kold, derfor fortættes vanddampen (kondenserer) i luften på et
>> kold kamera, hvilket kunne sætte sig på sensoren eller objektivet. Man
>> skal i det hele taget undgå de store temperaturskift med den slags grej.
>> Jeg læste et sted, at mange fotografer lægger deres kameraer i vandtætte
>> poser og venter et helt døgn mens det bliver varmt indendørs før de tager
>> det ud af posen.
>
>
> Det er selvfølgelig muligt, men jeg startede med indendørsbilleder, det
> var ikke bedre
hvor bor du der må da være en Canon mand herfra grp du kunne smutte forbi og
lige få ham til at afprøve den .. med en af hans obj nu køre jeg selv nikon
men hvor i landet bor du
KsK
| |
|
|