"nightkillerkiller"
<il-$$$¤¤¤12784rhs-upreuortowea-precidente@###banana-@@@@@republic.dk> skrev i
en meddelelse news:43e9d9e6$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> automatic white balance. man it sucks!!!
Tja - hvis man tager JPEG på Auto og AWB, så kan man blive fælt skuffet, hvis
man bruger blandingslys (flash med lysstofrør, koldt vinterlys og varmt
glødepære ect.)
Hvis man optager i RAW er det fløjtende ligegyldigt - her bruges AWB jo kun,
når man kigger på previewet på kameraet. Det kan dog være sjovt at se hvor
meget ved siden af kameraet har sat hvidbalancen.
> efter at have besøgt rigtig
> mange websider med fotos fra digitalkameraer, er det min erfaring at
> de fleste 'snyder' med deres billeder vha photoshop eller lignende.
Definér snyd.
Hvis du tænker på efterbehandling, så er det for mig en helt naturlig del af
fotografering. I mørkekammerdagene "snød" man jo også ved at vælge specille
film, kopiere på hårdt eller blødt papir, burn og dodge, toning. Den gang var
det med kemi eller mere fysisk med lyset - nu foregår det ved fremkaldningen
af RAW-filen eller efterfølgende i Photoshop. Et fotografi er ikke en nøjagtig
fastfrysning af virkeligheden - langt fra!
> køber man et digitalkamera til rigtig mange penge, er det ikke lige
> den der gang software-mørkekammer-løsning man tænker på.
?
> men med
> standard udrustning er det nødvendigt!! farverne passer aldrig med
> awb slået til!!
Det kommer meget an på hvilket lys du fotograferer under. Er det en sandard
sommerdag, så rammer kameraerne næsten altid plet med en nautral hvidbalance.
Det er først når du fotograferer i kunstlys eller blandindslys, at problemerne
opstår.
Desuden synes jeg ikke, at man kan tale om en rigtig hvidbalance. Alt efter
hvilken stemning du ønsker i billedet, vil forskellige farvetemperaturer
passe. Skal det være varmt og hyggeligt er flot med +1.500 K højere temperatur
end *neutral* - skal det være mere klinisk vil en koldere passe bedre ect.
> i de go'e gamle analoge fotodage, var det aldrig et problem.
Jaså!
Det kommer vel igen an på hvilket lys du fotograferer i, og hvilken film du
smider i kameraet. De fleste film er justeret efter dagslys (~ 5.400 K), men
der findes også kunstlysfilm (~ 3.200 K). Bruger du en dagslysfilm i kunstlys
bliver billederne gule og visa versa.
> ihvertfald ikke når sagen var dias. med papirbilleder var sagen en
> anden.
På dias hænger du på filmens "hvidbalance", mens du med farvenegativ kan
justere på farveblandingen ved kopieringen (er dette at betegne som snyderi
jv. tidligere udsagn?). Jeg vil derfor mene, at det forholder sig stik modsat
din påstand.
> derfor overvej et filter fra expodisk!!!
Her er fidusen at du lader kameraet måle den aktuelle farvetemperatur, og
bruge den på de efterfølgende billeder. Du kan også have et gråkort med på
billederne og bruge det som reference i postproduktionen.
> jeg mener: hvorfor bruge timer foran pc'en, hvis der
> istedet kan bruges tid på at fotografere??
Hvis du optager billederne i RAW-format behøver du ikke at spekulere over
hvidbalance, skarphed, kompression, opløsning, kontrast, farvemætning,
farvetone og farverum. Du skal bare skyde løs. Alt klarer du i ro og mag
hjemme ved computeren.
Tilretning af farvetemperaturen tager forøvrigt kun få sekunder: Enten klikker
du på et neutralt (gråt) objekt i billedet, eller også stiller du temperaturen
og farvetonen på to skydere trinløst. Nemmere kan det vist ikke være.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk