---

Jeg har brug for et digicam med flg specifikationer:

1. Skal kunne lave supermakrobilleder
2. Ca. 4-5 Megapixels
3. Superkompakt - ikke SLR
4. Helst AA batterier
5. Helst ikke optisk zoom=ingen mekaniske ting som begynder at køre ud
fra kameraet.

Jeg ved godt at det med AA batterier er et kæmpeproblem - men anyways.
Jeg har læst mange steder at Nikon Coolpix er bedst til makrobilleder.
Hvorfor det? Jeg kan også se at Ricoh Caplio kan gå ned til 1cm makro
på samme vis som nogle Sony digicams. Mener at Coolpix kun går ned
til 4cm. Hvad bestemmer om et kamera kan lave super gode makrobilleder?

Mvh, Lucas

---

lucasjensen@gmail.com wrote:

> Jeg ved godt at det med AA batterier er et kæmpeproblem - men anyways.
> Jeg har læst mange steder at Nikon Coolpix er bedst til makrobilleder.
> Hvorfor det? Jeg kan også se at Ricoh Caplio kan gå ned til 1cm makro
> på samme vis som nogle Sony digicams. Mener at Coolpix kun går ned
> til 4cm. Hvad bestemmer om et kamera kan lave super gode makrobilleder?

Det er jo ikke afstanden der bestemmer det. Det er en kombination af
afstand og billedvinkel. Hvis du har en meget spids billedvinkel, kan du
lave optagelsen på større afstand. Det er f.x. en fordel til insekter.

Om et kamera er godt til macrobilleder hænger sammen med konstruktionen
af optikken. Ja, jeg har set rigtigt gode macrobilleder med Nikon'er.

AA-batterier eller ej må ikke være det, der afgør valget. Nu om dage kan
man tage rigtigt mange billeder på en opladning. Od LithiumIon
batteriere vejer og fylder meget mindre.

Et digitalt kompaktkamera med fast brændvidde (ingen zoom) tror jeg kun
du finder i mobiltelefoner.

Men du skriver ikke hvad du skal bruge det til. Er det til
knappenålshoveder, frimærker eller til sommerfugle?

Bo //

---

>Men du skriver ikke hvad du skal bruge det til. Er det til
>knappenålshoveder, frimærker eller til sommerfugle?

Jamn alle 3 ting . Aj, jeg vil sige at vi er ovre i det tekniske
område. Tage close-up billeder af mekaniske brud i metaller, noget med
strukturer i diverse overflader. Men det bliver nok aldrig sommerfugle
eller frimærker - nok mest knappenålshoveder.

Lucas

---

Hej

> område. Tage close-up billeder af mekaniske brud i metaller, noget med
> strukturer i diverse overflader. Men det bliver nok aldrig sommerfugle
> eller frimærker - nok mest knappenålshoveder.

Lyder mere som om du har brug for et overflademikroskop med et
videokamera på.

Mvh Max

---

lucasjensen@gmail.com wrote:

>>Men du skriver ikke hvad du skal bruge det til. Er det til
>>knappenålshoveder, frimærker eller til sommerfugle?
>
>
> Jamn alle 3 ting . Aj, jeg vil sige at vi er ovre i det tekniske
> område. Tage close-up billeder af mekaniske brud i metaller, noget med
> strukturer i diverse overflader.

Her er lyslægningen nok mere vigtig...

Jeg har prøvet Nikon Coolpix 8800 (som jeg lånte en weekend af en
bekendt) og jeg var ret imponeret. Ud over min 105mm macro til
spejlreflexen har jeg ikke de mange erfaringer. Jeg fotograferer en del
elektronik, og det er til tider også meget tæt på. Nedenstående er taget
med spejlreflexen.

http://bd10.dk/PrintREtTelSEr/DSC_3550.JPG
http://bd10.dk/PrintREtTelSEr/DSC_3557.JPG

Bo //

---

wrote:

> 1. Skal kunne lave supermakrobilleder
> 2. Ca. 4-5 Megapixels
> 3. Superkompakt - ikke SLR
> 4. Helst AA batterier
> 5. Helst ikke optisk zoom=ingen mekaniske ting som begynder at
> køre ud fra kameraet.

> [...] nogle Sony digicams. [...]

Sonys T-serie lever i hvert fald op til punkt 2 og 3. Jeg synes selv de
laver rigtig gode macrobilleder, men givet at jeg ikke har kigget
nøjere på macrobilleder fra andre kameraer, har jeg ikke det store at
sammenligne med.

Jeg har lagt en håndfuld amatøt-macrobilleder, taget med et T1, på
nettet: http://ekot.dk/foto/macro/ . De er godt nok mere i kategorien
sommerfugle end metaller, men måske de kan hjælpe på overvejelserne?

---

Toke Eskildsen wrote:

> Sonys T-serie lever i hvert fald op til punkt 2 og 3. Jeg synes selv de
> laver rigtig gode macrobilleder, men givet at jeg ikke har kigget
> nøjere på macrobilleder fra andre kameraer, har jeg ikke det store at
> sammenligne med.

En ting, der skiller fårene fra de rigtige bukke er om optikken formår
at farvekorrigere på de korte afstande.
http://bd10.dk/PrintREtTelSEr/oversidekrads.jpg
Billedet er hamrende uskarpt, men det må tillægges operatøren (ikke
mig). Det man skal se, er at enhver kontrastovergang er ledsaget af en
tydelig blå/violet kant. Billedet er taget med et cybershot, ved ikke
hvilken model.

specielt til fotografring af metaller, kan der opstå store
kontrastovergange og blanke ting, og der vil jeg foreslå at prøve
kameraet grundigt af.

Bo //

---

In article <1139216832.309026.33040@o13g2000cwo.googlegroups.com>, lucasjensen@gmail.com wrote:
> Jeg har brug for et digicam med flg specifikationer:
>
....
> 3. Superkompakt - ikke SLR
> 4. Helst AA batterier
....
Disse to ting hører ikke sammen. Hvis du vil have batterier med dårlig
kapacitet (AA) så får du et tykt halvstort kamera. Gå efter LiIon batterier
hvis du vil have lille størrelse, lav vægt, stor kapacitet, og rimeligt
billige 3die parts batterier.

> 5. Helst ikke optisk zoom=ingen mekaniske ting som begynder at køre ud
> fra kameraet.
>
> Jeg ved godt at det med AA batterier er et kæmpeproblem - men anyways.

Kun hvis det skal være kompakt.

> Jeg har læst mange steder at Nikon Coolpix er bedst til makrobilleder.
> Hvorfor det? Jeg kan også se at Ricoh Caplio kan gå ned til 1cm makro
> på samme vis som nogle Sony digicams. Mener at Coolpix kun går ned
> til 4cm. Hvad bestemmer om et kamera kan lave super gode makrobilleder?

Optikken. Nikon 4500, 950 etc er gode til formålet. Intern Fokus gør at
de er de foretrukne til digiscoping.

---

Jeg jagter principielt et kamera med AA batterier så det kan bruges
på farten hvor jeg ikke har mulighed for at slæbe en oplader med.

Lucas

---

lucasjensen@gmail.com wrote:
> Jeg jagter principielt et kamera med AA batterier så det kan bruges
> på farten hvor jeg ikke har mulighed for at slæbe en oplader med.

Hvor mange billeder skal du tage mens du er på farten?

På mit IXUS kan jeg skyde omkring 200 billeder på en opladning.

---

In article <1139255921.536698.41520@z14g2000cwz.googlegroups.com>, lucasjensen@gmail.com wrote:
> Jeg jagter principielt et kamera med AA batterier så det kan bruges
> på farten hvor jeg ikke har mulighed for at slæbe en oplader med.

AA batterier har en levetid på 5-20 skud for et sæt. Genopladelige
væsentligt mere. NiMH har en ret kraftig selv-afladning og har ikke
megen energi efter 1 måneds lagring.

Det er langt bedre at købe en flok LiIon batterier til 50 kr/stk. De
holder typisk 200-1000 billeder pr opladning.

AA batterier er upraktiske, da ikke-genopladelige stort set er ubrugelige,
da de smadres ved kameraets strømforbrug. Derfor typisk under 20 billeder
på 2 eller 4 helt nye Duracell og lign.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndufd3u.9to.povlhp@macmini.local...
> In article <1139255921.536698.41520@z14g2000cwz.googlegroups.com>,
> lucasjensen@gmail.com wrote:
>> Jeg jagter principielt et kamera med AA batterier så det kan bruges
>> på farten hvor jeg ikke har mulighed for at slæbe en oplader med.
>
> AA batterier har en levetid på 5-20 skud for et sæt. Genopladelige
> væsentligt mere. NiMH har en ret kraftig selv-afladning og har ikke
> megen energi efter 1 måneds lagring.
>
> Det er langt bedre at købe en flok LiIon batterier til 50 kr/stk. De
> holder typisk 200-1000 billeder pr opladning.
>
> AA batterier er upraktiske, da ikke-genopladelige stort set er ubrugelige,
> da de smadres ved kameraets strømforbrug. Derfor typisk under 20 billeder
> på 2 eller 4 helt nye Duracell og lign.

Canon A80 fungerer upåklageligt med akaliske batterier i størrelse AA

mvh
Michael

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndufd3u.9to.povlhp@macmini.local...
>
> AA batterier har en levetid på 5-20 skud for et sæt. Genopladelige
> væsentligt mere.

Har tidligere som forsøg kørt med billige engangsbatterier fra aldi, havde
ikke problemer med +150 skud på disse.

> NiMH har en ret kraftig selv-afladning og har ikke
> megen energi efter 1 måneds lagring.
>
Med mindre man da nedfryser dem til minus18-20 grader..

> Det er langt bedre at købe en flok LiIon batterier til 50 kr/stk. De
> holder typisk 200-1000 billeder pr opladning.
>
Her forstår jeg dig slet ikke, har selv Olympus, bruger NiMh 2500 mAh,samt
Li-On cr-v3 1100 mAh..
Mine NiMh celler holder til langt flere skud end Li-On cellerne i min E-10
Olympus.

> AA batterier er upraktiske, da ikke-genopladelige stort set er ubrugelige,
> da de smadres ved kameraets strømforbrug. Derfor typisk under 20 billeder
> på 2 eller 4 helt nye Duracell og lign.

Har før set dette argumnet fremført her i gruppen, har dog svært ved at
akseptere dette, da AA ikke genopladelige celler kan holde til et strømtræk
på 8-10 gange cellens kapacitet, for de fleste er der tale om en oplyst
kapacitet på mellem 1000-1500 mAh. hvilket omregnet vil sige minimum 8 amp.
max strømtræk. Det nægter jeg at tro på at et digitalkamera bruger så meget
effekt.

MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:
> Har før set dette argumnet fremført her i gruppen, har dog svært ved at
> akseptere dette, da AA ikke genopladelige celler kan holde til et strømtræk
> på 8-10 gange cellens kapacitet, for de fleste er der tale om en oplyst
> kapacitet på mellem 1000-1500 mAh. hvilket omregnet vil sige minimum 8 amp.
> max strømtræk. Det nægter jeg at tro på at et digitalkamera bruger så meget
> effekt.

Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men de passer ihvertflad ikke i
praksis.
Det er netop det store strømtræk der afliver almindelige batterier, hvor
opladelige holder meget bedre til det.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8e523$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men de passer ihvertflad ikke i
> praksis.

Elementært kære Watson, - Batteriproducenter.

> Det er netop det store strømtræk der afliver almindelige batterier, hvor
> opladelige holder meget bedre til det.

Og hvor stort er så det "strømtræk" ?????


MVH Hans
Som ikke i den kommende tid har hul til at opbygge et testsetup med henblik
at måle strømtrækket på mine Digitale DSLR & Flash.

---

Hans L. Jørgensen wrote:
>> Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men de passer ihvertflad ikke i
>> praksis.
>
> Elementært kære Watson, - Batteriproducenter.

Der må være noget du har misforstået. F.eks at du har set på data for
opladelige batterier.

>> Det er netop det store strømtræk der afliver almindelige batterier, hvor
>> opladelige holder meget bedre til det.
>
> Og hvor stort er så det "strømtræk" ?????

Jeg har aldrig målt det, men på nogle P&S er det nok til at alkaline
batterier bliver meget varme efter nogle få skud og kameraet siger at
batterierne er tomme.
Dog har Duracell vist lavet et enkelt batteri, der kan klare det.

---

Hans L. Jørgensen wrote:

> Har før set dette argumnet fremført her i gruppen, har dog svært ved
> at akseptere dette, da AA ikke genopladelige celler kan holde til et
> strømtræk på 8-10 gange cellens kapacitet, for de fleste er der tale
> om en oplyst kapacitet på mellem 1000-1500 mAh. hvilket omregnet vil
> sige minimum 8 amp. max strømtræk. Det nægter jeg at tro på at et
> digitalkamera bruger så meget effekt.

Mon ikke det nærmere er afladningskurven, der er forskellen. NiMH holder en
næsten flad kurve indtil den pludseligt dykker. Derfor er simple
batterimålere, der alene måler spændingen ikke ret meget værd med disse.
Almindelige engangsbatterier har en mere jævnt faldende kurve. Og når de er
bare lidt afladte er spændingen ikke høj nok til kameraet, der ikke kan
bruge dem, blot spændingen er faldet en lille smule.
Min gamle Coolpix 990 kan kun tage en 4-6 skud på alm. batterier. Smider jeg
derefter batterierne i et andet apparat (lygte, fjernkontrol) er de næsten
som nye.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43e8ec17$0$2474$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Mon ikke det nærmere er afladningskurven, der er forskellen. NiMH holder
> en næsten flad kurve indtil den pludseligt dykker. Derfor er simple
> batterimålere,

Batterimålere er intet værd i forbindelse med det vi her taler om, medmindre
din batterimåler balaster cellen med en kendt strøm, en ubelastet måling vil
_aldrig være retvisende.

> der alene måler spændingen ikke ret meget værd med disse. Almindelige
> engangsbatterier har en mere jævnt faldende kurve. Og når de er bare lidt
> afladte er spændingen ikke høj nok til kameraet, der ikke kan bruge dem,
> blot spændingen er faldet en lille smule.

Har lidt svært ved at se dit argumnet passer nogen steder. En engangs celle
har ubelastet fuldt opladet 1.65-75 volt. Den vil falde 1,5 volt med en
belastning på omkring 1 Amp..

Det er korrekt at spændingskurven ikke er flad som som det er tilfældet med
genopladelige celler, men - i den samme forbindelse skal du holde dig for
øje at der jo er et stykke mellem 1,2 til 1,5 volt. I dette område skal et
kamera som både kan håndtere engangs og genopladelige celler kunne arbejde
tilfredsstillende.

Dog ved jeg også at det ikke på alle ældre kameraer er tilfældet. Så jeg har
erfaret er nye kameraer opbygget med en Switchmode PSU i
forsyningsindgangenindgangen. Denne denne indgang holder spændingen til
kameraet på straight 5.0 volt, uanset om spændingen fra batterierne er 4,4
volt eller 6.8 volt da man herved undgår meget ustabilitet såsom låst kamera
o.s.v. dette er gjort bl.a. fordi fabrikkerne oplevet storeproblemer.

De fleste kredse som arbejder digitalt har en forsyningsspænding på 5 volt
+-0,25 volt, hvilket vil sige at såfremt spændingen falder til under 4,75
volt fejlfunktionerer kameraet. Og da vi jo ved at genopladelige celler har
1,2 volt arbejdspænding ligger denne ved 4 celler (4 x 1,2 volt => 4,8 volt)
meget tæt på TTL kredsenes breakdown grænse.

Kameraer med 2 x genopladelge er mig bekendt _altid_ lavet med en Switchmode
spændingsregulering (også benævnt upconverter), for at opnå 5 volt.


MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:

> De fleste kredse som arbejder digitalt har en forsyningsspænding på 5 volt
> +-0,25 volt, hvilket vil sige at såfremt spændingen falder til under 4,75
> volt fejlfunktionerer kameraet. Og da vi jo ved at genopladelige celler har
> 1,2 volt arbejdspænding ligger denne ved 4 celler (4 x 1,2 volt => 4,8 volt)
> meget tæt på TTL kredsenes breakdown grænse.

Her må jeg lige korrigere: de fleste moderne digitalkredse arbejder ved
meget lavere spændinger, bl.a. for at kunne køre hurtigere og have et
mindre energiforbrug. 1.8V, 2.5V og 3.3V er mere udbredt nu om dage.
5Volt logik begyndte at nedtrappe (til nykonstruktion) for 5-7 år siden.

CF kort arbejder på 3.3V, og kan acceptere 5V
SD kort er rene 3.3V kort
MMC kort er ofte dualvoltage med 1.8V eller 3.3V
Memorystick er 1.8 eller 3.3V

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43e91acb$0$10505$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Her må jeg lige korrigere: de fleste moderne digitalkredse arbejder ved
> meget lavere spændinger, bl.a. for at kunne køre hurtigere og have et
> mindre energiforbrug. 1.8V, 2.5V og 3.3V er mere udbredt nu om dage. 5Volt
> logik begyndte at nedtrappe (til nykonstruktion) for 5-7 år siden.
>
> CF kort arbejder på 3.3V, og kan acceptere 5V
> SD kort er rene 3.3V kort
> MMC kort er ofte dualvoltage med 1.8V eller 3.3V
> Memorystick er 1.8 eller 3.3V
>

Nu ved jeg godt at Olympus E-300 er godt et år gammel, og at det går stærkt
på det område. Men der er altså i begge mine to Olympus 5 volt kredsløb.

Jeg taler ikke ensidigt om memorycard, men om hele kameraet. Memorycard er
jo absolut ikke det eneste elektronik i et kamera.

Det er gennem de senere år blevet meget mere brugt at lave henholdsvis
step-up & step-down convertere, af to forskellige årsager.
1. skal man på traditionel vis lave en spændingsregulering efter gammaldags
principper afsætter du eksempelvis ved en nedregulering 6 volt til 3 volt
halvdelen af den forbrugte effekt som varme, i modsætning til de nye
converterehvor man taber i størelsesordenen ½-1 %, i sig selv en gevinst for
holdbarheden af batteripakken.

2. Ved brug af spændingsregulering opnår du et meget mere fejlsikkert
kamera, uanset om det er på TTL eller CMOS niveau. Hele kameraet bliver
meget mere stabilt.


MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:

> Nu ved jeg godt at Olympus E-300 er godt et år gammel, og at det går stærkt
> på det område. Men der er altså i begge mine to Olympus 5 volt kredsløb.

Muligt at der findes kredse der bruger 5V, f.x interface til blitz og USB.

> Jeg taler ikke ensidigt om memorycard, men om hele kameraet. Memorycard er
> jo absolut ikke det eneste elektronik i et kamera.

Ja, der er meget elektronik. AD convertere nu om dage kører på 2.5V
eller 3.3 (texas instruments, national semiconductors, analog devices),
imageprocessorer fra f.x. panasonic, Rohm, Sharp og Sony kører på 1.8V
og 2.5V. Ramkredse, der bruges til billedbuffer er også lavspændingskredse.

En lavere forsyningsspænding er et vigtigt middel til at nedbringe
effektforbruget i digitale systemer.

Hvis der er en CCD i kameraet, har den typisk højere
forsyningsspændinger, 7-15V er ikke ualmindeligt.

Magneter/motorer til spejl/lukker ved jeg ikke noget om.

Nå, vi er vel efterhånden temmeligt O.T. i denne gruppe.

Bo //

---

Hans L. Jørgensen wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:43e8ec17$0$2474$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Mon ikke det nærmere er afladningskurven, der er forskellen. NiMH
>> holder en næsten flad kurve indtil den pludseligt dykker. Derfor er
>> simple batterimålere,
>
> Batterimålere er intet værd i forbindelse med det vi her taler om,
> medmindre din batterimåler balaster cellen med en kendt strøm, en
> ubelastet måling vil _aldrig være retvisende.
>
>> der alene måler spændingen ikke ret meget værd med disse.

Øhhh? Hvad var det lige, du mener vi skulle være uenige om?

Når min coolpix efter ca 5 skud viser at elementerne ikke har power nok -
tror du så ikke det er spændingen den måler?
Det ville da være temmeligt fumpet, om batterimåleren konstant skulle trække
noget, der ligner arbejdsstrøm blot for at vise mig, hvor meget, der er
tilbage i elementerne.
Og det er helt sikkert at almindelige engangselementer kun tillader mig en
håndfuld billeder med betragtningsskærmen tændt og herefter et par stks.
uden brug af skærm. Og så er det eneste, det kan vise, en batteriindikator.
Hvad er forklaringen så, hvis ikke det er spændingsfaldet, der forårsager
dette?

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43eb0c91$0$2410$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
..
>>
>>> der alene måler spændingen ikke ret meget værd med disse.
>
> Øhhh? Hvad var det lige, du mener vi skulle være uenige om?
>
At - en batterimålder _aldrig_ viser den aktuelle "kapacitet", da spændingen
først falder når du balaster batteriet..

> Når min coolpix efter ca 5 skud viser at elementerne ikke har power nok -
> tror du så ikke det er spændingen den måler?

Jo men - hvad er den aktuelle spænding når dit kamera???

Jeg ofrede i aftes 4 engangsceller fra aldi, +100 skud 25% med blits, på mit
Olympus E-10, og der var stadig ingen tegn lang blitz opladning.

> Det ville da være temmeligt fumpet, om batterimåleren konstant skulle
> trække noget, der ligner arbejdsstrøm blot for at vise mig, hvor meget,
> der er tilbage i elementerne.

Uanset hvor "F"umpet du mener der er er det eneste mulighed for at du kan
uddrage noget som helst brugbart af batteritesteren så længe der stadig er
kapacitet på cellen.

> Og det er helt sikkert at almindelige engangselementer kun tillader mig en
> håndfuld billeder med betragtningsskærmen tændt og herefter et par stks.
> uden brug af skærm. Og så er det eneste, det kan vise, en
> batteriindikator. Hvad er forklaringen så, hvis ikke det er
> spændingsfaldet, der forårsager dette?
>

Kender ikke dit kamera, så naturligvis kan jeg ikke udtale mig specifikt om
dette.



MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:
> At - en batterimålder _aldrig_ viser den aktuelle "kapacitet", da spændingen
> først falder når du balaster batteriet..

Det var noget af et udsagn.
Nogle batterimålere bruge faktisk at belaste batterier, for at måle.
De helt smarte, måler strøm ind/ud af batteriet og kan på den måde
beregne hvor meget der er tilbage (Den på D200 er nok af den type).


> Jeg ofrede i aftes 4 engangsceller fra aldi, +100 skud 25% med blits, på mit
> Olympus E-10, og der var stadig ingen tegn lang blitz opladning.

Du er så heldig at dit kamera fint kan køre på almindelig batterier.
For nogle år siden var det et meget stort problem, men jeg ved ikke hvor
stort problemet er idag.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse news:43eb6fbe$0$67255>
> Det var noget af et udsagn.

Ja men - ikke dermed urigtigt..

> Nogle batterimålere bruge faktisk at belaste batterier, for at måle.
> De helt smarte, måler strøm ind/ud af batteriet og kan på den måde beregne
> hvor meget der er tilbage (Den på D200 er nok af den type).
>
Hvis du havde fulgt tråden havde du nok beholdt hænderne på ryggen.
For det første ikke mange standard batterimålere belaster cellen samtidig
med at den måler spændingen. Bevares der findes nogle som kan måle med en
fast belastning, men igen det er ikke i sig selv et sikkert udtryk for et
givent batteri's kapacitet.
Hvorfor tror du ikke at batterimåleren visning kan ses konstant på ret mange
kameraer, fordi den derved bruger kapacitet, og dernæst er det svært at
definere eksempelvis den procentvise afladningstilstand som vises forskellig
fra celle til celle.
>
>> Jeg ofrede i aftes 4 engangsceller fra aldi, +100 skud 25% med blits, på
>> mit Olympus E-10, og der var stadig ingen tegn lang blitz opladning.
>
> Du er så heldig at dit kamera fint kan køre på almindelig batterier.

Ja fordi kameraet kan håndtere batterispændinger fra 4,4 volt til 7 volt.
Hvilket der er nyere kameraer som tilsyneladende ikke kan, min "gamle" E-10
er immervæk fra 2000.

> For nogle år siden var det et meget stort problem, men jeg ved ikke hvor
> stort problemet er idag.
>
Det store problem "fornogle år siden" var at det var som jeg tidligere har
beskrevet at man ikke benyttede laveffekts op og ned konvertere som i dag,
da man dengang ikke havde den teknologi til rådighed som vi har i dag, i
hvert fald ikke til de priser som de nu kan fås til, og sidst men ikke
mindst den fysiske størrelse på disse er i dag meget lille.


MVH

---

Hans L. Jørgensen wrote:
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse news:43eb6fbe$0$67255>

>> Det var noget af et udsagn.
>
> Ja men - ikke dermed urigtigt..

Jo.

>> Nogle batterimålere bruge faktisk at belaste batterier, for at måle.
>> De helt smarte, måler strøm ind/ud af batteriet og kan på den måde beregne
>> hvor meget der er tilbage (Den på D200 er nok af den type).
>>
> Hvis du havde fulgt tråden havde du nok beholdt hænderne på ryggen.

Hvorfor må jeg ikke påpege når du skriver noget forkert?

> For det første ikke mange standard batterimålere belaster cellen samtidig
> med at den måler spændingen.

Ikke indbyggede målere, men externe batterimålere gør det normalt.

> Bevares der findes nogle som kan måle med en
> fast belastning, men igen det er ikke i sig selv et sikkert udtryk for et
> givent batteri's kapacitet.

Nej selvfølgelig ikke.

> Hvorfor tror du ikke at batterimåleren visning kan ses konstant på ret mange
> kameraer, fordi den derved bruger kapacitet, og dernæst er det svært at
> definere eksempelvis den procentvise afladningstilstand som vises forskellig
> fra celle til celle.

På primære batterier (Alkaline og brunsten) kan du nogelunde sige lidt
om hvor slidt det er ud fra spændingen, især hvis du belaster.

På opladelige batterier er spændingen for konstant, så der får du først
en advarsel når batteriet er ved at være tomt, ligegyldigt om du måler
med belastning eller ej.

Forøvrigt tvivler jeg på at nogen som helst kamera bekymre sig om det
enkelte elements tilstand, de ser kun på resultatet af de seriekoblede
elementer.

>> For nogle år siden var det et meget stort problem, men jeg ved ikke hvor
>> stort problemet er idag.
>>
> Det store problem "fornogle år siden" var at det var som jeg tidligere har
> beskrevet at man ikke benyttede laveffekts op og ned konvertere som i dag,
> da man dengang ikke havde den teknologi til rådighed som vi har i dag, i
> hvert fald ikke til de priser som de nu kan fås til, og sidst men ikke
> mindst den fysiske størrelse på disse er i dag meget lille.

Hovedårsagen til at du ikke altid behøver opladelige batterier er
effektforbruget, ikke at kameraet kan arbejde på lavere batterispænding.
En god konverter kan selvfølgelig hjælpe til med et lavere effektforbrug.
Jeg tvivler forøvrigt på at brugen af konvertere har ændret sig
væsentligt. For nogle år siden var kamerane større og dyrere, så der var
stadig plads til en konverter og så meget har størrelsen heller ikke
ændret sig.

---

Sidste kommentar herfra

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43ebb465$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hans L. Jørgensen wrote:
>> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse news:43eb6fbe$0$67255>
>
>>> Det var noget af et udsagn.
>>
>> Ja men - ikke dermed urigtigt..
>
> Jo.

Nå...

>>> Nogle batterimålere bruge faktisk at belaste batterier, for at måle.
>>> De helt smarte, måler strøm ind/ud af batteriet og kan på den måde
>>> beregne hvor meget der er tilbage (Den på D200 er nok af den type).
>>>
>> Hvis du havde fulgt tråden havde du nok beholdt hænderne på ryggen.
>
> Hvorfor må jeg ikke påpege når du skriver noget forkert?
>
Har på intet tidspunkt sagt at du ikke må, har alene påpeget det betimelige
i at kende tråden/historikken

>> For det første ikke mange standard batterimålere belaster cellen samtidig
>> med at den måler spændingen.
>
> Ikke indbyggede målere, men externe batterimålere gør det normalt.
>

Nej de har jo i forvejen en kendt belastning, det vil jo blot fremstå som
spildeffekt.

>
> Forøvrigt tvivler jeg på at nogen som helst kamera bekymre sig om det
> enkelte elements tilstand, de ser kun på resultatet af de seriekoblede
> elementer.
>

Det mindes jeg heller ikke at have påstået.

>
> Hovedårsagen til at du ikke altid behøver opladelige batterier er
> effektforbruget, ikke at kameraet kan arbejde på lavere batterispænding.

Denne påstand ved jeg ikke helt hvad du vil sige med.

> En god konverter kan selvfølgelig hjælpe til med et lavere effektforbrug.

OK så er der dog lidt vi er enige om

> Jeg tvivler forøvrigt på at brugen af konvertere har ændret sig
> væsentligt.

Jeg tvivler ikke - jeg ved det.

> For nogle år siden var kamerane større og dyrere, så der var stadig plads
> til en konverter og så meget har størrelsen heller ikke ændret sig.
>
Det er i mindre grad størrelsen der var afgørende, men prisen og
varmeudviklingen på de tilrådighedværende komponenter der dengang var
vigtige parametre.


Så er der fra min side kogt nok suppe på de ben. EOD

MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:
>> Jeg tvivler forøvrigt på at brugen af konvertere har ændret sig
>> væsentligt.
>
> Jeg tvivler ikke - jeg ved det.

Du må have nogle inside forbindelser i kamera industrien, eller splitter
du bare diverse kamera af?


>> For nogle år siden var kamerane større og dyrere, så der var stadig plads
>> til en konverter og så meget har størrelsen heller ikke ændret sig.
>>
> Det er i mindre grad størrelsen der var afgørende, men prisen og
> varmeudviklingen på de tilrådighedværende komponenter der dengang var
> vigtige parametre.

Varmeudvikling? Du mener vil virknigsgraden, når vi snakker om
konvertere og den har ikke ændret sig væsentligt.
Men hvis du nu ønsker at ændre din forklaring til at andre komponenter
har fået et mindre effektforbrug, så kan vi sagtens blive enige.

---

Koster de seriøst kun 50 kr/stk? Troede vi lå omkring 500 kr/stk

Lucas

---

lucasjensen@gmail.com wrote:
> Koster de seriøst kun 50 kr/stk? Troede vi lå omkring 500 kr/stk

Kommer an på hvor du køber dem.
Det billigste er ebay, www.batterier.dk koster noget mere og
fotoforretninger koster mest og sælger orginale batterier, hvor de andre
er uorginale batterier.

---

Köp en begagnad Nikon CoolPix 990 den använder AA batterier.
Superbra till macro! Köp även en lupp med 10 ggr förstoring så
kommer du riktigt nära!

Pepe
<lucasjensen@gmail.com> skrev i meddelandet
news:1139216832.309026.33040@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Jeg har brug for et digicam med flg specifikationer:

1. Skal kunne lave supermakrobilleder
2. Ca. 4-5 Megapixels
3. Superkompakt - ikke SLR
4. Helst AA batterier
5. Helst ikke optisk zoom=ingen mekaniske ting som begynder at køre ud
fra kameraet.

Jeg ved godt at det med AA batterier er et kæmpeproblem - men anyways.
Jeg har læst mange steder at Nikon Coolpix er bedst til makrobilleder.
Hvorfor det? Jeg kan også se at Ricoh Caplio kan gå ned til 1cm makro
på samme vis som nogle Sony digicams. Mener at Coolpix kun går ned
til 4cm. Hvad bestemmer om et kamera kan lave super gode makrobilleder?

Mvh, Lucas

---

nospam@my.terminal.dk writes:
>AA batterier har en levetid på 5-20 skud for et sæt. Genopladelige
>væsentligt mere. NiMH har en ret kraftig selv-afladning og har ikke
>megen energi efter 1 måneds lagring.

Det er ikke alle der bruger HP-kameraer!

John, der sagtens kan skyde 500 skud med 4 genopladelige AA-celler (og
MERE med engangs alkaliske!) med mit gamle Olympus. Brug af blitz,
kontinuerlig autofokus og navnlig "bagskærmen", æder selvfølgelig mere af
kapaciteten.

John

---

John Larsson wrote:

> John, der sagtens kan skyde 500 skud med 4 genopladelige AA-celler (og
> MERE med engangs alkaliske!) med mit gamle Olympus. Brug af blitz,
> kontinuerlig autofokus og navnlig "bagskærmen", æder selvfølgelig
> mere af kapaciteten.

Lige endnu en "mit kan også" post.. Det gamle C4000Zoom har været oppe og
tage over 700 billeder på en opladning. Den kører på 4 stk. 2000mah
panasonic batterier..
Nu hvor jeg ikke tager så mange billeder mere kan jeg ikke beregne hvor
mange billeder der er per sæt batterier.


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk