---

Hej

Jeg har flere gange forsøgt at smide en linux ind på min desktop PC, som
består af flg:

AMD64 3500+, 1GB RAM
MSI K8N-SLI Motherboard (nVIDIA nForce 4, SB Live 24bit)
ATI Radeon X800XL
2x IDE HDs, 1x SATA

Jeg søger en linux som virker nogenlunde out of box med den hardware -
jeg skulle da mene det ikke burde være noget større problem, både nForce
4 chipset og Radeon X800 serien er ganske normalt hardware...

Jeg er ikke totalt *nix n00b, men kan nogenlunde bruge en linuxserver på
brugerniveau, og rette lidt konfiguration osv. - Men hvorfor skal det
være så svært at få til at køre på en dekstop-PC, medmindre man har
intel-only hardware?

Så sent som i går forsøgte jeg mig, først med Ubuntu Linux 5.10, som
desværre lavede samme nummer med grafikkortet som 5.04, det var umuligt
at få den bootet i grafikmode. Dog så det ud til at både nVIDIA LAN og
SB lyd virkede...

Herefter prøvede jeg Debians nyeste (3.1r1 tror jeg).

Jeg nåede aldrig længere end ca. til partitioneringen. For det første
kunne den ikke detecte mit nVIDIA LAN, og herefter stod den og stenede i
flere minutter hver gang den skulle tilgå disken - første problem kom da
den skulle loade ide-disk modulet, det tog 15 min, herefter kørte
systemet MEGET langsomt - kan det være pga den SATA disk der sidder i
maskinen, at den bliver forvirret?

--
MVH: Esben von Buchwald
http://www.sbn.as

---

Esben von Buchwald wrote:

>
> Jeg er ikke totalt *nix n00b, men kan nogenlunde bruge en linuxserver på
> brugerniveau, og rette lidt konfiguration osv. - Men hvorfor skal det
> være så svært at få til at køre på en dekstop-PC, medmindre man har
> intel-only hardware?
>

Måske fordi de skide leverandører ikke gider at skrive skide
linux-drivere til deres skide hardware?

Det bedste ville nok være at skrive til din hardwareleverandør, så de
finder ud af folk kører andet end windows på deres hardware, og
endvidere undersøge om linux er supporteret inden du bestiller varen.

Nogle tager en knoppix-cd med i en butik for at teste med den inden de
køber hardware. det kunne du måske også have gjort og undgået evt.
problemer.

Men oftest kommer tingene.....det tager bare lidt tid.

og så....
Hvad med nyere distroer? ubuntu 5.10 er der ikke udviklet på siden
oktober 2005 (derfor 5.10). har du prøvet ubuntu dapper? eller en debian
testing/UNstable(sid). dapper og unstable er under konstant udvikling,
og har det nyeste software.

Max

---

Max Andersen (max@militant.dk) skrev :

> Esben von Buchwald wrote:
>
>>
>> Jeg er ikke totalt *nix n00b, men kan nogenlunde bruge en
>> linuxserver på brugerniveau, og rette lidt konfiguration osv. - Men
>> hvorfor skal det være så svært at få til at køre på en dekstop-PC,
>> medmindre man har intel-only hardware?
>>
>
> Måske fordi de skide leverandører ikke gider at skrive skide
> linux-drivere til deres skide hardware?

Sikkert fordi disse hw-leverandører ikke betragter linux som værende
tilstrækkeligt mainstream/brugervenligt til at menig mand vil benytte
det.


--
Peter Thomas Fischer
http://www.fischer.as
*Man kan da ikke tage anonyme brugere seriøst*

---

Fischer & Døssing wrote:
> Max Andersen (max@militant.dk) skrev :
>
>> Esben von Buchwald wrote:
>>
>>>
>>> Jeg er ikke totalt *nix n00b, men kan nogenlunde bruge en
>>> linuxserver på brugerniveau, og rette lidt konfiguration osv. - Men
>>> hvorfor skal det være så svært at få til at køre på en dekstop-PC,
>>> medmindre man har intel-only hardware?
>>>
>>
>> Måske fordi de skide leverandører ikke gider at skrive skide
>> linux-drivere til deres skide hardware?
>
>
> Sikkert fordi disse hw-leverandører ikke betragter linux som værende
> tilstrækkeligt mainstream/brugervenligt til at menig mand vil benytte det.

Og så er der jo kun en ting at gøre: Køb noget andet, og husk at
fortælle hardware-leverandøren hvorfor du ikke gider købe hans crap.

/k

---

Kristian Vilmann <lists@vilmann.net> writes:

>> Sikkert fordi disse hw-leverandører ikke betragter linux som værende
>> tilstrækkeligt mainstream/brugervenligt til at menig mand vil benytte det.

>Og så er der jo kun en ting at gøre: Køb noget andet, og husk at
>fortælle hardware-leverandøren hvorfor du ikke gider købe hans crap.

Twinhan lavede faktisk Linux-drivere til deres produkter. Men
af konkurrencehensyn (Twinhans kort er standardkomponenter sat
sammen på snedig vis) valgte de at udgive driverne som closed-
source.

Det gav så meget larm fra hellige open-source-idioter, at
Twinhan besluttede, at Linux ikke er værd at spilde tid på.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:

> Det gav så meget larm fra hellige open-source-idioter, at
> Twinhan besluttede, at Linux ikke er værd at spilde tid på.
>

Hvor latterligt argument er det? Det grænser sig til Mahomet
tegningskandaleniveau.

Meget linux-software er closed source. Der må have været en anden årsag.

Max

---

Max Andersen <max@militant.dk> writes:

>> Det gav så meget larm fra hellige open-source-idioter, at
>> Twinhan besluttede, at Linux ikke er værd at spilde tid på.

>Hvor latterligt argument er det? Det grænser sig til Mahomet
>tegningskandaleniveau.

Det var vist primært det, at deres udviklere blev bombarderet
med skældsord og sager, fordi de ikke kunne frigive source-
koden.

Det er ikke så latterligt igen - det er forretningslogik, at
når Linux-brugere kræver så meget tid at "slås med", fordi man
ikke ønsker at frigive koden, så skal Linux-brugerne enten
betale for driveren - eller også må man lade være med at lave
den.

Der er en ny, open-source-driver på vej, men den når endnu
ikke closed-source-driveren til knæene. Det er lidt trist,
når nu produktet er rigtig godt.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:

>
> Det var vist primært det, at deres udviklere blev bombarderet
> med skældsord og sager, fordi de ikke kunne frigive source-
> koden.
>

Nu har jeg ofte skrevet til leverandører, og deres behandling af mine
opfordringer har oftest grænset sig til....ingen svar, så derfor undrer
det mig at det føles tidskrævende :). Men at nogen skulle bombardere dem
grundet support af linux virker meget besynderligt, i.f.t slet ingen
linux support. Det virker absurd, og uden mening.

> Det er ikke så latterligt igen - det er forretningslogik, at
> når Linux-brugere kræver så meget tid at "slås med", fordi man
> ikke ønsker at frigive koden, så skal Linux-brugerne enten
> betale for driveren - eller også må man lade være med at lave
> den.

Ja, hvis det er en reel undskyldning. Jeg tror bare ikke på den
forklaring... Især hvis de selv kunne spare udviklingsomkostninger ved
at frigive source til videreudvikling? Tror nok mere de afventer til de
kan mærke at folk bruger det som et parameter ved købet at det skal
understøtte linux. Så er det ganske almindelig kundeønske der koster på
bundlinien.

> Der er en ny, open-source-driver på vej, men den når endnu
> ikke closed-source-driveren til knæene. Det er lidt trist,
> når nu produktet er rigtig godt.

Ja, der findes forhåbentlig alternativer der har en anden holdning til
linux-verdenen. Vi er jo købere ligesom alle andre.

Max

---

Max Andersen <max@militant.dk> writes:

>Ja, hvis det er en reel undskyldning. Jeg tror bare ikke på den
>forklaring...

http://www.linuxtv.org/wiki/index.php/Twinhan_Technology_Co._Ltd

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:
> Max Andersen <max@militant.dk> writes:
>
>> Ja, hvis det er en reel undskyldning. Jeg tror bare ikke på den
>> forklaring...
>
> http://www.linuxtv.org/wiki/index.php/Twinhan_Technology_Co._Ltd

Gør det udmeldingen mere korrekt? Som jeg sagde før, så tror jeg at
baggrunden har været en anden.

Hvis der har været en så stor kundegruppe, havde de tilgodeset dem
alligevel, ligegyldigt om de havde haft en flamewar.

Microsoft er heller ikke stoppet med at lave Windows, selvom de får tæsk
hver dag mere end twinhan har fået i hele deres karriere.

Max

---

Max Andersen <max@militant.dk> writes:

>Gør det udmeldingen mere korrekt? Som jeg sagde før, så tror jeg at
>baggrunden har været en anden.

Jeg tror, Linus og Bill Gates er én og samme person. Og i øvrigt er
månen lavet af ost.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:
> Max Andersen <max@militant.dk> writes:
>
>> Gør det udmeldingen mere korrekt? Som jeg sagde før, så tror jeg at
>> baggrunden har været en anden.
>
> Jeg tror, Linus og Bill Gates er én og samme person. Og i øvrigt er
> månen lavet af ost.
>


Ok, her ser vi så din formåen i en dialog. Det er fint nok, og jeg vil
glæde mig om 10 år, når jeg læser archives :). Faktisk findes der
forklaringer på at twinhan har lovet at åbne sourcen, men åbenbart har
trukket i land(eller givet forkert source). Det er mere sandsynligt at
de har følt at koden kan misbruges af klonkortproducenter.

Mails fra Twinhan viser at den første kode faktisk er frigivet pr. mail
og endvidere at koden skulle være tilgængelig hvis man signerer er NDA
(som sikkert er trukket i land igen.)

Rationalen må være at de er bange for at miste markedsandele til andre
kortproducenter fordi deres åbne kode måske kunne spare andre
producenter tid?
Det kan diskuteres da, de ved at åbne koden nok mere kunne have bygget
et forhold til 'the open community' og fået meget trofaste kunder.

Nok mere end fejlvurdering, og heldigvis noget de måske ville lave om på
hvis folk fortalte dem at de havde valgt deres kort fra grundet
manglende linux support (så den første besked i tråden helt kunne være
undgået....)

Her er et mere sigende link omkring emnet :

http://article.gmane.org/gmane.linux.drivers.dvb/7885

Max

---

Max Andersen <max@militant.dk> writes:

>Ok, her ser vi så din formåen i en dialog. Det er fint nok, og jeg vil
>glæde mig om 10 år, når jeg læser archives :)

Nøh, jeg har også fulgt den debat længe. Endda skrevet med Twinhan,
fordi jeg har sådan et kort. De insisterer på deres forklaring om,
at det simpelthen ikke er besværet værd at lave closed-source.

Derfor er det også trættende, når folk "blot tror" noget, fordi de
har læst noget på et website.

Der er jo også masser af dokumentation på, at månen faktisk er
lavet af ost. Eksempelvis flere Tom & Jerry-tegnefilm. Det er
vist nogenlunde på niveau med at google lidt om et emne, man i
øvrigt ikke har gjort en indsats for at undersøge nærmere.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:

>
> Nøh, jeg har også fulgt den debat længe. Endda skrevet med Twinhan,
> fordi jeg har sådan et kort. De insisterer på deres forklaring om,
> at det simpelthen ikke er besværet værd at lave closed-source.

Det gør det ikke mindre sandt at de har frigivet source ifølge deres
egen mails og vil frigive resten i dec. 2003?

> Derfor er det også trættende, når folk "blot tror" noget, fordi de
> har læst noget på et website.

Jeg går ud fra at det var dit wiki link du hentyder til?

> Der er jo også masser af dokumentation på, at månen faktisk er
> lavet af ost. Eksempelvis flere Tom & Jerry-tegnefilm. Det er
> vist nogenlunde på niveau med at google lidt om et emne, man i
> øvrigt ikke har gjort en indsats for at undersøge nærmere.

Nu har jeg vist dig mails fra twinhan hvor de siger de vil gå opensource
vejen, og at de endda har lovet at frigive source. Det eneste du har
bidraget med er udokumenteret ævl. Jeg trækker gerne i land hvis du kan
bevise din påstand.

Max

---

Max Andersen <max@militant.dk> writes:

>Nu har jeg vist dig mails fra twinhan hvor de siger de vil gå opensource
>vejen, og at de endda har lovet at frigive source.

Har du et link til den frigivne source? Den er vi mange, der gerne
vil se nærmere på.

Mvh.
   Klaus.

---

Den Sun, 19 Feb 2006 09:28:25 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Max Andersen <max@militant.dk> writes:
>
>>Nu har jeg vist dig mails fra twinhan hvor de siger de vil gå opensource
>>vejen, og at de endda har lovet at frigive source.
>
> Har du et link til den frigivne source? Den er vi mange, der gerne
> vil se nærmere på.

"Vil" og "lovet" er fremtid.

nVidia lovede også engang open-source drivere til deres grafikkort
- men så fik de en kontrakt med Microsoft på XBox'en...

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kristian Vilmann (lists@vilmann.net) skrev :

> Og så er der jo kun en ting at gøre: Køb noget andet, og husk at
> fortælle hardware-leverandøren hvorfor du ikke gider købe hans crap.

Eller med hænderne de-facto bagbundet bag ryggen fortælle MS at deres
produkt er mere mainstream og fungerende out-of-the-box.

Men dette er vist off-topic.

FUT: ??


--
Peter Thomas Fischer
http://www.fischer.as
*Man kan da ikke tage anonyme brugere seriøst*

---

Fischer & Døssing wrote:
>
> Sikkert fordi disse hw-leverandører ikke betragter linux som værende
> tilstrækkeligt mainstream/brugervenligt til at menig mand vil benytte det.

Ja, og derfor skulle du ikke have klippet min tekst væk, hvor jeg skrev
at man skulle kontakte dem og gøre dem opmærksom på det, for det er det
der skal til, og så afvise at købe deres produkter grundet det.

Tvang og tab af markedsandele er vejen frem :)

Max

---

Max Andersen wrote:

> Måske fordi de skide leverandører ikke gider at skrive skide
> linux-drivere til deres skide hardware?
>

Både mit "skide" grafikkort (X800XL), mit "skide" chipset (nForce4) og
mit "skide" onboard lydkort (SB Live 24bit) har drivere tilgængelige...

Jeg er godt klar over at det mest ideelle er at producenterne
offentliggør alle specs på hardwaren, så OSS folket selv kan skrive
drivere, men når nu der er lavet x86 drivere til skidtet, skulle man vel
kunne forvente, at det var muligt at lave en distro hvor driverne fulgte
med, og også fungerede...

Synes jeg i hvert fald personligt


--
MVH: Esben von Buchwald
http://www.sbn.as

---

Den Fri, 17 Feb 2006 18:13:40 +0100 skrev Esben von Buchwald:
>
> Jeg er ikke totalt *nix n00b, men kan nogenlunde bruge en linuxserver på
> brugerniveau, og rette lidt konfiguration osv. - Men hvorfor skal det
> være så svært at få til at køre på en dekstop-PC, medmindre man har
> intel-only hardware?

Intel-only hardware? Linux kører bedre end Windows på non-Intel
hardware - og det gælder Sparc og PPC hardware (og en hel del
andre).

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Den Fri, 17 Feb 2006 18:13:40 +0100 skrev Esben von Buchwald:

> Intel-only hardware? Linux kører bedre end Windows på non-Intel
> hardware - og det gælder Sparc og PPC hardware (og en hel del
> andre).

Ja... på Sparc kører Linux helt klart bedre end Windows :)

/k

---

Kristian Vilmann wrote:

>
> Ja... på Sparc kører Linux helt klart bedre end Windows :)
>
> /k

hehe, men ikke meget her :

http://www.computerworld.dk/art/32803

Max

---

Max Andersen <max@militant.dk> writes:

> Kristian Vilmann wrote:
>
> > Ja... på Sparc kører Linux helt klart bedre end Windows :)
> > /k
>
> hehe, men ikke meget her :
>
> http://www.computerworld.dk/art/32803

Nu er der jo andre Sparc maskiner end T1. På mere almindeligt hardware
har det kørt fint i årevis.

(I øvrigt: 32 CPUer a 250-400 BogoMips? Ligner Sun's sædvanlige stunt,
hvor kun specialkompileret software kan udnytte hardwaren. Medmindre
opgaven er at understøtte 32 samtidige brugere på niveau med en 500MHz
Pentium III, selvfølgelig...

http://vger.kernel.org/~davem/cgi-bin/blog.cgi/2006/02/17#niagara_boots

Jaja, jeg ved godt hvorfor det hedder BogoMips, men alligevel!)

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

On 18 Feb 2006 17:07:58 +0100, Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote:
> (I øvrigt: 32 CPUer a 250-400 BogoMips? Ligner Sun's sædvanlige stunt,
> hvor kun specialkompileret software kan udnytte hardwaren. Medmindre
> opgaven er at understøtte 32 samtidige brugere på niveau med en 500MHz
> Pentium III, selvfølgelig...
>
Hmmm, mon ikke du skulle lade være med at ligge for meget i bogomips - især på
så tidlig en version af linux til T1?
Faktum om Sun's T1 processor er at den er glimrende til visse former for
workloads (og nej, det kræver ikke specialcompilere). Det der skal til er
mange samtidige processer/tråde - taler vi en enkelt process der står og skal
bruge meget cpu til beregninger, så er T1 det forkerte - taler vi derimod om
en en multithreaded ting (webserver/java appserver f.eks.) så kan T1'eren
være igang med 32 tråde på en gang ...
Men hvorom alt er, så er der næppe det store sjov ved linux på en T1'er - der
vil Solaris stadig være det oplagte valg imho.

vh

Mads Toftum
--
Speaking at LinuxForum 2006 - http://linuxforum.dk

---

Kent Friis wrote:
> Intel-only hardware? Linux kører bedre end Windows på non-Intel
> hardware - og det gælder Sparc og PPC hardware (og en hel del
> andre).


Jeg går ud fra at du ikke var i tvivl om hvad jeg mente! Skærer
alligevel ud i pap:

Med Intel-only mener jeg at man har en maskine med Intel CPU, chipset,
lydkort, netkort, grafikkort osv.

--
MVH: Esben von Buchwald
http://www.sbn.as

---

Den Sat, 18 Feb 2006 18:05:05 +0100 skrev Esben von Buchwald:
> Kent Friis wrote:
>> Intel-only hardware? Linux kører bedre end Windows på non-Intel
>> hardware - og det gælder Sparc og PPC hardware (og en hel del
>> andre).
>
>
> Jeg går ud fra at du ikke var i tvivl om hvad jeg mente! Skærer
> alligevel ud i pap:
>
> Med Intel-only mener jeg at man har en maskine med Intel CPU, chipset,
> lydkort, netkort, grafikkort osv.

I modsætning til PPC CPU, chipset...?

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Esben von Buchwald wrote :

> Hej
>
> Jeg har flere gange forsøgt at smide en linux ind på min desktop PC, som
> består af flg:
>
> AMD64 3500+, 1GB RAM
> MSI K8N-SLI Motherboard (nVIDIA nForce 4, SB Live 24bit)
> ATI Radeon X800XL
> 2x IDE HDs, 1x SATA
>
Ligner meget min desktop maskine, dog har jeg ingen ide diske men til
gengæld tre sata af slagsen. Så hvis du har mod på at prøve Slackware
10.2 så var det da måske en mulighed evt. med sata.s kærnen.
>
> Jeg er ikke totalt *nix n00b, men kan nogenlunde bruge en linuxserver på
> brugerniveau, og rette lidt konfiguration osv.

En god ting fordi Slackware har ingen værktøjer som forsøger at sætte
dit system op automagisk, der er heller ingen grafiske værktøjer til
samme.

> Så sent som i går forsøgte jeg mig, først med Ubuntu Linux 5.10, som
> desværre lavede samme nummer med grafikkortet som 5.04, det var umuligt
> at få den bootet i grafikmode.

Slackware booter i konsolmode indtil du selv ændrer det, men Slackwares
generiske opsætning af X med VESA driveren virkede med mit ATI Radeon
X600 Pro kort. Så prøv bare med startx kommandoen, men eller sætter du X
op med 'xorgsetup', 'xorgcfg' eller 'xorgconfig'.

> Dog så det ud til at både nVIDIA LAN og SB lyd virkede...
>
Jeg er ret sikker på at hotplug finder dit netkort, og så er det bare at
køre 'netconf' kommandoen. Lydkortet klarer du med 'alsaconf',
'alsamixer' og slutter af med 'alsactl store'.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

> Ligner meget min desktop maskine, dog har jeg ingen ide diske men til
> gengæld tre sata af slagsen. Så hvis du har mod på at prøve Slackware
> 10.2 så var det da måske en mulighed evt. med sata.s kærnen.
>

Hvordan er 2.6 understøttelsen i Slackware ?

(jeg startede selv med Slackware i midt halvfemserne, hvor man havde en
A1, A2, N1 osv. diskette som man så installerede en af gangen, og hvor
kernel stadig var omkring version 0.99)

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote :

> Hvordan er 2.6 understøttelsen i Slackware ?

Der er fuld understøttelse af 2.6 i Slackware, du finder en 2.6.13
kernel i /testing, men før man installerer den skal man lige læse
README.initrd fordi du skal sikkert bygge en "initial ramdisk" for at
bruge den.

Hvis du da ikke, ligesom jeg, foretrækker at bygge din egen kernel.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Thomas Overgaard wrote:
> Jørn Hundebøll wrote :
>
>
>>Hvordan er 2.6 understøttelsen i Slackware ?
>
>
> Der er fuld understøttelse af 2.6 i Slackware, du finder en 2.6.13
> kernel i /testing, men før man installerer den skal man lige læse
> README.initrd fordi du skal sikkert bygge en "initial ramdisk" for at
> bruge den.
>
> Hvis du da ikke, ligesom jeg, foretrækker at bygge din egen kernel.

Din egen kernel - er det "bare" at hente den officielle kernel, make
xconfig, make, make modules; make install også boote ?

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote :

> Din egen kernel - er det "bare" at hente den officielle kernel, make
> xconfig, make, make modules; make install også boote ?

Det er blevet lidt enklere med 2.6.* her kan du nøjes med 'make xconfig'
'make' og 'make modules_install'. Så skal du bare kopiere kærnen og
System-map over i /boot (og det er kun for at formindske forvirringen):
'cp arch/i386/boot/bzImage /boot/vmlinuz-2.6.15.4'
'cp System.map /boot/System.map-2.6.15.4'

For at boote den nye kærne så skal du så lige tilføje denne sektion til
/etc/lilo.conf:
# Ny 2.6.15.4 kernel
image = /boot/vmlinuz-2.6.15.4
root = /dev/sdb2 # Eller hvor din /boot nu ligger
label = Linux-2.6.15.4
read-only

Så kører du 'lilo -v', rebooter og håber på det bedste.
--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

Esben von Buchwald wrote:
> Men hvorfor skal det
> være så svært at få til at køre på en dekstop-PC, medmindre man har
> intel-only hardware?

Fordi mange hardware leverandører nægter at udlevere dokumentation på
deres produkter (medmindre udviklerne skriver under på en NDA).

OpenBSD har f.eks. været i slåskamp med mange vendors (heriblandt Intel
og NVIDIA) fordi de ikke er villige til at gå på kompromis med deres
fortolkning af "free".

Undlad at købe hardware der ikke findes fri dokumentation til, og hvis
du allerede er i besiddelse af hardware der ikke virker, så skriv eller
ring til producenten og fortæl om dine problemer.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

OSS/FAQ for dk.edb.sikkerhed: http://sikkerhed-faq.dk

---

Esben von Buchwald <use-net@amokk.spam-DANMARK> writes:

> Så sent som i går forsøgte jeg mig, først med Ubuntu Linux 5.10, som
> desværre lavede samme nummer med grafikkortet som 5.04, det var
> umuligt at få den bootet i grafikmode. Dog så det ud til at både
> nVIDIA LAN og SB lyd virkede...

Istedet for at prøve en masse forskellige distributioner var det nok
værd at finde ud af hvad der går galt. Prøv f.eks. at læse lidt i
Ubuntus /var/log/Xorg.0.log og se hvad der står i linjerne der starter
med (EE), der beskriver fejl.

.........(to minutters googling

Jf. ATI understøttes X800XL kortet først fra fglrx version 8.14.13,
hvilket måske betyder at den fri driver der benyttes som standard kan
have problemer. Problemet burde dog blive løst hvis du installere ATIs
proprietære driver:
<https://wiki.ubuntulinux.org/BinaryDriverHowto/ATI>
--
mvh Jes Vestervang @ Debian Sid

---

Jes Vestervang wrote:
> Jf. ATI understøttes X800XL kortet først fra fglrx version 8.14.13,
> hvilket måske betyder at den fri driver der benyttes som standard kan
> have problemer. Problemet burde dog blive løst hvis du installere ATIs
> proprietære driver:
> <https://wiki.ubuntulinux.org/BinaryDriverHowto/ATI>

Tak for linket, ja jeg kunne nok have fundet det selv

Men guiden der ligner noget af det jeg har brug for, nu vil jeg give mig
i krig med det igen!

En sidste ting der dog undrer mig, er at min laptop (IBM T43 med Radeon
X300) ikke har nogen problemer med ubuntu, det er trods alt samme
arkitektur og drivere som benyttes på X300 og X800, og begge kort er PCIe

--
MVH: Esben von Buchwald
http://www.sbn.as

---

Esben von Buchwald <use-net@amokk.spam-DANMARK> writes:

> En sidste ting der dog undrer mig, er at min laptop (IBM T43 med
> Radeon X300)

Fin en, sådan en har jeg også

> ikke har nogen problemer med ubuntu, det er trods alt samme
> arkitektur og drivere som benyttes på X300 og X800, og begge kort er
> PCIe

X800 XL'en er jo tilsyneladende speciel, når der først er kommet
fglrx-understøttelse i en nyere version. Dets mærkværdighed er nok
også årsagen til at den fri driver har problemer, mens X300-kortet
ikke har samme grad af mærkværdighed og derfor virker med den fri
driver
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Breezy, Debian Sarge & Sid

---

Esben von Buchwald <use-net@amokk.spam-DANMARK> writes:

> Hej
>
> Jeg har flere gange forsøgt at smide en linux ind på min desktop PC,
> som består af flg:
>
> AMD64 3500+, 1GB RAM
> MSI K8N-SLI Motherboard (nVIDIA nForce 4, SB Live 24bit)
> ATI Radeon X800XL
> 2x IDE HDs, 1x SATA
>
> Jeg søger en linux som virker nogenlunde out of box med den hardware -
> jeg skulle da mene det ikke burde være noget større problem, både
> nForce 4 chipset og Radeon X800 serien er ganske normalt hardware...
>
> Jeg er ikke totalt *nix n00b, men kan nogenlunde bruge en linuxserver
> på brugerniveau, og rette lidt konfiguration osv. - Men hvorfor skal
> det være så svært at få til at køre på en dekstop-PC, medmindre man
> har intel-only hardware?
>
> Så sent som i går forsøgte jeg mig, først med Ubuntu Linux 5.10, som
> desværre lavede samme nummer med grafikkortet som 5.04, det var
> umuligt at få den bootet i grafikmode. Dog så det ud til at både
> nVIDIA LAN og SB lyd virkede...
>
> Herefter prøvede jeg Debians nyeste (3.1r1 tror jeg).
>
> Jeg nåede aldrig længere end ca. til partitioneringen. For det første
> kunne den ikke detecte mit nVIDIA LAN, og herefter stod den og stenede
> i flere minutter hver gang den skulle tilgå disken - første problem
> kom da den skulle loade ide-disk modulet, det tog 15 min, herefter
> kørte systemet MEGET langsomt - kan det være pga den SATA disk der
> sidder i maskinen, at den bliver forvirret?

Nogen gange skal man bare have lidt tålmodighed og tweake tingene lidt
under installationen. Sætte nogen bootparametre eksplicit, finde sig i
en ikke-grafisk installer, og sådan noget.

SVJV er både ATI og nVidia slemme til at lave non-free grafikdrivere,
så dem finder du ikke i Ubuntu/Debian/Fedora verdenen (men SUSE har
vistnok nVidia i betalingsversionen), men som regel kan de i det
mindste køre de som framebuffer devices.

SATA diske eller måske snarere deres interfaces kan være temmelig
SATAniske (ar haves..). Det kan være nødvendigt at slå dem fra under
de indledende boot manøvrer.

Du kunne formentlig godt prøve at være mere stædig og spørge her i
gruppen når der er en forhindring du skal over. Husk at fortælle
hvilke meddelelser du får under boot. Og helt præcis hvilket hardware
du snakker om.

--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> writes:

> SVJV er både ATI og nVidia slemme til at lave non-free
> grafikdrivere, så dem finder du ikke i Ubuntu/Debian/Fedora

Det er ikke så problematisk under (k)ubuntu:
<https://wiki.ubuntu.com/BinaryDriverHowto/Nvidia>
<https://wiki.ubuntu.com/BinaryDriverHowto/ATI>
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Breezy

---

Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> writes:

> SATA diske eller måske snarere deres interfaces kan være temmelig
> SATAniske (ar haves..). Det kan være nødvendigt at slå dem fra under
> de indledende boot manøvrer.

På hhv. min Laptop (Thinkpad T43) og en stationær (Nvidia nForce250)
har Ubuntu Breezy fungeret upåklageligt.
--
mvh Jes Vestervang @ Kubuntu Breezy, Debian Sarge & Sid

---

Esben von Buchwald wrote:
> Hej
>
> Jeg har flere gange forsøgt at smide en linux ind på min desktop PC, som
> består af flg:
>
> AMD64 3500+, 1GB RAM
> MSI K8N-SLI Motherboard (nVIDIA nForce 4, SB Live 24bit)
> ATI Radeon X800XL
> 2x IDE HDs, 1x SATA
>
> Jeg søger en linux som virker nogenlunde out of box med den hardware -
> jeg skulle da mene det ikke burde være noget større problem, både nForce
> 4 chipset og Radeon X800 serien er ganske normalt hardware...



Det du måske ikke gør dig helt klart er at din maskine er absolut ikke
en helt normal desktopmaskine. Det er en AMD64 maskine.Jeg har en der
ligner den meget.

AMD64 kan ganske vist også godt udeføre 32-bit instruktioner, men det er
muligt at nogle at distributionerne roder lidt rundt i det. Hvis den
skal sættes op til at køre rent native i 64-bit er der kun ca 90% af
de tilgængelige programmer der virker.

Der er to løsninger på problemet. Man kan sætte den op til at køre
32 bit over det hele(og vente med 64 til tingede er lidt mere modne),
hvilket er lidt synd da det betyder at man ikke udnytter maskinens
kapasitet fuldt ud.

Alternativt kan man sætte den op i 64 og så køre 32 bit aplikationer
i et såkaldt chroot, Men det er lidt langhåret og alt efter hvilke
chips der sidder på maskinen kan man også risikere selv at skulle lave
noget kerneoversættelse herunder patchning og andre underholdende ting.

Jeg kører en Debian. Den er ganske vist kun unuficially stable
Det er først fra næste udgivelse at den kommer fuldt med

Du kan læse mere om det her:

http://www.debian.org/ports/amd64/

Et godt sted at stille evt. spørgsmål er på den
tilhørende mailingliste.

http://lists.debian.org/debian-amd64/



Poul-Erik Andreasen