---

Hej.

Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke er
mounted), får jeg denne fejl:

root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
/dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run badblocks!
root@brett # mount
/dev/hda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)
proc on /proc type proc (rw)
sysfs on /sys type sysfs (rw)
devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw)
usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
tmpfs on /lib/modules/2.6.12-9-k7/volatile type tmpfs (rw,mode=0755)
tmpfs on /dev type tmpfs (rw,size=10M,mode=0755)
root@brett #


Som I kan se, er der ikke noget fra /dev/hdc som er monteret.

Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?

Jeg kører med en 2.6.12-9-k7 kerne på Ubuntu Linux (breezy).

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk/
Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Thomas Damgaard Nielsen wrote:
> Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke er
> mounted), får jeg denne fejl:
>
> root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
> /dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run
> badblocks!

Jeg kan lige tilføje, at jeg også får fejlen i single user mode.

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk/
Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Thomas Damgaard Nielsen wrote:

> root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
> /dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run

[...]

> Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?

swap ? Brug 'fdisk -l /dev/hdc' for at tjekke.

-Claus

---

Claus Rasmussen <news-desu@veda.dk> wrote:

> swap ? Brug 'fdisk -l /dev/hdc' for at tjekke.

"swapon -s" giver et mere præcist svar.

--
-René

---

Claus Rasmussen wrote:
>> Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?
>
> swap ? Brug 'fdisk -l /dev/hdc' for at tjekke.

Jeg bruger den heller ikke som swap.
Jeg bruger slet ikke disken i den maskine. Den indeholder i øvrigt en
NTFS-partition.


--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk/
Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Sun, 12 Feb 2006 12:30:51 +0100, Thomas Damgaard Nielsen wrote:

> Jeg bruger den heller ikke som swap.
> Jeg bruger slet ikke disken i den maskine. Den indeholder i øvrigt en
> NTFS-partition.
Du kan ikke anvende badblocks på en NTFS-partition. Det giver dig to
muligheder:
1) Slet NTFS-partition og opret en linux-partition, du afvikler badblocks
på.
2) Find et lignende program som badblocks der kan afvikles native under
WinXP.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Den Sun, 12 Feb 2006 12:53:04 +0100 skrev Michael Rasmussen:
> On Sun, 12 Feb 2006 12:30:51 +0100, Thomas Damgaard Nielsen wrote:
>
>> Jeg bruger den heller ikke som swap.
>> Jeg bruger slet ikke disken i den maskine. Den indeholder i øvrigt en
>> NTFS-partition.
> Du kan ikke anvende badblocks på en NTFS-partition.

WTF?

Badblocks checker devicen, ikke filsystemet. Der behøver ikke engang
være et filsystem for at kunne checke en disk (ofte bruger man
badblocks til at checke disken INDEN man begynder at installere).

Hvis man bruger badblocks -w sletter den endda alt på disken,
inklusiv et eventuelt filsystem, så det giver slet ingen mening at
kræve at der er et linux-filsystem på disken.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Thomas Damgaard Nielsen wrote:
> Hej.
>
> Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke er
> mounted), får jeg denne fejl:
>
> root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
> /dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run
> badblocks!
> root@brett # mount
> /dev/hda1 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)
> proc on /proc type proc (rw)
> sysfs on /sys type sysfs (rw)
> devpts on /dev/pts type devpts (rw,gid=5,mode=620)
> tmpfs on /dev/shm type tmpfs (rw)
> usbfs on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
> tmpfs on /lib/modules/2.6.12-9-k7/volatile type tmpfs (rw,mode=0755)
> tmpfs on /dev type tmpfs (rw,size=10M,mode=0755)
> root@brett #
>
>
> Som I kan se, er der ikke noget fra /dev/hdc som er monteret.
>
> Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?
>
> Jeg kører med en 2.6.12-9-k7 kerne på Ubuntu Linux (breezy).
>

Ikke så meget en løsning for hvad der bruger disken men du kan jo prøve
med: badblocks -vsf /dev/hdc (Unlad skrive testen "-n" når du tvinger
den, medmindre du er ligeglad med at miste data).

--
Esben

---

Esben Bach wrote:
>> Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke
>> er mounted), får jeg denne fejl:
>>
>> root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
>> /dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run
>> badblocks!

>> Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?
>>

> Ikke så meget en løsning for hvad der bruger disken men du kan jo prøve
> med: badblocks -vsf /dev/hdc (Unlad skrive testen "-n" når du tvinger
> den, medmindre du er ligeglad med at miste data).

Njah. Jeg vil helst ikke tvinge den til at gøre noget, når jeg ikke ved,
hvad der forhindrer den i det.

Er jeg for forsigtig?

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk/
Svar venligst under det du citerer. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Thomas Damgaard Nielsen wrote:
> Esben Bach wrote:
>
>>> Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke
>>> er mounted), får jeg denne fejl:
>>>
>>> root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
>>> /dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run
>>> badblocks!
>
>
>>> Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?
>>>
>
>> Ikke så meget en løsning for hvad der bruger disken men du kan jo
>> prøve med: badblocks -vsf /dev/hdc (Unlad skrive testen "-n" når du
>> tvinger den, medmindre du er ligeglad med at miste data).
>
>
> Njah. Jeg vil helst ikke tvinge den til at gøre noget, når jeg ikke ved,
> hvad der forhindrer den i det.
>
> Er jeg for forsigtig?
>

Jeg må ærligt indrømme jeg ikke ved hvad badblocks kan gøre ved din
disk. Men umiddelbart er det jo bare læseoperationer (medmindre du selv
vil have den til at lave skrive operationer med -n), jeg har svært ved
at se hvad det skulle kunne gøre udover at nedsætte responstiden på
whatever der nu angiveligt bruger din disk.

--
Esben

---

Den Sun, 12 Feb 2006 15:42:09 +0100 skrev Esben Bach:
> Thomas Damgaard Nielsen wrote:
>> Esben Bach wrote:
>>
>>>> Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke
>>>> er mounted), får jeg denne fejl:
>>>>
>>>> root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
>>>> /dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run
>>>> badblocks!
>>
>>
>>>> Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?
>>>>
>>
>>> Ikke så meget en løsning for hvad der bruger disken men du kan jo
>>> prøve med: badblocks -vsf /dev/hdc (Unlad skrive testen "-n" når du
>>> tvinger den, medmindre du er ligeglad med at miste data).
>>
>>
>> Njah. Jeg vil helst ikke tvinge den til at gøre noget, når jeg ikke ved,
>> hvad der forhindrer den i det.
>>
>> Er jeg for forsigtig?
>>
>
> Jeg må ærligt indrømme jeg ikke ved hvad badblocks kan gøre ved din
> disk. Men umiddelbart er det jo bare læseoperationer (medmindre du selv
> vil have den til at lave skrive operationer med -n), jeg har svært ved
> at se hvad det skulle kunne gøre udover at nedsætte responstiden på
> whatever der nu angiveligt bruger din disk.

Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
med et corrupt filsystem til følge.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
> Den Sun, 12 Feb 2006 15:42:09 +0100 skrev Esben Bach:
>
>>Thomas Damgaard Nielsen wrote:
>>
>>>Esben Bach wrote:
>>>
>>>
>>>>>Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke
>>>>>er mounted), får jeg denne fejl:
>>>>>
>>>>>root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
>>>>>/dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run
>>>>>badblocks!
>>>
>>>
>>>>>Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?
>>>>>
>>>
>>>>Ikke så meget en løsning for hvad der bruger disken men du kan jo
>>>>prøve med: badblocks -vsf /dev/hdc (Unlad skrive testen "-n" når du
>>>>tvinger den, medmindre du er ligeglad med at miste data).
>>>
>>>
>>>Njah. Jeg vil helst ikke tvinge den til at gøre noget, når jeg ikke ved,
>>>hvad der forhindrer den i det.
>>>
>>>Er jeg for forsigtig?
>>>
>>
>>Jeg må ærligt indrømme jeg ikke ved hvad badblocks kan gøre ved din
>>disk. Men umiddelbart er det jo bare læseoperationer (medmindre du selv
>>vil have den til at lave skrive operationer med -n), jeg har svært ved
>>at se hvad det skulle kunne gøre udover at nedsætte responstiden på
>>whatever der nu angiveligt bruger din disk.
>
>
> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
> med et corrupt filsystem til følge.
>
> Mvh
> Kent

Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?

--
Esben

---

Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
> Kent Friis wrote:
>> Den Sun, 12 Feb 2006 15:42:09 +0100 skrev Esben Bach:
>>
>>>Thomas Damgaard Nielsen wrote:
>>>
>>>>Esben Bach wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>>Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke
>>>>>>er mounted), får jeg denne fejl:
>>>>>>
>>>>>>root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
>>>>>>/dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run
>>>>>>badblocks!
>>>>
>>>>
>>>>>>Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?
>>>>>>
>>>>
>>>>>Ikke så meget en løsning for hvad der bruger disken men du kan jo
>>>>>prøve med: badblocks -vsf /dev/hdc (Unlad skrive testen "-n" når du
>>>>>tvinger den, medmindre du er ligeglad med at miste data).
>>>>
>>>>
>>>>Njah. Jeg vil helst ikke tvinge den til at gøre noget, når jeg ikke ved,
>>>>hvad der forhindrer den i det.
>>>>
>>>>Er jeg for forsigtig?
>>>>
>>>
>>>Jeg må ærligt indrømme jeg ikke ved hvad badblocks kan gøre ved din
>>>disk. Men umiddelbart er det jo bare læseoperationer (medmindre du selv
>>>vil have den til at lave skrive operationer med -n), jeg har svært ved
>>>at se hvad det skulle kunne gøre udover at nedsætte responstiden på
>>>whatever der nu angiveligt bruger din disk.
>>
>>
>> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
>> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
>> med et corrupt filsystem til følge.
>
> Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
> gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
> eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?

Der er noget om det her:

http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3

Jeg kan egentlig ikke huske om problemet er løst.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
>
> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
> > Kent Friis wrote:
> >>
> >> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
> >> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
> >> med et corrupt filsystem til følge.
> >
> > Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
> > gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
> > eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
>
> Der er noget om det her:
>
> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3

Den fortæller blot, at de ting man læser fra blockdevicet ikke
nødvendigvis er konsistente. Der står absolut intet om, at
filsystemet skulle blive beskadiget.

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Den Sun, 19 Feb 2006 10:31:16 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
>> > Kent Friis wrote:
>> >>
>> >> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
>> >> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
>> >> med et corrupt filsystem til følge.
>> >
>> > Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
>> > gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
>> > eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
>>
>> Der er noget om det her:
>>
>> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3
>
> Den fortæller blot, at de ting man læser fra blockdevicet ikke
> nødvendigvis er konsistente. Der står absolut intet om, at
> filsystemet skulle blive beskadiget.

Gæt hvad der sker når man læser inkonsistente data fra fx inode-
tabellen, opdaterer et par indgange, og skriver resultatet tilbage
til disk...

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
>
> Den Sun, 19 Feb 2006 10:31:16 +0100 skrev Kasper Dupont:
> > Kent Friis wrote:
> >>
> >> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
> >> > Kent Friis wrote:
> >> >>
> >> >> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
> >> >> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
> >> >> med et corrupt filsystem til følge.
> >> >
> >> > Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
> >> > gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
> >> > eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
> >>
> >> Der er noget om det her:
> >>
> >> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3
> >
> > Den fortæller blot, at de ting man læser fra blockdevicet ikke
> > nødvendigvis er konsistente. Der står absolut intet om, at
> > filsystemet skulle blive beskadiget.
>
> Gæt hvad der sker når man læser inkonsistente data fra fx inode-
> tabellen, opdaterer et par indgange, og skriver resultatet tilbage
> til disk...

Vil du dermed påstå, at dump skriver til blockdevicet?
Det tvivler jeg meget kraftigt på.

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Den Sun, 19 Feb 2006 23:56:37 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Den Sun, 19 Feb 2006 10:31:16 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> > Kent Friis wrote:
>> >>
>> >> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
>> >> > Kent Friis wrote:
>> >> >>
>> >> >> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
>> >> >> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
>> >> >> med et corrupt filsystem til følge.
>> >> >
>> >> > Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
>> >> > gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
>> >> > eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
>> >>
>> >> Der er noget om det her:
>> >>
>> >> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3
>> >
>> > Den fortæller blot, at de ting man læser fra blockdevicet ikke
>> > nødvendigvis er konsistente. Der står absolut intet om, at
>> > filsystemet skulle blive beskadiget.
>>
>> Gæt hvad der sker når man læser inkonsistente data fra fx inode-
>> tabellen, opdaterer et par indgange, og skriver resultatet tilbage
>> til disk...
>
> Vil du dermed påstå, at dump skriver til blockdevicet?

Nej, men det gør systemet. Hvis der fx bliver oprettet en fil, som
får en inode (for nu at fortsætte eksemplet ovenfor - problemet kan
ske hvorsomhelst) der kommer til at ligge i en blok der er inkonsistent
i cachen (men som kernen tror er korrekt), så skal blokken skrives
tilbage til disk.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
>
> Den Sun, 19 Feb 2006 23:56:37 +0100 skrev Kasper Dupont:
> > Kent Friis wrote:
> >>
> >> Den Sun, 19 Feb 2006 10:31:16 +0100 skrev Kasper Dupont:
> >> > Kent Friis wrote:
> >> >>
> >> >> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
> >> >> > Kent Friis wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
> >> >> >> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
> >> >> >> med et corrupt filsystem til følge.
> >> >> >
> >> >> > Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
> >> >> > gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
> >> >> > eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
> >> >>
> >> >> Der er noget om det her:
> >> >>
> >> >> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3
> >> >
> >> > Den fortæller blot, at de ting man læser fra blockdevicet ikke
> >> > nødvendigvis er konsistente. Der står absolut intet om, at
> >> > filsystemet skulle blive beskadiget.
> >>
> >> Gæt hvad der sker når man læser inkonsistente data fra fx inode-
> >> tabellen, opdaterer et par indgange, og skriver resultatet tilbage
> >> til disk...
> >
> > Vil du dermed påstå, at dump skriver til blockdevicet?
>
> Nej, men det gør systemet. Hvis der fx bliver oprettet en fil, som
> får en inode (for nu at fortsætte eksemplet ovenfor - problemet kan
> ske hvorsomhelst) der kommer til at ligge i en blok der er inkonsistent
> i cachen (men som kernen tror er korrekt), så skal blokken skrives
> tilbage til disk.

Det sker ikke. Kernen ved jo godt hvor de nyeste data ligger.

Det eneste problem er, at dump læser forældede data fra
blockdevicet. Men eftersom dump ikke skriver til devicet, så
gør de forældede data ingen skade på filsystemet.

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Den Mon, 20 Feb 2006 21:03:54 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Den Sun, 19 Feb 2006 23:56:37 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> > Kent Friis wrote:
>> >>
>> >> Den Sun, 19 Feb 2006 10:31:16 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> >> > Kent Friis wrote:
>> >> >>
>> >> >> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
>> >> >> > Kent Friis wrote:
>> >> >> >>
>> >> >> >> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
>> >> >> >> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
>> >> >> >> med et corrupt filsystem til følge.
>> >> >> >
>> >> >> > Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
>> >> >> > gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
>> >> >> > eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
>> >> >>
>> >> >> Der er noget om det her:
>> >> >>
>> >> >> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3
>> >> >
>> >> > Den fortæller blot, at de ting man læser fra blockdevicet ikke
>> >> > nødvendigvis er konsistente. Der står absolut intet om, at
>> >> > filsystemet skulle blive beskadiget.
>> >>
>> >> Gæt hvad der sker når man læser inkonsistente data fra fx inode-
>> >> tabellen, opdaterer et par indgange, og skriver resultatet tilbage
>> >> til disk...
>> >
>> > Vil du dermed påstå, at dump skriver til blockdevicet?
>>
>> Nej, men det gør systemet. Hvis der fx bliver oprettet en fil, som
>> får en inode (for nu at fortsætte eksemplet ovenfor - problemet kan
>> ske hvorsomhelst) der kommer til at ligge i en blok der er inkonsistent
>> i cachen (men som kernen tror er korrekt), så skal blokken skrives
>> tilbage til disk.
>
> Det sker ikke. Kernen ved jo godt hvor de nyeste data ligger.

Det var (som jeg har forstået) lige præcis det der var bug'en.

Vi taler om en bug i kernen, ikke i dump.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
>
> Den Mon, 20 Feb 2006 21:03:54 +0100 skrev Kasper Dupont:
> > Kent Friis wrote:
> >>
> >> Den Sun, 19 Feb 2006 23:56:37 +0100 skrev Kasper Dupont:
> >> > Kent Friis wrote:
> >> >>
> >> >> Den Sun, 19 Feb 2006 10:31:16 +0100 skrev Kasper Dupont:
> >> >> > Kent Friis wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
> >> >> >> > Kent Friis wrote:
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
> >> >> >> >> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
> >> >> >> >> med et corrupt filsystem til følge.
> >> >> >> >
> >> >> >> > Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
> >> >> >> > gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
> >> >> >> > eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
> >> >> >>
> >> >> >> Der er noget om det her:
> >> >> >>
> >> >> >> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3
> >> >> >
> >> >> > Den fortæller blot, at de ting man læser fra blockdevicet ikke
> >> >> > nødvendigvis er konsistente. Der står absolut intet om, at
> >> >> > filsystemet skulle blive beskadiget.
> >> >>
> >> >> Gæt hvad der sker når man læser inkonsistente data fra fx inode-
> >> >> tabellen, opdaterer et par indgange, og skriver resultatet tilbage
> >> >> til disk...
> >> >
> >> > Vil du dermed påstå, at dump skriver til blockdevicet?
> >>
> >> Nej, men det gør systemet. Hvis der fx bliver oprettet en fil, som
> >> får en inode (for nu at fortsætte eksemplet ovenfor - problemet kan
> >> ske hvorsomhelst) der kommer til at ligge i en blok der er inkonsistent
> >> i cachen (men som kernen tror er korrekt), så skal blokken skrives
> >> tilbage til disk.
> >
> > Det sker ikke. Kernen ved jo godt hvor de nyeste data ligger.
>
> Det var (som jeg har forstået) lige præcis det der var bug'en.

Jeg ved ikke, hvor du har fået den ide fra.

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Den Tue, 21 Feb 2006 05:47:12 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Den Mon, 20 Feb 2006 21:03:54 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> > Kent Friis wrote:
>> >>
>> >> Den Sun, 19 Feb 2006 23:56:37 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> >> > Kent Friis wrote:
>> >> >>
>> >> >> Den Sun, 19 Feb 2006 10:31:16 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> >> >> > Kent Friis wrote:
>> >> >> >>
>> >> >> >> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
>> >> >> >> > Kent Friis wrote:
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
>> >> >> >> >> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
>> >> >> >> >> med et corrupt filsystem til følge.
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
>> >> >> >> > gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
>> >> >> >> > eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
>> >> >> >>
>> >> >> >> Der er noget om det her:
>> >> >> >>
>> >> >> >> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3
>> >> >> >
>> >> >> > Den fortæller blot, at de ting man læser fra blockdevicet ikke
>> >> >> > nødvendigvis er konsistente. Der står absolut intet om, at
>> >> >> > filsystemet skulle blive beskadiget.
>> >> >>
>> >> >> Gæt hvad der sker når man læser inkonsistente data fra fx inode-
>> >> >> tabellen, opdaterer et par indgange, og skriver resultatet tilbage
>> >> >> til disk...
>> >> >
>> >> > Vil du dermed påstå, at dump skriver til blockdevicet?
>> >>
>> >> Nej, men det gør systemet. Hvis der fx bliver oprettet en fil, som
>> >> får en inode (for nu at fortsætte eksemplet ovenfor - problemet kan
>> >> ske hvorsomhelst) der kommer til at ligge i en blok der er inkonsistent
>> >> i cachen (men som kernen tror er korrekt), så skal blokken skrives
>> >> tilbage til disk.
>> >
>> > Det sker ikke. Kernen ved jo godt hvor de nyeste data ligger.
>>
>> Det var (som jeg har forstået) lige præcis det der var bug'en.
>
> Jeg ved ikke, hvor du har fået den ide fra.

Fra hvad jeg læste på LKML dengang det blev diskuteret.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
>
> Den Tue, 21 Feb 2006 05:47:12 +0100 skrev Kasper Dupont:
> > Kent Friis wrote:
> >>
> >> Den Mon, 20 Feb 2006 21:03:54 +0100 skrev Kasper Dupont:
> >> >
> >> > Det sker ikke. Kernen ved jo godt hvor de nyeste data ligger.
> >>
> >> Det var (som jeg har forstået) lige præcis det der var bug'en.
> >
> > Jeg ved ikke, hvor du har fået den ide fra.
>
> Fra hvad jeg læste på LKML dengang det blev diskuteret.

Jeg prøvede at søge lidt på Google og fandt nogle flere
brudstykker af tråden, og der var åbenbart en race condition i
kernen som gjorde, at hvis to processer læste og skrev samme
sektor på samme tid, så kunne skrivningen gå tabt.

Men det fremgik ikke af det indlæg du linkede til.

Jeg har ikke kunnet finde tråden i sin helhed noget sted, så
jeg kan heller ikke finde ud af om fejlen er blevet rettet. Men
tråden startede faktisk med en patch, så der er da en chance
for at den er rettet.

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Den Tue, 21 Feb 2006 22:53:39 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Den Tue, 21 Feb 2006 05:47:12 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> > Kent Friis wrote:
>> >>
>> >> Den Mon, 20 Feb 2006 21:03:54 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> >> >
>> >> > Det sker ikke. Kernen ved jo godt hvor de nyeste data ligger.
>> >>
>> >> Det var (som jeg har forstået) lige præcis det der var bug'en.
>> >
>> > Jeg ved ikke, hvor du har fået den ide fra.
>>
>> Fra hvad jeg læste på LKML dengang det blev diskuteret.
>
> Jeg prøvede at søge lidt på Google og fandt nogle flere
> brudstykker af tråden, og der var åbenbart en race condition i
> kernen som gjorde, at hvis to processer læste og skrev samme
> sektor på samme tid, så kunne skrivningen gå tabt.
>
> Men det fremgik ikke af det indlæg du linkede til.

Det har jeg heller ikke påstået, det var bare det enste link jeg lige
kunne finde på det tidspunkt - og linket havde kun til formål at
bekræfte at der havde været et problem, ikke at fortælle præcist hvordan
bug'en virkede.

> Jeg har ikke kunnet finde tråden i sin helhed noget sted, så
> jeg kan heller ikke finde ud af om fejlen er blevet rettet. Men
> tråden startede faktisk med en patch, så der er da en chance
> for at den er rettet.

Jeg troede også det var blevet rettet, men kommentaren om "will be much
worse in 2.5" antydede noget andet - men 2.6 var jo fremtid dengang.

Jeg har ikke fulgt så meget med efterfølgende, dump var ikke noget
jeg brugte (dengang brugte jeg tar, så cp -a, og nu rsync), så det havde
ikke den store interesse.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
>
> Jeg troede også det var blevet rettet, men kommentaren om "will be much
> worse in 2.5" antydede noget andet - men 2.6 var jo fremtid dengang.

Kommentaren var så vidt jeg kunne se ikke rettet imod den
pågældende bug, men fortalte udelukkende om kvaliteten af de
backups man får ud af at bruge dump.

>
> Jeg har ikke fulgt så meget med efterfølgende, dump var ikke noget
> jeg brugte (dengang brugte jeg tar, så cp -a, og nu rsync), så det havde
> ikke den store interesse.

Man bør nok ikke stole på, at dump får alt med hver gang. Men
man bør kunne stole på, at filsystemet ikke bliver ændret af,
at man kører dump.

--
Kasper Dupont -- Rigtige mænd skriver deres egne backupprogrammer
#define _(_)"d.%.4s%."_"2s" /* This is my new email address */
char*_="@2kaspner"_()"%03"_("4s%.")"t\n";printf(_+11,_+6,_,6,_+2,_+7,_+6);

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> Den Sun, 12 Feb 2006 20:20:45 +0100 skrev Esben Bach:
>> Kent Friis wrote:
>>> Den Sun, 12 Feb 2006 15:42:09 +0100 skrev Esben Bach:
>>>
>>>>Thomas Damgaard Nielsen wrote:
>>>>
>>>>>Esben Bach wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Når jeg forsøger at køre badblocks på en af mine harddiske (som ikke
>>>>>>>er mounted), får jeg denne fejl:
>>>>>>>
>>>>>>>root@brett # badblocks -vsn /dev/hdc
>>>>>>>/dev/hdc is apparently in use by the system; it's not safe to run
>>>>>>>badblocks!
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Har I nogle bud på, hvad der kan bruge disken?
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>>Ikke så meget en løsning for hvad der bruger disken men du kan jo
>>>>>>prøve med: badblocks -vsf /dev/hdc (Unlad skrive testen "-n" når du
>>>>>>tvinger den, medmindre du er ligeglad med at miste data).
>>>>>
>>>>>
>>>>>Njah. Jeg vil helst ikke tvinge den til at gøre noget, når jeg ikke ved,
>>>>>hvad der forhindrer den i det.
>>>>>
>>>>>Er jeg for forsigtig?
>>>>>
>>>>
>>>>Jeg må ærligt indrømme jeg ikke ved hvad badblocks kan gøre ved din
>>>>disk. Men umiddelbart er det jo bare læseoperationer (medmindre du selv
>>>>vil have den til at lave skrive operationer med -n), jeg har svært ved
>>>>at se hvad det skulle kunne gøre udover at nedsætte responstiden på
>>>>whatever der nu angiveligt bruger din disk.
>>>
>>>
>>> Der har faktisk været en bug i Linux-kernen så at *læse* fra en
>>> device imens der er et filsystem mounted kunne lave rod i cachen,
>>> med et corrupt filsystem til følge.
>>
>> Hvor hygsomt...når du nu siger _har været_ snakker vi så en eller anden
>> gammel 2.0/2.2 ting eller noget man skal bekymre sig om (læs: en 2.4
>> eller 2.6)...og i så fald, har du nogen anelse om hvilken version?
>
> Der er noget om det her:
>
> http://lwn.net/2001/0503/a/lt-dump.php3
>
> Jeg kan egentlig ikke huske om problemet er løst.

Jeg mener helt bestemt, det blev løst engang i løbet af 2.4-serien og
aldrig har eksisteret i 2.6-serien.

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
It may be the only innovation in Windows (CTRL-ALT-DELETE was
not invented by MS).
- Hans Reiser
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --