---

I den senere tid har jeg en del tilfælde hvor jeg skal sige ok til activeX i
en popup.
Det sker f.eks. når jeg henter en avis - FS, EB m.fl.
Jeg har nok fået "pillet" ved eet eller andet som ikke var meningen.

Hvor er det nu man finder indstillinger til ActiveX?

Hilsen
Jørgen

---

Internet Explore
Funktioner/Internetindstillinger/Sikkerhed/Brugerdefineret niveau


"J. Jørgensen" <jjdan@galnet.dk> skrev i en meddelelse
news:efe79$440ab280$55daab59$27943@news.galnet.dk...
> I den senere tid har jeg en del tilfælde hvor jeg skal sige ok til activeX
i
> en popup.
> Det sker f.eks. når jeg henter en avis - FS, EB m.fl.
> Jeg har nok fået "pillet" ved eet eller andet som ikke var meningen.
>
> Hvor er det nu man finder indstillinger til ActiveX?
>
> Hilsen
> Jørgen
>
>

---

"Nørd" <Nørd@c.com> skrev i en meddelelse
news:440ab49d$0$24265$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Internet Explore
> Funktioner/Internetindstillinger/Sikkerhed/Brugerdefineret niveau
>
>
> "J. Jørgensen" <jjdan@galnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:efe79$440ab280$55daab59$27943@news.galnet.dk...
>> I den senere tid har jeg en del tilfælde hvor jeg skal sige ok til
>> activeX
> i
>> en popup.
>> Det sker f.eks. når jeg henter en avis - FS, EB m.fl.
>> Jeg har nok fået "pillet" ved eet eller andet som ikke var meningen.
>>
>> Hvor er det nu man finder indstillinger til ActiveX?
>>
>> Hilsen
>> Jørgen
>>
>>
>
>
Hej til "Nørd"
Mange tak for hurtig info.
Hilsen
Jørgen

---

J. Jørgensen wrote:
> I den senere tid har jeg en del tilfælde hvor jeg skal sige ok til
> activeX i en popup.
> Det sker f.eks. når jeg henter en avis - FS, EB m.fl.
> Jeg har nok fået "pillet" ved eet eller andet som ikke var meningen.
>

Er det ikke lidt for farligt at surfe rundt med fuldautomatisk
eksekvering af ActiveX? Det ville jeg ikke turde.

Jeg har i øvrigt omtrent det samme problem her, dog KUN med
Macromedia Flash Player. Den vil bare installeres igen og igen og
igen og igen.......

-E.G.

---

El Guapo <hold_udSNABELAyahoo.dk> wrote:

> J. Jørgensen wrote:
> > I den senere tid har jeg en del tilfælde hvor jeg skal sige ok til
> > activeX i en popup.
> > Det sker f.eks. når jeg henter en avis - FS, EB m.fl.
> > Jeg har nok fået "pillet" ved eet eller andet som ikke var meningen.
> >
>
> Er det ikke lidt for farligt at surfe rundt med fuldautomatisk
> eksekvering af ActiveX? Det ville jeg ikke turde.

Enig. Du er nød til at ha' ActiveX aktiveret til Danske Netbank. Der gør
man det, at IE indstilles således at sider fra netbank er sider man
stoler på.

> Jeg har i øvrigt omtrent det samme problem her, dog KUN med
> Macromedia Flash Player. Den vil bare installeres igen og igen og
> igen og igen.......

Macromedia Flash Player er spyware. Se f.eks PC Magazine, November 22,
2005 (Vol 24 No 21) på side 82. Artiklen: Cookies and PIE.

---

Den 05-03-06 21.07 skrev Axel Hammerschmidt følgende:

> Macromedia Flash Player er spyware. Se f.eks PC Magazine, November 22,
> 2005 (Vol 24 No 21) på side 82. Artiklen: Cookies and PIE.

Du har tidligere skrevet ovenstående, så derfor:
Kan du citere lidt fra artiklen? Eller har du link til steder med
nærmere oplysninger? Ellers har jeg svært ved at se, hvad vi skal bruge
påstanden til.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:440b4c0d$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 05-03-06 21.07 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>
>> Macromedia Flash Player er spyware. Se f.eks PC Magazine, November 22,
>> 2005 (Vol 24 No 21) på side 82. Artiklen: Cookies and PIE.
>
> Du har tidligere skrevet ovenstående, så derfor:
> Kan du citere lidt fra artiklen? Eller har du link til steder med nærmere
> oplysninger? Ellers har jeg svært ved at se, hvad vi skal bruge påstanden
> til.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Gratis kabaler og bridge.
> http://kimludvigsen.dk

HELT ENIG !
John

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 05-03-06 21.07 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>
> > Macromedia Flash Player er spyware. Se f.eks PC Magazine, November 22,
> > 2005 (Vol 24 No 21) på side 82. Artiklen: Cookies and PIE.
>
> Du har tidligere skrevet ovenstående, så derfor:
> Kan du citere lidt fra artiklen? Eller har du link til steder med
> nærmere oplysninger? Ellers har jeg svært ved at se, hvad vi skal bruge
> påstanden til.

Jeg får små 10.000 hit på Google med "Cookies and PIE".

Det er faktisk ret kompliceret. Jeg faldt over det langt nede på en side
om RedSheriff, som jeg var blevet opmærksom på efter at ha' prøvet en af
de anti-spyware programmer der kommer på forside-CDer med danske
edb-blade.

Der stod bl.a beskrevet på deres hjemmeside, hvordan RedSheriff bruger
Flash sammen med "tracking cookies" i deres kampagner.

Artiklen i PC Mag omhandler egentlig noget der hedder persistent
identification elements (PIE) som er meget sværere at fjerne end
cookies.

Som sagt, det er ret kompliceret. Jeg kunne godt tænke mig respons -
hvad syntes andre? Jeg har ikke set det behandlet i Dansk regi.

Jeg har x-posted til dk.edb.sikkerhed.

---

Den 05-03-06 23.45 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>>> Macromedia Flash Player er spyware. Se f.eks PC Magazine, November 22,
>
>> Kan du citere lidt fra artiklen? Eller har du link til steder med
>> nærmere oplysninger? Ellers har jeg svært ved at se, hvad vi skal bruge
>> påstanden til.
>
> Der stod bl.a beskrevet på deres hjemmeside, hvordan RedSheriff bruger
> Flash sammen med "tracking cookies" i deres kampagner.

Ok, så er Internet Explorer også spyware, fordi browseren gør det muligt
at bruge Cookies. Det samme gælder for Firefox, Opera osv.

> Som sagt, det er ret kompliceret. Jeg kunne godt tænke mig respons -
> hvad syntes andre? Jeg har ikke set det behandlet i Dansk regi.

Jeg synes, du skal holde inde med at beskylde Flash Player for at være
spyware, memindre du finder nogle beviser for det.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotomosaikbilleder med Centarsia.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 05-03-06 23.45 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
> > Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
> >
> >>> Macromedia Flash Player er spyware. Se f.eks PC Magazine, November 22,
> >
> >> Kan du citere lidt fra artiklen? Eller har du link til steder med
> >> nærmere oplysninger? Ellers har jeg svært ved at se, hvad vi skal bruge
> >> påstanden til.
> >
> > Der stod bl.a beskrevet på deres hjemmeside, hvordan RedSheriff bruger
> > Flash sammen med "tracking cookies" i deres kampagner.
>
> Ok, så er Internet Explorer også spyware, fordi browseren gør det muligt
> at bruge Cookies. Det samme gælder for Firefox, Opera osv.

Analogien falder til jorden, der hvor det er oplyst brugeren hvad
cookies er og hvordan man fjerner cookies i de nævnte browsers.

Kan du læse bare tilnærmelsesvise oplysning (eller bare noget som helst)
om hvad local shared objects bruges til i Flash fra Macromedia?

> > Som sagt, det er ret kompliceret. Jeg kunne godt tænke mig respons -
> > hvad syntes andre? Jeg har ikke set det behandlet i Dansk regi.
>
> Jeg synes, du skal holde inde med at beskylde Flash Player for at være
> spyware, memindre du finder nogle beviser for det.

Har du kigget på det du får med "Cookies og PIE" på Google?

Jeg har fjernet Flash Player fra min Windows maskiner. Og jeg har så
stødt på offentlig myndigheders hjemmesider (en kommune) der ikke virker
uden og så skrevet til den pågældende og fået svar om alternative
adresser som kunne bruges uden Flash.

De ta'r det skam alvorligt. Det er de selvfølgelig nød til.

Derudover, så er Flash ikke en nødvendig plug-in når man skal bruge
Skat, e-boks, Postdanmark eller home banking. Og sådan skulle det gerne
fortsat være.

Kan man kritiserer Microsoft, fordi de laver software der har
sikkerhedshuller der bliver misbrugt, så bør man selvfølgelig osse gøre
opmærksom på andre, der gør det samme.

---

> > >>> Macromedia Flash Player er spyware.

Fordrukkent sludder.

> Jeg har fjernet Flash Player fra min Windows maskiner.

Og hvordan har du så gjordt det????

> stødt på offentlig myndigheders hjemmesider (en kommune) der ikke virker
> uden og så skrevet til den pågældende og fået svar om alternative
> adresser som kunne bruges uden Flash.

Mere sludder.

> De ta'r det skam alvorligt. Det er de selvfølgelig nød til.

> Derudover, så er Flash ikke en nødvendig plug-in når man skal bruge
> Skat, e-boks, Postdanmark eller home banking. Og sådan skulle det gerne
> fortsat være.

Og Kommuner i hele landet.


> Kan man kritiserer Microsoft, fordi de laver software der har
> sikkerhedshuller der bliver misbrugt.

Ja, det kan man, men nu er det sådan, at det er Microsoft der har
lagt Macromedia ind i Windows.

Mvh. Nord

---

Nørd <N¯rd@c.com> wrote:

<snip>

PLONK!

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hbr807.1a7ws4hp8i9pmN%hlexa@hotmail.com...
> Nørd <N¯rd@c.com> wrote:
>
> <snip>
>
> PLONK!

Var det virkelig det eneste du kunne komme med.
Jeg havde håbet på, du kunne fortælle mig, hvordan
du havde fjernet Macronedia Player fra Windovs.

Mvh. Nord

---

Nørd wrote:

> Ja, det kan man, men nu er det sådan, at det er Microsoft der har
> lagt Macromedia ind i Windows.

Du blander vist Macromedia's Flash-player sammen med Windows
Mediaplayer, som slet ikke er det samme.

--
Benny Nissen
www.bennynissen.dk

---

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:440b8c47$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nørd wrote:
>
> > Ja, det kan man, men nu er det sådan, at det er Microsoft der har
> > lagt Macromedia ind i Windows.
>
> Du blander vist Macromedia's Flash-player sammen med Windows
> Mediaplayer, som slet ikke er det samme.
>
> --
> Benny Nissen
> www.bennynissen.dk

Hej Benny.

Nej det gør jeg ikke kære ven,
havde jeg ikke været på hjemmebane, var jeg blevet væk.

Mvh. Nord

---

Nørd wrote:

> Nej det gør jeg ikke kære ven,
> havde jeg ikke været på hjemmebane, var jeg blevet væk.

Tja, det ser det nu ikke ud til. Microsoft har ikke installeret nogen
flashplayer nogle steder. Det er noget brugeren selv skal gøre, hvis
han/hun ønsker det.

--
Benny Nissen
www.bennynissen.dk

---

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:440b93b0$0$248$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Nørd wrote:
>
> > Nej det gør jeg ikke kære ven,
> > havde jeg ikke været på hjemmebane, var jeg blevet væk.
>
> Tja, det ser det nu ikke ud til. Microsoft har ikke installeret nogen
> flashplayer nogle steder. Det er noget brugeren selv skal gøre, hvis
> han/hun ønsker det.
>
> --
> Benny Nissen
> www.bennynissen.dk

Du har ret Benny, men en Plug-in, så Flash kan afvikles i IE,
og den bliver install sammen med IE,
og IE kan ikke fravælges ved install af Windows,
det ved du som Web-designer også godt.

Mvh Nord

---

Hr. Axel Hammerschmidt.

Ved du overhovedet hvad en Cookies er???

En cookie er en lille bid af information om brugeren i form af en .txt-fil,
som udveksles mellem browser og server. Der findes 2 typer cookies:

Sessionscookie
En midlertidig cookie, som kun eksisterer så længe browservinduet er åbnet.

Permanent cookie
Opbevares på brugerens harddisk og står til rådighed indtil den angivne
udløbsdato.
Permanente cookies anvendes meget i forbindelse med personalisering af
sider, autologin osv.

Der er, og har altid været, en vis skepsis overfor cookies, fordi de skrives
på ens egen harddisk. Min holdning er, at cookies i mange tilfælde gør det
lettere for mig at surfe på nettet og således er et "nødvendigt onde", som
man ikke behøver være bange for.

Du kan iøvrigt selv kontrollere dine cookies.

Højreklik en cookie og vælg "Open" eller "Åbn". Nu kan du se de
informationer, den pågældende cookie indeholder. Måske i ren tekst eller som
en masse "volapyktiske" tegn eller en blanding.

Og hvis du vil vide hvordan man skriver en
Cookies vil jeg gerne fortælle dig det.

Mvh. Nord

---

Den 06-03-06 00.53 skrev Axel Hammerschmidt følgende:

>> Ok, så er Internet Explorer også spyware, fordi browseren gør det muligt
>> at bruge Cookies. Det samme gælder for Firefox, Opera osv.
>
> Analogien falder til jorden, der hvor det er oplyst brugeren hvad
> cookies er og hvordan man fjerner cookies i de nævnte browsers.

Der er også masser af oplysninger om, hvordan du slår PIE fra, hvis du
læser de sider, som du selv henviser til.

> Kan man kritiserer Microsoft, fordi de laver software der har
> sikkerhedshuller der bliver misbrugt, så bør man selvfølgelig osse gøre
> opmærksom på andre, der gør det samme.

Nu har jeg godt nok ikke læst alle 9.960 sider, som Google finder, men
dem jeg har læst skriver ikke noget om, at PIE er et sikkerhedshul. Det
er en funktion, ganske som cookies er en funktion. Og ligesom cookies,
kan den slås fra.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få et flot eller sjovt vandmærke på skærmen.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 06-03-06 00.53 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>
> >> Ok, så er Internet Explorer også spyware, fordi browseren gør det muligt
> >> at bruge Cookies. Det samme gælder for Firefox, Opera osv.
> >
> > Analogien falder til jorden, der hvor det er oplyst brugeren hvad
> > cookies er og hvordan man fjerner cookies i de nævnte browsers.
>
> Der er også masser af oplysninger om, hvordan du slår PIE fra, hvis du
> læser de sider, som du selv henviser til.
>
> > Kan man kritiserer Microsoft, fordi de laver software der har
> > sikkerhedshuller der bliver misbrugt, så bør man selvfølgelig osse gøre
> > opmærksom på andre, der gør det samme.
>
> Nu har jeg godt nok ikke læst alle 9.960 sider, som Google finder, men
> dem jeg har læst skriver ikke noget om, at PIE er et sikkerhedshul. Det
> er en funktion, ganske som cookies er en funktion. Og ligesom cookies,
> kan den slås fra.

Se mit svar på dit indlæg i den anden gren af tråden der kun var sendt
til dk.edb.sikkerhed. Svaret er igen x-posted til begge grupper.

---

---

---

(x-posted to dk.edb.sikkerhed og dk.edb.system.ms-windows)

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 06-03-06 06.33 skrev Stig Johansen følgende:
>
> > Jeg har ikke læst de artikler osv, men forestiller mig, at du i
> > virkeligheden mener, at Flash bliver *misbrugt* til indsamling af
> > oplysninger.
>
> Og det er netop lige det der er tilfældet. Det kan misbruges lige som
> cookies kan misbruges. En af de bedre sider om problemet er denne:
> http://www.epic.org/privacy/cookies/flash.html
>
> EPIC er en privacy-organisation, der ellers nok forstår at fare i flint,
> når der er fare på færde for brugernes privacy. Her forklares der stille
> og roligt, hvad det hele går ud på.
>
> Jeg kan simpelthen ikke få øje på en forskel på almindelige cookies og
> flash-cookies, bortset fra at sidstnævnte åbenbart gør Axel bange.

Jeg kan slette cookies i min browser når jeg vil. Og det har jeg fået
oplyst klart og tydeligt af browserproducenten at jeg kan og hvordan jeg
gør det. Og jeg har fået at vide af browserproducenten hvad cookies er
for noget og hvordan de bruges. Jeg kan med andre ord selv bestemme
hvilke oplysninger andre får om hvilke sider jeg læser.

Macromedias local shared opjects er for det første ikke cookies og
dermed heller ikke "flash-cookies".

Som f.eks PIE bruger local shared opjects kan de indeholde langt flere
oplysninger end cookies (se PC Mag artiklen Cookies and PIE. Den artikel
dukker op hos mig allerførst når jeg googler med "Cookies and PIE").
RedSheriff er en anden aktør der osse bruger local shared opjects til at
forhindre at RedSheriffs tracking cookies slettes.

Dernæst har Macromedia ikke oplyst mig noget om at Flash lægger local
shared opjects på min computer eller hvordan de virker eller at jeg kan
slette dem. Iflg PC Mag, så skønner Macromedia at Flash ligger på 98 pct
af de computere, der kan komme på internet. Hvad nytter det så at
brugerne af disse computere kender til at de får cookies herunder
tracking cookies og de tror de kan slette cookies herunder tracking
cookies når Macromedias local shared opjects fra Flash faktisk bruges
til at forhindre sletningen?

Hvis Adaware mener tracking cookies hører hjemme under spyware, så hører
Macromedias local shared opjects og dermed Flash osse hjemme under
spyware. Jeg gi'r ikke noget for at EPIC ikke mener det er et problem.
Danske it-journalister har osse snork-sovet. Det var flere år siden jeg
blev opmærksom på at RedSheriff benyttede Flash til at forhindre at
deres tracking cookies blev fjernet fra brugernes computer. Jeg har
endnu til gode at læse om det fra en dansk journalist.

---

hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) writes:

>Hvis Adaware mener tracking cookies hører hjemme under spyware, så hører
>Macromedias local shared opjects og dermed Flash osse hjemme under
>spyware. Jeg gi'r ikke noget for at EPIC ikke mener det er et problem.
>Danske it-journalister har osse snork-sovet. Det var flere år siden jeg
>blev opmærksom på at RedSheriff benyttede Flash til at forhindre at
>deres tracking cookies blev fjernet fra brugernes computer. Jeg har
>endnu til gode at læse om det fra en dansk journalist.

Strengt taget skyldes manglen på interesse vel, at problemet
er arkiveret under "Who cares?"

Google ved meget mere om folk, end de er klar over. I praksis
er det meget mere "risikabelt", det de ligger inde med. Og da
flertallet af brugere ikke aner, hvad en cookie er (udover at
det hører sig til kaffen), er Google-problemstillingen - om
noget - millioner gange værre end lidt uskyldig tracking.

I praksis hører Googles småkager nok også til i afdelingen for
"Who cares?"

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:

<snip>

> Google ved meget mere om folk, end de er klar over. I praksis
> er det meget mere "risikabelt", det de ligger inde med. Og da
> flertallet af brugere ikke aner, hvad en cookie er (udover at
> det hører sig til kaffen), er Google-problemstillingen - om
> noget - millioner gange værre end lidt uskyldig tracking.
>
> I praksis hører Googles småkager nok også til i afdelingen for
> "Who cares?"

Men de småkager kan man komme af med ved at slette dem, eller...?

---

hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) writes:

>> I praksis hører Googles småkager nok også til i afdelingen for
>> "Who cares?"

>Men de småkager kan man komme af med ved at slette dem, eller...?

Ja og nej... Google har stadig registreret, at en bruger på den-
og-den IP-adresse har lavet de-og-de søgninger. Den registrering
kan du aldrig slippe af med.

Mvh.
   Klaus.

---

On Tue, 7 Mar 2006 06:25:25 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:

> Ja og nej... Google har stadig registreret, at en bruger på den-
> og-den IP-adresse har lavet de-og-de søgninger. Den registrering
> kan du aldrig slippe af med.

Ja, og hvis man hører til dem, der også har registreret sig på Orkut
og/eller Gmail, så ved de ikke alene hvad man søger efter, men også
hvad man interesserer sig for, hvem man kender direkte og via andre,
hvem man får mail fra, hvad de mails handler om etc. etc.

Ikke at Google nogensinde vil bruge den information til noget... andet
end at målrette deres reklamer... forhåbentlig.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

Den 06-03-06 18.35 skrev Axel Hammerschmidt følgende:

>> Jeg kan simpelthen ikke få øje på en forskel på almindelige cookies og
>> flash-cookies, bortset fra at sidstnævnte åbenbart gør Axel bange.
>
> Jeg kan slette cookies i min browser når jeg vil.

Du kan slette flash-cookies, når du vil.

> Og det har jeg fået
> oplyst klart og tydeligt af browserproducenten at jeg kan og hvordan jeg
> gør det.

http://www.macromedia.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=52697ee8

> Og jeg har fået at vide af browserproducenten hvad cookies er
> for noget og hvordan de bruges. Jeg kan med andre ord selv bestemme
> hvilke oplysninger andre får om hvilke sider jeg læser.

http://www.macromedia.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=52697ee8

> Dernæst har Macromedia ikke oplyst mig noget om at Flash lægger local
> shared opjects på min computer eller hvordan de virker eller at jeg kan
> slette dem.

http://www.macromedia.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=52697ee8

> Hvis Adaware mener tracking cookies hører hjemme under spyware, så hører
> Macromedias local shared opjects og dermed Flash osse hjemme under
> spyware.

Det kan vi kun være enige om, Ad-Aware bør behandle begge dele ens, for
som jeg også har skrevet flere gange, der er sådan set ikke forskel på
de to ting. Efter min mening bør den ens behandling dog bestå i at
ignorere dem.

> Jeg gi'r ikke noget for at EPIC ikke mener det er et problem.

Det burde ellers være et signal om, at der ikke er fare på færde.

> Danske it-journalister har osse snork-sovet. Det var flere år siden jeg
> blev opmærksom på at RedSheriff benyttede Flash til at forhindre at
> deres tracking cookies blev fjernet fra brugernes computer. Jeg har
> endnu til gode at læse om det fra en dansk journalist.

På et eller andet tidspunkt skal der nok være en eller anden, der falder
i, og udråber det som den store fare.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine højrekliksmenuer med Mmm Free.
http://kimludvigsen.dk

---

Den Mon, 06 Mar 2006 19:00:38 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 06-03-06 18.35 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>
>>> Jeg kan simpelthen ikke få øje på en forskel på almindelige cookies og
>>> flash-cookies, bortset fra at sidstnævnte åbenbart gør Axel bange.
>>
>> Jeg kan slette cookies i min browser når jeg vil.
>
> Du kan slette flash-cookies, når du vil.

Det kan du jo sagtens komme og sige, men hvordan gør man? Flash
fortæller sg* ikke noget om det, og de ser heller ikke ud til at
ligge i plugins-mappen.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Den 06-03-06 19.02 skrev Kent Friis følgende:
> Den Mon, 06 Mar 2006 19:00:38 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>> Den 06-03-06 18.35 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>>
>>> Jeg kan slette cookies i min browser når jeg vil.
>> Du kan slette flash-cookies, når du vil.
>
> Det kan du jo sagtens komme og sige, men hvordan gør man?

Ja, det er jo lige det.

Og hvis du mener det alvorligt, så klik på et af de tre links i mit
indlæg, du bestemmer selv hvilket af dem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
http://kimludvigsen.dk

---

Den Mon, 06 Mar 2006 19:40:44 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 06-03-06 19.02 skrev Kent Friis følgende:
>> Den Mon, 06 Mar 2006 19:00:38 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>>> Den 06-03-06 18.35 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>>>
>>>> Jeg kan slette cookies i min browser når jeg vil.
>>> Du kan slette flash-cookies, når du vil.
>>
>> Det kan du jo sagtens komme og sige, men hvordan gør man?
>
> Ja, det er jo lige det.
>
> Og hvis du mener det alvorligt, så klik på et af de tre links i mit
> indlæg, du bestemmer selv hvilket af dem.


Ah, du mener de links helt uden forklarende tekst, så det eneste man
har at gå ud fra er at linket selv indikerer at det handler om
"cfusion", og ikke om flash?

Ok, jeg har været inde og kigge, og fandt et link til noget
dokumentation på
http://www.macromedia.com/support/documentation/en/flashplayer/help/settings_manager07.html
hvor der er en fancy animeret demonstration af hvordan man retter
indstillingerne i "Flash Player Settings Manager", men der står
ikke noget om hvordan man finder denne Settings Manager. Og en
webside kan jo heldigvis ikke rette indstillingerne.

Eller kan den? Kunne Macromedia virkelig tage folks sikkerhed
så lidt alvorligt, at de tillader en webside som den ovennævnte
at ændre indstillingerne? Og hvis det er tilfældet, hvad / hvem
garanterer så at enhver anden side ikke bare kan ændre
indstillingerne tilbage igen? Og hvordan ser jeg at de reelt
er slettet, og det ikke bare er en fancy animation der lader
som om?

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

<snip>

> Ok, jeg har været inde og kigge, og fandt et link til noget
> dokumentation på

http://tinyurl.com/59gyz

> hvor der er en fancy animeret demonstration af hvordan man retter
> indstillingerne i "Flash Player Settings Manager", men der står
> ikke noget om hvordan man finder denne Settings Manager. Og en
> webside kan jo heldigvis ikke rette indstillingerne.

Jo, men det der faktisk sker er, at Settings Manager retter
indstillingerne nede på din computer.

Som der står:

: Note:

: The Settings Manager that you see above is not an image; it is the
: actual Settings Manager. Click the tabs to see different panels, and
: click the options in the panels to change your Flash Player settings.
:
: The list of websites above is stored on your computer only so that you
: can view or change your privacy settings or local storage settings.
: Macromedia has no access to this list, or to any of the information
: that the websites may have stored on your computer.
:
: Use this panel to specify storage settings for any or all of the
: websites that have requested permission to use your camera or
: microphone or to store information on your computer.

> Eller kan den? Kunne Macromedia virkelig tage folks sikkerhed
> så lidt alvorligt, at de tillader en webside som den ovennævnte
> at ændre indstillingerne? Og hvis det er tilfældet, hvad / hvem
> garanterer så at enhver anden side ikke bare kan ændre
> indstillingerne tilbage igen? Og hvordan ser jeg at de reelt
> er slettet, og det ikke bare er en fancy animation der lader
> som om?

Det er et spørgsmål om hvad brugerne siger til, at den eneste måde, ud
over at fjerne Flash helt fra deres computer, de kan få kontrol over
indstillingerne, er på Macromedias webside med Flash Player Settings
Manager.

Tror brugerne på, som der står i det citerede i 2. afsnit her ovenover,
at Macromedia ikke har adgang til brugerens "privacy settings" og "local
storage settings"?

Men hvad er det så RedSheriff og United Virtualities, med deres
persistant identification elements har kontrol over?

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 06-03-06 19.02 skrev Kent Friis følgende:
>
>> Den Mon, 06 Mar 2006 19:00:38 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
>>
>>> Den 06-03-06 18.35 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>>>
>>>> Jeg kan slette cookies i min browser når jeg vil.
>>>
>>> Du kan slette flash-cookies, når du vil.
>>
>>
>> Det kan du jo sagtens komme og sige, men hvordan gør man?
>
>
> Ja, det er jo lige det.
>
> Og hvis du mener det alvorligt, så klik på et af de tre links i mit
> indlæg, du bestemmer selv hvilket af dem.
>
Er det ikke bare et spørgsmål om at lade være...
Hvis man mener det er et problem kan man jo bare lade være med at
installere macromedias flashplayer og så bande og svovle over de sider
der bruger flash. Det har jeg f.eks. valgt at gøre.
De sider der bruger så meget flash at jeg ikke kan bruge dem uden en
afspiller er alligevel sjældent ret andvendelige.

Det er jo tilsvarende at du kan vælge ikke at tillade cookies (omend jeg
vil mene det skader din surfing noget mere).

--
Esben

---

Den 06-03-06 21.07 skrev Esben Bach følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Og hvis du mener det alvorligt, så klik på et af de tre links i mit
>> indlæg, du bestemmer selv hvilket af dem.
>>
> Er det ikke bare et spørgsmål om at lade være...

Det var nu heller ikke ment som et forsvar for brugen af flash, jeg
blokerer normalt selv den slags med en Firefox-udvidelse. Jeg opponerede
blot mod advarslen om noget, som reelt ikke er farligere end cookies.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine højrekliksmenuer med Mmm Free.
http://kimludvigsen.dk

---

Den Tue, 07 Mar 2006 00:25:15 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 06-03-06 21.07 skrev Esben Bach følgende:
>> Kim Ludvigsen wrote:
>>
>>> Og hvis du mener det alvorligt, så klik på et af de tre links i mit
>>> indlæg, du bestemmer selv hvilket af dem.
>>>
>> Er det ikke bare et spørgsmål om at lade være...
>
> Det var nu heller ikke ment som et forsvar for brugen af flash, jeg
> blokerer normalt selv den slags med en Firefox-udvidelse. Jeg opponerede
> blot mod advarslen om noget, som reelt ikke er farligere end cookies.

Cookies kan man se med en file manager, og slette dem brutalt, så man
er sikker på at de er væk.

Det nærmeste vi indtil videre er kommet en mulighed for at gøre noget
tilsvarende med flash-tingene er sådan en "stol bare på os" ting.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Den 07-03-06 17.27 skrev Kent Friis følgende:

> Cookies kan man se med en file manager, og slette dem brutalt, så man
> er sikker på at de er væk.
>
> Det nærmeste vi indtil videre er kommet en mulighed for at gøre noget
> tilsvarende med flash-tingene er sådan en "stol bare på os" ting.

Flash cookies are stored in a special directory depending on the
operating system on the client machine. They are arranged in directories
according to the site that placed them on the computer (look for a file
with a .SOL extension):

* Windows C:\Documents and Settings\[username]\Application
Data\Macromedia\Flash Player
* Macintosh OSX
/Users/[username]/Library/Preferences/Macromedia/Flash Player
* GNU-Linux ~/.macromedia

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en lille, praktisk og helt gratis lommeregner i proceslinjen.
http://kimludvigsen.dk

---

Den Tue, 07 Mar 2006 19:51:14 +0100 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 07-03-06 17.27 skrev Kent Friis følgende:
>
>> Cookies kan man se med en file manager, og slette dem brutalt, så man
>> er sikker på at de er væk.
>>
>> Det nærmeste vi indtil videre er kommet en mulighed for at gøre noget
>> tilsvarende med flash-tingene er sådan en "stol bare på os" ting.
>
> Flash cookies are stored in a special directory depending on the
> operating system on the client machine. They are arranged in directories
> according to the site that placed them on the computer (look for a file
> with a .SOL extension):
>
> * Windows C:\Documents and Settings\[username]\Application
> Data\Macromedia\Flash Player
> * Macintosh OSX
> /Users/[username]/Library/Preferences/Macromedia/Flash Player
> * GNU-Linux ~/.macromedia

Ah, perfekt.

Og under
..macromedia/Macromedia/Flash\ Player/macromedia.com/support/flashplayer/sys/
fandt jeg så præcis de navne som den viste den der opsætnings-side,
og som jeg bad den om at slette.

Så meget for "det er ikke værre end cookies". Er det ikke det man plejer
at kalde "malware"?

Nå men væk med alt indholdet af .macromedia, og chmod 000, så må den
lære det!

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.