---

Hej,

Er der egentlig nogen mærkbar ydelsesforskel på en 2 GHz DualCore
PowerMac G5 og en af de ældre 2 GHz Dual PowerMac G5?

De kører vel med samme hastighed på FSB'en (1 Ghz), så er den
eneste forskel ikke bare at DualCore kører med DDR2-RAM, hvor
de ældre Dual-modeller kører med DDR1, som vel næppe giver den
helt store ydelsesforskel?

DualCore kører godt nok også med PCI Express, men spørgsmålet
er, hvor meget det giver. Det kan sikkert mærkes i 3D-spil og
programmer, men til almindeligt grafisk 2D-brug, giver det vel
ikke det vilde?

--
Hilsen
Madsen

---

In article <ds7lcv.2tc.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> Hej,
>
> Er der egentlig nogen mærkbar ydelsesforskel på en 2 GHz DualCore
> PowerMac G5 og en af de ældre 2 GHz Dual PowerMac G5?

Om du placerer de 2 cores på samme chip eller 2 chips betyder ikke
det store for performance. Intel har dog lavet en skodimplementation.

> De kører vel med samme hastighed på FSB'en (1 Ghz), så er den
> eneste forskel ikke bare at DualCore kører med DDR2-RAM, hvor
> de ældre Dual-modeller kører med DDR1, som vel næppe giver den
> helt store ydelsesforskel?

Det giver lidt til RAM'en. Som du kan se her:
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1573

Så starter hastigheden på DDR2 RAM hvor den stopper for DDR RAM.

> DualCore kører godt nok også med PCI Express, men spørgsmålet
> er, hvor meget det giver. Det kan sikkert mærkes i 3D-spil og
> programmer, men til almindeligt grafisk 2D-brug, giver det vel
> ikke det vilde?

Det vil betyde lidt i I/O. For diskcontroller etc er placeret på PCI
/PCI Express bussen.

---

Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
> In article <ds7lcv.2tc.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> > Hej,
> >
> > Er der egentlig nogen mærkbar ydelsesforskel på en 2 GHz DualCore
> > PowerMac G5 og en af de ældre 2 GHz Dual PowerMac G5?

> Om du placerer de 2 cores på samme chip eller 2 chips betyder ikke
> det store for performance. Intel har dog lavet en skodimplementation.

> > De kører vel med samme hastighed på FSB'en (1 Ghz), så er den
> > eneste forskel ikke bare at DualCore kører med DDR2-RAM, hvor
> > de ældre Dual-modeller kører med DDR1, som vel næppe giver den
> > helt store ydelsesforskel?

> Det giver lidt til RAM'en. Som du kan se her:
> http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1573

> Så starter hastigheden på DDR2 RAM hvor den stopper for DDR RAM.

> > DualCore kører godt nok også med PCI Express, men spørgsmålet
> > er, hvor meget det giver. Det kan sikkert mærkes i 3D-spil og
> > programmer, men til almindeligt grafisk 2D-brug, giver det vel
> > ikke det vilde?

> Det vil betyde lidt i I/O. For diskcontroller etc er placeret på PCI
> /PCI Express bussen.

nope såvel Apple's ATA som SATA er placeret på K2 sydbroen som snakker
med nordbore via Hypertransport. Det er efterhånden mange år siden man
har brugt PCI til den slags.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1,25GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

In article <ifrkb3-4c.ln1@G5.reippuert.dk>, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>> Det vil betyde lidt i I/O. For diskcontroller etc er placeret på PCI
>> /PCI Express bussen.
>
> nope såvel Apple's ATA som SATA er placeret på K2 sydbroen som snakker
> med nordbore via Hypertransport. Det er efterhånden mange år siden man
> har brugt PCI til den slags.

De er placeret på southbridge, men jeg mener de for en programmør dukker
op som PCI enheder. Det gør de på en PC.

---

Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
> In article <ifrkb3-4c.ln1@G5.reippuert.dk>, Morten Reippuert Knudsen wrote:
> >> Det vil betyde lidt i I/O. For diskcontroller etc er placeret på PCI
> >> /PCI Express bussen.
> >
> > nope såvel Apple's ATA som SATA er placeret på K2 sydbroen som snakker
> > med nordbore via Hypertransport. Det er efterhånden mange år siden man
> > har brugt PCI til den slags.

> De er placeret på southbridge, men jeg mener de for en programmør dukker
> op som PCI enheder. Det gør de på en PC.

OF opfatter det muligvis således at den den sidder på PCI (det gør OF
sansynligvis osse på PCIe maskinerne), men interconnectet er ikke PCI.
Det er Hypertransport.

- hvorfor dit udsagn om at der vil være forskel mellem SATA busserne
på PCI og PCIe maskinerne ikke er relevant.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1,25GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
> Hej,

> Er der egentlig nogen mærkbar ydelsesforskel på en 2 GHz DualCore
> PowerMac G5 og en af de ældre 2 GHz Dual PowerMac G5?

Det bør der ikke være, ud over grafikkortet. DDR2 giver ganske rigtig
højere båndbrede på hukommelsen, men latenciteten på DDR2 er også
højere end på DDR. G5'eren har "to" problemer: forhodsvis lav ydelse i
integer og høj latencitet på hukommelsen.

> De kører vel med samme hastighed på FSB'en (1 Ghz), så er den
> eneste forskel ikke bare at DualCore kører med DDR2-RAM, hvor
> de ældre Dual-modeller kører med DDR1, som vel næppe giver den
> helt store ydelsesforskel?

PPC970MP har 2x1MB L2 cache, jeg mener at PPC970 kun hvade 512Kb L2
cache.

> DualCore kører godt nok også med PCI Express, men spørgsmålet
> er, hvor meget det giver. Det kan sikkert mærkes i 3D-spil og
> programmer, men til almindeligt grafisk 2D-brug, giver det vel
> ikke det vilde?

nej hverken GF5200U eller R9600PRO/XT eller GF6600/6600LE kan fylde
8xAGP. Tilgændgæld er GF6600/6600LE en del hurtigere end de gamel
Radeon'er.

Geekbench er et projekt der forsøger at at lave en benchmark måling
der kan bruges på tværs af arkitekture (på basis af gcc). Mener der
ligger sammanligning mellem eks dual 1,8 og dualcore 2.0.

<http://www.geekpatrol.ca/article/101/geekbench-comparison>

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1,25GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
> > Hej,
>
> > Er der egentlig nogen mærkbar ydelsesforskel på en 2 GHz DualCore
> > PowerMac G5 og en af de ældre 2 GHz Dual PowerMac G5?
>
> Det bør der ikke være, ud over grafikkortet. DDR2 giver ganske rigtig
> højere båndbrede på hukommelsen, men latenciteten på DDR2 er også
> højere end på DDR. G5'eren har "to" problemer: forhodsvis lav ydelse i
> integer og høj latencitet på hukommelsen.

Imidlertid blev memory controlleren optimeret i forbindelse med
overgangen til DDR2, så totalt blev memory latency reduceret. Her er en
sammenligning af forskellige G5'ere med lmbench 2.0.4:

Memory latencies in nanoseconds - smaller is better
(WARNING - may not be correct, check graphs)
---------------------------------------------------
Host OS Mhz L1 $ L2 $ Main mem Guesses
--------- ------------- ---- ----- ------ -------- -------
Mnementh. Darwin 8.3.0 1800 1.667 6.6680 184.3
Mnementh. Darwin 8.3.0 900 3.363 13.4 325.5
dual_2ghz Darwin 8.3.0 2000 1.500 5.5030 145.7
dc_2ghz Darwin 8.3.0 2000 1.500 7.0000 135.5
r39h44.re Darwin 8.3.0 2300 1.305 6.0980 121.0
kaid_quad Darwin 8.3.0 2500 1.200 5.6030 111.9

I rækkefølge er maskinerne:
1: iMac G5 på 1.8 GHz (highest performance)
2: iMac G5 på 900 MHz (reduced performance)
3: Rev A dual G5 på 2.0 GHz (DDR400 ram)
4: dualcore G5 på 2.0 GHz (DDR2 533 ram)
5: dualcore G5 på 2.3 GHz (DDR2 533 ram)
6: quad G5 på 2.5 GHz (DDR2 533 ram)

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> > Thomas G. Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:
> > > Hej,
> >
> > > Er der egentlig nogen mærkbar ydelsesforskel på en 2 GHz DualCore
> > > PowerMac G5 og en af de ældre 2 GHz Dual PowerMac G5?
> >
> > Det bør der ikke være, ud over grafikkortet. DDR2 giver ganske rigtig
> > højere båndbrede på hukommelsen, men latenciteten på DDR2 er også
> > højere end på DDR. G5'eren har "to" problemer: forhodsvis lav ydelse i
> > integer og høj latencitet på hukommelsen.

> Imidlertid blev memory controlleren optimeret i forbindelse med
> overgangen til DDR2, så totalt blev memory latency reduceret. Her er en
> sammenligning af forskellige G5'ere med lmbench 2.0.4:

> Memory latencies in nanoseconds - smaller is better
> (WARNING - may not be correct, check graphs)
> ---------------------------------------------------
> Host OS Mhz L1 $ L2 $ Main mem Guesses
> --------- ------------- ---- ----- ------ -------- -------
> Mnementh. Darwin 8.3.0 1800 1.667 6.6680 184.3
> Mnementh. Darwin 8.3.0 900 3.363 13.4 325.5
> dual_2ghz Darwin 8.3.0 2000 1.500 5.5030 145.7
> dc_2ghz Darwin 8.3.0 2000 1.500 7.0000 135.5
> r39h44.re Darwin 8.3.0 2300 1.305 6.0980 121.0
> kaid_quad Darwin 8.3.0 2500 1.200 5.6030 111.9

> I rækkefølge er maskinerne:
> 1: iMac G5 på 1.8 GHz (highest performance)
> 2: iMac G5 på 900 MHz (reduced performance)
> 3: Rev A dual G5 på 2.0 GHz (DDR400 ram)
> 4: dualcore G5 på 2.0 GHz (DDR2 533 ram)
> 5: dualcore G5 på 2.3 GHz (DDR2 533 ram)
> 6: quad G5 på 2.5 GHz (DDR2 533 ram)

interessant, så må vi konkludere at dualcore modellerne er marginalt
hurtigere end dual CPU. L2 latancy er godt nok højere men der er også
den dobbelte mængde cache. Eneste problem med DC/PCIe modellerne er så
at der findes et større udbud af PCI(-X) end PCIe kort.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1,25GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Morten Reippuert Knudsen skrev:

> interessant, så må vi konkludere at dualcore modellerne er
> marginalt hurtigere end dual CPU.

Marginalt ja.

Tak for svarene.

--
Hilsen
Madsen