---

Hej NG

Jeg er ved at lave en tabel i CSS med div og er stødt ind i et problem
jeg aldrig har set før, nemlig at IE forstår min kode bedre end FF.

Jeg har 13 "rækker" der er navngivet '<div class="tr1">', '<div
class="tr2">',...,'<div class="tr13">'.
Nu har jeg så i min CSS-fil skrevet:

..tr1 {
border-bottom-width: 1px;
border-bottom-style: solid;
border-bottom-color: red;
}

..tr2 {
border-bottom-width: 1px;
border-bottom-style: solid;
border-bottom-color: green;
}

og det virker fint i IE, men i FF ser det ud som den har lagt 'tr1' en
tak for langt oppe, for stregen over 'tr1' er fed og halvt rød som om
der ligger en sort og en rød streg ved siden af hinanden. Og bundstregen
i 'tr1' er grøn.
Desuden er der ingen bundstreg i 'tr13' selv om jeg har skrevet der skal
være en. Så det kan godt se ud som om FF har forskubbet indholdet af
"rækkerne".
Alle rækkerne burde også have 'rigtht-border' og 'left-border' men har
det kun i IE ikke i FF.

Da jeg aldrig har oplevet at IE er bedre end FF regner jeg med at jeg
har lavet en fejl et eller andet sted, men nu har jeg brugt 45min på at
finde fejlen, uden held.
Kan det virkelig passe at IE for en gangs skyld gør det rigtige og FF
fejler?

Siden kan ses her:
http://www.viborgip.dk/cms/test.html
CSS'en kan ses her:
http://www.viborgip.dk/cms/style/stylecms.css

og det hele validerer jævnført:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.viborgip.dk%2Fcms%2Ftest.html
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&warning=2&uri=http%3A%2F%2Fwww.viborgip.dk%2Fcms%2Ftest.html


Er der nogen der kan finde fejlen eller har forklaringen?

På Forhånd Tak!

--
MooreHojer

---

Problemet blev løst ved at indsætte et tvunget mellemrum i hver "række".
Den accepterede åbenbart ikke en 'div' der kun indeholdt andre div'er,
den ville selv have noget "indhold".

--
MooreHojer

---

"MooreHojer" <simon@moorehojer.dk> skrev i en meddelelse
news:43f4d84e$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej NG
>
> Jeg er ved at lave en tabel i CSS med div og er stødt ind i et problem jeg
> aldrig har set før, nemlig at IE forstår min kode bedre end FF.

Hvorfor laver du ikke en tabel når det er det du har brug for?

> http://www.viborgip.dk/cms/test.html

Tabeller er velegnet til at præsentere data, og det er jo det du vil? Så kan
ikke helt se hvorfor det absolut skal laves med en masse div elementer.

Man fraråder tabeller til design da de ikke er så fleksible, som
div-elementer kombineret med CSS er, men i dit tilfælde er der jo ikke tale
om design, men præsentation af en tabel


--
Med venlig hilsen - Carsten Sørensen

Gode råd til webdesigneren - http://csnet.dk/html/
Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

> Hvorfor laver du ikke en tabel når det er det du har brug for?

Fordi jeg ikke kunne få tabellen til at fjerne mellemrummet mellem
cellerne (jeg har ikke arbejdet med tabeller i flere år).

--
MooreHojer

---

"MooreHojer" <simon@moorehojer.dk> skrev i en meddelelse
news:43f4ea8e$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvorfor laver du ikke en tabel når det er det du har brug for?
>
> Fordi jeg ikke kunne få tabellen til at fjerne mellemrummet mellem
> cellerne (jeg har ikke arbejdet med tabeller i flere år).
td { margin: 0px; padding 0px;}

table { margin: 0px; padding 0px;}
+ cellspacing: 0px og cellpadding: 0px (de er dog ikke valid)

---

> td { margin: 0px; padding 0px;}
>
> table { margin: 0px; padding 0px;}
> + cellspacing: 0px og cellpadding: 0px (de er dog ikke valid)

Kan det gøres uden cellspacing og cellpadding? Jeg levere nemlig kun
valid kode så vidt det er muligt.

--
MooreHojer

---

"MooreHojer" <simon@moorehojer.dk> skrev i en meddelelse
news:43f504f1$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> td { margin: 0px; padding 0px;}
>>
>> table { margin: 0px; padding 0px;}
>> + cellspacing: 0px og cellpadding: 0px (de er dog ikke valid)
>
> Kan det gøres uden cellspacing og cellpadding? Jeg levere nemlig kun valid
> kode så vidt det er muligt.
border-collapse: collapse; ..den havde jeg glemt i farten.

---

MooreHojer skrev:

> Kan det gøres uden cellspacing og cellpadding?

Ja, med en passende padding og border-collapse:collapse;
på table.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk - nu også med RSS

---

MooreHojer wrote:
>> Hvorfor laver du ikke en tabel når det er det du har brug for?
>
> Fordi jeg ikke kunne få tabellen til at fjerne mellemrummet mellem
> cellerne (jeg har ikke arbejdet med tabeller i flere år).

table {
border-collapse:collapse;
border: 1px solid #666;
}
td {
border: 1px solid #666;
}

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/

---

Christoffer skrev:

> + cellspacing: 0px og cellpadding: 0px (de er dog ikke valid)

Nej, ikke som du skriver dem herover - men brugt korrekt (dvs. som
html-parametre uden enheder) er de fuldt ud valide:

   <table cellspacing="0" cellpadding="0">


Man kan hævde at det er bedre at have sådanne formateringsregler
skrevet som css, men det ændrer ikke ved at ovenstående er valid
kode.

Cellpadding kan fint erstattes med padding på td, mens cellspacing
kun delvist kan erstattes med css. Se eksempler på siden her:
<http://gyros.dk/usenet/html/tabel_css.shtml>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns976D7F7CF6187jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Christoffer skrev:
>
>> + cellspacing: 0px og cellpadding: 0px (de er dog ikke valid)
>
> Nej, ikke som du skriver dem herover - men brugt korrekt (dvs. som
> html-parametre uden enheder) er de fuldt ud valide:
>
> <table cellspacing="0" cellpadding="0">
>
>
> Man kan hævde at det er bedre at have sådanne formateringsregler
> skrevet som css, men det ændrer ikke ved at ovenstående er valid
> kode.
Jeg troede ikke det var valid at bruge cellspacing og padding overhovedet..
Jeg ved at dreamweaver indsætter det på samme måde som du siger, men det
lyder ulogisk for mig at det skal angives som html-parametre og uden enheder
når alt andet netop ikke skal. Men det er jo ikke en regel at alt i livet
skal give mening..

---

Christoffer skrev:

> Jeg troede ikke det var valid at bruge cellspacing og padding
> overhovedet..

Det er du ikke alene om - der har været mange indlæg om emnet før.

> Jeg ved at dreamweaver indsætter det på samme måde som du
> siger, men det lyder ulogisk for mig at det skal angives som
> html-parametre og uden enheder

Det kan godt være lidt ulogisk at der ikke findes en bedre css-
ækvivalent til cellspacing, men det er ikke så ulogisk igen at
cellspacing og cellpadding angives i html og uden enheder.

For det første er html-standarden ældre end css, og før man
begyndte at flytte formateringskode fra html til css var det helt
almindeligt at benytte parametre i html (fx <p align="center">,
<font ...>, <table width="200">).

De fleste af de html-parametre der anvendes til formatering er nu
markeret forældet (deprecated), og de er dermed ikke valide hvis
man skriver strict-kode.
Det gælder bare ikke cellpadding/cellspacing.

Vedrørende de manglende enheder skyldes det at man i html kun har
to mulige enheder til talværdier - enten er det pixels eller også
er det procent. Procent angives som i css med %, mens pixels
angives uden enhed.

(talværdier til <font>/<basefont> og multilængder der anvendes til
rammesæt følger dog ikke ovenstående inddeling).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Det kan godt være lidt ulogisk at der ikke findes en bedre css-
> ækvivalent til cellspacing, men det er ikke så ulogisk igen at
> cellspacing og cellpadding angives i html og uden enheder.
>

Der er en tilsvarende svarende CSS attribut men IE forstår den ikke.
Problemet er gammelt, det har du ret. Taget betragtning af hvor lang tid der
går mellem hver version af standarderne, så er det mildt sagt deprimerende
at browseren aldrig er rigtigt standard ovrholdende.

Men om kun tre, fire år kommer næste version og den er fuldt CSS2
kompatibelt - næsten I mellem tiden er vi begyndt at udvikle til CSS3
som formentlig bliver færdig i løbet af foråret - sommeren. Og så er der
alligevel noget der ikke virker

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision: http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/whytables.asp
and http://80.62.61.212/webaccessibility/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>> Det kan godt være lidt ulogisk at der ikke findes en bedre
>> css- ækvivalent til cellspacing,

> Der er en tilsvarende svarende CSS attribut men IE forstår den
> ikke.

- det var præcis hvad jeg mente.

> Problemet er gammelt, det har du ret. Taget betragtning
> af hvor lang tid der går mellem hver version af standarderne,
> så er det mildt sagt deprimerende at browseren aldrig er
> rigtigt standard ovrholdende.

Ja. Det er dog i mine øjne blevet væsentligt bedre end det har
været.


> Men om kun tre, fire år kommer næste version

Hvis du taler om IE, kommer 7'eren nok noget før. Beta 2-udgaven er
allerede ude, og selv om der nok skal bruges en del tid på at rette
fejl i den, tror jeg at den færdige udgave er klar enten i år eller
senest næste år.


> I mellem tiden er vi begyndt at udvikle til CSS3 som
> formentlig bliver færdig i løbet af foråret - sommeren.

Det var da en nyhed - hvor har du den fra? I oversigten på
<http://www.w3.org/Style/CSS/current-work#table> er det kun ét ud
af ca. 30 moduler der for alvor nærmer sig en status af W3
Recommendation (selektor-modulet). Tre andre moduler har angivet
forventet færdiggørelse i 2007-8, mens de resterende slet ikke har
nogen officiel forventet færdiggørelse.

Men selv når css3-specifikationen en gang bliver færdig, vil det
nok tage tid før browserne implementerer den helt - og man som
udvikler dermed for alvor kan drage nytte af den.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Hvis du taler om IE, kommer 7'eren nok noget før. Beta 2-udgaven er
> allerede ude, og selv om der nok skal bruges en del tid på at rette
> fejl i den, tror jeg at den færdige udgave er klar enten i år eller
> senest næste år.
>

Jeg tvivler stærkt på at syveren vil være fuldt kompatibel med CCS2 mi gæt
er at først blive den næste version ;-(

>
>> I mellem tiden er vi begyndt at udvikle til CSS3 som
>> formentlig bliver færdig i løbet af foråret - sommeren.
>
> Det var da en nyhed - hvor har du den fra? I oversigten på
> <http://www.w3.org/Style/CSS/current-work#table> er det kun ét ud
> af ca. 30 moduler der for alvor nærmer sig en status af W3
> Recommendation (selektor-modulet). Tre andre moduler har angivet
> forventet færdiggørelse i 2007-8, mens de resterende slet ikke har
> nogen officiel forventet færdiggørelse.
>

Sidst jeg havde fat i den stod den angivet til at ære i endelig høring med
slut her i foråret, men du har ret der modstridende oplysninger. Det ville
være rart hvis der var en lille smule bedre struktur på w3cs sider. Jeg
syntes tit jeg bruger for meget tid på at de rigtige og aktuelle
informationer

> Men selv når css3-specifikationen en gang bliver færdig, vil det
> nok tage tid før browserne implementerer den helt - og man som
> udvikler dermed for alvor kan drage nytte af den.

Det kan der ikke være nogen diskution om. Og der vil hele tiden være nogle
browsere der kan det ene og nogle der kan noget andet, suk!

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg


--
Det er brugeren der bestemmer
http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/
Last: revision: http://www.ronnenberg.dk/webaccessibility/whytables.asp
and http://80.62.61.212/webaccessibility/index.asp

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Jeg tvivler stærkt på at syveren vil være fuldt kompatibel med
> CCS2 mi gæt er at først blive den næste version ;-(

Ah - sådan. Jeg opfatter bare stadig "næste version" som synonymt
med IE7.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html