|
|
 | tilstands report og ejerskifte forsikring
Fra : Stefan Jensen |
Dato : 04-02-06 16:51 |
|
Vi har være ude at se en villa fra 1978 i god stand
med køkken og badeværelse fra 2001
Vi fik at vide fra ejendoms mægeleren at det var en fordel for os at der
IKKE var
en tilstands report på hus.????
så ville vi står bedre juridisk hvis der blev noget galt med huset....??
Kan de være rigtig?
Hilsen de kommende hus køber??
| |
 Peter Løhde Svarre (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Løhde Svarre |
Dato : 04-02-06 17:21 |
|
Hej Stefan!
Jeg mener absolut I skal forlange at få lavet den tilstandsrapport. Det er
sælger som betaler udgiften til den og den må maks. være 6 mdr. gammel.
Tilstandsrapporten er ikke noget kvalitetsstempel i sig selv, men den kan
belyse hvis der er nogle skader der skal tages hånd om. Når
tilstandsrapporten foreligger, er det en god idé at alliere jer med en
håndværker fx. en tømrer som I bruger som jeres rådgiver. Vedkommende tager
I med ud og gennemgår tilstandsrapporten og huset sammen med jer.
Ejerskifteforsikringen bruges til at sikre sig imod de skader der kan opstå,
og som ikke er nævnt i tilstandsrapporten. Men hvis der opstår et uheld som
følge af en skade der er nævnt i tilstandsrapporten gælder
ejerskifteforsikringen ikke.
Se evt. dette websted for yderligere information om huseftersyn og
tilstandsrapport. http://www.hesyn.dk/huseftersyn/servlet/HeSyn
på www.danskboligforsikring.dk kan du læse om ejerskifteforsikringen som i
følge lovgivningen betales halvt af køber og sælger. Sælger er dog kun
berettiget til at betale det halve af det billigste tilbud som dækker de
basale ting ifølge lovgivningen.
Vi har netop købt hus i efteråret, og gjorde som nævnt ovenfor, og det var
vi rigtig glade for.
Hilsen
Peter
"Stefan Jensen" <beowulfdk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e4cd59$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Vi har være ude at se en villa fra 1978 i god stand
> med køkken og badeværelse fra 2001
>
> Vi fik at vide fra ejendoms mægeleren at det var en fordel for os at der
> IKKE var
> en tilstands report på hus.????
> så ville vi står bedre juridisk hvis der blev noget galt med huset....??
>
> Kan de være rigtig?
>
> Hilsen de kommende hus køber??
>
| |
Martin (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 04-02-06 19:52 |
|
"Peter Løhde Svarre" <svarre69@mali.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43e4d490$0$38710$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Stefan!
>
> Jeg mener absolut I skal forlange at få lavet den tilstandsrapport. Det er
> sælger som betaler udgiften til den og den må maks. være 6 mdr. gammel.
> Tilstandsrapporten er ikke noget kvalitetsstempel i sig selv, men den kan
> belyse hvis der er nogle skader der skal tages hånd om. Når
> tilstandsrapporten foreligger, er det en god idé at alliere jer med en
> håndværker fx. en tømrer som I bruger som jeres rådgiver. Vedkommende
> tager I med ud og gennemgår tilstandsrapporten og huset sammen med jer.
>
> Ejerskifteforsikringen bruges til at sikre sig imod de skader der kan
> opstå, og som ikke er nævnt i tilstandsrapporten. Men hvis der opstår et
> uheld som følge af en skade der er nævnt i tilstandsrapporten gælder
> ejerskifteforsikringen ikke.
>
> Se evt. dette websted for yderligere information om huseftersyn og
> tilstandsrapport. http://www.hesyn.dk/huseftersyn/servlet/HeSyn
>
> på www.danskboligforsikring.dk kan du læse om ejerskifteforsikringen som i
> følge lovgivningen betales halvt af køber og sælger. Sælger er dog kun
> berettiget til at betale det halve af det billigste tilbud som dækker de
> basale ting ifølge lovgivningen.
>
> Vi har netop købt hus i efteråret, og gjorde som nævnt ovenfor, og det var
> vi rigtig glade for.
det spørgsmålet gik på var jo måske hvis der ikke blev lavet en
tilstandsrapport,tror måske stefan fisker efter at få dækket ALLE fejl da
ejerskifte forsikringen dækker alt udenfor tilstandsrapporten,og er den ikke
lavet så skulle alle fejl jo dækkes af denne....
Martin
| |
 Ukendt (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-02-06 20:57 |
|
"Martin" <ole@ole.ole> skrev i en meddelelse news:43e4f7ff$0$2449
> det spørgsmålet gik på var jo måske hvis der ikke blev lavet en
> tilstandsrapport,tror måske stefan fisker efter at få dækket ALLE fejl da
> ejerskifte forsikringen dækker alt udenfor tilstandsrapporten,og er den
> ikke lavet så skulle alle fejl jo dækkes af denne....
Uden tilstandsrappporten, kan man dog ikke ( svjv ) tegne en
ejerskifteforsikring, så det vil være dumt, at undlade den. Den bliver jo
lavet for sælgers regning, så køber sparre jo ikke noget der....
--
Mvh. www.tjekmig.dk
http://tjekmig.dk/forum/
Beskriv din hund på:
http://tjekmig.dk/hotornot/
| |
jesper@FJERNveloce.d~ (06-02-2006)
| Kommentar
Fra : jesper@FJERNveloce.d~ |
Dato : 06-02-06 09:52 |
|
Hej
"Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> writes:
> Uden tilstandsrappporten, kan man dog ikke ( svjv ) tegne en
> ejerskifteforsikring, så det vil være dumt, at undlade den. Den bliver jo
> lavet for sælgers regning, så køber sparre jo ikke noget der....
Jeg tror nu kotume er at dele udgiften mellem køber og sælger.
--
Jesper
http://www.veloce.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=33
| |
Ukendt (06-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-02-06 12:33 |
| | |
jesper@FJERNveloce.d~ (06-02-2006)
| Kommentar
Fra : jesper@FJERNveloce.d~ |
Dato : 06-02-06 13:05 |
|
Hej
"Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> writes:
> <jesper@FJERNveloce.dk> skrev i en meddelelse
> > Jeg tror nu kotume er at dele udgiften mellem køber og sælger.
> Ja, på ejerskifteforsikringen, men ikke på tilstandsrapporten...
Nej - ok  Tilstandsrapporten er jo sælgers "garanti" for at der
ikke kommer nogen efter ham bagefter (med mindre han selvfølgelig er i
ond tro). Siger man ja til en ejerskifteforsikring som køber, så har
sælgeren jo forsikringsselkabet som "buffer". Siger man nej som køber,
har man accepteret at der ikke er noget at komme efter - hvis altså
der foreligger en tilstandsrapport...
Hvis der ikke laves en tilstandsrapport så kan der ikke laves
ejerskifteforsikring og så "hænger" sælger vel på hele ansvaret. Blot
med den hage som er nævnt, at man selv skal bevise og køre sag mod
sælger.
Er det ikke sådan det hænger sammen?
--
Jesper
http://www.veloce.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=33
| |
Ukendt (06-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-02-06 15:05 |
| | |
Carsten Keller (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Keller |
Dato : 08-02-06 10:46 |
|
"Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> wrote in message
news:43e75797$0$1748$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> <jesper@FJERNveloce.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Er det ikke sådan det hænger sammen?
>
> Jo
> Energimærkningen ser jeg dog lidt, som spild af papir...
Ikke hvis man har brændeovn
Keller
| |
Ukendt (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-02-06 10:53 |
| | |
Barfly. (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Barfly. |
Dato : 04-02-06 21:29 |
|
"Stefan Jensen" <beowulfdk@hotmail.com> wrote in message
news:43e4cd59$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Vi har være ude at se en villa fra 1978 i god stand
> med køkken og badeværelse fra 2001
>
> Vi fik at vide fra ejendoms mægeleren at det var en fordel for os at der
> IKKE var
> en tilstands report på hus.????
> så ville vi står bedre juridisk hvis der blev noget galt med huset....??
>
> Kan de være rigtig?
at sælger vælger ikke at få lavet tilstandsrapport, bevirker at du ikke kan
få en ejerskifte forsikring, og at i tilfælde af at der er noget galt med
huset,-så skal du gå til den tidligere ejer,-bare sur røv hvis det er et
dødsbo, men selvom den tidligere ejer er i live, ja hvordan skal huset så
blive lavet, vil du gå ud og låne pengene til at få det lavet, og så vente
nogle år på MULIGVIS at få penge ud af den tidligere ejer?.
økonomisk kan det blive noget skidt!, jeg ville 100% have en
tilstandsrapport, ligemeget hvad for så har i en fagmand der har udtalt
hvordan huset har det!!.
| |
Mikael Knudsen (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mikael Knudsen |
Dato : 04-02-06 22:51 |
|
Hvis du for lavet en rapport "ved du hvad du køber", og dukker der ting op
som burde være beskrevet i tilstandsrapporten, er det
dem der har udarbejdet rapporten der skal betale gildet. (Ifølge han der
lige har lavet tilstandsrapport på vores sommerhus)
Har iøvrigt ikke før hørt om at ejd.Mægler fraråder tilstandsrapport, det
ville da få mig til at tænke på hvorfor
Mvh
Mikael
"Barfly." <unvalid@(SSSSS)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e50e8a$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Stefan Jensen" <beowulfdk@hotmail.com> wrote in message
> news:43e4cd59$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Vi har være ude at se en villa fra 1978 i god stand
>> med køkken og badeværelse fra 2001
>>
>> Vi fik at vide fra ejendoms mægeleren at det var en fordel for os at der
>> IKKE var
>> en tilstands report på hus.????
>> så ville vi står bedre juridisk hvis der blev noget galt med huset....??
>>
>> Kan de være rigtig?
>
> at sælger vælger ikke at få lavet tilstandsrapport, bevirker at du ikke
> kan få en ejerskifte forsikring, og at i tilfælde af at der er noget galt
> med huset,-så skal du gå til den tidligere ejer,-bare sur røv hvis det er
> et dødsbo, men selvom den tidligere ejer er i live, ja hvordan skal huset
> så blive lavet, vil du gå ud og låne pengene til at få det lavet, og så
> vente nogle år på MULIGVIS at få penge ud af den tidligere ejer?.
>
> økonomisk kan det blive noget skidt!, jeg ville 100% have en
> tilstandsrapport, ligemeget hvad for så har i en fagmand der har udtalt
> hvordan huset har det!!.
>
>
| |
Barfly. (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Barfly. |
Dato : 04-02-06 23:05 |
|
"Mikael Knudsen" <Fuck@spammer's.d> wrote in message
news:6l9Ff.15301$EO.9559@news.get2net.dk...
> Hvis du for lavet en rapport "ved du hvad du køber", og dukker der ting op
> som burde være beskrevet i tilstandsrapporten, er det
> dem der har udarbejdet rapporten der skal betale gildet. (Ifølge han der
> lige har lavet tilstandsrapport på vores sommerhus)
>
det er rigtig, og derfor er der lige blevet sat focus på netop dette
problem!.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/02/01/155629.htm
| |
Hans M. Pedersen (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : Hans M. Pedersen |
Dato : 05-02-06 11:42 |
|
"Barfly." <unvalid@(SSSSS)mail.dk> skrev i en meddelelse news:43e50e8a$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> at sælger vælger ikke at få lavet tilstandsrapport, bevirker at du ikke kan få en ejerskifte forsikring, og at i tilfælde af at
> der er noget galt med huset,-så skal du gå til den tidligere ejer,-bare sur røv hvis det er et dødsbo, men selvom den tidligere
> ejer er i live, ja hvordan skal huset så blive lavet, vil du gå ud og låne pengene til at få det lavet, og så vente nogle år på
> MULIGVIS at få penge ud af den tidligere ejer?.
>
> økonomisk kan det blive noget skidt!, jeg ville 100% have en tilstandsrapport, ligemeget hvad for så har i en fagmand der har
> udtalt hvordan huset har det!!.
>
Det har jo gang på gang vist sig, at en tilstandsrapporter ikke er det
papir værd de er skrevet på og ejerskifteforsikringen næsten lige
så ringe.
Faktisk mener jeg at køber er bedst stillet uden noget forudsat at
man selv er i stand til at vurdere huset. Så har man stadig de 20
år man kan komme efter sælger.
Uanset den ene eller anden løsning er det meget svær at komme
nogen vegne med noget og "bagatelgrænsen" skal forventes at
være på adskillige tusinde.
| |
Gunnar007 (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Gunnar007 |
Dato : 04-02-06 22:40 |
|
"Stefan Jensen" <beowulfdk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43e4cd59$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Vi har være ude at se en villa fra 1978 i god stand
> med køkken og badeværelse fra 2001
>
> Vi fik at vide fra ejendoms mægeleren at det var en fordel for os at der
> IKKE var
> en tilstands report på hus.????
> så ville vi står bedre juridisk hvis der blev noget galt med huset....??
>
> Kan de være rigtig?
>
> Hilsen de kommende hus køber??
Uden en tilstandsrapport ingen ejerskifteforsikring.
Forsikringens dækning afhænger nemlig af tilstandsrapporten.
Er det er dødsbo, kan i stadigvæk få lavet en tilstandsrapport, med
tilhørende ejerskifteforsikring.
Dog med nogle forbehold (dem husker jeg ikke helt).
Vælger sælger ikke at lave en tilstandsrapport, og tilhørende
ejerksifteforsikring, hæfter sælger i 20 år,
dog kan det ende med at den nye køber, må slæbe sælger i retten for at få
sine tilgodehavende .
Derfor ! Køb aldrig uden ejerskifteforsikring. Med mindre der ikke kan
tegnes en sådan en !
Hilsen G
(udvidet ejerskifteforsikring i 10 år)
| |
Stefan Jensen (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan Jensen |
Dato : 05-02-06 08:10 |
|
Jeg Takker for alle svarene
| |
Holst (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 08-02-06 11:02 |
|
Stefan Jensen wrote:
> Vi har være ude at se en villa fra 1978 i god stand
> med køkken og badeværelse fra 2001
>
> Vi fik at vide fra ejendoms mægeleren at det var en fordel for os at der
> IKKE var
> en tilstands report på hus.????
> så ville vi står bedre juridisk hvis der blev noget galt med huset....??
>
> Kan de være rigtig?
Ejerskifteforsikringen vil sædvanligvis ikke dække de ting, som er
anført i tilstandsrapporten.
Så som sådan er du bedre stillet uden en tilstandsrapport, for så vil
forsikringen kunne dække nogle ting, som ellers ikke ville være dækket.
Men er der nogle forsikringsselskaber, som er villige til at tegne en
ejerskifteforsikring uden en højst seks måneder gammel tilstandsrapport?
| |
|
|