|
|
 | Ugens tip:
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 30-01-06 15:37 |
|
Hej
Når du blænder en optik ned, så stiller du blænden på et højere tal, f.eks.
fra blænde 8 til blænde 16 blændes der et blændetrin ned.
Når man blænder op, går man mod et lavere blændetal, f.eks. 1,8, som er 50mm
optikkens højeste blænde (50mm 1,8).
Altså:
Lille blændetal = stort hul/lysgennemgang i gennem optikken.
Stort blændetal = lille hul/lysgennemgang i gennem optikken.
Og udvidet:
Lille blændetal = stort hul i gennem optikken = giver lille dybdeskarphed.
Stort blændetal = lille hul i gennem optikken = giver stor dybdeskarphed.
Husk at disse tip ikke er lavet til de "proffer" der sidder derude, men som
en hjælp til de nye i gruppen!
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
| |
 KsK (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : KsK |
Dato : 30-01-06 15:58 |
|
"Leif Langgaard" <langgaard2@3klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:43de2497$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Når du blænder en optik ned, så stiller du blænden på et højere tal,
> f.eks.
> fra blænde 8 til blænde 16 blændes der et blændetrin ned.
> Når man blænder op, går man mod et lavere blændetal, f.eks. 1,8, som er
> 50mm
> optikkens højeste blænde (50mm 1,8).
>
> Altså:
>
> Lille blændetal = stort hul/lysgennemgang i gennem optikken.
> Stort blændetal = lille hul/lysgennemgang i gennem optikken.
>
> Og udvidet:
>
> Lille blændetal = stort hul i gennem optikken = giver lille dybdeskarphed.
> Stort blændetal = lille hul i gennem optikken = giver stor dybdeskarphed.
>
> Husk at disse tip ikke er lavet til de "proffer" der sidder derude, men
> som
> en hjælp til de nye i gruppen!
>
> --
> Leif Langgaard
> GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
> http://www.azfotos.com/
> http://www.webshots.com/
> Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
jeg takke
KsK
| |
Jens Bruun (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-01-06 15:57 |
|
"Leif Langgaard" <langgaard2@3klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:43de2497$0$15792$14726298@news.sunsite.dk
> Husk at disse tip ikke er lavet til de "proffer" der sidder derude,
> men som en hjælp til de nye i gruppen!
Måske du skulle stikke piben lidt ind, da du tydeligvis ikke aner noget om
det, du udtaler dig om?
Vi tager den lige én gang til for arveprinsen:
- Når man går fra blænde 8 til blænde 16, blændes der TO blændetrin ned
- Blænde 1,8 på et 50mm f/1.8 er ikke objektivets højeste blænde. Det er
objektivets laveste blænde eller største blændeåbning.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Gitte (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 30-01-06 16:42 |
|
Hej Jens.
Om noget lidt andet...
Jeg har pisket rundt på google groups for at finde ud af, hvordan jeg
laver en signatur under mit navn, når jeg skriver i gruppen. Jeg kan
se, at du har fundet ud af hvordan man gør. Kan jeg lokke dig til at
indvie mig i hemmeligheden 
Gitte
| |
Jens Bruun (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-01-06 16:53 |
|
"Gitte" <dc@digital-creation.dk> skrev i en meddelelse
news:1138635701.509983.113790@g43g2000cwa.googlegroups.com
> Kan jeg lokke dig til at
> indvie mig i hemmeligheden
Du installerer en usenet-klient i stedet for at bruge Google Groups, som du
tilsyneladende bruger. Jeg benytter f.eks. Outlook Express til at skrive
dette indlæg. I Outlook Express kan man definere signaturer, ganske som man
kan i de fleste andre usenet-klienter.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Jørgen Nielsen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 30-01-06 17:09 |
|
"Gitte" <dc@digital-creation.dk> skrev i en meddelelse
news:1138635701.509983.113790@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Hej Jens.
Om noget lidt andet...
Jeg har pisket rundt på google groups for at finde ud af, hvordan jeg
laver en signatur under mit navn, når jeg skriver i gruppen. Jeg kan
se, at du har fundet ud af hvordan man gør. Kan jeg lokke dig til at
indvie mig i hemmeligheden
Oppe i Funktioner > Indstillinger > Signatur. Når du skal have indsat den
går du op under Indsæt > Signatur.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Fjern "NOMORESPAM" ved svar på e-mail.
http://www.jbsn.frac.dk/index.php
| |
Leif Langgaard (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 30-01-06 17:19 |
|
"Gitte" <dc@digital-creation.dk> skrev i en meddelelse
news:1138635701.509983.113790@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Hej Jens.
Om noget lidt andet...
Jeg har pisket rundt på google groups for at finde ud af, hvordan jeg
laver en signatur under mit navn, når jeg skriver i gruppen. Jeg kan
se, at du har fundet ud af hvordan man gør. Kan jeg lokke dig til at
indvie mig i hemmeligheden
Gitte
Hej
Du kan jo også skrive navnet i signaturen, så kommer det automatisk med hver
gang!
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
| |
Morten Mortensen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Mortensen |
Dato : 30-01-06 17:27 |
|
"Gitte" <dc@digital-creation.dk> wrote in message
news:1138635701.509983.113790@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Hej Jens.
Om noget lidt andet...
Jeg har pisket rundt på google groups for at finde ud af, hvordan jeg
laver en signatur under mit navn, når jeg skriver i gruppen. Jeg kan
se, at du har fundet ud af hvordan man gør. Kan jeg lokke dig til at
indvie mig i hemmeligheden
Gitte
Hej Gitte
Her http://usenet.dk/netikette/signatur.html kan du se hvordan din signatur
bør være i forhold til god etik her i nyhedsgrupperne.
Mvh.
Morten
| |
 Terje Kleverud (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Terje Kleverud |
Dato : 30-01-06 19:40 |
|
Morten Mortensen <mam@debedsteFJERN-DETTE.dk> wrote:
> Her http://usenet.dk/netikette/signatur.html kan du se hvordan din signatur
> bør være i forhold til god etik her i nyhedsgrupperne.
Sitat fra usenet.dk/netikette:
"En signatur indledes af "-- ", hvilket betyder
[ny linje][minus][minus][mellemrum][ny linje]. Det sidste mellemrum er
vigtigt og glemmes ofte".
Mortens signatur er således et eksempel på hvordan en signatur _ikke_
bør være
--
Terje K
«Gjør det enklest mulig. Dog ikke enklere.» (A. Einstein)
| |
Morten Mortensen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Mortensen |
Dato : 30-01-06 22:16 |
|
"Terje Kleverud" <tekleve@frisurf.no> wrote in message
news:1h9zs5x.quemcu1w8bkrsN%tekleve@frisurf.no...
> Morten Mortensen <mam@debedsteFJERN-DETTE.dk> wrote:
>
>> Her http://usenet.dk/netikette/signatur.html kan du se hvordan din
>> signatur
>> bør være i forhold til god etik her i nyhedsgrupperne.
>
> Sitat fra usenet.dk/netikette:
> "En signatur indledes af "-- ", hvilket betyder
> [ny linje][minus][minus][mellemrum][ny linje]. Det sidste mellemrum er
> vigtigt og glemmes ofte".
>
> Mortens signatur er således et eksempel på hvordan en signatur _ikke_
> bør være
Nu spørg jeg nok dumt men er det mit indlæg du refererer til? for jeg kan se
at det er mit du svare på, men jeg kan faktisk slet ikke se mit eget indlæg
og jeg sad faktisk og rodede med min egen signatur i går aftes (derfor havde
jeg lige linket), og var slet ikke færdig med at sætte den op, så den er nok
ikke korrekt, og som det er nu kan jeg slet ikke se min egen signatur,
heller ikke på den mail der ligger i min "sent items" (selv om det var slået
til ved en fejl). Jeg skal beklage hvis jeg har sent noget med en signatur
som ikke er korrekt, for det var ikke tiltænkt.
Mvh.
Morten
Ps. håber ikke der er en signatur med nu?
>
> --
> Terje K
>
> «Gjør det enklest mulig. Dog ikke enklere.» (A. Einstein)
| |
Terje Kleverud (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Terje Kleverud |
Dato : 30-01-06 23:41 |
|
Morten Mortensen <mam@debedsteFJERN-DETTE.dk> wrote:
> (Terje Kleverud)
> > Mortens signatur er således et eksempel på hvordan en signatur _ikke_
> > bør være
> Nu spørg jeg nok dumt men er det mit indlæg du refererer til?
[---]
> Jeg skal beklage hvis jeg har sent noget med en signatur
> som ikke er korrekt, for det var ikke tiltænkt.
>
> Mvh.
>
> Morten
Hei Morten,
jeg beklager hvis jeg var utydelig. Min kommentar skulle peke på din
signatur: "Mvh. Morten" , og at denne mangler et signaturskille.
Den korrekte signatur skulle i så fall tastes på denne måten:
minus+minus+mellomrom+linkeskift+Mvh.+linjeskift+linjeskift+Morten
Altså slik:
--
Mvh.
Morten
--
Terje K
«Gjør det enklest mulig. Dog ikke enklere.» (A. Einstein)
| |
Max (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 31-01-06 00:09 |
| | |
Terje Kleverud (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Terje Kleverud |
Dato : 31-01-06 08:27 |
|
Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> > signatur: "Mvh. Morten" , og at denne mangler et signaturskille.
>
> Det er hans navn, det har intet med en signatur at gøre.
Hei Max og Morten
Muligens oppfatter vi ordet "signatur" på forskjellig måte.
Etter mine begreper er navnet, som forfatteren skriver under innlegget
sitt med, å betrakte som (en del av) signaturen.
Et korrekt signaturskille benyttes av enkelte news-leser-program til
automatisk å fjerne signaturen til forfatteren av den siterte teksten, i
et innlegg du svarer på.
--
Terje K
«Gjør det enklest mulig. Dog ikke enklere.» (A. Einstein)
| |
Morten Mortensen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Mortensen |
Dato : 31-01-06 10:06 |
|
"Terje Kleverud" <tekleve@frisurf.no> wrote in message
news:1ha06nr.18aua41va3y8N%tekleve@frisurf.no...
> Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>
>> > signatur: "Mvh. Morten" , og at denne mangler et signaturskille.
>>
>> Det er hans navn, det har intet med en signatur at gøre.
>
> Hei Max og Morten
>
> Muligens oppfatter vi ordet "signatur" på forskjellig måte.
> Etter mine begreper er navnet, som forfatteren skriver under innlegget
> sitt med, å betrakte som (en del av) signaturen.
Hej Terje
Nej det du refererer til er IKKE min signatur, men bare en almindelig "Med
venlig hilsen" sætning, for var det min signatur var der væsentligt mere i
den (og skrevet korrekt), så Max har helt ret i det han skriver. Tak endnu
en gang Max.
Mvh.
Morten
Ps. Dette er ikke en signatur......
| |
Max (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 30-01-06 23:55 |
|
Hej Morten
> Ps. håber ikke der er en signatur med nu?
Det har du ikke og havde det heller ikke før, jeg ved
ikke rigtig hvad han roder rundt med ham Terje.
Mvh Max
| |
Morten Mortensen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Mortensen |
Dato : 31-01-06 09:57 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:43de97ae$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Morten
>
>> Ps. håber ikke der er en signatur med nu?
>
> Det har du ikke og havde det heller ikke før, jeg ved
> ikke rigtig hvad han roder rundt med ham Terje.
>
> Mvh Max
Hej Max
Mange tak for det.
Jeg kunne heller ikke forstå andet end at jeg havde bare havde skrevet en
"Mvh. Morten" som jeg plejer og ikke selve signaturen.
Mvh.
Morten
| |
langgaard@klarupnet.~ (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : langgaard@klarupnet.~ |
Dato : 30-01-06 17:03 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Leif Langgaard" <langgaard2@3klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:43de2497$0$15792$14726298@news.sunsite.dk
>
> - Når man går fra blænde 8 til blænde 16, blændes der TO blændetrin ned
Jamen Jens det har du da ret i, jeg var for hurtig og fik ikke 11 med,
desværre.
> - Blænde 1,8 på et 50mm f/1.8 er ikke objektivets højeste blænde. Det er
> objektivets laveste blænde eller største blændeåbning.
>
I min verden er den laveste blænde blænde 16 eller 22 og derfor
mindste blændeåbning.
Leif Langgaard
| |
zen (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : zen |
Dato : 30-01-06 18:28 |
|
langgaard@klarupnet.dk wrote:
> I min verden er den laveste blænde blænde 16 eller 22 og derfor
> mindste blændeåbning.
>
> Leif Langgaard
Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller 11?
I min verden 1 mindre end 22
Laveste blænde = mindste F tal eks. F/1
Mindste blænde = største F tal eks. F/45
- zen
| |
Bo Bjerre (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 30-01-06 18:49 |
|
zen wrote:
> Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller 11?
> I min verden 1 mindre end 22
>
> Laveste blænde = mindste F tal eks. F/1
> Mindste blænde = største F tal eks. F/45
Åh, ja, det har man piskuteret siden jeg kunne nå op til lukkeren. En
lille blænde kan være et lille brændtal (meget lys, stort hul) eller en
lille åbning (stort tal, meget LIDT lys)
Derfor: man skelner mellem en lille blænde(åbning) og et lille blændetal
Jeg er sikker på at dette ikke er sidste gang...
Bo //
| |
Glenn (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Glenn |
Dato : 30-01-06 23:13 |
|
>
>> Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller 11?
>> I min verden 1 mindre end 22
>>
>> Laveste blænde = mindste F tal eks. F/1
>> Mindste blænde = største F tal eks. F/45
>
> Åh, ja, det har man piskuteret siden jeg kunne nå op til lukkeren. En
> lille blænde kan være et lille brændtal (meget lys, stort hul) eller en
> lille åbning (stort tal, meget LIDT lys)
>
> Derfor: man skelner mellem en lille blænde(åbning) og et lille blændetal
>
> Jeg er sikker på at dette ikke er sidste gang...
>
Gad vide hvem der fandt på, at det skulle være sådan?
Jeg er rimelig sikker på at det var en inden for det offentlige,
evt. en akademiker.
Glenn
| |
Kenneth Villefrance (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Kenneth Villefrance |
Dato : 31-01-06 05:48 |
|
"Glenn" <megacool500@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43de8f5d$0$1853$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Gad vide hvem der fandt på, at det skulle være sådan?
> Jeg er rimelig sikker på at det var en inden for det offentlige,
> evt. en akademiker.
>
> Glenn
Sikkert samme person som fandt på, at et cykeldæk mærket 27" er større end
et mærket 28"
Mvh
Kenneth
| |
P. Rongsted (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : P. Rongsted |
Dato : 01-02-06 12:55 |
|
On Mon, 30 Jan 2006 23:12:48 +0100, "Glenn" <megacool500@hotmail.com>
wrote:
>>
>>> Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller 11?
>>> I min verden 1 mindre end 22
>>>
>>> Laveste blænde = mindste F tal eks. F/1
>>> Mindste blænde = største F tal eks. F/45
>>
>> Åh, ja, det har man piskuteret siden jeg kunne nå op til lukkeren. En
>> lille blænde kan være et lille brændtal (meget lys, stort hul) eller en
>> lille åbning (stort tal, meget LIDT lys)
>>
>> Derfor: man skelner mellem en lille blænde(åbning) og et lille blændetal
>>
>> Jeg er sikker på at dette ikke er sidste gang...
>>
>
>Gad vide hvem der fandt på, at det skulle være sådan?
>Jeg er rimelig sikker på at det var en inden for det offentlige,
>evt. en akademiker.
Det er fordi det er en brøk. F står for brændvidden, så når du sætter
din 50mm på blænde 2 så er diameteren af blænden 50/2mm eller 25mm.
Med en 200mm vil blændeåbningen være 200/2mm = 100mm ved blænde 2.
Faktisk meget enkelt, men der et også mange som ikke kan forstå, at
1/3 er mere end 1/4.
Peter
| |
L Langgaard (02-02-2006)
| Kommentar
Fra : L Langgaard |
Dato : 02-02-06 10:15 |
|
"P. Rongsted" <null@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:v481u1l457kobqude3m1icl5ihq4f8oohd@4ax.com...
> Med en 200mm vil blændeåbningen være 200/2mm = 100mm ved blænde 2.
Nej, der er frontlinsens diameter der er udregningsgrundlaget og ikke
brændvidden!
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
| |
Johan Gadegaard (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 30-01-06 23:50 |
|
> Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller 11? I
> min verden 1 mindre end 22
Det er såmænd bare nævneren i en brøk, og det angiver blændens diameter i
forhold til brændvidden. I en 50 mm vil bl. 2 (1/2 af 50 mm) lade lys
passere gennem en åbning på 25 mm. Ved bl. 4 ((1/4 af 50 mm) er hullet 12,5
mm. osv....
Johan Gadegaard
| |
zen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : zen |
Dato : 31-01-06 09:13 |
|
Johan Gadegaard wrote:
>> Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller 11? I
>> min verden 1 mindre end 22
>
> Det er såmænd bare nævneren i en brøk, og det angiver blændens diameter i
> forhold til brændvidden. I en 50 mm vil bl. 2 (1/2 af 50 mm) lade lys
> passere gennem en åbning på 25 mm. Ved bl. 4 ((1/4 af 50 mm) er hullet 12,5
> mm. osv....
>
> Johan Gadegaard
Det mindes jeg heller ikke at have været afvisende overfor. Det var mere
et spørgsmål om brugen af ordene mindre/stor og lav/lille 
Brøk eller ej - hos mig er 1 lavere end 22 og 22 højere end 1 
- zen
| |
Langgaard Bærbar (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 30-01-06 18:54 |
|
"zen" <bite@m.e> skrev i en meddelelse
news:43de4cac$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> langgaard@klarupnet.dk wrote:
>
> Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller 11? I
> min verden 1 mindre end 22
>
Blænde 16 er et større tal, men giver en mindre blændeåbning end blænde 1,4.
sådan er det bare!
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
| |
Ole Larsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 31-01-06 16:28 |
|
Langgaard Bærbar skrev:
> "zen" <bite@m.e> skrev i en meddelelse
> news:43de4cac$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>langgaard@klarupnet.dk wrote:
>>
>>Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller 11? I
>>min verden 1 mindre end 22
>>
>
>
> Blænde 16 er et større tal, men giver en mindre blændeåbning end blænde 1,4.
> sådan er det bare!
>
Man kan blænde op eller ned - der er vel ingen i tvivl.
Man kan benytte større eller mindre blænde - ditto
At tale om højere/lavere blænde(tal)uden at gøre rede for at blændetal
er en brøk (som allerede nævnt)er sprogligt/logisk forplumring.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Bo Bjerre (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 31-01-06 16:35 |
|
Ole Larsen wrote:
> Man kan blænde op eller ned - der er vel ingen i tvivl.
> Man kan benytte større eller mindre blænde - ditto
> At tale om højere/lavere blænde(tal)uden at gøre rede for at blændetal
> er en brøk (som allerede nævnt)er sprogligt/logisk forplumring.
Efter at der er kommet mere og mere automatik, fotograferer "folk" bare
uden at kende de fysiske begreber, og så skal det give problemer med
sproget.
Bo //
| |
Ole Larsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 31-01-06 17:20 |
|
Bo Bjerre skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>> Man kan blænde op eller ned - der er vel ingen i tvivl.
>> Man kan benytte større eller mindre blænde - ditto
>> At tale om højere/lavere blænde(tal)uden at gøre rede for at blændetal
>> er en brøk (som allerede nævnt)er sprogligt/logisk forplumring.
>
>
> Efter at der er kommet mere og mere automatik, fotograferer "folk" bare
> uden at kende de fysiske begreber, og så skal det give problemer med
> sproget.
>
> Bo //
Jo, rigtigt nok. Om man så bare gad læse manualen....
Men nu var det denne gang en erfaren fotograf der startede med at
rode rundt i begreberne.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Leif Langgaard (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 31-01-06 17:28 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:43df8e49$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Jo, rigtigt nok. Om man så bare gad læse manualen....
> Men nu var det denne gang en erfaren fotograf der startede med at
> rode rundt i begreberne.
Hej
Hvor er det jeg har rodet rundt i begreberne i mit første indlæg i tråden
(bortset fra at der fra 8-16 er to trin)?
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
| |
Ole Larsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 31-01-06 17:38 |
|
Leif Langgaard skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:43df8e49$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>>Jo, rigtigt nok. Om man så bare gad læse manualen....
>>Men nu var det denne gang en erfaren fotograf der startede med at
>>rode rundt i begreberne.
>
>
> Hej
>
> Hvor er det jeg har rodet rundt i begreberne i mit første indlæg i tråden
> (bortset fra at der fra 8-16 er to trin)?
>
Ja, netop der, i dit første indlæg
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Bo Bjerre (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 31-01-06 17:36 |
| | |
John Larsson (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 30-01-06 23:53 |
|
Bo Bjerre <post@fjernes-sidebanen.dk> writes:
>zen wrote:
>
>> Hvordan kan 16 eller 22 være lavere end 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8 eller
>11?
>> I min verden 1 mindre end 22
>>
>> Laveste blænde = mindste F tal eks. F/1
>> Mindste blænde = største F tal eks. F/45
>
>Åh, ja, det har man piskuteret siden jeg kunne nå op til lukkeren. En
>lille blænde kan være et lille brændtal (meget lys, stort hul) eller en
>lille åbning (stort tal, meget LIDT lys)
>
>Derfor: man skelner mellem en lille blænde(åbning) og et lille blændetal
>
>Jeg er sikker på at dette ikke er sidste gang...
Det hedder STOR og LILLE blænde. En stor blænde lukker selvfølgelig meget
lys ind og en lille blænde lukker lidt lys ind til film/ccd/cmos. Sådan
har det altid været siden man begyndte fotografere, men der er kommet
mange "newbes" i den sidste generation som har forvirret begrebene! Hvis
man ikke kan lære sig hvad der repræsenterer stor og lille blænde rent
talmæssigt, men insisterer på at tale om talstørrelser, hedder det LAVT og
HØJT blændetal!
John
| |
Bo Bjerre (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 31-01-06 16:34 |
|
John Larsson wrote:
>
> Det hedder STOR og LILLE blænde. En stor blænde lukker selvfølgelig meget
> lys ind og en lille blænde lukker lidt lys ind til film/ccd/cmos.
Ja, men ikke alle ved det.
Bo //
| |
Thomas Arildsen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Arildsen |
Dato : 31-01-06 23:03 |
|
Leif Langgaard skrev:
> Hej
>
> Når du blænder en optik ned, så stiller du blænden på et højere tal, f.eks.
> fra blænde 8 til blænde 16 blændes der et blændetrin ned.
> Når man blænder op, går man mod et lavere blændetal, f.eks. 1,8, som er 50mm
> optikkens højeste blænde (50mm 1,8).
[resten klippet]
Hvis du mener, at F/1,8 er 50mm optikkens højeste blænde, hvad så med
f.eks. den 50mm F/1,4, som Nikon laver?
Mvh. Thomas Arildsen
| |
L Langgaard (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : L Langgaard |
Dato : 01-02-06 07:59 |
|
"Thomas Arildsen" <thomas@arildsen.fjerndette.org> skrev i en meddelelse
news:43dfde78$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvis du mener, at F/1,8 er 50mm optikkens højeste blænde, hvad så med
> f.eks. den 50mm F/1,4, som Nikon laver?
Hej
Det er ikke bare noget jeg mener, det er fakta, Canons 50mm f/1,8 har f/1,8
som højeste/største blænde.
Det er så ved Nikons 50mm f/1,4, f/1,4 der er største blænde, altså helt
åbent igennem optikken.
For Canons 50mm f/1,0 er det f/1,0 der er størst!
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_10l_usm.html
Denne optik har så f/16 som mindste blænde (Minimum apeture).
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se
| |
Thomas Arildsen (01-02-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Arildsen |
Dato : 01-02-06 18:11 |
|
L Langgaard skrev:
> Hej
>
> Det er ikke bare noget jeg mener, det er fakta, Canons 50mm f/1,8 har f/1,8
> som højeste/største blænde.
> Det er så ved Nikons 50mm f/1,4, f/1,4 der er største blænde, altså helt
> åbent igennem optikken.
>
> For Canons 50mm f/1,0 er det f/1,0 der er størst!
> http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_10l_usm.html
> Denne optik har så f/16 som mindste blænde (Minimum apeture).
Arh, undskyld. Jeg læste det som om, det bare var 50mm generelt.
Mvh. Thomas Arildsen
| |
|
|