---

Den her vil glæde Bo Warming.
Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/

Måske vi også snart ser en artikkelserie omkring
"sædblærespænding".

---

"sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
news:43ddcbdb$0$2424$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Den her vil glæde Bo Warming.
> Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/


Næh, det er bare noget dyrene gør for at få PR og dermed politist
magt - vil BW nok konkludere.

--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk

---

sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:

> Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/

Det er der da ingen nyhed ved ...

Derudover er artiklen meget dårligt skrevet; skribenten kender
tilsyneladende ikke forskel på »art« og »race«, eller på chimpanse, Pan
troglodytes, og bonobo, Pan paniscus.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h9z3nz.16jslqq1eorfd5N%per@RQNNE.invalid...
> sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
>
>> Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/
>
> Det er der da ingen nyhed ved ...

Især er artiklen værdiløs ved ikke at definere homofil adfærd.
JEg tror de mange dyreobservationer handler om bestigning som
underkastelse/dominans synbol

Jeg er ikke sikker på at dyr finder på at stikke penis ind og tømme
sæd ud, andre steder end i hunners skede.
Sæd i en dyreendetarm - hvem har et link?

> Derudover er artiklen meget dårligt skrevet; skribenten kender
> tilsyneladende ikke forskel på »art« og »race«, eller på chimpanse,
> Pan
> troglodytes, og bonobo, Pan paniscus.

Det forringer ikke oplysningernes værdi hvis svipsere af den
uinteressante art er sket. Og det mener jeg slet ikke er tilfældet.
Forklar nærmere.

Altid reklamerer journalister for videnskab, såsom at dværgchimpansen,
bonobo, sku stå os særlig nær fordi 99% af dens DNA liger vort ( udfra
visse grove analysemetoder)
Samme % høres vedr almindelige chimpanser, Pan trogglodytes, og vist
også om orangutaner og gorillaer.
Ved man sikkert om vi og dem ku få børn over artsgrænserne?. At smide
en frustreret fange i samme bur et par måneder og så ikke se
graviditet, trods forskellig køn, beviser ikke meget.
Hvis du virkelig gik i hak med en chimpanse-hun på en øde ø, og vidste
hvordan du ku gøre hende liderlig og bollede vildt på
ægløsningsdagene, så måske hybrid opstod. Kromosomviden er for elendig
til at udelukke muligheden.

Vedr at dyr er bøsser så er BT direkte vildledende. Menneskebøsser er
folk der får livsindhold ud af at opdyrke mand- og kvinde lige sider
af deres personlighed. Vi har en høj og sær kultur omkring dette.
Hvis dyr i fangenskab af kedsomhed boller en af samme køn, så beviser
det ikke meget.
Især ikke hvis de blot gør som hunden der onanerer op af herrens knæ
eller en træstub eller et bordben, og der ikke er slimhindekontakt
penis-rektum
Hvis han-måger gnubber sig lidt op af en han fordi ingen hun gider
dem, så er det kun homosex hvis man kalder alle soldater i en hær for
bøsser - og bifil vil de nok føle som en kompliment, for mange mænd
får jo aldrig bid mht en hun, hvis ikke de er uhæmmede nok til at gå
til luder.

---

Bo Warming skrev:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h9z3nz.16jslqq1eorfd5N%per@RQNNE.invalid...
>> sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
>>
>>> Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
>>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/


> Altid reklamerer journalister for videnskab, såsom at dværgchimpansen,
> bonobo, sku stå os særlig nær fordi 99% af dens DNA liger vort ( udfra
> visse grove analysemetoder)
> Samme % høres vedr almindelige chimpanser, Pan trogglodytes, og vist
> også om orangutaner og gorillaer.
> Ved man sikkert om vi og dem ku få børn over artsgrænserne?.
Det ved man med sikkerhed at vi ikke umiddelbart kan, da kromosomtallene
er forskellige:
Mennesket har som bekendt 23 par,
Chimpansen har 24 par.
Så det går galt allerede på zygotestadiet.

> At smide en
> frustreret fange i samme bur et par måneder og så ikke se graviditet,
> trods forskellig køn, beviser ikke meget.
> Hvis du virkelig gik i hak med en chimpanse-hun på en øde ø, og vidste
> hvordan du ku gøre hende liderlig og bollede vildt på ægløsningsdagene,
> så måske hybrid opstod. Kromosomviden er for elendig til at udelukke
> muligheden.
Et af menneskets kromosomer er en fusion af 2 chimpanse-kromosomer.

Det er da muligt at der ad kunstig vej kunne dannes en hybrid,
ved enten at klippe det kritiske menneske kromosom op i 2,
eller ved kunstigt at fusionerer de rigtige 2 chimpanse-kromosomer.

---

"sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
news:43DE475C.2090309@her.der.dk...
> Bo Warming skrev:
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1h9z3nz.16jslqq1eorfd5N%per@RQNNE.invalid...
> >> sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
> >>
> >>> Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
> >>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/
>
>
> > Altid reklamerer journalister for videnskab, såsom at dværgchimpansen,
> > bonobo, sku stå os særlig nær fordi 99% af dens DNA liger vort ( udfra
> > visse grove analysemetoder)
> > Samme % høres vedr almindelige chimpanser, Pan trogglodytes, og vist
> > også om orangutaner og gorillaer.
> > Ved man sikkert om vi og dem ku få børn over artsgrænserne?.
> Det ved man med sikkerhed at vi ikke umiddelbart kan, da kromosomtallene
> er forskellige:
> Mennesket har som bekendt 23 par,
> Chimpansen har 24 par.
> Så det går galt allerede på zygotestadiet.
>
> > At smide en
> > frustreret fange i samme bur et par måneder og så ikke se graviditet,
> > trods forskellig køn, beviser ikke meget.
> > Hvis du virkelig gik i hak med en chimpanse-hun på en øde ø, og vidste
> > hvordan du ku gøre hende liderlig og bollede vildt på ægløsningsdagene,
> > så måske hybrid opstod. Kromosomviden er for elendig til at udelukke
> > muligheden.
> Et af menneskets kromosomer er en fusion af 2 chimpanse-kromosomer.
>
> Det er da muligt at der ad kunstig vej kunne dannes en hybrid,
> ved enten at klippe det kritiske menneske kromosom op i 2,
> eller ved kunstigt at fusionerer de rigtige 2 chimpanse-kromosomer.

Så kunne man vel af kunstig vej fusionere et menneske med en colibakterie
også...
altså ved at pille alt arvematerialet ud af et menneskeæg og så ellers
splejse en coli med et menneske. Mulighederne er jo uanede. Man ku vel også
producere grise med menneske organer så vi ku høste af dem til vores
hospitaler og så ellers æde resten :)

---

Jan Pedersen skrev:
> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
> news:43DE475C.2090309@her.der.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1h9z3nz.16jslqq1eorfd5N%per@RQNNE.invalid...
>>>> sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
>>>>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/
>>
>>> Altid reklamerer journalister for videnskab, såsom at dværgchimpansen,
>>> bonobo, sku stå os særlig nær fordi 99% af dens DNA liger vort ( udfra
>>> visse grove analysemetoder)
>>> Samme % høres vedr almindelige chimpanser, Pan trogglodytes, og vist
>>> også om orangutaner og gorillaer.
>>> Ved man sikkert om vi og dem ku få børn over artsgrænserne?.
>> Det ved man med sikkerhed at vi ikke umiddelbart kan, da kromosomtallene
>> er forskellige:
>> Mennesket har som bekendt 23 par,
>> Chimpansen har 24 par.
>> Så det går galt allerede på zygotestadiet.
>>
>>> At smide en
>>> frustreret fange i samme bur et par måneder og så ikke se graviditet,
>>> trods forskellig køn, beviser ikke meget.
>>> Hvis du virkelig gik i hak med en chimpanse-hun på en øde ø, og vidste
>>> hvordan du ku gøre hende liderlig og bollede vildt på ægløsningsdagene,
>>> så måske hybrid opstod. Kromosomviden er for elendig til at udelukke
>>> muligheden.
>> Et af menneskets kromosomer er en fusion af 2 chimpanse-kromosomer.
>>
>> Det er da muligt at der ad kunstig vej kunne dannes en hybrid,
>> ved enten at klippe det kritiske menneske kromosom op i 2,
>> eller ved kunstigt at fusionerer de rigtige 2 chimpanse-kromosomer.
>
> Så kunne man vel af kunstig vej fusionere et menneske med en colibakterie
> også...
> altså ved at pille alt arvematerialet ud af et menneskeæg og så ellers
> splejse en coli med et menneske.
Nej det kan man ikke, slet ikke.


> Man ku vel også
> producere grise med menneske organer så vi ku høste af dem til vores
> hospitaler og så ellers æde resten :)
Det er ikke så simpelt, men meget kan lade sig gøre når man forstår
hvordan "maskinerne" virker og man får de rigtige ideer.

---

sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:

> Et af menneskets kromosomer er en fusion af 2 chimpanse-kromosomer.

Svjh er det lidt mere kompliceret. Nukleotidbasesekvenserne er endnu
mere delt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
>
>> Et af menneskets kromosomer er en fusion af 2 chimpanse-kromosomer.
>
> Svjh er det lidt mere kompliceret. Nukleotidbasesekvenserne er endnu
> mere delt.
Det jeg beskrev bare forskellene på grov kromosom niveau.

Selvfølgelig er der mange gener der der er forskellige mellem
menneske og chimpanse, men det er ikke noget der behøver at
forhindre at en krydsning er mulig.

Der er jo også store genetiske forskelle på 2 mennesker.

---

sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
> >
> >> Et af menneskets kromosomer er en fusion af 2 chimpanse-kromosomer.
> >
> > Svjh er det lidt mere kompliceret. Nukleotidbasesekvenserne er endnu
> > mere delt.
> Det jeg beskrev bare forskellene på grov kromosom niveau.
>
> Selvfølgelig er der mange gener der der er forskellige mellem
> menneske og chimpanse, men det er ikke noget der behøver at
> forhindre at en krydsning er mulig.
>
> Der er jo også store genetiske forskelle på 2 mennesker.

Det var ikke det jeg tænkte på. Jeg tænkte på at lange strenge af
kromosomer har skiftet plads, og skiftet fra et kromosom til et andet.

Hvis jeg altså husker ret. Jeg er trods alt ikke biolog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"sdsf" <sdsf@her.der.dk> wrote in message
news:43DE61C6.8080205@her.der.dk...
> Per Rønne skrev:
>> sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
>>
>>> Et af menneskets kromosomer er en fusion af 2
>>> chimpanse-kromosomer.
>>
>> Svjh er det lidt mere kompliceret. Nukleotidbasesekvenserne er
>> endnu
>> mere delt.
> Det jeg beskrev bare forskellene på grov kromosom niveau.
>
> Selvfølgelig er der mange gener der der er forskellige mellem
> menneske og chimpanse, men det er ikke noget der behøver at
> forhindre at en krydsning er mulig.
>
> Der er jo også store genetiske forskelle på 2 mennesker.

BW: ER der ikke også stor forskel mellem hest og æsel, men de kan få
muldyr sammen?

---

sdsf skrev:

> Den her vil glæde Bo Warming.
> Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/

Alene overskriften til denne tråd siger lidt om underholdningsværdien.

For det første, dyr kan ikke være "homoseksuelle".
At være homoseksuel betyder, at ét medlem af Homo Sapiens bliver seksuelt tiltrukket af et
andet medlem af Homo Sapiens - af samme køn.
Det sjove ved ordet homoseksualitet er, at det ikke omfatter kærlighed alene mellem to
medlemmer af Homo Sapiens af samme køn. Mænd kan åbenbart godt nære kærlighed for hinanden
uden de er homoseksuelle.

For det andet, så "burde" de relevante adfærdsforskere opfinde nogle navne, der passer til
deres beskrivelse. Hvis der virkelig findes dyr af andre arter end Homo Sapiens med
præference for eget køn, så synes jeg man skulle finde på ord som passer til.

--

M.v.h.

Paul


"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park

---

Paul wrote:
> For det første, dyr kan ikke være "homoseksuelle".
> At være homoseksuel betyder, at ét medlem af Homo Sapiens bliver
> seksuelt tiltrukket af et andet medlem af Homo Sapiens - af samme køn.

For en ordens skyld: "homo" i ordet homoseksuel har intet med Homo Sapiens
at gøre, men kommer af det græske ord "homos", der betyder "den samme" ,
jcf. "homogen" og "homøopati". Så dyr kan altså godt - i hvert fald rent
sprogligt - være homoseksuelle.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:43e2058c$0$38723$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Paul wrote:
>> For det første, dyr kan ikke være "homoseksuelle".
>> At være homoseksuel betyder, at ét medlem af Homo Sapiens bliver
>> seksuelt tiltrukket af et andet medlem af Homo Sapiens - af samme
>> køn.
>
> For en ordens skyld: "homo" i ordet homoseksuel har intet med Homo
> Sapiens at gøre, men kommer af det græske ord "homos", der betyder
> "den samme" , jcf. "homogen" og "homøopati". Så dyr kan altså godt -
> i hvert fald rent sprogligt - være homoseksuelle.

Men hvordan kom ordet homo=lige
til at blive artsbetegnelse for homosapiens?

---

Bo Warming skrev:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:43e2058c$0$38723$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Paul wrote:
>>> For det første, dyr kan ikke være "homoseksuelle".
>>> At være homoseksuel betyder, at ét medlem af Homo Sapiens bliver
>>> seksuelt tiltrukket af et andet medlem af Homo Sapiens - af samme køn.
>>
>> For en ordens skyld: "homo" i ordet homoseksuel har intet med Homo
>> Sapiens at gøre, men kommer af det græske ord "homos", der betyder
>> "den samme" , jcf. "homogen" og "homøopati". Så dyr kan altså godt - i
>> hvert fald rent sprogligt - være homoseksuelle.
>
> Men hvordan kom ordet homo=lige
> til at blive artsbetegnelse for homosapiens?
>
Der står lidt nederst her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_%28genus%29

sapiens er "forklaret" her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sapience

---

"sdsf" <sdsf@her.der.dk> wrote in message
news:43E2205F.3050500@her.der.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
>> news:43e2058c$0$38723$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Paul wrote:
>>>> For det første, dyr kan ikke være "homoseksuelle".
>>>> At være homoseksuel betyder, at ét medlem af Homo Sapiens bliver
>>>> seksuelt tiltrukket af et andet medlem af Homo Sapiens - af samme
>>>> køn.
>>>
>>> For en ordens skyld: "homo" i ordet homoseksuel har intet med Homo
>>> Sapiens at gøre, men kommer af det græske ord "homos", der betyder
>>> "den samme" , jcf. "homogen" og "homøopati". Så dyr kan altså
>>> godt - i hvert fald rent sprogligt - være homoseksuelle.
>>
>> Men hvordan kom ordet homo=lige
>> til at blive artsbetegnelse for homosapiens?
>>
> Der står lidt nederst her:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_%28genus%29

Her gentages at homo betyder menneske
Jeg må konkludere at de to nærliggende sydeuropæiske kulturcentrer,
Rom og Grækenland, har altså ved rent og skært tilfælde valgt samme
ord til toforskellige ting hhv MENNESKE. og LIGE
Der er ikke altid logik i sprog-historie, men hvis der er, er det ofte
interessant. Har nogen et bud?

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> Her gentages at homo betyder menneske
> Jeg må konkludere at de to nærliggende sydeuropæiske kulturcentrer,
> Rom og Grækenland, har altså ved rent og skært tilfælde valgt samme
> ord til toforskellige ting hhv MENNESKE. og LIGE

Og jeg må undre mig over at en cand.scient. i biokemi, en pensioneret
gymnasielærer, ikke ved det.

Det troede jeg enhver 1g'er vidste før han startede i gymnasiet. Jeg
ville i hvert fald bliver yderst forbløffet hvis jeg havde en elev, der
ikke vidste /det/.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Paul wrote:
> > For det første, dyr kan ikke være "homoseksuelle".
> > At være homoseksuel betyder, at ét medlem af Homo Sapiens bliver
> > seksuelt tiltrukket af et andet medlem af Homo Sapiens - af samme køn.
>
> For en ordens skyld: "homo" i ordet homoseksuel har intet med Homo Sapiens
> at gøre, men kommer af det græske ord "homos", der betyder "den samme" ,
> jcf. "homogen" og "homøopati". Så dyr kan altså godt - i hvert fald rent
> sprogligt - være homoseksuelle.

Jep, «Homo« i »Homo sapiens (sic! lille s) komme af latin »menneske«,
»homo« i »homoseksuel« netop af det græske ord »homos«.

I vulgærlatin er ordet for »mand«, »vir« så forsvundet, så derfor kaldes
mænd på vulgærlatin blot »uomo«, »homme« og »hombre« etc. Mennesker.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Vadmand skrev:

>> For det første, dyr kan ikke være "homoseksuelle".
>> At være homoseksuel betyder, at ét medlem af Homo Sapiens bliver
>> seksuelt tiltrukket af et andet medlem af Homo Sapiens - af samme køn.
>
> For en ordens skyld: "homo" i ordet homoseksuel har intet med Homo Sapiens
> at gøre, men kommer af det græske ord "homos", der betyder "den samme" ,
> jcf. "homogen" og "homøopati". Så dyr kan altså godt - i hvert fald rent
> sprogligt - være homoseksuelle.

For en god ordens skyld: Jeg kommer slet ikke ind på ordet "homo" og dets betydning i mit
indlæg. Jeg kommer ind på ordet "homoseksuel" - et ord som står i Politikens Dansk Ordbog.

homoseksuel. adj. -t, -le
1. Som har at gøre med homoseksualitet.

homoseksualitet. subst. -en
1. seksuel tiltrækning mellem _personer_ af samme køn.

Prøv at slå "person" op! :)

--

M.v.h.

Paul


"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park

---

> For en god ordens skyld: Jeg kommer slet ikke ind på ordet "homo" og
> dets betydning i mit indlæg. Jeg kommer ind på ordet "homoseksuel" -
> et ord som står i Politikens Dansk Ordbog.
> homoseksuel. adj. -t, -le
> 1. Som har at gøre med homoseksualitet.
>
> homoseksualitet. subst. -en
> 1. seksuel tiltrækning mellem _personer_ af samme køn.
>
> Prøv at slå "person" op! :)
>
> --
>
> M.v.h.
>
> Paul
>
Hvorfor dog det? "homoseksuel" betyder rent sprogligt "sexlyst til en af
samme slags". Politikens - i øvrigt ofte upræcise - ordbog beskriver blot
den almindelige sprogbrug. Der ligger intet i selve ordet om personer.
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand skrev:

>"homoseksuel" betyder rent sprogligt "sexlyst til en af
> samme slags". Politikens - i øvrigt ofte upræcise - ordbog beskriver blot
> den almindelige sprogbrug. Der ligger intet i selve ordet om personer.

Rent sprogligt ligger ordet "seksuel" også i ordet "homoseksuel".
Kommer ordet "seksuel" også fra græsk, eller er det bare den græske indfaldsvinkel som
passer dig bedst?

--

M.v.h.

Paul


"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park

---

Paul <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote:

> Per Vadmand skrev:
>
> >"homoseksuel" betyder rent sprogligt "sexlyst til en af samme slags".
> >Politikens - i øvrigt ofte upræcise - ordbog beskriver blot den
> >almindelige sprogbrug. Der ligger intet i selve ordet om personer.
>
> Rent sprogligt ligger ordet "seksuel" også i ordet "homoseksuel". Kommer
> ordet "seksuel" også fra græsk, eller er det bare den græske
> indfaldsvinkel som passer dig bedst?

»Seksuel« kommer af latin »sexus«.

Og »homoseksuel« står altså i modsætning til »heteroseksuel«. »Hetero«
er også græst, fra /héteros/, »anden, anderledes, forskellig«.

Det er slet ikke usædvanligt at man danner ord sammensat af elementer
fra såvel græsk som latin. Mit eget hovedfag, datalogi, er et sådant
ord. »Data« fra latin, »logi« fra græsk /logos/. Politikens Store
Ordbog: latin data plur. af datum perf.ptc. neutrum af dare 'give',
'givne ting' .

I øvrigt er jeg vidende om at Per Vadmand er klassisk-sproglig student;
jeg er 'kun' matematisk-fysisk student.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote in message
news:zbxEf.135$KJ5.22@news.get2net.dk...

> Rent sprogligt ligger ordet "seksuel" også i ordet "homoseksuel".
> Kommer ordet "seksuel" også fra græsk, eller er det bare den græske
> indfaldsvinkel som passer dig bedst?
>

Det er irrelevant, hvad der "passer mig bedst." Jeg har redegjort for ordets
sproglige betydning, og den står ikke til diskussion.

For øvrigt er det såre almindeligt, at især medicinske/kliniske fremmedord
blander latin og græsk.

Per V.

---

Per Vadmand skrev:

>> Rent sprogligt ligger ordet "seksuel" også i ordet "homoseksuel".
>> Kommer ordet "seksuel" også fra græsk, eller er det bare den græske
>> indfaldsvinkel som passer dig bedst?
>>
>
> Det er irrelevant, hvad der "passer mig bedst." Jeg har redegjort for ordets
> sproglige betydning, og den står ikke til diskussion.

Tja, det kan jeg godt se nu. Ordets sproglige betydning kan nu godt diskuteres, da begge
kombinationer er mulige (dvs. latin-latin og græsk-latin). Men, det er en længere historie
at komme ind på, desuden så er den slags ikke lige min stærke side - gamle sprog, altså. ;)

> For øvrigt er det såre almindeligt, at især medicinske/kliniske fremmedord
> blander latin og græsk.

Jamen, det tror jeg gerne. Sagen for mig er jo bare, at begge muligheder står åbne (dvs.
latin-latin og græsk-latin), hvor du så hælder til den græsk-latinske løsning. Og, når den
slags ikke er til diskussion, så må du jo være i stand til at henvise til nogle kilder som
redegør for de bevislige omstændigheder.


--

M.v.h.

Paul


"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park

---

Paul <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote:

> Sagen for mig er jo bare, at begge muligheder står åbne (dvs.
> latin-latin og græsk-latin), hvor du så hælder til den græsk-latinske løsning.

Sådan noget kan man altså slå op i en ordbog, hvis man ikke ved det i
forvejen. Som

Oxford American Dictionary

homosexual
adjective
(of a person) sexually attracted to people of one's own sex.
• involving or characterized by sexual attraction between people of the
same sex : homosexual desire.
noun
a person who is sexually attracted to people of their own sex.
DERIVATIVES
homosexuality noun
homosexually adverb
ORIGIN late 19th cent.: from homo- 'same' + sexual .

Thesaurus

homosexual
adjective
we decided to march with our homosexual friends gay, lesbian,
homoerotic, same-sex; informal queer, camp, pink, lavender, homo;
literary Uranian. See note at gay . antonym heterosexual.
noun
she has a serious crush on William, who, unfortunately for her, is a
homosexual gay, lesbian; informal queer, queen, dyke, butch, femme;
literary Uranian. antonym heterosexual.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1haazq6.3ttqk1ucqt9oN%per@RQNNE.invalid...
> Paul <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote:
>
>> Sagen for mig er jo bare, at begge muligheder står åbne (dvs.
>> latin-latin og græsk-latin), hvor du så hælder til den
>> græsk-latinske løsning.
>
> Sådan noget kan man altså slå op i en ordbog, hvis man ikke ved det
> i
> forvejen. Som
>
> Oxford American Dictionary
>
> homosexual
> adjective
> (of a person) sexually attracted to people of one's own sex.
> • involving or characterized by sexual attraction between people of
> the
> same sex : homosexual desire.
> noun
> a person who is sexually attracted to people of their own sex.
> DERIVATIVES
> homosexuality noun
> homosexually adverb
> ORIGIN late 19th cent.: from homo- 'same' + sexual .

Mit spørgsmål lød, om det er _tilfælde_ at græsk og latin bruger homo
for helt forskellige ting
- menneskeart og lighed mellem køn o.a.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Y5tFf.22219$y_1.4645@fe81.usenetserver.com...

> Mit spørgsmål lød, om det er _tilfælde_ at græsk og latin bruger homo for
> helt forskellige ting
> - menneskeart og lighed mellem køn o.a.

På græsk findes omo med en streg der fortæller det udtales
homo, menneske på græsk hedder et eller andet med androg..
som er noget maskulint, hvilket også kendes fra andre lande/
kulture, hvor fællesbetegnelsen for menneske er hankøn, f.eks.
på engelsk: man/ no man etc. ( vel nok mest i religiøs sammenhæng)
Kvinde hedder noget med gyno.....
Omo betyder noget i retning af ens/enig

MVH
Henning

MVH
Henning

---

Henning wrote:

> På græsk findes omo med en streg der fortæller det udtales
> homo, menneske på græsk hedder et eller andet med androg..

Nej. Menneske hedder "anthrôpos", mand hedder "anêr", fenitiv "andrós".
Græsk har i modsætning til latin forskellige ord for mand og menneske.

--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Henning wrote:
>
> > På græsk findes omo med en streg der fortæller det udtales
> > homo, menneske på græsk hedder et eller andet med androg..
>
> Nej. Menneske hedder "anthrôpos", mand hedder "anêr", fenitiv "andrós".
> Græsk har i modsætning til latin forskellige ord for mand og menneske.

Øeh: Latin: homo menneske, vir mand.

Det er kun på vulgærlatin man ikke skelner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Henning wrote:
>>
>>> På græsk findes omo med en streg der fortæller det udtales
>>> homo, menneske på græsk hedder et eller andet med androg..
>>
>> Nej. Menneske hedder "anthrôpos", mand hedder "anêr", fenitiv
>> "andrós". Græsk har i modsætning til latin forskellige ord for mand
>> og menneske.
>
> Øeh: Latin: homo menneske, vir mand.
>
> Det er kun på vulgærlatin man ikke skelner.

Du har selvfølgelig ret.
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> Henning wrote:
> >>
> >>> På græsk findes omo med en streg der fortæller det udtales
> >>> homo, menneske på græsk hedder et eller andet med androg..
> >>
> >> Nej. Menneske hedder "anthrôpos", mand hedder "anêr", fenitiv
> >> "andrós". Græsk har i modsætning til latin forskellige ord for mand
> >> og menneske.
> >
> > Øeh: Latin: homo menneske, vir mand.
> >
> > Det er kun på vulgærlatin man ikke skelner.
>
> Du har selvfølgelig ret.

Ja, der sejrede mat-fys'en med latin fra 2. real over den
klassisk-sproglige, der vel må have haft latin fra 4. mellem til 3g?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Henning wrote:
>>>>
>>>>> På græsk findes omo med en streg der fortæller det udtales
>>>>> homo, menneske på græsk hedder et eller andet med androg..
>>>>
>>>> Nej. Menneske hedder "anthrôpos", mand hedder "anêr", fenitiv
>>>> "andrós". Græsk har i modsætning til latin forskellige ord for mand
>>>> og menneske.
>>>
>>> Øeh: Latin: homo menneske, vir mand.
>>>
>>> Det er kun på vulgærlatin man ikke skelner.
>>
>> Du har selvfølgelig ret.
>
> Ja, der sejrede mat-fys'en med latin fra 2. real over den
> klassisk-sproglige, der vel må have haft latin fra 4. mellem til 3g?
De sidste 30 år har jeg beskæftiget mig mere med fransk end med latin. Deraf
svipseren.

--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Rønne skrev:

>> Sagen for mig er jo bare, at begge muligheder står åbne (dvs.
>> latin-latin og græsk-latin), hvor du så hælder til den græsk-latinske løsning.
>
> Sådan noget kan man altså slå op i en ordbog, hvis man ikke ved det i
> forvejen. Som
>
> Oxford American Dictionary
>
> homosexual
> adjective
> (of a person) sexually attracted to people of one's own sex.
> • involving or characterized by sexual attraction between people of the
> same sex : homosexual desire.
> noun
> a person who is sexually attracted to people of their own sex.
> DERIVATIVES
> homosexuality noun
> homosexually adverb
> ORIGIN late 19th cent.: from homo- 'same' + sexual .

Det er jo meget godt, men det underbygger jo bare det jeg tidligere påstod, nemlig at
"homoseksuel" ikke kan beskrive andet det Politikens Dansk Ordbog også skriver - nemlig
seksuel tiltrækning mellem _personer_ af samme køn.

Kan du ikke lige fortælle mig nøjagtig hvor, i det du citerer fra Oxford American
Dictionary, man kan konkludere at dyr kan være "homoseksuelle"?
Der står jo højt og tydeligt at det at være homoseksuel er: (adjective) "at være
tiltrukket seksuelt af personer af ens eget køn". Er dyr "personer"?
Eller: (noun) "en person der er seksuelt tiltrukket af sit eget køn". Siden hvornår er dyr
"personer"?

Det kan da godt være oprindelsen er fra det sene 19. århundrede fra homo- 'samme' +
seksuel. Men, 'samme' betyder jo helt klart samme køn indenfor menneskeracen - der står
intetsomhelst der bekræfter en 'samme' uanset art.

> Thesaurus
>
> homosexual
> adjective
> we decided to march with our homosexual friends gay, lesbian,
> homoerotic, same-sex; informal queer, camp, pink, lavender, homo;
> literary Uranian. See note at gay . antonym heterosexual.
> noun
> she has a serious crush on William, who, unfortunately for her, is a
> homosexual gay, lesbian; informal queer, queen, dyke, butch, femme;
> literary Uranian. antonym heterosexual.

Mit oprindelige indlæg sluttede af med følgende: "Hvis der virkelig findes dyr af andre
arter end Homo Sapiens med præference for eget køn, så synes jeg man skulle finde på ord
som passer til."

--

M.v.h.

Paul


"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park

---

Paul wrote:

> Det er jo meget godt, men det underbygger jo bare det jeg tidligere
> påstod, nemlig at "homoseksuel" ikke kan beskrive andet det
> Politikens Dansk Ordbog også skriver - nemlig seksuel tiltrækning
> mellem _personer_ af samme køn.


Fat det nu: Sprogligt indeholder ordet "homoseksuel" INTET om "personer."

I tilfælde af, at dyr udviser seksuel adfær mellem individer af samme køn,
er det fuldt logisk - ja, faktisk det eneste korrekte - at betegne denne
adfærd som "homoseksuel."
Men, 'samme' betyder jo helt klart samme køn
> indenfor menneskeracen -

Hvor ser du ordet "menneskeracen" i vendingen "samme køn"?
> Mit oprindelige indlæg sluttede af med følgende: "Hvis der virkelig
> findes dyr af andre arter end Homo Sapiens med præference for eget
> køn, så synes jeg man skulle finde på ord som passer til."
>

Det har man allerede: "homoseksuel."
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand skrev:

>> Det er jo meget godt, men det underbygger jo bare det jeg tidligere
>> påstod, nemlig at "homoseksuel" ikke kan beskrive andet det
>> Politikens Dansk Ordbog også skriver - nemlig seksuel tiltrækning
>> mellem _personer_ af samme køn.
>
>
> Fat det nu: Sprogligt indeholder ordet "homoseksuel" INTET om "personer."

Det er da meget muligt du synes det.
Jeg synes f.eks. ordet "græsslåmaskine" rent sprogligt indeholder vold - "slå".
Det kommer ordbogen dog ikke ind på.
Selvom jeg godt kan se at man langt tilbage i historien rent faktisk benyttede vold (dvs.
fysisk kraft) for at "slå" græsset.

Hvad hjælper det om ordet rent sprogligt indeholder det ene eller det andet, når det som
interesserer mig (og åbenbart også dem som forfatter ordbøger) er, hvad ordet rent faktisk
betyder når man benytter det i tale og skrift (i dag)?

> I tilfælde af, at dyr udviser seksuel adfær mellem individer af samme køn,
> er det fuldt logisk - ja, faktisk det eneste korrekte - at betegne denne
> adfærd som "homoseksuel."

Ikke ifølge de to ordbøger som indtil videre er blevet citeret.

> Men, 'samme' betyder jo helt klart samme køn
>> indenfor menneskeracen -
>
> Hvor ser du ordet "menneskeracen" i vendingen "samme køn"?

Jeg ser ordet "menneskeracen" i noget af det du behændigt klippede væk, nemlig ordet
"people" fra beskrivelsen i Oxford American Dictionary. People betyder mennesker.

>> Mit oprindelige indlæg sluttede af med følgende: "Hvis der virkelig
>> findes dyr af andre arter end Homo Sapiens med præference for eget
>> køn, så synes jeg man skulle finde på ord som passer til."
>>
>
> Det har man allerede: "homoseksuel."

Påstår du. :)


--

M.v.h.

Paul


"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park

---

Paul <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote:

> Per Vadmand skrev:

> >> Men, 'samme' betyder jo helt klart samme køn
> >> indenfor menneskeracen -
> >
> > Hvor ser du ordet "menneskeracen" i vendingen "samme køn"?
>
> Jeg ser ordet "menneskeracen" i noget af det du behændigt klippede væk,
> nemlig ordet

Det er altså en uting at tale om »menneskeRACEN«. Det må altså mindst
være »menneskeARTEN« Homo sapiens, eller menneskeSLÆGTEN, genus Homo.
Eller for den sags skyld menneskeFAMILIEN, Homodidae .

Hvis vi skal bruge ordet »race« om mennesker så er der altså flere af
dem, selv om de i sagens natur ikke er diskrete.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Paul wrote:

>
> Det er da meget muligt du synes det.

Det er ikke noget, jeg "synes." Det er et faktum.


> Jeg ser ordet "menneskeracen" i noget af det du behændigt klippede
> væk, nemlig ordet "people" fra beskrivelsen i Oxford American
> Dictionary. People betyder mennesker.

Ja. Så tager vi det en gang til: "Homo" = samme, "sex" = køn. Hvor ser du
"people"?
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Paul wrote:

>
> Jamen, det tror jeg gerne. Sagen for mig er jo bare, at begge
> muligheder står åbne (dvs. latin-latin og græsk-latin),

Nej, det gør de faktisk ikke.

hvor du så
> hælder til den græsk-latinske løsning.

Det er ikke noget, jeg "hælder til", det er et faktum. "Homo""homoseksuel"
kommer af græsk "homos" den samme, svarende til "eteros", den andenm jvf.
"heteroseksuel."


Og, når den slags ikke er til
> diskussion, så må du jo være i stand til at henvise til nogle kilder
> som redegør for de bevislige omstændigheder.

Du kunne fx slå op i en ordbog?

--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand skrev:


>> Jamen, det tror jeg gerne. Sagen for mig er jo bare, at begge
>> muligheder står åbne (dvs. latin-latin og græsk-latin),
>
> Nej, det gør de faktisk ikke.

Jo, for du er ikke hostet op med et bevis endnu.
Indtil videre er det bare en påstand du har kørende.

> hvor du så
>> hælder til den græsk-latinske løsning.
>
> Det er ikke noget, jeg "hælder til", det er et faktum. "Homo""homoseksuel"
> kommer af græsk "homos" den samme, svarende til "eteros", den andenm jvf.
> "heteroseksuel."

Et faktum kan normalt bevises.

> Og, når den slags ikke er til
>> diskussion, så må du jo være i stand til at henvise til nogle kilder
>> som redegør for de bevislige omstændigheder.
>
> Du kunne fx slå op i en ordbog?

Det _har_ jeg faktisk gjort. [ news:iTsEf.92$Kj1.81@news.get2net.dk ]

Resultatet affejede du som "upræcist".

Eller, der er måske en bestemt ordbog du ønsker jeg skal slå op i?


--

M.v.h.

Paul


"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park

---

Paul wrote:

>
> Eller, der er måske en bestemt ordbog du ønsker jeg skal slå op i?
>
At der i ordbøger tales om "personer", beskriver blot den almindelige
anvendelse af ordet. Ordet i sig selv rummer intet sprogligt, der begrænser
brugen til mennesker.
--
Per V.

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Paul wrote:
>
> >
> > Eller, der er måske en bestemt ordbog du ønsker jeg skal slå op i?
> >
> At der i ordbøger tales om "personer", beskriver blot den almindelige
> anvendelse af ordet. Ordet i sig selv rummer intet sprogligt, der begrænser
> brugen til mennesker.

Ja, han kunne faktisk nøjes med at slå op i Gyldendals Fremmedordbog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote in message
news:69nEf.38$Do4.29@news.get2net.dk...
> sdsf skrev:
>
>> Den her vil glæde Bo Warming.
>> Homoseksualitet er udbredt ifølge BT:
>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=417186/
>
> Alene overskriften til denne tråd siger lidt om
> underholdningsværdien.
>
> For det første, dyr kan ikke være "homoseksuelle".
> At være homoseksuel betyder, at ét medlem af Homo Sapiens bliver
> seksuelt tiltrukket af et andet medlem af Homo Sapiens - af samme
> køn.
> Det sjove ved ordet homoseksualitet er, at det ikke omfatter
> kærlighed alene mellem to medlemmer af Homo Sapiens af samme køn.
> Mænd kan åbenbart godt nære kærlighed for hinanden uden de er
> homoseksuelle.
>
> For det andet, så "burde" de relevante adfærdsforskere opfinde nogle
> navne, der passer til deres beskrivelse. Hvis der virkelig findes
> dyr af andre arter end Homo Sapiens med præference for eget køn, så
> synes jeg man skulle finde på ord som passer til.

Homo er græsk og betyder ligesom
Homogeniseret er mælk hvor alle dele er ens.

Hvad homosex defineres som, afhænger af kontext
- nogle vil have sædudløsning ind i endetarm
- nogle vil have sympati til kønsfælle som Oscar Wildes til Bosie

Hvis en art bestigning der ligner hanners af hunner, er definition,
s¨å forekommer homosexualitet hos en masse pattedyr og måger mm

Ja måske hos alle hvis de af fangenskab og mangel på partner af modsat
køn, blier provoket til bøsseadfærden

At sæd spildes på endetarm er vist kiun dokumenteret for mennesker