---

Sagen er den, at min makker og jeg i dag på vej hjem fra arbejde kommer
kørende med varebil og trailer og påbegynder en overhaling af en række
forankørende biler som kører ca. 60-70 km. i timen pga. en langsomkørende
bil. Imens vi ligger i overhalingsbanen og er igang med at overhale starter
et overhalingsforbud for lastbiler og påhængskørertøjer. Så snart der er
plads trækker vi ind.
Efterfølgende bliver vi stoppet af en betjent som giver makkeren en
bøde(+klip!), med henvisning til at overhalingsforbudet var startet da
overhalingen blev påbegyndt.
Hvordan står makkeren ved en retssag, hvor vi er to mod betjentens påstand ?
( han har ikke taget noget på video desværre )

Mvh
Michael

---

Dårligt. Har selv årøvet noget ligende. Men betjentens ord vejer tungere end
jeres. Så du skal have ualmindelig gode beviser hvis du skal gøre dig nogen
forhåbninger.



"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:AuRxf.88$vz7.30@news.get2net.dk...
> Sagen er den, at min makker og jeg i dag på vej hjem fra arbejde kommer
> kørende med varebil og trailer og påbegynder en overhaling af en række
> forankørende biler som kører ca. 60-70 km. i timen pga. en langsomkørende
> bil. Imens vi ligger i overhalingsbanen og er igang med at overhale
> starter et overhalingsforbud for lastbiler og påhængskørertøjer. Så snart
> der er plads trækker vi ind.
> Efterfølgende bliver vi stoppet af en betjent som giver makkeren en
> bøde(+klip!), med henvisning til at overhalingsforbudet var startet da
> overhalingen blev påbegyndt.
> Hvordan står makkeren ved en retssag, hvor vi er to mod betjentens påstand
> ? ( han har ikke taget noget på video desværre )
>
> Mvh
> Michael
>

---

"Michael Rasmussen" skrev

> Hvordan står makkeren ved en retssag, hvor vi er to mod betjentens påstand
> ? ( han har ikke taget noget på video desværre )

Skidt, det er sådan set ligemeget om overhalingen var påbegyndt inden
forbudet, den skal være afsluttet inden forbudet starter.
Det er derfor at der er forvarselsskilte, så man selv kan bedømme om man kan
nå at overhale.

mvh
Alex Christensen

---

> Skidt, det er sådan set ligemeget om overhalingen var påbegyndt inden
> forbudet, den skal være afsluttet inden forbudet starter.
> Det er derfor at der er forvarselsskilte, så man selv kan bedømme om man
> kan nå at overhale.

Mener du det alvorligt ?
kan ikke erindre jeg nogen sinde har set et sådant forvarslingsskilt på
motorvejen.
Hvordan skulle det være skiltet ?

Mvh
Michael

---

"Michael Rasmussen" skrev

> Hvordan skulle det være skiltet ?

Overhaling forbudt
0,6 km - 8 km.

mvh
Alex Christensen

---

>> Hvordan skulle det være skiltet ?
>
> Overhaling forbudt
> 0,6 km - 8 km.

Det er rigtigt at det kunne stå sådan, men det gør det ikke de steder jeg
kommer, der står 0 km - 8 km altså ingen forvarsling, men man skal når man
ser dette skilt med det samme blinke ind og håbe på at der gives plads.

Hilsen Jørgen

---

"Jørgen L." <Noemail@noemail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c83cf5$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er rigtigt at det kunne stå sådan, men det gør det ikke de steder jeg kommer,
> der står 0 km - 8 km altså ingen forvarsling

Var lige ude på vejen for at se på et skilt som varsler overhaling forbudt længere
nede ad vejen. Der stod 'overhalig forbudt 100 til 400 m.
Så man har en 'lille' forvarsel. Man kan jo altid diskukutere om det er tilstrækkelig
til at trække ind hvis man har påbegyndt en overhaling. Jeg mener at det er for lidt.

Odin

---

"Odin" <ORG_1485@yahoo.com.dk> skrev i en meddelelse
news:43c8d033$0$46989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jørgen L." <Noemail@noemail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c83cf5$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er rigtigt at det kunne stå sådan, men det gør det ikke de steder jeg
>> kommer, der står 0 km - 8 km altså ingen forvarsling
>
> Var lige ude på vejen for at se på et skilt som varsler overhaling forbudt
> længere nede ad vejen. Der stod 'overhalig forbudt 100 til 400 m.
> Så man har en 'lille' forvarsel. Man kan jo altid diskukutere om det er
> tilstrækkelig til at trække ind hvis man har påbegyndt en overhaling. Jeg
> mener at det er for lidt.

Beklager jeg ikke havde fået skrevet alle fyldestgørende informationer
første gang. Det var på den fynske motorvej det skete.

Mvh
Michael

---

"Odin" skrev

> Var lige ude på vejen for at se på et skilt som varsler overhaling forbudt
> længere nede ad vejen. Der stod 'overhalig forbudt 100 til 400 m.
> Så man har en 'lille' forvarsel. Man kan jo altid diskukutere om det er
> tilstrækkelig til at trække ind hvis man har påbegyndt en overhaling. Jeg
> mener at det er for lidt.

Hvis man med 80 km/t er i gang med at overhale en 65 km/t bilist, og idet
man er lige på siden er ud for skiltet, så vil man nå overhalingsforbudet 19
m. foran den overhalede.
Nogenlunde det samme hvis man selv kører 50 og den anden 40.
Hvis hastighedsforskellen er mindre bør man trække ind bag ved igen.
Og man skal selvfølgelig slet ikke påbegynde en overhaling når man først har
set skiltet.

Jeg er helt overbevist om at der er forvarselsskilte på motorvejen, jeg
mener endda jeg har set en hjemmeside hvoraf det fremgår hvilke skilte der
står hvor på motorvejen, men det er ikke lykkedes mig at finde den.

Nu er der flere steder på Fyn og i begge retninger der er overhalingsforbud,
så jeg vil foreslå Michael og hans makker at få klarlagt dels om der er en
forvarsling på det aktuelle sted, dels præcist hvor de blev stoppet, det
fremgår sandsynligvis af betjentens rapport ved hvilken km.sten.
Ud fra det kan man så bedømme om der er mening i at gå videre med sagen.

mvh
Alex Christensen

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> den 13. januar
2006 kl. 18:32 +0100 skrev:
>Sagen er den, at min makker og jeg i dag på vej hjem fra arbejde kommer
>kørende med varebil og trailer og påbegynder en overhaling af en række
>forankørende biler som kører ca. 60-70 km. i timen pga. en langsomkørende
>bil.
Så har han vel også kørt mere end de lovlige 70 km/t - og det vil ikke
ligefrem gavne hans sag.

Hilsen Sverre.

---

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b0752aa7f3b9aca006918e0db.752ab0a@net.dialog.dk...
> "Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> den 13. januar
> 2006 kl. 18:32 +0100 skrev:
>>Sagen er den, at min makker og jeg i dag på vej hjem fra arbejde kommer
>>kørende med varebil og trailer og påbegynder en overhaling af en række
>>forankørende biler som kører ca. 60-70 km. i timen pga. en langsomkørende
>>bil.
> Så har han vel også kørt mere end de lovlige 70 km/t - og det vil ikke
> ligefrem gavne hans sag.

Jeg har nok i farten glemt at nævne, at det var på motorvejen over Fyn det
skete og her er det som bekendt tilladt at køre 80 km/t med trailer.

Beklager den manglende information.

Mvh
Michael

---

Sverre Stokke fik sine fingre den 14 jan 2006 til at fremtrylle
følgende i dk.videnskab.jura:

> "Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> den
> 13. januar 2006 kl. 18:32 +0100 skrev:
>>Sagen er den, at min makker og jeg i dag på vej hjem fra arbejde
>>kommer kørende med varebil og trailer og påbegynder en overhaling
>>af en række forankørende biler som kører ca. 60-70 km. i timen
>>pga. en langsomkørende bil.
> Så har han vel også kørt mere end de lovlige 70 km/t - og det vil
> ikke ligefrem gavne hans sag.
>

Tror du skal se om der er kommet nye regler med hastighed, du ved godt
man må kører 110 på det meste af motorvejen, og 130 nogle steder,
samtidig er hastigheden med trailer sat op til 80 km/t, så han har
bestemt ikke kørt for stærkt.

---

Kenneth Rugaard" wrote

> Tror du skal se om der er kommet nye regler med hastighed, du ved godt
> man må kører 110 på det meste af motorvejen, og 130 nogle steder,

Det er korrekt

Max hastighed på motorvej er 130 km/t
(Ved skiltning med hastighedbegræsning ophævet)

En del steder er der skiltet med hastighedsbegræsning
Det kan være 110 km/t eller mindre

- Peter

---

Michael Rasmussen fik sine fingre den 13 jan 2006 til at fremtrylle
følgende i dk.videnskab.jura:

-noget om anhængerkørsel på motorvej-

Læs det her, så kan det være du bliver klogere.
http://www.trafikken.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=87271

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:AuRxf.88$vz7.30@news.get2net.dk...
> Sagen er den, at min makker og jeg i dag på vej hjem fra arbejde kommer
> kørende med varebil og trailer og påbegynder en overhaling af en række
> forankørende biler som kører ca. 60-70 km. i timen pga. en langsomkørende
> bil. Imens vi ligger i overhalingsbanen og er igang med at overhale
> starter et overhalingsforbud for lastbiler og påhængskørertøjer. Så snart
> der er plads trækker vi ind.
> Efterfølgende bliver vi stoppet af en betjent som giver makkeren en
> bøde(+klip!), med henvisning til at overhalingsforbudet var startet da
> overhalingen blev påbegyndt.
> Hvordan står makkeren ved en retssag, hvor vi er to mod betjentens påstand
> ? ( han har ikke taget noget på video desværre )
>
> Mvh
> Michael
>

1) en række biler kører på motorvejen 60-70 km/t samtidig med at venstre
spor er frit ?
2) samme række kører så tæt på hinanden at der ikke er plads til at trække
ind ?
3) din kammerat og du ønsker at vidne mod betjentenes påstand - mod bedre
vidende ?

Mon ikke din kammerat skulle stikke piben ind og så i øvrigt holde sig til
færdselsloven fremover.

Faktum er, at når der er overhalingsforbud, så er der overhalingsforbud -
punktum!

Eneste undtagelse er, hvis I har kørt udrykningskørsel, men det var der vist
ikke tale om.

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c94ac1$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:AuRxf.88$vz7.30@news.get2net.dk...
>> Sagen er den, at min makker og jeg i dag på vej hjem fra arbejde kommer
>> kørende med varebil og trailer og påbegynder en overhaling af en række
>> forankørende biler som kører ca. 60-70 km. i timen pga. en langsomkørende
>> bil. Imens vi ligger i overhalingsbanen og er igang med at overhale
>> starter et overhalingsforbud for lastbiler og påhængskørertøjer. Så snart
>> der er plads trækker vi ind.
>> Efterfølgende bliver vi stoppet af en betjent som giver makkeren en
>> bøde(+klip!), med henvisning til at overhalingsforbudet var startet da
>> overhalingen blev påbegyndt.
>> Hvordan står makkeren ved en retssag, hvor vi er to mod betjentens
>> påstand
>> ? ( han har ikke taget noget på video desværre )
>>
>> Mvh
>> Michael
>>
>
> 1) en række biler kører på motorvejen 60-70 km/t samtidig med at venstre
> spor er frit ?
> 2) samme række kører så tæt på hinanden at der ikke er plads til at trække
> ind ?
> 3) din kammerat og du ønsker at vidne mod betjentenes påstand - mod bedre
> vidende ?
>
> Mon ikke din kammerat skulle stikke piben ind og så i øvrigt holde sig til
> færdselsloven fremover.
>
> Faktum er, at når der er overhalingsforbud, så er der overhalingsforbud -
> punktum!

Syntes godtnok du lyder hård og dømmende.

ad 1. Jeg har ikke skrevet at yderste spor var frit, men det er nu en gang
sådan, at når en bilkø i inderste spor bliver overhalet, så er det bagfra
der først bliver hul og dermed mulighed for at trække ud og overhale,
hvilket vi gjorde!

ad 2. Ja, det er vist et meget kendt fænomen. Nu kom vi kørende med et
vogntog som er knapt 14 meter langt, så det smider man altså ikke bare lige
ind i mellem en række tætkørende biler!

Ad 3. Hvad mener du ?

Faktum er, at overhalingsforbudet først startede 2-400 meter efter
overhalingen var påbegyndt og da det var diset kunne skiltet altså ikke ses
inden overhalingen blev påbegyndt.

Mvh
Michael

---

Michael Rasmussen wrote:
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c94ac1$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

> Faktum er, at overhalingsforbudet først startede 2-400 meter efter
> overhalingen var påbegyndt og da det var diset kunne skiltet altså ikke ses
> inden overhalingen blev påbegyndt.

Hvis det er så "diset" at man ikke kan se skiltningen, bør man så smide
et 14meter langt vogntog ud i en overhaling med 70 km/t ?!

Det lyder ikke som om I kørte efter forholdene...

> Mvh
> Michael

Lars B

---

"Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca31bf$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Michael Rasmussen wrote:
>> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c94ac1$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Faktum er, at overhalingsforbudet først startede 2-400 meter efter
>> overhalingen var påbegyndt og da det var diset kunne skiltet altså ikke
>> ses inden overhalingen blev påbegyndt.
>
> Hvis det er så "diset" at man ikke kan se skiltningen, bør man så smide et
> 14meter langt vogntog ud i en overhaling med 70 km/t ?!
>
> Det lyder ikke som om I kørte efter forholdene...

Syntes godtnok også du er hård.

Fordi man ikke kan se 400 m frem, betyder det vel ikke at man ikke kan lave
en overhaling.

Mvh
Michael

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:2qryf.50$iq6.2@news.get2net.dk...
>
> "Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ca31bf$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Michael Rasmussen wrote:
>>> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43c94ac1$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Faktum er, at overhalingsforbudet først startede 2-400 meter efter
>>> overhalingen var påbegyndt og da det var diset kunne skiltet altså
ikke
>>> ses inden overhalingen blev påbegyndt.
>>
>> Hvis det er så "diset" at man ikke kan se skiltningen, bør man så smide
>> et 14meter langt vogntog ud i en overhaling med 70 km/t ?!
>>
>> Det lyder ikke som om I kørte efter forholdene...
>
> Syntes godtnok også du er hård.
>
> Fordi man ikke kan se 400 m frem, betyder det vel ikke at man ikke kan
> lave en overhaling.
>
> Mvh
> Michael

Er det 200 m eller 400 m ??

Men din kammerat kunne altså se tilstrækkeligt bagud til at overhale med
80
km/t hvor bilerne kører med 110/130 km/t ?

Hvorom alting er, så betyder "overhaling forbudt" at man ikke må overhale.

/Henning.


----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 29 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca47a4$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:2qryf.50$iq6.2@news.get2net.dk...
>>
>> "Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43ca31bf$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Michael Rasmussen wrote:
>>>> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:43c94ac1$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Faktum er, at overhalingsforbudet først startede 2-400 meter efter
>>>> overhalingen var påbegyndt og da det var diset kunne skiltet altså
> ikke
>>>> ses inden overhalingen blev påbegyndt.
>>>
>>> Hvis det er så "diset" at man ikke kan se skiltningen, bør man så smide
>>> et 14meter langt vogntog ud i en overhaling med 70 km/t ?!
>>>
>>> Det lyder ikke som om I kørte efter forholdene...
>>
>> Syntes godtnok også du er hård.
>>
>> Fordi man ikke kan se 400 m frem, betyder det vel ikke at man ikke kan
>> lave en overhaling.
>>
>> Mvh
>> Michael
>
> Er det 200 m eller 400 m ??
>
> Men din kammerat kunne altså se tilstrækkeligt bagud til at overhale med
> 80
> km/t hvor bilerne kører med 110/130 km/t ?
>
> Hvorom alting er, så betyder "overhaling forbudt" at man ikke må overhale.

Hvad er det du ikke forstår? overhalingen var længe påbegyndt inden
overhalingsforbudet startede og der var ikke plads til at komme ind før vi
var forbi tavlerne. Det er sku da ikke fair at blive straffet for det. Jeg
kunne forstå hvis overhalingen først blev påbegyndt efter tavlerne var
dukket op.

Mvh
Michael

---

Michael Rasmussen wrote:

> Hvad er det du ikke forstår? overhalingen var længe påbegyndt inden
> overhalingsforbudet startede og der var ikke plads til at komme ind før vi
> var forbi tavlerne. Det er sku da ikke fair at blive straffet for det. Jeg
> kunne forstå hvis overhalingen først blev påbegyndt efter tavlerne var
> dukket op.

Men det er jo en påstand, som betjenten åbenbart ikke er enig i, idet du
skriver "med henvisning til at overhalingsforbudet var startet da
overhalingen blev påbegyndt."

Og kunne du ikke klippe en lille smule i det, du citerer. Der er ingen
grund til at citere alt.

---

On Sun, 15 Jan 2006 14:04:54 +0100, "Michael Rasmussen"
<michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> wrote:

>
>"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse

>Hvad er det du ikke forstår? overhalingen var længe påbegyndt inden
>overhalingsforbudet startede og der var ikke plads til at komme ind før vi
>var forbi tavlerne. Det er sku da ikke fair at blive straffet for det. Jeg
>kunne forstå hvis overhalingen først blev påbegyndt efter tavlerne var
>dukket op.

Hvad er det du ikke forstår ?
At man ikke kan gøre sin overhaling færdig inde overhalingsforbudet
træder i kraft er "bad luck" i tilfælde af at politiet ser det.

/Hans

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:ZLryf.53$DU6.36@news.get2net.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ca47a4$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
>> meddelelse news:2qryf.50$iq6.2@news.get2net.dk...
>>>
>>> "Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:43ca31bf$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>> Michael Rasmussen wrote:
>>>>> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43c94ac1$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>> Faktum er, at overhalingsforbudet først startede 2-400 meter efter
>>>>> overhalingen var påbegyndt og da det var diset kunne skiltet altså
>> ikke
>>>>> ses inden overhalingen blev påbegyndt.
>>>>
>>>> Hvis det er så "diset" at man ikke kan se skiltningen, bør man så
smide
>>>> et 14meter langt vogntog ud i en overhaling med 70 km/t ?!
>>>>
>>>> Det lyder ikke som om I kørte efter forholdene...
>>>
>>> Syntes godtnok også du er hård.
>>>
>>> Fordi man ikke kan se 400 m frem, betyder det vel ikke at man ikke kan
>>> lave en overhaling.
>>>
>>> Mvh
>>> Michael
>>
>> Er det 200 m eller 400 m ??
>>
>> Men din kammerat kunne altså se tilstrækkeligt bagud til at overhale
med
>> 80
>> km/t hvor bilerne kører med 110/130 km/t ?
>>
>> Hvorom alting er, så betyder "overhaling forbudt" at man ikke må
>> overhale.
>
> Hvad er det du ikke forstår? overhalingen var længe påbegyndt inden
> overhalingsforbudet startede og der var ikke plads til at komme ind før
vi
> var forbi tavlerne. Det er sku da ikke fair at blive straffet for det.
Jeg
> kunne forstå hvis overhalingen først blev påbegyndt efter tavlerne var
> dukket op.
>
> Mvh
> Michael
>

Du skriver, at skiltet kunne ikke ses på en afstand af 200-400 mtr.
Lad os bare sige, at afstanden var 200 mtr - altså var det temmeligt
diset.
Uanset dette overhaler din kammerat - trækker ud i venstre spor med 80
km/t
hvor trafikken iøvrigt afvikles med 110 km/t eller 130 km/t.

Efter ca. 9 sekunder passerer I et skilt med overhaling forbudt.
(Hvor tæt på skulle I før det kunne ses ?)

På dette tidspunkt har I kørt 25 mtr længere end den forankørende.
En fornuftig afstand til forankørende ved 70 km/t er vel mindst 25 mtr
når man kører med 14 mtr langt vogntog (standselængde), så hvis
din kammerat har holdt en fornuftig afstand er I altså endnu ikke
påbegyndt overhalingen.

Såfremt dine oplysninger er sandfærdige er det vel ligetil...

/Henning.


----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 29 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Michael Rasmussen" skrev


> Overhalingen var længe påbegyndt inden overhalingsforbudet startede og der
> var ikke plads til at komme ind før vi var forbi tavlerne. Det er sku da
> ikke fair at blive straffet for det. Jeg kunne forstå hvis overhalingen
> først blev påbegyndt efter tavlerne var dukket op.

Overhalingsforbudene på motorvejen er netop lavet for at forhindre langsomme
køretøjers uendelige lange overhalinger af andre langsomme køretøjer.
Men når nu man var derude når skiltet kom, så er der kun en vej, blink til
højre og vis at I gerne vil ind, og undlad at overhale flere i rækken.
Hver eneste bil i højre række er en ny overhaling, så en begrundelse med at
I blev nødt til at køre forbi rækken gælder ikke.

Hvor præcist skete det, så er der nok nogen i gruppen der kommer forbi og
kan sige hvilke skilte der står hvor.

mvh
Alex Christensen

---

> Hvor præcist skete det, så er der nok nogen i gruppen der kommer forbi og
> kan sige hvilke skilte der står hvor.

Odense motorvejen i vestgående retning ved 181,9 km stenen står skiltet.
Betjenten noterer forseelsen ved 182,3 og overhalingen er formentlig
påbegyndt omkring 181,5. Dette skal dog tages med et vist forbehold, da det
jo ikke er noget som man tænker over. De 2-400 meter er blot mit bedste gæt.

Mvh
Michael

---

"Michael Rasmussen" skrev

> Odense motorvejen i vestgående retning ved 181,9 km stenen står skiltet.
> Betjenten noterer forseelsen ved 182,3 og overhalingen er formentlig
> påbegyndt omkring 181,5. Dette skal dog tages med et vist forbehold, da
> det jo ikke er noget som man tænker over. De 2-400 meter er blot mit
> bedste gæt.

Når du skriver sådan formoder jeg du har konstateret at der ikke er et
forvarsel, og skiltet 181,9 er begyndelsen af forbudet.
Så er det et spørgsmål om hvad I gjorde da skiltet blev passeret, hvis I kan
sandsynliggøre at I forsøgte at komme ind i højre vognbane, f. eks. havde
blinket tændt, så ville jeg gå videre med sagen.
Det er jo ikke forbudt at køre i yderbanen, det er forbudt at overhale, i
princippet kan man køre hele strækningen i yderbanen uden konsekvenser, bare
man ikke overhaler, og bare man forsøger at få plads til at trække ind.
Men hvis I bare fortsatte overhalingen af højre række, så tror jeg ikke der
er noget at komme efter.

mvh
Alex Christensen

---

"Michael Rasmussen" <michaelrasmussenSLET_DETTE@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:AuRxf.88$vz7.30@news.get2net.dk...
> Sagen er den, at min makker og jeg i dag på vej hjem fra arbejde kommer
> kørende med varebil og trailer og påbegynder en overhaling af en række
> forankørende biler som kører ca. 60-70 km. i timen pga. en langsomkørende
> bil. Imens vi ligger i overhalingsbanen og er igang med at overhale
> starter et overhalingsforbud for lastbiler og påhængskørertøjer. Så snart
> der er plads trækker vi ind.
> Efterfølgende bliver vi stoppet af en betjent som giver makkeren en
> bøde(+klip!), med henvisning til at overhalingsforbudet var startet da
> overhalingen blev påbegyndt.
> Hvordan står makkeren ved en retssag, hvor vi er to mod betjentens påstand
> ? ( han har ikke taget noget på video desværre )

Efter noget tids venten fik denne sag med min makker en overraskende
afslutning forleden dag, i det han blev ringet op af den pågældende betjent.
Betjenten fortalte at han havde valgt at køre strækningen igen for at
kontrollere vores udsagn og måtte erkende, at det nok havde forholdt sig som
vi havde sagt og han derfor frafaldt bødeforlægget.
Så lidt retfærdighed er der da til og jeg fik en glad makker.


Mvh
Michael