---

Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse. I den
forbindelse vil jeg stille følgende spørgsmål:

1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda korporligt)
gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?

2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?

3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?

---

> Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
> handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse. I den
> forbindelse vil jeg stille følgende spørgsmål:
>
> 1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda
> korporligt)
> gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
> anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?

Ved det ikke.

> 2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
> kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
> situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?

Ja.

> 3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
> anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?

Jo.


Der står noget udmærket om civil anholdelse her:
www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=841

Mvh

Emil

---

Jan Pedersen wrote:

> Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
> handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse.

Og i jura-jargon: Privat anholdelse

> 1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda korporligt)
> gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
> anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?

Jo.

> 2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
> kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
> situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?

Ja.

> 3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
> anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?

Jo.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c582ec$0$1843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
> handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse.

Nej.

Flemming Nielsen

---

Flemming Nielsen was thinking very hard :
>> Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
>> handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse.

> Nej.

Sjovt du er den eneste der svarer nej - måske du skulle uddybe det ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.60367d613fb0e8a1.34878@news.hs235.dk...
> Flemming Nielsen was thinking very hard :
>>> Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår
>>> strafbare
>>> handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse.
>
>> Nej.
>
> Sjovt du er den eneste der svarer nej - måske du skulle uddybe det ?

Jamen så gerne hr. Stidsen. Jeg er på alle måder lægmand, og har kun mine
oplysninger via googling. Dette er hvad jeg har fundet hos retssal.dk:

"Formålet med muligheden for en civil anholdelse er først og fremmest, at
det skal være muligt for private personer at foretage en retshåndhævelse i
tilfælde af, at politiet ikke har denne mulighed. Fx hvor det må anses for
nærliggende, at gerningsmanden vil flygte fra stedet, og det efterfølgende
vil være svært at identificere ham."

"For at en civil anholdelse kan anses for retmæssig, er det et selvstændigt
krav at den er påkrævet. I kraft af at tilbageholdelse er et alvorligt
retsskridt skal det kun vælges som sidste udvej, hvor der ikke må anses for
at være andre muligheder.
Blandt eksemplerne på overtrædelse af denne forudsætning er fx hvor en
person kører 10 kilometer i timen for hurtigt på motorvejen og en
bagvedkørende bilist foretager en civil anholdelse for denne forseelse. I en
sådan situation ville en underretning til politiet i sagens natur være fuldt
tilstrækkeligt."

Ud fra dette mener jeg ikke at alle kan foretage en civil anholdelse hvis de
observerer at andre begår strafbare handlinger. Der skal særlige
omstændigheder til for at det er tilladt.

Flemming Nielsen

---

Flemming Nielsen explained :
[snip - forklaring]

> Ud fra dette mener jeg ikke at alle kan foretage en civil anholdelse hvis de
> observerer at andre begår strafbare handlinger. Der skal særlige
> omstændigheder til for at det er tilladt.

Med den forklaring du kommer med er jeg helt enig - det er ikke altid
lovligt at foretage en civil anholdelse.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.605c7d6184393da3.34878@news.hs235.dk...
> Flemming Nielsen explained :
> [snip - forklaring]
>
>> Ud fra dette mener jeg ikke at alle kan foretage en civil anholdelse
hvis
>> de observerer at andre begår strafbare handlinger. Der skal særlige
>> omstændigheder til for at det er tilladt.
>
> Med den forklaring du kommer med er jeg helt enig - det er ikke altid
> lovligt at foretage en civil anholdelse.
>
> --
> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/


Man bliver da helt nysgerrig for at høre, om nogen er sluppet for/har
modtaget fartbøde for, med civil anholdelse for øje, at sætte efter en
bil,
der kører for hurtigt på motorvejen ?

Forrige december tilbageholdt jeg en narkoman, der stod og rodede i
jakkelommerne i entréen.
Bagefter blev jeg nervøs for, hvad jeg kunne risikere, hvis han f.eks.
påstod vold i den forbindelse, men da han dukkede aldrig op ved retsagen,
var nervøsitetn gudskelov grundløs.

/Henning.


----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 25 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c582ec$0$1843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
> handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse. I den
> forbindelse vil jeg stille følgende spørgsmål:
>
> 1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda
> korporligt)
> gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
> anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?
>
> 2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
> kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
> situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?
>
> 3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
> anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?
>
>
Du får lige lidt fra retsplejeloven

§ 755. Politiet kan anholde en person, der med rimelig grund mistænkes for
et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale, såfremt anholdelse
må anses for påkrævet for at hindre yderligere strafbart forhold, for at
sikre hans foreløbige tilstedeværelse eller for at hindre hans samkvem med
andre.

Stk. 2. Samme beføjelser har enhver, der træffer nogen under eller i
umiddelbar tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er
undergivet offentlig påtale. Den anholdte skal snarest muligt overgives til
politiet med oplysning om tidspunktet og grundlaget for anholdelsen.



Bemærk, at der er forskel i beføjelserne. Ved civil anholdelse, skal det
være under eller i umiddelbar tilknytning til forbrydelsen, og det strafbare
forhold skal være undergivet offentlig påtale.

Disse begrænsninger har politiet ikke.



Kurt

---

"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:43c5985a$0$199$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43c582ec$0$1843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår
strafbare
> > handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse. I den
> > forbindelse vil jeg stille følgende spørgsmål:
> >
> > 1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda
> > korporligt)
> > gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
> > anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse
?
> >
> > 2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
> > kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
> > situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?
> >
> > 3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
> > anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt
?
> >
> >
> Du får lige lidt fra retsplejeloven
>
> § 755. Politiet kan anholde en person, der med rimelig grund mistænkes for
> et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale, såfremt
anholdelse
> må anses for påkrævet for at hindre yderligere strafbart forhold, for at
> sikre hans foreløbige tilstedeværelse eller for at hindre hans samkvem med
> andre.
>
> Stk. 2. Samme beføjelser har enhver, der træffer nogen under eller i
> umiddelbar tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er
> undergivet offentlig påtale. Den anholdte skal snarest muligt overgives
til
> politiet med oplysning om tidspunktet og grundlaget for anholdelsen.
>
>
>
> Bemærk, at der er forskel i beføjelserne. Ved civil anholdelse, skal det
> være under eller i umiddelbar tilknytning til forbrydelsen, og det
strafbare
> forhold skal være undergivet offentlig påtale.
>
> Disse begrænsninger har politiet ikke.
>
>
>
Jeg havde nu heller ikke simple forbrydelser i tankerne som f.eks.
færdselslovsovertrædelser, men selvfølgelig straffelovsovertrædelser....selv
om færdselslovsovertrædelser vel er undergivet offentlig påtale.....
Men jeg vil så igen pointere at jeg ikke anbefaler nogen at foretage en
privat anholdelse medmindre de er sikre på at kunne håndtere personen indtil
politiet når frem :)
Men vagtfolk kan jo så f.eks. gøre det.....og de kan så forvente at personen
bliver straffet hvis han/hun modsætter sig anholdelse, f.eks. hvis de
antager at personen har stjålet varer i en butik. Bare surt for dem så hvis
det viser sig ikke at være tilfældet...så må de op med pungen og betale
erstatning ved kasse 1 (efter dom selvfølgelig!)

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c5ae7a$0$1752$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c5985a$0$199$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43c582ec$0$1843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
> Jeg havde nu heller ikke simple forbrydelser i tankerne som f.eks.
> færdselslovsovertrædelser, men selvfølgelig
> straffelovsovertrædelser....selv
> om færdselslovsovertrædelser vel er undergivet offentlig påtale.....
> Men jeg vil så igen pointere at jeg ikke anbefaler nogen at foretage en
> privat anholdelse medmindre de er sikre på at kunne håndtere personen
> indtil
> politiet når frem :)
> Men vagtfolk kan jo så f.eks. gøre det.....og de kan så forvente at
> personen
> bliver straffet hvis han/hun modsætter sig anholdelse, f.eks. hvis de
> antager at personen har stjålet varer i en butik. Bare surt for dem så
> hvis
> det viser sig ikke at være tilfældet...så må de op med pungen og betale
> erstatning ved kasse 1 (efter dom selvfølgelig!)

Nej, en vagt eller anden privat person må ikke anholde nogen på en
antagelse, og han/hun må naturligvis gerne modsætte sig denne "anholdelse".

Flemming Nielsen

---

"Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> wrote in message
news:60765$43c614b2$3e3d90fb$13053@news.arrownet.dk...
> "Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43c5ae7a$0$1752$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43c5985a$0$199$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43c582ec$0$1843$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>> Jeg havde nu heller ikke simple forbrydelser i tankerne som f.eks.
>> færdselslovsovertrædelser, men selvfølgelig
>> straffelovsovertrædelser....selv
>> om færdselslovsovertrædelser vel er undergivet offentlig påtale.....
>> Men jeg vil så igen pointere at jeg ikke anbefaler nogen at foretage en
>> privat anholdelse medmindre de er sikre på at kunne håndtere personen
>> indtil
>> politiet når frem :)
>> Men vagtfolk kan jo så f.eks. gøre det.....og de kan så forvente at
>> personen
>> bliver straffet hvis han/hun modsætter sig anholdelse, f.eks. hvis de
>> antager at personen har stjålet varer i en butik. Bare surt for dem så
>> hvis
>> det viser sig ikke at være tilfældet...så må de op med pungen og betale
>> erstatning ved kasse 1 (efter dom selvfølgelig!)
>
> Nej, en vagt eller anden privat person må ikke anholde nogen på en
> antagelse, og han/hun må naturligvis gerne modsætte sig denne
> "anholdelse".
>
> Flemming Nielsen
>
Præcis.. vagt eller ej gælder samme regler som 'private'..

og den ovenstående diskussion eller samtale kan koges ned til at det
kriminelleforhold skal være på friske og beviselige forhold med formål at
sikre bevismateriale.

Og ja - så snart man gør sig herre over en andens tid og sted er det anset
som en anholdelse - civil eller ej -, og dermed begynder uret at tikke fra
det tidspunkt anholdelsen finder sted med hensyn til de 24 timer før man
skal stilles for en dommer..

Mikkel

---

"Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
news:60765$43c614b2$3e3d90fb$13053@news.arrownet.dk...
> "Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43c5ae7a$0$1752$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
> Nej, en vagt eller anden privat person må ikke anholde nogen på en
> antagelse, og han/hun må naturligvis gerne modsætte sig denne
> "anholdelse".


Hvad så når en butik fanger en butikstyv og beder ham/hende følge med ind på
kontoret.
Kan tyven juridisk nægte og gå sin vej ??

MVH

Holten

---

"Holten" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:43ca3294$0$38712$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
> news:60765$43c614b2$3e3d90fb$13053@news.arrownet.dk...
>> "Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43c5ae7a$0$1752$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>> Nej, en vagt eller anden privat person må ikke anholde nogen på en
>> antagelse, og han/hun må naturligvis gerne modsætte sig denne
>> "anholdelse".
>
>
> Hvad så når en butik fanger en butikstyv og beder ham/hende følge med ind
> på kontoret.
> Kan tyven juridisk nægte og gå sin vej ??

Ja, hvis det kun bygger på en antagelse.

Dette er hvad BAR Handel skriver til deres medlemmer:
Du kan kun tilbageholde en tyv, hvis du: med egne øjne har set, at tyven har
taget varen og er på vej ud af butikken eller afdelingen er sikker på, at
den stjålne vare ikke er betalt



De skriver også: husk, at den gennemførte anholdelse skal stå i rimeligt
forhold til det, der er stjålet. Derfor vil f.eks. en pakke tyggegummi næppe
berettige til en civil anholdelse.


Her et grelt eksempel på hvor galt det kan gå:
http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544

Flemming Nielsen

---

> Her et grelt eksempel på hvor galt det kan gå:
> http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544

Det er 8 måneder siden det skete, er sigtelserne for uagtsom manddrab mod de
to som foretog den civile anholdelse stadig gældende eller er de frafaldet?
Og er der faldet en evt dom i sagen?

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> writes:

> > Her et grelt eksempel på hvor galt det kan gå:
> > http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544
>

> Det er 8 måneder siden det skete, er sigtelserne for uagtsom
> manddrab mod de to som foretog den civile anholdelse stadig gældende
> eller er de frafaldet? Og er der faldet en evt dom i sagen?

Mig bekendt blev sigtelserne frafaldet da det viste sig at den
pågældende havde indtaget en nærmest dødelig dosis morfin.

//Wegge

---

>> > Her et grelt eksempel på hvor galt det kan gå:
>> > http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544
>>
>
>> Det er 8 måneder siden det skete, er sigtelserne for uagtsom
>> manddrab mod de to som foretog den civile anholdelse stadig gældende
>> eller er de frafaldet? Og er der faldet en evt dom i sagen?
>
> Mig bekendt blev sigtelserne frafaldet da det viste sig at den
> pågældende havde indtaget en nærmest dødelig dosis morfin.

Okay, det var da godt. Hørte nemlig også om det med morfinen i kroppen hos
tyven, glemte bare at nævne det her...

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen [2100]" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:43cc1e5f$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>>> > Her et grelt eksempel på hvor galt det kan gå:
>>> > http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544
>>>
>>
>>> Det er 8 måneder siden det skete, er sigtelserne for uagtsom
>>> manddrab mod de to som foretog den civile anholdelse stadig gældende
>>> eller er de frafaldet? Og er der faldet en evt dom i sagen?
>>
>> Mig bekendt blev sigtelserne frafaldet da det viste sig at den
>> pågældende havde indtaget en nærmest dødelig dosis morfin.
>
> Okay, det var da godt. Hørte nemlig også om det med morfinen i kroppen hos
> tyven, glemte bare at nævne det her...

Ganske vist.
http://dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050602/LN_OELSTYKKE/106020129/1000/LOKALE_NYHEDER

Flemming Nielsen

---

>>> Mig bekendt blev sigtelserne frafaldet da det viste sig at den
>>> pågældende havde indtaget en nærmest dødelig dosis morfin.
>>
>> Okay, det var da godt. Hørte nemlig også om det med morfinen i kroppen
>> hos tyven, glemte bare at nævne det her...
>
> Ganske vist.
> http://dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050602/LN_OELSTYKKE/106020129/1000/LOKALE_NYHEDER

Tak for link'et!

MVh

Emil